Гражданское общество и государство

31

Оглавление:

Введение

Основная часть:

Глава 1. Развитие идеи гражданского общества и государства:

1.1. Развитие идеи гражданского общества

1.2. Развитие идеи государства

Глава 2. Понятие гражданского общества

Глава 3. Гражданское общество и государство:

3.1. Соотношение гражданского общества и государства

3.2. Роль государства в развитии гражданского общества в

России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

В последнее время в России заметно оживилось обсуждение проблем гражданского общества. И это неслучайно. Оно в значительной степени обусловлено определенной стабилизацией социально-экономического и политического положения в стране. Складывающаяся обстановка не только позволяет, но и требует в гораздо большей мере сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплот-ную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных институ-тов (общественных объединений) современного российского социума, с поисками но-вых, оптимальных средств и методов их взаимодействия.

Вопросы о роли так называемого гражданского общества, его отношениях с государством постоянно привлекают внимание исследователей и политических деятелей России. Лейтмотивом выступлений в российских средствах массовой информации обычно является утверждение, что многие беды страны проистекают из того, что в России нет гражданского общества, нужно скорее его создавать (причем разными путями), и как только оно появится, все будет хорошо.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении гражданского общества и государства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. проследить развитие идеи гражданского общества;

2. проследить развитие идеи государства;

3. дать понятие гражданского общества;

4. рассмотреть соотношение гражданского общества и государства;

5. рассмотреть роль государства в развитии гражданского общества в России.

Объект исследования - гражданское общество и государство.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением гражданского общества и государства.

Основная часть

Глава 1. Развитие идеи гражданского общества и государства

1.1. Развитие идеи гражданского общества

Понятие "гражданское общество" возникло на определенном этапе развития. Какие-то предпосылки к созданию такой терми-нологии были в работах мыслителей античного общества (общес-тво свободных граждан, не рабов), но само понятие было сформу-лировано (хотя и в самой общей форме, описательно) просветите-лями энциклопедистами Нового времени в борьбе против коро-левского абсолютизма. Идеологи "третьего сословия" выдвинули требования признать "священной" частную собственность, при-знать абсолютные и неотчуждаемые права человека (в основном это были личные права, которые власть была бы не вправе огра-ничивать или отчуждать) и существование гражданского общес-тва -- особой сферы жизни людей, куда государственная власть не вправе вмешиваться. Это были прогрессивные, гуманистические лозунги. Их величайшее значение сохраняется и теперь. Но они были сформулированы несколько столетий назад, в условиях дру-гого общества. Современная жизнь, условия постиндустриально-го, социализированного, коллективизированного общества за-ставляют подвергать их определенным коррективам. Из конститу-ций исключен лозунг о священной и неприкосновенной частной собственности Ракитская И.Ф. Теория государства. - СПб., 2006. С. 39..

Новые конституции Германии, Испании, Брази-лии и других стран теперь говорят об ином -- о социальной функ-ции частной собственности, о том, что она должна служить также и обществу. Национализация частных предприятий, земли (аграр-ные реформы) широко распространена в современном мире. Ограничивать определенные права в общественных интересах разрешили международные пакты о правах человека 1966 года, а современные условия борьбы с международным терроризмом по-требовали принятия в США, Великобритании, других странах та-кого законодательства, которое ограничивает личные права граж-дан во имя интересов общественной безопасности. Коррективы относятся и к гражданскому обществу, и вряд ли теперь нужно в том же виде повторять тезисы эпохи абсолютизма.

Впрочем, уже в самом начале понятие гражданского общества было неодинаковым в английской, немецкой, французской лите-ратуре Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3..

В 17-18 веках словосочетание "гражданское общество" звучало преимущест-венно в устах тех, кто выступал с позиций молодой тогда буржуазии, не желавшей более мириться со старым порядком и отрицавшей как деление на сословия, так и феодально-абсолютистский строй. Вместе с другими аналогичными клише такое словосочетание было призвано помогать буржуазии обосновывать ее политические притязания. Однако этому препятствовала монополизация монархией, поддер-живавшими ее высшими слоями тогдашнего общества публичновластных средств государства. Отсюда - негативное восприятие идеологами "третьего сословия" су-ществовавшей государственности (а заодно нередко и государственности вообще), их старание не просто удалить ее за рамки гражданского общества, но и про-тивопоставить ей человеческую коллективность, которая пребывает где-то вне государства, а посему не поддается его воздействию и - более того - пресекает его всевластие. Вот где социальные истоки антигосударственнического привкуса понятия "гражданское общество", порой довольно явственно ощущаемого даже сегодня в рассуждениях историков, социологов, политологов и т.д.

Устойчивость описанного представления не была бы, вероятно, столь прочной, не соседствуй его идеологическая подоплека с заключенным в нем знанием, которое правильно информирует о подлинных реалиях, связанных с гражданским обществом. Например, сам факт генезиса и разработки концепции гражданского общества - убе-дительное свидетельство быстрого роста осознания буржуазией своего положения, своей общественно-политической значимости. Еще один пример. Присутствие в дан-ной концепции понимания одной из фундаментальных закономерностей бытия социу-ма, осмысления того, что многие общественные структуры и процессы конституиру-ются и протекают спонтанно, независимо от предписаний, дозволений либо запретов органов публичной власти, сплошь и рядом сводит на нет пожелания и акции даже самых могущественных персон.

1.2. Развитие идеи государства

Термин "общество" появился в сочинениях мыслителей, а за-тем и в законодательных текстах очень давно и использовался в разных значениях (в том числе и как община), но в современных условиях в общепринятом толковании (даже если под обществом понимать только определенную систему отношений) это понятие связано с совокупностью людей, объединенных какими-то общи-ми интересами. В данном случае мы, конечно, говорим не об об-ществах охотников и рыболовов или обществах филателистов и нумизматов, а об обществе в масштабах той или иной страны. Ма-териальный субстрат общества -- это всегда люди, объединяемые условиями жизни и общими интересами.

Государство, как считает подавляющее большинство исследо-вателей, возникло на определенном этапе развития общества. Оно долго и медленно, иногда мучительно и с катаклизмами вызрева-ло в нем. Современное государство выступает в различных ипос-тасях, но прежде всего это универсальная организация политичес-кой власти, обладающая монополией на государственное регули-рование различных сторон жизни общества в целом и на приме-нение в этих целях государственного принуждения.

Государство возникает и существует в связи с двумя главными причинами, которые сохраняются и теперь.

Во-первых, это необходимость выполнять "общие дела" общества той или иной страны, регули-ровать некоторые стороны его жизнедеятельности (частные примеры -- организация сообщения и связи, борьба со стихий-ными бедствиями) Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 527..

Во-вторых, это отношения асимметрии в обществе, которая на определенном этапе развития становится социальной асимметрией. Государство призвано (другой воп-рос -- в чьих интересах и какими методами) умерять социаль-ные столкновения, чтобы они не привели к анархии и распаду общества.

В современных условиях государство -- часть общес-тва, и его необходимый атрибут. Современное общество -- государственно-организованное сообщество (мы не говорим в данном случае о племенах на некоторых островах Индонезии или в дебрях Амазонки). Это обстоятельство нужно учитывать, когда мы развиваем концепции полного отделения гражданско-го общества от государства.

Глава 2. Понятие гражданского общества

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся: 1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; 2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; 3) леги-тимность и демократический характер власти; 4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; 5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; 6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; 7) свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; 8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; 9) классовый мир, партнерство и национальное согласие; 10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 492..

Гражданское общество не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это - рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.

Регулирующая роль государства сводится к необходимому минимуму: охране правопорядка, борьбе с преступностью, созданию нормальных условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. То есть государство должно выполнять в основном функции «по ведению общих дел» (К. Маркс). Его задача - «не мешать» нормальному течению экономической жизни.

Лозунгами гражданского общества являются: «Дайте всем спокойно богатеть»; «Вся власть мне и моей семье»; «Мой дом - моя крепость»; «Что законом не запрещено, то разрешено»; «Пусть будет рынок плюс сильная полиция». Все эти требования выражают идею экономической и политической свободы индивида, его первичность и относительную независимость по отношению к официальным институтам.

В гражданском обществе обязанности граждан перед государством сведены, в сущности, к законопослушанию и уплате налогов. Но это такие обязанности, которые, с одной стороны, обеспечивают существование и эффективное функционирование самого государства, а с другой - определяют в принципе (вместе с гарантированными правами) четкий и равный социально-правовой статус личности в обществе.

Разумеется, в конкретных случаях и отношениях у граждан могут возникать и другие обязанности, связанные с их общественной, трудовой, предпринимательской и иной деятельностью, выполнением слу-, жебного, воинского, семейного долга. Но в основном в такой системе преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи.

Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы. Само звание «гражданин» в свое время звучало как синоним независимости, равноправия, достоинства и самоуважения личности. Оно противопоставлялось всевозможным сословным чинам, привилегиям, кастовым различиям, воспринималось как вызов угнетенному положению людей, неравенству и ограничению в правах. Статус «подданных», крепостных был унизительным или по крайней мере ущемленным. Когда-к) российский император Павел I повелел: «Слово «гражданин» не писать, а писать «обыватель».

В наше время в связи с процессами суверенизации проблема гражданства стоит особенно остро. В некоторых бывших советских республиках появились люди «второго сорта» - «неграждане». Тысячи людей в мире вообще не имеют никакого гражданства (апатриды - утратившие родину). Другие стали беженцами, мигрантами, перемещенный лицами без четкого гражданско-правового статуса. Таких только в России - 500 тысяч Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 327..

Принято считать, что гражданское общество - деидеологизирован-ное общество. Однако это вовсе не значит, что оно не исповедует никаких идей и взглядов. Ему чужд лишь идеологический монополизм. В статье 13 Конституции РФ содержится положение, согласно которому «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993..

Впрочем, в печати и в литературе обращалось внимание на то, что указанная статья сформулирована не совсем корректно, ибо у государства все же должна быть общенациональная идея, вокруг которой можно было бы консолидировать все общество. Поэтому процесс де-идеологизации нельзя понимать упрощенно. Стремление освободиться от всякой идеологии есть тоже идеология, могущая привести к отрицательным последствиям - разобщенности и даже конфронтации людей, их борьбе между собой. Сама Конституция есть не что иное, как система идей, воплощенная в концептуальной политико-юридической форме. Конституция и есть нормативно выраженный идеал государства.

Деидеологизированное общество, деидеологизированное государство, деидеологизированный человек... Это лишь общий ориентир и метод отхода от той системы, которая была жестко пропитана одной «всепобеждающей» и непререкаемой идеологией. Но отсюда не следует, что на месте старой доктрины возникает некая пустота, вакуум, которые ничем не могут быть заполнены. Это означало бы, что у государства, общества нет никакой позиции по идеологическим вопросам. Но еще Н.А. Бердяев заметил, что у всякого государства должны быть известные скрепляющие символы, духовная основа, принципы, на которых оно стоит.

Гуманные, прогрессивные идеи не только не чужды гражданскому обществу, правовому государству, но органически присущи им. Речь идет об интеллектуальной свободе, свободе выражения мнений, недопустимости идеологического диктата, освобождении от экстремистски-радикального мировоззрения, подрывающего основы человеческого бытия, от классовой и националистической вражды.

Гражданское общество создает необходимые условия и атмосферу для беспрепятственной реализации основных прав и свобод личности, принципов демократии, равноправия, нравственных и культурных ценностей, идеалов справедливости. Оно предполагает наличие особой (легальной) сферы интересов, строго очерченной и охраняемой законом, в том числе и от произвола самого государства. Здесь над всеми призван властвовать закон, олицетворяющий порядок. А это уже определенная идеология.

Духовная опора нужна новому обществу, вопрос - какая. Идеология - система представлений о желаемом общественном устройстве и путях его достижения. Такие цели Россией провозглашены. Следовательно, государственная идеология у Российской Федерации есть и она проводится - это идеология реформ, демократических преобразований. Проблема же деидеологизации - это проблема преодоления устаревших партийно-классовых догм и стереотипов, которые на протяжении десятилетий внедрялись в сознание людей и определяли их поведение.

В современных условиях сама жизнь поставила вопрос о выработке общенациональной объединяющей идеи. Политическое руководство страны призвало к поиску и обоснованию такой ключевой цели и направляющего ориентира. Сегодня для России как никогда важно заполнить образовавшийся идеологический вакуум, преодолеть раскол общества, сплотить его на основе признаваемых всеми ценностей и идеалов - «скрепляющих символов».

Гражданское общество - открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместимо с директивно-распределительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Свободные индивиды-собственники объединяются для совместного удовлетворения своих интересов и служения общему благу Абакумов С. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005. С. 83..

Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более - авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления.

Ключевую роль в нем играет семья как исходная модель и опорный институт социального жизнеустройства. Гегель считал семью первым базисом государства, вторым - сословие.

Семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, порядок, государственность - таковы краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества. В этих приоритетах речь не идет о том, чтобы всех поголовно и в обязательном порядке сделать собственниками - многие этого просто не желают, но сама такая возможность для каждого должна сохраняться. В этом корень вопроса.

Например, в США, по статистике, лишь около 10% граждан хотели бы стать собственниками; остальные предпочитают быть хорошо оплачиваемыми наемными работниками, не иметь лишней обузы. Но собственность как социальный институт остается там важнейшей ценностью - «священной и неприкосновенной». Путь к собственности всегда для всех открыт.

Рынок - самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может участвовать в отлаживании и совершенствовании этого механизма. Оно должно создавать и уравновешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллективными). Государство - мощный фактор формирования и поддержания рыночной среды.

При этом в гражданском обществе деятельность самого государства должна протекать в демократических правовых формах, направляться на защиту прав человека, других гуманистических ценностей. Должно быть по возможности либеральное законодательство, мягкие способы юридической регламентации. Гарантией всего этого как раз и является гражданское общество.

Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем «свое место», отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, оборона, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т.д.) Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2006. С. 146..

На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные и эффективные собственники, В период становления капитализма американский просветитель Томас Джефферсон (третий Президент США) заметил: «Лучшее правительство то, которое меньше правит». В известном смысле это можно отнести и к государству применительно к экономике, где оно должно меньше командовать, а больше следить за ее нормальным развитием.

Однако «уход» государства из экономики не означает полного прекращения влияния на нее, самоустранения от миссии координатора, бросания всего и вся на произвол судьбы. Конечно, главная идея гражданского общества - его относительная независимость от государства, но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может сохраняться монополия государства на некоторые отрасли хозяйствования. Во многих классических рыночных странах Запада госсектор составляет 30 и более процентов, а, например, в Германии он равен 42 процентам.

Государственность гражданскому обществу нужна, вопрос только в том - какая, с какими функциями. Она нужна прежде всего для создания организационно-правовых основ жизни. Рынком управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти механизмы в нужное русло.

Государство не может уподобиться роли бесстрастного «регулировщика на перекрестке», которого не интересует, куда люди идут и едут, лишь бы не нарушали правил движения. Оно призвано «курировать» науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную сферу, содействовать осуществлению прав человека. Российское государство определяется в новой Конституции как социальное.

Гражданское общество существует, развивается и функционирует в диалектическом единстве и противоречии с государством. В их отношениях возможны коллизии. Но в любом случае «аппарат», «органы», их «агенты» не могут вмешиваться в частную жизнь людей или мани пулировать ими, втягивать в политическую борьбу, конфронтацию (кроме законного волеизъявления), не говоря уже о применении насилия. Гражданское общество и правовое государство должны не противостоять друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать.

Характерной чертой гражданского общества является наличие в нем среднего класса. Трудный процесс становления такого класса, возникший в начале 90-х годов вместе с российскими экономическими реформами, был приостановлен (если не сказать торпедирован) обвалом финансовой системы 17 августа 1998 г. И теперь понадобятся годы и десятилетия, чтобы восстановить эту тенденцию, создать новые благоприятные условия для ее проявления и развития. Пресса, ученые, политики активно обсуждают сложившуюся ситуацию Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права. 2005. № 9..

Суммируя изложенное и учитывая высказанные в литературе мнения, можно кратко определить гражданское общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений.

«Внегосударственные» и «внеполитические» в данном случае следует понимать не в смысле их некой абсолютной «стерильности», «рафинированности», исключающей всякие посторонние «примеси», а как относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от произвольного вмешательства государства, волюнтаристского диктата, конъюнктурных лозунгов политики. Это такие отношения, которые могут существовать и развиваться в известной независимости от властных структур.

В то же время гражданское общество и правовое государство - не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними жестко детерминированы. Ведь государство - форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.

Глава 3. Гражданское общество и государство

3.1. Соотношение гражданского общества и государства

В литературе уже было отмечено, что «исторически сложившееся словосочетание "гражданское общество", обозначающее общество (неполитическое сообщество) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом) явно не соответствует выражаемому им смыслу. Ведь гражданское общество - это не общест-во граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполити-ческих) лиц - носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан - это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества) Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 263..

Гражданское общество есть действительно сообщество частных (неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов. Верен и другой высказанный тезис: госу-дарство - совершенно то же самое (по кругу охватываемых индивидов, по человечес-кому субстрату) сообщество, но только сформировавшееся на публично-властный ма-нер. Именно это обстоятельство объясняет, почему термины "граж-данское общество" ("гражданская община") и "государство" очень длительное время - от Аристотеля до Ж.-Ж. Руссо - были синонимами: их относили к одному и тому же коллективу (множеству) людей. Относили, конечно, небезосновательно. Два раз-ных модуса бытия - государственный и негосударственный - лишь на сравнительно поздней стадии развития европейской цивилизации обрели зримые черты качест-венно отличных друг от друга сфер жизни определенного людского сообщества.

Есть обыкновение усматривать в гражданском обществе человеческую кол-лективность, которая существует отдельно, обособленно от государства и должна вести собственную самостоятельную жизнь, независимую от него. Под гражданским обществом многие разумеют не просто названную сейчас человеческую коллектив-ность, но лишь ту ее разновидность, которая по уровню исторической развитости, социокультурной зрелости совместима с правовой государственностью и, со своей стороны, участвует в жизнедеятельности последней.

И в первом, и во втором случае прилагательное "гражданское" используется как антоним прилагательного "государственное». На самом деле эти прилагательные - не антонимы. Совсем наоборот. Будучи разнокорневыми лекси-чески, они единосущностны идеографически, понятийно, поскольку выражают одну и ту же предметность - публично-властную организованность (упорядоченность) со-циально стратифицированного общества. Причем "гражданское" исконно производно от "государственного".

Этимологически словосочетание "гражданское общество" про-изведено в своей первой части от понятия "гражданин". Но "граж-данин", "гражданство" -- понятия как раз "государственные". Гражданство -- правовая связь лица с государством (ранее гово-рилось: принадлежность лица государству), влекущая за собой двусторонние (и гражданина, и государства) права и обязанности. Конечно, содержание этого термина теперь переосмыслено. Гражданское общество -- это не просто общество граждан, оно понимается по-другому. Хотя такое словосочетание и появилось уже в единичных конституциях (например, в поправках 2002 года к Конституции Румынии), ясности это не прибавляет. Может быть, лучше было бы исключить это словообразование из научно-го дискурса ввиду его неопределенности, но подходящей замены ему не найдено. Поэтому, употребляя его, важно иметь в виду те уточнения, о которых говорится ниже Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. № 4..

Вторая часть словосочетания "гражданское общество" -- об-щество. Это наиболее широкое понятие. Государство и граждан-ское общество -- его составные части. Как говорилось, современ-ное общество -- это государственно-организованное общество. Но, как известно, государство обладает регулирующими функци-ями по отношению к обществу, тем или иные его сторонам. Они и возникло в связи с этим. Отрицать вмешательство государства в различные стороны общественной жизни бессмысленно.

Признано, что го-сударство активно вмешивается в сферу экономики. В настоящее время в мире доминирует концепция социально ориентирован-ной рыночной экономики, а социальную ориентацию ей задает прежде всего государственная власть, испытывающая давление со стороны различных сил общества. Без государственного регули-рования подлинный рынок не получится. По остроумному выражению одного из российских политиков получится "базар". Евро-пейские исследователи теперь говорят о "центральной роли госу-дарства" в экономике, да и в некоторых других сферах жизни. "Нигде в мире, -- констатирует американский автор Г. Шварц (а в США по сравнению с Европой государственное регулирование экономики слабее), -- не встретишь абсолютно нерегулируемой, бесконтрольной экономики". Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев считает, что "конкурентная экономика" в современ-ных условиях требует "внешнего воздействия, то есть планирова-ния".

Вряд ли можно отрицать государственное регулирование сфе-ры социальных отношений в обществе. Во всех странах существу-ет огромное законодательство (то есть государственное регулиро-вание) по вопросам труда (рабочее время, время отдыха и т.д.), пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования и так далее. Во многих странах приняты законы, касающиеся этничес-ких отношений, языков, прав коренных народов. Впрочем, доста-точно сослаться на нормы о социальном государстве, присутству-ющие теперь во многих конституциях.

Не менее активно вмешивается государство в политические от-ношения. Во многих странах действуют законы о политических партиях, которыми к партиям предъявляются определенные тре-бования (в том числе касающиеся их внутренней структуры и дея-тельности: они должны основываться на принципах демократии). Действует огромное законодательство о выборах в парламент, вы-борах президентов, органов местного самоуправления.

Наконец, государство регулирует в определенных пределах (а иногда беспредельно) определенные стороны духовной жизни об-щества. Конечно, это более деликатная сфера, но и она подверга-ется государственному вмешательству, обоснованному или нео-боснованному. Существуют конституционные запреты пропаган-ды расизма, национализма. Во многих странах конституции уста-навливают идеологический плюрализм (многообразие), в других, напротив, допускают какую-либо одну идеологию (например, "мобутизм" -- по имени покойного президента Мобуту в бывшем Заире, "чучхе" -- в КНДР, "рухнаме" -- в Туркменистане и т.д.). В мусульманских странах (особенно в странах мусульманского фун даментализма) право (шариат) регулирует даже некоторые интим-ные отношения людей. Да и в США попытка импичмента прези-денту У. Клинтону в 1999 году была связана с его сексуальными отношениями, и "большое жюри" (по существу государственный орган по формулированию обвинения) проводило допрос прези-дента в связи с этими обстоятельствами (правда, путем трансля-ции из другой комнаты) Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 74..

Добровольные ассоциации разного рода, на которые ссылают-ся приверженцы идеи отделенного гражданского общества, тоже ведь регулируются государством. Существует законодательство о некоммерческих и коммерческих объединениях, профсоюзах, ко-оперативных обществах, акционерных обществах и так далее. Де-йствуют многочисленные нормы гражданских кодексов о личных имущественных и некоторых неимущественных отношениях, ко-дексы законов о браке и семье. Что остается для гражданского об-щества в современных условиях?

Видимо, речь должна идти, прежде всего, не о разделенности гражданского общества и государства, а о мере и способах вмеша-тельства государства в дела общества, о методах регулирующей роли государства, А они могут быть и принудительными, и стиму-лирующими, и координационными, и другими. В этом суть отно-шений общества и государства. Вмешательство государства, спо-собы, применяемые им, во-первых, не должны нарушать естес-твенное саморегулирование общества. Попытки осчастливить че-ловечество и путем огосударствления всей жизни создать комму-нистическое общество в странах тоталитарного социализма не удались. Во-вторых, регулирующее вмешательство государства целесообразно в определенных сферах общественной, а иногда и личной жизни (например, уже упомянутые кодексы законов о браке и семье), где такое вмешательство осуществляется в интере-сах общества в целом. В-третьих, оно допустимо там, где призва-но исправлять недостатки стихийного развития общества (напри-мер, необходимое прогнозирование и планирование развития экономики, демографии и т.д.). Оно, безусловно, необходимо для ликвидации язв общества, скажем, преступности, или, например, для ограничения экономической монополизации Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. С. 281..

Теоретический постулат о должных мерах и подходящих спо-собах вмешательства государства в дела общества нелегко осуществить на практике, часто это делается "методом проб и ошибок". Уходят в отставку и заменяются другими правительства, потер-певшие неудачу в своих мероприятиях. Примеры Испании, Нор-вегии, Швеции, в которых демократические правительства терпе-ли поражение на выборах из-за своей "слишком" благой цели (они раздавали социальные блага, для которых общество не имело ре-сурсов, в результате чего возникали экономические сбои и соци-альные трения), отчетливо свидетельствуют о необходимости вер-ной меры. Происходят и более серьезные потрясения. Пожалуй, такие неудачи будут тем сильнее, чем больше будет степень раз-рыва общества -- гражданского общества (его части) и госуда-рства (тоже части общества). В реальной жизни происходит не столько взаимное отчуждение, сколько поиск мер сотрудничества с целью решения общих задач технологического и социального прогресса, повышения уровня жизни людей. Эти задачи как двус-торонние (общества и государства) теперь формулируются во многих новых конституциях (Португалии 1976 года, Испании 1978 года, Бразилии 1988 года и др.). Говорится и о других совмес-тных задачах общества и государства: укрепление семьи, воспита-ние детей, охрана природы и так далее.

С другой стороны, между обществом, его институтами (общественными объединениями и др.) и государством (другой частью общества) существуют различия, а различия порождают противо-речия, они -- начальная форма противоречий, состязательности. Государство (а это, прежде всего, бюрократия, причем не в отри-цательном смысле, а в веберовском понимании управленцев -- рациональной бюрократии) стремится усилить свою регулирую-щую роль (в данном случае не имеет значения -- во благо или во вред), а, значит, ограничивает самостоятельность институтов со-бственно общества (гражданского общества). С другой стороны, члены общества, их ассоциации по таким же объективным при-чинам стремятся к самостоятельности, хотят избавиться от из-лишней опеки государства. Поэтому отношения общества, граж-данского общества государства характеризуются диалектикой постоянных изменений -- сотрудничества и одновременно про-тивостояния Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 2007. С. 35..

Концентрированным выражением такого противостояния со стороны общества является политическая оппозиция. В некоторых странах существуют законы о политической оппозиции. В конституции Колумбии 1991 года закреплены права политичес-кой оппозиции, в Бразилии лидер оппозиции является непре-менным членом важнейшего совещательного органа при прези-денте -- совета республики. В Великобритании уже давно (с 1937 года) лидер оппозиции получает жалованье из государственной казны в размере жалования министра кабинета (это больше, чем другие министры), по существу, за критику правительства. Такая критика указывает на болевые точки общества и, следовательно, помогает их устранять в интересах всего общества. Конечно, лю-бить оппозицию вряд ли возможно, но нужно научиться ее ува-жать. Не следует стремиться ее ликвидировать, оппозиция по-лезна для общества, хотя обычно очень неприятна государствен-ным структурам. Речь идет, конечно, об оппозиции, действую-щей в рамках закона и мирными методами. В данном случае обе стороны должны находить меру, способы сотрудничества и про-тивостояния, которые соответствуют интересам развития общес-тва.

3.2. Роль государства в развитии гражданского общества в России

Существуют две проблемы, которые следует рассмотреть при анализе взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Первая из них связана с политической экономией, вторая -- с демократией. В контексте политической экономии различные страны могут более активно прибегать к государственной интервенции в экономику и при этом квалифицироваться как государства с сильной приверженностью к принципам права, идеалам демократии и рыночной экономики. В какой мере различия между Россией и Соединенными Штатами являются всего лишь отражением различной, но в обоих случаях абсолютно оправданной политической экономии? Вторая проблема касается пределов и ограничений

государственного участия, которые должны соблюдаться -- вне зависимости от типа политической экономии для обеспечения демократии Сунгуров А.Ю. Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008. С. 391..

Политическая экономия связана с той ролью, которую играет государство (и той ролью, которую от него ожидают) в каждом конкретном обществе для обеспечения всеобщего благосостояния. Модели политической экономии различаются даже в западных странах с развитой рыночной экономикой. В таких социальных демократических государствах, как Франция или Германия, политическая экономия более государственно-ориентированная. В этих странах от государства ожидают значительных интервенций в экономику с регламентацией и субсидиями для обеспечения всеобщего благосостояния. Напротив, в США государственное вмешательство в экономику не приветствуется, если только оно не предполагает улучшение работы самого рынка. С моей точки зрения, Соединенные Штаты располагают наиболее рыночно-ориентированной политической экономией в мире.

Сравнивая социальные демократические государства Западной Европы и значительно более рыночно-ориентированные Соединенные Штаты, нельзя сказать, что какая-то из этих моделей более развита, чем другая. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. При этом преимущества каждой модели не существуют в изоляции от ее недостатков. Рыночно-ориентированная политическая экономия США в целом не способна обеспечить тот же уровень социальной справедливости, как в социальных демократических государствах, поскольку механизмы рыночной экономики не связаны с интересами обеспечения равенства в распределении национального богатства. Но именно по причине сильного правительственного вмешательства в экономику для обеспечения более справедливого распределения доходов в социальных демократических государствах слабее развита предпринимательская деятельность.

Рыночно-ориентированная политическая экономия предусматривает предпочтение социальной справедливости перед более высоким уровнем свободы (для участия в рыночных операциях), а государственно-ориентированная модель политической экономии в ущерб свободе обеспечивает интересы социальной справедливости в обществе.

По этой причине сомнительно, что можно говорить о превосходстве какой-либо из этих моделей над другой по моральным основаниям или с практической точки зрения. Они просто отражают различные степени доверия в обществе. При государственно-ориентированной политической экономии общество в большей степени склонно доверять государственному регулированию рынка для обеспечения всеобщего благосостояния. Рыночно-ориентированная модель в меньшей степени предусматривает участие правительственной бюрократии из<за ее медлительности, неадекватности или корысти, и по этой причине всеобщее благосостояние может быть достигнуто надежнее путем раскрепощения частных лиц, действующих на рынке. До сих пор история не дала однозначного ответа какая из этих моделей лучше, однако очевидно, что каждая нация стремится к установлению той модели политической экономии, которая в наибольшей степени соответствует ее историческим традициям доверия рынку или государственной власти.

Конечно, не стоит излишне преувеличивать значение различных моделей политической экономии для гражданского общества. Даже в США государство играет значительную роль в установлении и обеспечении некоторых элементов гражданского общества. Федеральное Министерство сельского хозяйства, скажем, поощряет создание частных объединений, представляющих интересы фермеров. Федеральная администрация, правительства штатов и органы местного самоуправления оказывают воздействие на финансирование основных сегментов гражданского общества путем предоставления контрактов на оказание услуг и распределения грантов Джон Райтц. Что делать? Роль государства в развитии гражданского общества в России // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2004 (56)..

Администрация всех уровней влияет на гражданское общество, устанавливая правила налогообложения для некоммерческих организаций. В определенной степени различия моделей политической экономии являются риторическими: в США не любят акцентировать внимание на роли государства.

Обратимся теперь к рассмотрению вопроса о том, насколько приверженность идеалам и принципам демократии может служить ограничением государственного вторжения в сферу гражданского общества. Какие правительственные действия могут представлять угрозу гражданскому обществу, в частности, выполняющему функции «школы демократии» и противовеса государству? В каких ситуациях государственное вторжение может нанести наибольший урон демократии? Что может делать государство для развития гражданского общества, и каких действий оно должно избегать?

Начнем рассмотрение данных вопросов с гипотетической ситуации. Если бы на государственных служащих возложили обязанность создать и контролировать организацию, состоящую из частных лиц, то такую организацию вряд ли можно было бы считать структурой гражданского общества. В силу правительственного контроля над ней, она не могла бы стать являться «школой демократии» или противовесом государству.

Представляется вполне очевидным, что попытки государства поставить частные организации под свой контроль противоречили бы демократическим принципам и идеалам. В силу этих причин особенно важно для государства не пытаться установить такой контроль путем введения одиозных регистрационных требований, особенно если они могут быть использованы должностными лицами для предотвращения образования общественных организаций, с задачами и взглядами которых правительственная бюрократия может не согласиться.

Возникает вопрос, как относиться к финансовой поддержке государством общественных организаций? Финансовая поддержка еще не означает установление зависимости общественных ассоциаций от правительства, хотя нельзя исключить соблазна бюрократии попытаться поставить такие организации под свой контроль под предлогом мониторинга того, как ассоциации граждан распоряжаются финансовыми средствами, предоставленными им государством. У должностных лиц также может возникнуть соблазн предоставить государственную помощь только послушным организациям или тем, в которых состоят их единоверцы или работают члены их семей. Очевидно, что такие демократические принципы, как принцип недискриминации и свобода вероисповедания, слова и свобода образования ассоциаций должны стать барьером на пути возможных попыток государства поставить под свой контроль элементы гражданского общества. Правительственные субсидии, таким образом, должны предоставляться гражданскому сектору на строго недискриминационной и некоррупционной основе.

Важным элементом государственного (особенно на местном уровне) содействия развитию гражданскому обществу является предоставление общественным организациям помещений, где их члены могли бы свободно собираться.

Еще одной мерой по стимулированию государством формирования гражданского общества является принятие законодательства, гарантирующего такую же финансовую прозрачность деятельности некоммерческих организаций, как и деловых корпораций. В США каждая нерелигиозная, некоммерческая организация с годовым доходом более 25 тысяч долларов ежегодно должна заполнять соответствующую форму, раскрывающую основные источники дохода и статьи расходов, включая заработную плату руководства организации.

К этой форме есть свободный доступ у граждан; с ней всегда можно ознакомиться по Интернету. Возможные спонсоры могут легко получить важную информацию о любой организации такого рода для того, чтобы принять решение о предоставлении или не предоставлении ей (в силу каких-то причин) финансовой помощи.

Допущение государством неправительственных организаций к процессу создания законодательства и принятия административных решений является еще одной формой оказания государственного содействия гражданскому обществу. Лоббизм -- важный вид деятельности в демократическом обществе. Законодатели нуждаются в свободном доступе к информации. Если решения в Государственной Думе и ее комитетах принимаются преимущественно за закрытыми дверями, и голос большинства общественных организаций и групп не слышен в ходе законодательного процесса, то граждане лишаются стимула объединяться в ассоциации. Напротив, открытые и свободные дебаты в стенах парламента или с участием законодателей с широким вовлечением неформальных организаций стимулируют формирование более активного и разнообразного гражданского общества.

Основной проблемой лоббистской деятельности является проблема обеспечения ее цивилизованного характера. Коробки из<под бумаги для ксерокса и портфели с черным налом для подкупа чиновников не являются законными элементами лоббирования. Легальная лоббистская деятельность ограничивается рамками предоставления информации и приведения аргументов в пользу определенной цели Джон Райтц. Что делать? Роль государства в развитии гражданского общества в России // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2004 (56)..

Заключение

Итак, мы проследили развитие идеи гражданского общества, развитие идеи государства, дали понятие гражданского общества, рассмотрели соотношение гражданского общества и государства, а также роль государства в развитии гражданского общества в России.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга -- одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Гражданское общество в его современном понимании и значении -- это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданское общество -- это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности, то есть социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.

Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно -- экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.

Итак, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

1. становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

2. гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

3. гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

4. гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

5. гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а, следовательно, -- готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

6. с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

7. взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Литература:

1. Абакумов С. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005. С. 296.

2. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 368.

3. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. № 3.

4. Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 464.

5. Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2006. С. 492.

6. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 2007. С. 312.

7. Джон Райтц. Что делать? Роль государства в развитии гражданского общества в России // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2004 (56).

8. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. № 4.

9. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 575.

10. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 648.

11. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 541.

12. Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3.

13. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 2006. - С. 256.

14. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права. - 2005. - № 9.

15. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. С. 415.