Государство, право и права человека

1

Оглавление

Введение

Основная часть

Глава 1. Сущность и функции государства:

1.1 Государственная власть: понятие и общие черты

1.2 Сущность государства: различные подходы

Глава 2. Право и правовая система:

2.1. Понятие, признаки и сущность права

2.2. Основные права человека и гражданина

2.3. Соотношение права и государства

2.4. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21

веке

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы реферата.

Государство и право - важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права - составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

Цели и задачи работы. Цель данного реферата состоит в рассмотрении государства, права и прав человека.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть сущность и функции государства;

2. рассмотреть право и правовую систему.

Объект исследования - государство, право и права человека.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением государства, права и прав человека.

Основная часть

Глава 1. Сущность и функции государства

1.1. Государственная власть: понятие и общие черты

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И, наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 281..

Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути "присвоения" чужой воли, многообразны, в связи с чем различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть".

Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).

Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 292..

Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр.

Государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Государственная власть:

1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) устанавливает систему налогов;

6) организует население по территориальному признаку;

7) характеризуется легитимностью и легальностью.

1.2. Сущность государства: различные подходы

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин) Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 318..

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства - Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. - в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п. Дмитриев Ю.А., Златопольский Д.Л. Гражданин и власть. - М., 2005. - С. 218..

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Глава 2. Право и правовая система

2.1. Понятие, признаки и сущность права

Слово "право" - многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.).

Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры) Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 342..

Наш объект рассмотрения - право именно в этом, последнем, смысле. В рамках такого понимания право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право - социальный институт, имеющий свою собственную природу. Специфика права проявляется в его признаках, которые содержатся в приведенном выше определении. Эти признаки заключаются в следующем:

1) право носило волевой характер, ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;

2) общеобязательность, в чем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;

3) нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;

4) связь с государством состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;

5) формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;

6) системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Сущность права - "крепкий орешек". Ее не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 363..

Существует также общесоциальный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.

Наряду с этими основными выделяют и другие - религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать любое из вышеперечисленных начал.

Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность призвана категория "ценность права", под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных интересов общества и отдельной личности.

Ценность права выражается в том, что оно прежде всего выступает средством:

регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);

защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);

обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);

решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);

определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);

утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры.

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной отечественной и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

2.2. Основные права человека и гражданина

В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. "Человеческое измерение" - оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и мире события и процессы Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 2006. - С. 83..

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.

В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое - это политические, гражданские и личные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными революциями; второе - социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение - коллективные права, выдвинутые в основном развивающимися странами в ходе национально-освободительных движений (право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения и т.д.).

Выделение трех поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой области.

В российской литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются "зигзаги восприятия роли социально-экономических прав", попытки объявить их "социалистическим изобретением", неизвестным "цивилизованным странам". Эти права якобы лишены качеств "юридических возможностей, защищаемых судом". Смягченным вариантом такого подхода является оттеснение социально-экономических прав на второй план как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимыми к "высшему разряду" (Г.В. Игнатенко).

Итак, важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носят естественный и неотчуждаемый характер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства, соответствуют международным стандартам Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2006. - С. 39..

2.3. Соотношение права и государства

На протяжении долгого времени и до сих пор одной из дискуссионных проблем остается соотношение права и государства (или государства и права). По существу такого соотношения высказаны различные, порою противоположные точки зрения. Одни говорят, что право в юридическом смысле не может функционировать без государства, а другие считают, что право является самостоятельным явлением, появляется до государства и может функционировать без государства.

Ради справедливости необходимо отметить, что представление юридического права в качестве норм, установленных государством, существовало всегда.

В то же время на протяжении всей истории человеческого развития наблюдалась другая картина, а именно: попытка переосмысливания, переиначивания основополагающего представления о праве.

Так, один из представителей слишком сильного усложнения правопонимания пишет: "Совершенно очевидно, что поскольку существует позитивное (положительное) право, то может существовать и негативное (отрицательное) право или неправо».

несмотря на утверждения некоторых теоретиков о том, что законы бывают правовыми и неправовыми, государства продолжают издавать их, исходя из потребностей общественной практики и уровня правосознания большинства представителей законодательной ветви власти. Общество и его организация политической власти (государство) продолжают жить своей жизнью, создают юридические законы для отлаживания общественных отношений, ибо другого способа воздействия государства на общественную жизнь (кроме как через законы) цивилизация еще не придумала. Справедливость, свобода и т.д. - хорошие ценности, но они не регуляторы общественных отношений, а являются основой для организации юридического регулирования. Кроме того, при таком подходе к понятию права (при определении его через категории "справедливость" и "свобода") невольно подменяются местами два вопроса: что такое право и каковым оно должно быть. Мы можем очень много говорить о том, каковым право должно быть (справедливым, соответствующим свободе и т.д.), но все это не закрывает вопроса о том, что же из себя представляет само право (например, гражданское право, уголовное право и т.д.).

Р.Г. Минниахметов считает, что когда пытаются обосновать необходимость сущностного различения права и закона, то эти авторы невольно пытаются доказать этичность, справедливость права и чуть ли не абсурдность закона, возможную сводимость его к диктату, произволу и т.д. Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика, 2005, № 3.. Между тем еще римское право как первое юридическое право в человеческом обществе привлекало к себе внимание не только своей суровостью и догматичностью, но и этичностью. Как признают специалисты, ключевыми понятиями в римском праве являются ius и iustitia ("право" и "правосудие"), aeguitas ("справедливость", "равенство", "соответствие"), humanitas ("гуманность" и "доброжелательность"), nonestis ("честность", "добросовестность") и др.

Юридическое право не может не стремиться к отражению справедливости, свободы и т.д., но если оно этого еще не делает, то все равно не перестает быть правом, то есть системой правил поведения, поддерживаемых государством.

В поиски понимания юридического права нужно отправляться не с непосредственного понятия права, а с осознания необходимости регулирования общественных отношений, с появления потребности установления меры и рамок поведения людей в обществе. Понятие же "право" появляется тогда, когда возникает необходимость обобщения тех правил поведения, которые или исходят от самого государства, или им санкционируются. Право как предмет работы юристов не может быть не связанным с государством, не выраженным в его законах или других нормативных правовых актах.

2.4. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке

Граждане России любят и уважают свою страну и гордятся своей Конституцией, в которой определены нравственные ориентиры справедливости для нашего общества и государства. Вместе с тем многие граждане не доверяют государственному аппарату, обеспокоены его деятельностью и ее результатами. Более того, часть населения страны испытывает страх перед действиями отдельных исполнительных структур. Эти люди уверены, что они абсолютно беззащитны перед государственной машиной и, если того потребуют "интересы государства", ими пожертвуют без малейших колебаний. Такой крен общественного сознания не может не тревожить как самих граждан, так и политических руководителей и служащих государственного аппарата.

Демократической основой Российской Федерации должна являться постоянная прочная связь между государственным аппаратом и людьми, на благо которых он призван работать. Нарушение прочности этих отношений, утрата доверия и даже страх перед исполнительными органами государства ведут к размыванию демократических устоев, деструктивному отношению к государственному аппарату и в результате - к нарушению гражданского мира и согласия в стране. Это перспектива, которая никого и никогда не может устроить.

Если не предпринимать организационных и правовых мер, то исторические традиции сильной преданности всех граждан, независимо от национальности, российскому государству могут быть нарушены и в перспективе утрачены, что явится фатальным событием как для многонационального народа России, так и для государства.

Историческая практика свидетельствует о том, что государственный аппарат не может нормально функционировать в условиях, напоминающих тоталитарное общество. Демократия, провозглашенная как основа российской государственности (преамбула Конституции Российской Федерации), подразумевает активное участие граждан в политике, в государственном управлении; веру в избранных лидеров, уверенность в том, что государство создано для народа, а не народ для государства.

В настоящее время именно участие народа в управлении государством свелось к нулю. Политические партии превращаются лишь в придаток к государственному аппарату либо в корпоративные кланы, цели которых не всегда совпадают с интересами широких слоев населения.

Социальные программы помощи населению существенно сокращаются из-за экономических и социальных изменений, происходящих в стране. Законодатели основывают принимаемые законы на своем собственном мнении, без учета общественного мнения, в частности вопрос о монетизации льгот тому подтверждение. В результате кризис доверия способен постоянно усиливаться из-за несоответствия деятельности государственных структур запросам и ожиданиям населения Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права, 2005, № 9..

Заключение

Итак, мы рассмотрели сущность и функции государства, а также право и правовую систему.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Государство занимает в политической системе центральное место, обусловливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть экономически господствующего класса. Сохранение и упрочнение политической власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить объединение общественных сил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с другими субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу устойчивость и способность к развитию.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Необходимо постоянно помнить о том, что функции правового государства не остаются неизменными, а трансформируются и наполняются новым содержанием по мере развития самого правового государства. Также не обойтись и без учета опыта других стран, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Суровая закономерность, а может быть и трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства.

Список используемой литературы:

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2006. - С. 396.

2. Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972. - С. 349.

3. Байтин М.И. О современном понимании права // Журнал российского права. - 1999. - № 1.

4. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. - М., 2005. - С. 142.

5. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 2006. - С. 304.

6. Дмитриев Ю.А., Златопольский Д.Л. Гражданин и власть. - М., 2005. - С. 381.

7. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 2006. - С. 419.

8. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 541.

9. Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3.

10. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 2006. - С. 256.

11. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права. - 2005. - № 9.

12. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 648.

13. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 575.

14. Ракитская И.Ф. Теория государства. - СПб., 2006. - С. 381.