МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Избирательное право России

Реферат

по теме: «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Подготовил:

Слушатель 444 группы

Карпович А.А.

Белгород - 2008 г.

План

1. Общая характеристика юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.

2. Конституционная ответственность субъектов избирательного процесса.

3. Институт отзыва как особая разновидность конституционной ответственности в избирательных правоотношениях.

4. Уголовная и административная ответственность за нарушения законода-тельства о выборах и референдумах.

1. Общая характеристика юридической ответственности

за нарушения законодательства о выборах и референдумах

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме. Юридическая ответственность посредством карательного воздействия на правонарушителя выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами.

За нарушения законодательства о выборах и референдумах федеральными законами предусмотрены различные виды юридической ответственности. В ст. 79 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях…» указаны уголовная, административная либо иная ответственность. К иной может быть отнесена, например, дисциплинарная ответственность, к которой может быть привлечен государственный или муниципальный служащий, использующий свое должностное положение в целях избрания кого-либо из кандидатов. Кроме того, в сфере избирательного права наступает и особая публично-правовая ответственность.

В свою очередь, возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций ответственность по избирательному праву подразделяется на публично-правовую ответственность избирательных комиссий и публично-правовую ответственность кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса. Административную ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах мож-но подразделить на административную ответственность граж-дан и административную ответственность специальных субъек-тов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, чле-нов комиссий референдума, председателей этих комиссий и других лиц).

Следует отметить одну из важных отличительных особен-ностей ответственности по избирательному праву от других видов ответственности за нарушения законодательства о выбо-рах и референдумах. По избирательному праву законодатель-ством допускается ответственность как физических лиц (граж-дан), так и коллективных субъектов (избирательных комис-сий, комиссий референдума, избирательных объединений, из-бирательных блоков). По административному и уголовному праву ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах всегда является только персональной - при-влечение к административной или уголовной ответственности коллективных субъектов исключено.

Рассмотрим особенности каждого вида юриди-ческой ответственности за нарушения законодательства о вы-борах и референдумах.

2. Конституционная ответственность субъектов избирательного

процесса

Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса носит ярко выраженный политический характер, поскольку она отражает участие субъекта в отношениях, складывающихся в сфере организации, осуществления, принадлежности государственной власти и в сфере взаимоотношений государства и личности, а также отражает стремление субъектов к власти, влиянию на определение общей воли государства, руководящей роли в нем.

Общепризнанного понятия юридической ответственности пока нет, что позволяет некоторым ученым говорить о невозможности выработки единого понятия ответственности. В настоящий момент утвердились два научных подхода к понятию конституционной ответственности - «широкий» и «узкий». В первом случае речь идет о существовании особого конституционного производства расследования и привлечения органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение как Конституции, так и иных законов. Основанием такой ответственности закономерно являются нормы и конституционного, и уголовного, и финансового законодательства.

Второй, «узкий» подход к конституционной ответственности базируется на иных задачах - прежде всего на защите Конституции и конституционного строя. Вполне оправданно, что в такой ситуации нормативным основанием конституционной ответственности являются нормы Конституции и иные нормы конституционного законодательства.

Тем не менее, многообразие подходов не исключает возможности выявления сущностных (обязательных) признаков этой ответственности. Признаками конституционно-правовой (публичной) ответственности являются:

1. Конституционно-правовая ответственность может носить как индивидуальный (отказ кандидату в регистрации), так и коллективный (отмена регистрации списка кандидатов) характер. При этом ответственность коллективного субъекта, как правило, порождает неблагоприятные последствия для граждан - членов такого коллектива. Например, расформирование избирательной комиссии влечет за собой принудительную утрату соответствующего правового статуса членами этой комиссии.

2. Основанием конституционно-правовой ответственности организаторов и участников выборов является нарушение избирательных прав граждан. Так, В.И. Новоселов разграничивает нарушения в зависимости от их сущности, формы права, круга лиц, круга потерпевших, отраслевой принадлежности нарушаемого права. М.С. Матейковичем предложена следующая классификация нарушений:

1) умаление избирательных прав граждан;

2) злоупотребление субъекта своими избирательными правами;

3) неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом своих юридических обязанностей.

3. Особенностью конституционно-правовой ответственности является возможность ее наступления при отсутствии вины нарушителя избирательных прав. Так, в случае расформирования избирательной комиссии прекращаются полномочия и тех ее членов, которые посредством голосования, выражения особого мнения противодействовали нарушению избирательных прав граждан. В случае обнаружения в переносном ящике большего количества бюллетеней, чем было выдано избирателям, голосовавшим вне специального помещения, все эти бюллетени признаются недействительными.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2000 г. № 7-П указал: меры юридической ответственности должны быть соразмерны деянию, с которым закон связывает их применение, и не могут приводить к неправомерному ограничению прав и свобод граждан. В связи с этим отказ в регистрации федерального списка кандидатов или ее отмена в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части этого списка, признаны недопустимыми в правовом государстве и противоречащими Конституции Российской Федерации.

Анализ норм законодательства, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов и референдумов, позволяет выделить следующие основные меры конституционной ответственности, применяемые к участникам избирательного процесса:

1) досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности;

2) расформирование избирательной комиссии;

3) отказ избирательному объединению (блоку) в приеме документов и выдаче заверенных копий списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

4) отказ в регистрации инициативной группы и ее уполномоченных представителей, уполномоченных представителей избирательного объединения (блока), выдвинувших кандидата на должность Президента Российской Федерации;

5) отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов);

6) отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключения кандидата из списка кандидатов;

7) отстранение члена избирательной комиссии от участия в ее работе;

8) удаление наблюдателей, иных лиц из помещения для голосования;

9) отмена решения избирательной комиссии, в том числе об итогах голосования, результатах выборов;

10) признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство;

11) отзыв депутатов (членов) законодательного (представительного) органа государственной власти и выборных должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Так, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Анализируемое правонарушение может выражаться в следующем: неявка на заседание комиссии без уважительных причин более двух раз; невыполнение без уважительных причин поручений избирательной комиссии (например, дежурство на избирательном участке, предварительное изучение жалобы избирателей).

Расформирование избирательных комиссий (комиссий референдума) как вид их публично-правовой ответственнос-ти предусмотрено статьей 31 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях…». Санкцией в этом случае является здесь выступает принудительный досрочный роспуск в судебном порядке комиссии в ранее сформирован-ном составе. Прекращаются полномочия только членов комис-сии с правом решающего голоса. Расформирование комиссии не влечет прекращения полномочий ее членов с правом сове-щательного голоса.

Основанием данного вида ответственности является нару-шение избирательной комиссией (комиссией референдума) из-бирательных прав граждан либо права граждан на участие в референдуме, повлекшее признание Центральной избиратель-ной комиссией Российской Федерации, избирательной комис-сией субъекта Российской Федерации недействительными ито-гов голосования на соответствующей территории либо резуль-татов выборов, референдума и неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии субъекта РФ, принятых в порядке обжалования на нарушения избирательных прав граждан.

Дела о расформировании избирательных комиссий (комис-сий референдума) рассматриваются судами в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ста-тьей 75 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-сийской Федерации». Согласно этой норме суды субъектов Рос-сийской Федерации рассматривают дела о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий по выборам в федераль-ные органы государственной власти; районные суды - дела о расформировании окружных, территориальных, участковых избирательных комиссий, а также комиссий референдума.

С заявлением в суд о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Фе-дерального Собрания Российской Федерации численностью не менее одной трети от их общего числа либо группа депутатов законодательного (представительного) органа данного субъек-та Российской Федерации численностью не менее одной трети от их общего числа. В случае когда законодательный орган субъекта Российской Федерации состоит из двух палат, в суд вправе обратиться группа депутатов любой из избираемых палат этого органа численностью не менее одной трети депутатов этой палаты. С заяв-лением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может обратиться и Централь-ная избирательная комиссия Российской Федерации.

С заявлением в суд о расформировании окружной, терри-ториальной, участковой избирательной комиссии вправе так-же обратиться: группа избирателей численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представитель-ного) органа соответствующего субъекта Российской Федера-ции либо группа депутатов любой из избираемых палат ука-занного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты; группа депутатов соответствующего представительного органа местного самоуправления численностью не менее од-ной трети от общего числа депутатов этого органа; Центральная избирательная комиссия Российской Феде-рации; избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

Суды рассматривают дела о расформировании избиратель-ных комиссий (комиссий референдума) не по собственной ини-циативе, а только по заявлениям перечисленных в законе ор-ганов и лиц.

Закон не исключает правовой возможности одновременно-го обращения с заявлением в суд о расформировании опреде-ленной избирательной комиссии нескольких субъектов, имею-щих такое право. В этом случае суд рассматривает эти заявле-ния одновременно в рамках одного дела.

В случае расформирования избирательных комиссий формируются временные комиссии не позднее чем через три дня после вступления в силу решения суда о расформировании комиссии. Вне периода избирательной кампании новая комиссия должна быть сформирована не позднее чем через один месяц со дня вступления в силу решения суда о расформировании комиссии.

За-явление о расформировании комиссии принимается к рассмот-рению немедленно и решение по нему выносится не позднее чем через 14 дней.

Отказ в регистрации инициативной группы и ее уполномоченных представителей, уполномоченных представителей избирательного объединения (блока), выдвинувших кандидата на должность Президента Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом РФ «О выборах Президента РФ» от 10 января 2003 г. основаниями для отказа в регистрации инициативной группы являются:

1. Необращение кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру, в течение 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей.

2. Отсутствие нотариально удостоверенного протокола о регистрации членов группы избирателей вместе с ходатайством при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата.

3. Отсутствие пассивного избирательного права у членов инициативной группы.

Отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов). Основания указаны в ст. 38 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях…»:

1) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

2) отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых для регистрации кандидата;

3) недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, или выявление 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки (если сбор подписей избирателей необходим);

4) несоздание кандидатом избирательного фонда;

5) выбытие из избирательного блока на момент регистрации кандидата всех политических партий;

6) грубое или неоднократное нарушение запрета на сбор подписей в местах, где в соответствии с федеральным законом эта деятельность запрещена, если представленные для регистрации кандидата подписи были собраны с нарушением этого запрета. Грубым нарушением считается сбор не менее 20 процентов подписей от общего числа подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в местах, где сбор подписей запрещен;

7) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда;

8) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда;

9) использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ своего должностного или служебного положения и другие.

Санкцией ответственности кандидата является отмена реше-ния о регистрации кандидата в качестве субъекта при-влечения к ответственности выступает избирательная комис-сия, зарегистрировавшая кандидата, который допустил нару-шение избирательного законодательства. Отменяя решение о регистрации кандидата, соответствующая избирательная ко-миссия реализует юрисдикционную функцию.

Основаниями ответственности кандидатов по избиратель-ному праву являются предусмотренные федеральными зако-нами и законами субъектов Российской Федерации нарушения избирательного законодательства:

- нарушения правил выдвижения кандидатов;

- нарушения правил ведения предвыборной агитации и фи-нансирования избирательной кампании;

- использование кандидатами и их доверенными лицами дол-жностного или служебного положения в целях избрания;

- факты подкупа избирателей кандидатами, организациями в целях избрания определенных кандидатов.

Федеральными законами и законами субъектов Российс-кой Федерации могут быть установлены и иные основания при-влечения кандидатов к ответственности по избирательному праву.

Наиболее серьезной конституционно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Федеральный закон не дает четких критериев для признания выборов недействительными. Суд должен самостоятельно оценить, позволяют или не позволяют допущенные нарушения избирательного законодательства выявить действительную волю избирателей, и на основе данной оценки отменить либо оставить в силе решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

В частности, избирательная комиссия Тюменской области признала недействительными итоги голосования по выборам губернатора области на избирательном участке в связи с тем, что в стационарном ящике было обнаружено всего на один бюллетень больше, чем выдано гражданам. С точки зрения соблюдения прав избирателей этого участка, принято весьма сомнительное решение, но федеральный закон не регламентирует ни данную ситуацию, ни возможность применения аналогии.

А.Е. Постников считает, что недействительность тех или иных избирательных процедур означает юридическую ничтожность соответствующих действий, совершенных избирателями, кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, избирательными комиссиями. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации. - М., 2003. С. 133. Недействительными могут быть признаны итоги голосования, результаты выборов. Недействительным может быть признано и само избирание кандидата.

Основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях…» после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

1) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом;

2) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

3) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили правила ее проведения установленные законом;

4) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Перечень правонарушений, содержащийся в данной норме Федерального закона, является открытым, то есть допускается его расширение в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Так, в Избирательном кодексе Амурской области (ст. 89) от 29 сентября 1999 г. помимо оснований, указанных в Федеральном законе РФ «Об основных гарантиях…» предусмотрено только одно дополнительное основание для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов - установление существенной недостоверности сообщенных кандидатов официальных данных о себе, предусмотренных кодексом, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства.

3. Институт отзыва как особая разновидность конституционной

ответственности в избирательных правоотношениях

На федеральном уровне возможность отзыва депута-тов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления предусмотрена Федеральным зако-ном «Об общих принципах организации местного самоуправле-ния в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 18). В теории избирательного права выделяют следующие разновидности отзыва:

1) отзыв депутатов (членов) законодательного (представительного) органа государственной власти;

2) отзыв депутатов представительного органа местного самоуправления;

3) отзыв выборных должностных лиц субъектов Российской Федерации;

4) отзыв глав местного самоуправления.

Институт отзыва является реально действующим, примером того может служить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 года по делу о проверке конституцион-ности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы». Этот Закон был применен в отношении Н.А. Елисеевой - депутата Московской областной Думы. Не согласившись с отзывом и ос-паривая его законность, она дошла до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а коллегия направила запрос в Конституционный Суд Российс-кой Федерации с просьбой оценить конституционность упомя-нутого областного Закона, примененного в конкретном деле.

В своем постановлении от 24 декабря 1996 года Конститу-ционный Суд пришел к выводу: с учетом того, что высшим непосредственным выражением власти народа в Российской Федерации являются референдум и свободные выборы, субъект Российской Федерации вправе учредить институт отзыва де-путатов представительного органа, рассматриваемый им в ка-честве одной из форм непосредственной демократии. Судья Конституционного Суда Н.В. Витрук вполне резонно отметил, что отзыв должен устанавливаться в качестве общего правила на всех уровнях представительной системы как форма реали-зации конституционного права граждан на участие в управле-нии делами государства, в осуществлении государственной вла-сти. Установление отзыва, отметил Н.В. Витрук, расширяет возможности граждан по формированию дееспособного, авто-ритетного состава представительных органов, служит гаран-тией усиления позитивной юридической ответственности депу-татов, так как в отношении депутатов, не являющихся на за-седания представительного органа и не осуществляющих свои депутатские полномочия, потерявших всякую связь со своими избирателями, может быть поставлен вопрос об их отзыве из-бирателями.

Многие из уже появившихся актов субъектов Российской Федерации допускают возможность отзыва избирателями де-путатов и выборных должностных лиц как форму их негатив-ной оценки малоэффективной деятельности.

Конституции ряда республик (Татарстан, Мордовия, Се-верная Осетия) и уставы некоторых других субъектов федерации (Алтайский край, Архангельская, Тамбовская, Тюмен-ская, Челябинская, Ульяновская, Костромская, Новосибирс-кая области, Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский, Эвен-кийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) предусматри-вают отзыв депутатов законодательного (представительного) органа субъекта Рос-сийской Федерации. С утверждением института выборных должностных лиц системы испол-нительной власти государства, а также главы местного са-моуправления возник вопрос о том, возможно ли досрочное прекращение их полномочий по такому основанию, как нару-шение законов, норм морали. Практика породила два варианта - освобождение (отрешение) от дол-жности соответствующим представительным органом и от-зыв должностного лица голосованием населения.

Например, согласно статье 55 Конституции Республики Ингушетия Президент республики может быть отрешен от дол-жности в случае совершения им преступления, подтвержден-ного заключением Верховного Суда Республики Ингушетия. Вопрос по решению Народного Собрания - Парламента Рес-публики Ингушетия, принятому не менее тремя четвертями от списочного состава депутатов, выносится на всенародный референдум.

Президент Кабардино-Балкарской Республики может быть отрешен от должности на основании референдума по вопросу о доверии Президенту за нарушение Конституции республи-ки, законов республики, а также данной им присяги. Решение о проведении референдума по вопросу о доверии Президенту принимается на совместном заседании палат Парламента Ка-бардино-Балкарской Республики двумя третями голосов депу-татов каждой из палат с учетом заключения Конституционного Суда республики (ст. 86 Конституции Кабардино-Балкарской Республики).

По Уставу Архангельской области (ст. 30) отрешение от должности главы администрации области производится по ито-гам областного референдума, назначенного областным Собра-нием депутатов по вопросу о досрочном прекращении полномочий главы администрации области.

Устав Липецкой области закрепляет возможность отзыва избирателями главы администрации области в случае совер-шения им преступления. При этом постановление о проведе-нии голосования по отзыву главы администрации избирателя-ми принимается областным Собранием депутатов не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов на основании обвинительного приговора соответствующего суда, вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенного не сложно заметить, что субъекты Российской Федерации предусмот-рели различные варианты решения вопроса о досрочном прекра-щении полномочий выборных должностных лиц по воле изби-рателей. В одних случаях это названо отзывом, в других - референдумом или голосованием по выражению недоверия, в результате чего выборное лицо либо уходит само, либо осво-бождается (отрешается) от должности решением представитель-ного органа власти субъекта.

В ряде законов субъектов о статусе депутата закрепля-ются такие принципы взаимоотношений депутатов с избирате-лями, как ответственность депутатов перед избирателями и подотчетность им. При этом закрепление возможности отзыва как крайней меры депутатской ответственности отсутствует. В ряде субъектов приняты законы об отзыве депутатов представительных органов власти, к примеру: «О порядке отзыва депутата Псковского областного Собрания депутатов», «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы».

Использование населением муниципаль-ного образования института отзыва также возможно лишь в отноше-нии выборных лиц. Во-первых, к ним относится депутат представительного органа местного самоуправления, избираемый на основе все-общего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и зако-нами субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, выборным лицом является также член выбор-ного органа местного самоуправления. Федеральное законода-тельство, законодательство субъектов Российской Федерации не определяет, какие выборные органы местного самоуправ-ления имеются в виду в данном случае. Как известно, в соот-ветствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется на-селением самостоятельно. Закрепляется эта структура в уста-ве муниципального образования. Можно предположить, что к числу выборных органов местного самоуправления может от-носиться, например, избранная населением ревизионная ко-миссия, осуществляющая функции контроля за исполнением местного бюджета (это возможно, в частности, в том случае, когда представительный орган местного самоуправления соглас-но уставу муниципального образования не образуется, а его полномочия осуществляет собрание (сход) граждан).

В-третьих, население в соответствии с уставом муници-пального образования вправе отзывать и выборных должност-ных лиц местного самоуправления. Речь идет прежде всего о главе муниципального образования - выборном должностном лице, возглавляющем деятельность по осуществлению местно-го самоуправления на территории муниципального образова-ния. Эта должность может быть предусмотрена уставом муни-ципального образования. При этом население вправе отозвать главу муниципального образования в том случае, если он в соответствии с уставом муниципального образования избира-ется гражданами, проживающими на территории муниципаль-ного образования, на основе всеобщего равного и прямого из-бирательного права при тайном голосовании. Если же устав муниципального образования предусматривает должность гла-вы муниципального образования, избираемого представитель-ным органом местного самоуправления, то, как уже отмеча-лось, вопрос о его переизбрании решается представительным органом местного самоуправления.

Процессуальный порядок реализации права отзыва. Законы Удмуртской Республики и Псковской области не со-держат перечня оснований отзыва. Законы иных субъектов Российской Федерации среди осно-ваний отзыва называют следующие:

а) совершение действий, порочащих звание депутата (в За-коне Республики Алтай - «действий, несовместимых со ста-тусом депутата Республики Алтай»);

б) нарушение законодательства России и субъекта федера-ции (не предусмотрено в законах Тамбовской и Читинской об-ластей). В Законе Смоленской области данное основание явля-ется единственным для отзыва депутата;

в) неоправдание доверия избирателей (в Законе Алтайского края - «утрата доверия избирателей - невыполнение пред-выборной программы, отказ от ведения приема избирателей и рассмотрения их жалоб и заявлений и т. п.»; указанное основа-ние предусмотрено также в законах Тамбовской и Читинской областей);

В ст. 16-17 Избирательного кодекса Белгородской области основаниями отзыва депутата, выборного должностного лица названы:

а) невыполнение депутатских полномочий, служебных и должностных обязанностей выборного должностного лица (систематическое, без уважительных причин такое неправомерное действие (бездействие) как уклонение от осуществления своих обязанностей, предусмотренных законодательством, в том числе неучастие в заседаниях областной Думы, представительного органа местного самоуправления, в работе их комитетов и комиссий, уклонение от встреч с избирателями и рассмотрения их обращений);

б) нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава (Основного закона) Белгородской области, законов области, а для депутатов представительного органа местного самоуправления и главы местного самоуправления - также устава муниципального образования, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах компетенции органов местного самоуправления.

Право отзыва не может быть использовано в течение первых 12 месяцев со дня избрания и в течение последних 6 месяцев перед истечением срока, на который избран депутат или выборное должностное лицо. При этом под нарушением понимается установленное вступившим в законную силу решение суда указанных нормативных актов, повлекшее нарушение прав и свобод граждан.

В Законе Республики Алтай срок (один год) связан и с моментом предыдущей процедуры отзы-ва, если депутат сохранил после этого свои полномочия. В За-коне Алтайского края указаны различные сроки: предложе-ние об отзыве не может быть внесено ранее чем через 12 ме-сяцев со дня избрания и не позднее чем за 9 месяцев до окон-чания срока полномочий депутата.

Право возбуждения вопроса об отзыве принадлежит:

- гражданам (в Законе Алтайского края - гражданам или группе граждан, в Законе Московской области - избирателям по месту жительства, работы, учебы, по Закону Удмуртской Республики - группе избирателей численностью не менее 10 человек);

- избирательным объединениям (по Закону Республики Ал-тай - избирательным объединениям, трудовым коллективам предприятий, учреждений, организаций, общественным орга-низациям, выдвинувшим депутата кандидатом в депутаты; в законах Псковской и Смоленской областей дано уточнение по отношению к избирательным объединениям - речь идет о ре-гиональных избирательных объединениях; в законах Алтайс-кого края и Читинской области избирательные объединения как субъекты права инициирования отзыва не названы);

- депутатам (в качестве субъекта права инициирования от-зыва депутаты названы только в одном акте - Законом Тверс-кой области, согласно которому право инициативы об отзыве принадлежит наряду с избирателями и избирательными объе-динениями также одной трети от числа депутатов, избранных в Законодательное Собрание. Голосование по отзыву по ини-циативе депутатов назначается по решению Законодательного Собрания, за которое проголосовало не менее двух третей от числа депутатов, избранных в Законодательное Собрание).

Законом устанавливается также порядок реализации права инициирования отзыва путем сбора подписей в определенном количестве:

- не менее 20 процентов от общего числа избирателей окру-га, причем в многомандатном избирательном округе 20-про-центный показатель считается от числа избирателей данного избирательного округа, поделенного на число мандатов;

- не менее 2 процентов (законы Псковской и Тверской обла-стей);

- не менее 1 процента (Закон Московской области);

- не менее одной десятой от числа избирателей (законы Там-бовской и Читинской областей).

Общей во всех законах является норма о том, что все расходы, связанные с возбуждением вопроса об отзыве, осу-ществляются за счет средств инициаторов отзыва. Залог установлен только в Законе Смоленской области, однако ничего не говорится о том, как он применяется.

Инициативные группы образуются на собраниях избира-телей, а также съездах (конференциях) соответствующих из-бирательных объединений (блоков). Численный состав инициативной группы устанавливается в пределах от 10 до 50 человек. При отзыве Губернатора Белгородской области заявление подается от инициативной группы численностью не менее 50 избирателей, при отзыве депутатов Белгородской областной Думы и главы местного самоуправления не менее 30 избирателей, при отзыве депутатов представительного органа местного самоуправления - 10 избирателей.

На сбор подписей инициативной группе, как правило, от-водится один месяц (в законах Тамбовской и Читинской областей предусмотрен срок в 60 дней, в Законе Алтайского края этот срок уста-навливается в 40 дней с оговоркой, что продление данного срока не допускается, еще меньше - 30 дней - Избирательном кодексе Белгородской области). Законодательно определено, что не позднее установленного срока после регистрации инициа-тивная группа представляет в избирательную комиссию итого-вый протокол, в котором указываются даты начала и оконча-ния сбора подписей, а также пронумерованные и сброшюро-ванные подписные листы.

Соответствующая избирательная комиссия проводит про-верку представленных документов. Если в ходе проверки бу-дут обнаружены случаи подлога, а также подделки подписей и неверного подсчета, а при устранении таких нарушений коли-чество подписей становится менее требуемого, то законода-тельный (представительный) орган принимает решение об от-казе в назначении голосования по отзыву. В случае положительного решения комиссия проводит голосование по отзыву.

Назначение голосова-ния по отзыву по разному регулируется в законах субъектов Российской Федерации. Существуют различные варианты: решение принимает избирательная комиссия субъекта Российской Федерации (Московская область), или территориальная избирательная комиссия, представительный орган (Смоленская, Тамбовская, Тверская и некоторые другие области, Удмуртская Республика), или президиум представи-тельного органа (Республика Алтай).

Несмотря на то, что в большинстве принятых актов дан-ное право закреплено за представительным органом, это вряд ли можно назвать лучшим вариантом. Если представительный орган сильно политизирован, он может назначить голосование по отзыву, придавая особое значение отдельным не заслужи-вающим внимания обстоятельствам. В силу таких же сообра-жений он может отказать в назначении голосования.

Депутат считается отозванным, если за его отзыв прого-лосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (законы Республики Алтай, Алтайского края, Московской, Тамбовской, Тверской, Читинской областей) либо зарегистрированных на день голосования (законы Смоленской и Псковской областей).

Так, в Смоленской области отозванным считается депу-тат, если за его отзыв проголосовало более половины зареги-стрированных избирателей округа; причем следует учесть, что голосование по округу в данной области считается несостояв-шимся, если в выборах приняло участие менее 50 процентов зарегистрированных избирателей либо если число действитель-ных бюллетеней составило менее 25 процентов от числа заре-гистрированных избирателей. То есть получается, что депутат считается отозванным, только если за его отзыв проголосова-ло большинство явившихся избирателей. Такие же правила установлены в Псковской области.

В Московской области отозванным считается депутат об-ластной Думы, если за его отзыв проголосовало более полови-ны избирателей, принявших участие в голосовании, при усло-вии, что их число составляет не менее 25 процентов от общего числа избирателей, внесенных в списки для голосования. При этом число проголосовавших за отзыв сравнивается с чис-лом проголосовавших за избрание депутата и не может быть меньше этого числа.

4. Уголовная и административная ответственность за нарушения

законода-тельства о выборах и референдумах

Уголовная ответствен-ность наступает за совершение общественно опасных наруше-ний законодательства о выборах и референдумах, причиняю-щих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов и референдумов. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодек-се Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором есть две статьи, посвященные посягательствам на избирательные права граждан. Это - статья 141 («Воспрепятствование осу-ществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и статья 142 («Фальсификация избирательных до-кументов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).

Воспрепятствование осуществлению гражданином избирательного права или права участвовать в референдуме выступает в качестве общей нормы. Кроме того, уголовная ответственность устанавливается за ряд конкретных нарушений: подлог избирательных документов или документов референдума; неправильный подсчет голосов и фальсификация результатов выборов; нарушение тайны голосования, подкуп избирателей. В законодательстве Российской Федерации кроме перечисленных деяний введена уголовная ответственность за воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 УК РФ уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению граж-данином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избиратель-ных комиссий или комиссий по проведению референдума. Дан-ное преступление наказывается штрафом в размере от пяти-десяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе-риод до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправитель-ными работами на срок до одного года.

Совершение деяний, указанных в пункте 1 статьи 141 УК РФ, с дополнительными квалифицирующими обстоятельства-ми (подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенные лицом с использованием своего служебного положения; совершенные группой лиц по предва-рительному сговору или организованной группой) наказывает-ся согласно части 2 статьи 141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными рабо-тами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пя-ти лет.

Под подкупом понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод за отказ гражданина в реализации им его избирательных прав; под обманом - пред-намеренное введение в заблуждение гражданина при сообще-нии ложных сведений, предоставлении подложных документов или при совершении других подобных действий; под насили-ем - нанесение побоев, причинение легкого и средней тяже-сти вреда здоровью, незаконное лишение свободы; под исполь-зованием служебного положения - воспрепятствование осу-ществлению избирательных прав с использованием служебно-го положения в любой форме.

В соответствии со статьей 142 УК РФ фальсификация из-бирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом изби-рательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденно-го за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет. Данное преступление может быть со-вершено только с прямым умыслом.

Под фальсификацией документов в данном составе пре-ступления следует понимать действия по изменению содержа-ния подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, его подделки, подчистки или пометки дру-гим числом, а также изготовление другого документа с лож-ным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: изби-рательные бюллетени, списки избирателей, списки участни-ков референдума, удостоверение кандидата в депутаты, под-писные листы для регистрации кандидатом, протоколы изби-рательных комиссий.

Уголовную ответственность за совершение преступле-ния, предусмотренного статьей 142 УК РФ, несут только спе-циальные субъекты: члены избирательных комиссий, члены комиссий референдума и члены инициативных групп. Если по-добные деяния, указанные в данной статье УК РФ, совершают другие лица, они не привлекаются к ответственности по этой статье.

Административные правонарушения в сфере избирательных прав граждан закреплены в особенной части КоАП РФ 2002 г. в главе № 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Под избирательным административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на избирательные права, за которое Кодексом Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность.

В Кодексе закреплены 25 составов административных правонарушений. К ним относятся:

1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума.

2. Вмешательство в работу избирательной комиссии, комиссии референдума.

3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума.

4. Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума.

5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.

6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации.

7. Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме.

8. Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.

9. Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности.

10. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

11. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено законом.

12. Изготовление или распространение агитационных материалов с нарушением требований закона.

13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

14. Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму.

15. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании, подготовки и проведения референдума.

16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

17. Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума.

18. Незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума.

19. Использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избира-тельным блоком, инициативной группой по проведению референдума.

20. Финансирование избирательной кампании, кампании референдума помимо избирательных фондов, фондов референдума и оказание иной, запрещенной законом, материальной поддержки.

21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, избира-тельным блокам, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума.

22. Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

23. Сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.

24. Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов.

25. Непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.2-5.4, 5.6,5.9-5.16, частью 1 ст. 5.17, статьями 5.18-5.20, вправе составлять члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, статьями 5.10, 5.11, 5.14, 5.15, 5.21 - уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22-5.24, возбуждаются прокурором.

Административная ответственность физических и юридических лиц может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Применительно к физическим лицам, вина - это психическое отношение нарушителя к совершенному им правонарушению и его последствиям. При отсутствии вины привлечение физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах недопустимо.

За нарушение законодательства о выборах административную ответственность в качестве юридических лиц могут нести: организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание; редакции периодических печатных изданий; избирательные объединения; общественные объединения; благотворительные организации; религиозные объединения; кредитные организации (учреждения); полиграфические предприятия и др.

Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей участников референдума - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальным размеров оплаты труда.