Республика: понятие и виды

В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркос на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником “ Нетипичные формы правления в современном государстве ”. Чиркин В.Е. Государство и право.-1994 г., № 4, стр.86..

в) суперпрезидентские республики Латинской Америки:

В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контр переворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки. Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с формой правления в США, президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

1) Высокая степень централизации государственного аппарата;

2) Гипертрофированное развитие института чрезвычайного положения;

3) Большая роль армии в политической жизни;

4) Преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);

5)Почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем;

Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти. Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими полномочиями. По определению О.А.Жукова, “реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы”.

Соединяя в своих руках функции главы государства и главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся также главнокомандующим вооруженными силами республики, что в совокупности с его правом объявлять в стране чрезвычайное или осадное положение превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в “судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют”.

Характерной чертой президентской формы правления в условиях авторитарных режимов обычно служит наделение исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что конгресс превращается в декоративный придаток правительства всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране “ Нетипичные формы правления в современном государстве ”. Чиркин В.Е. Государство и право.-1994 г., № 4, стр.88..

г) социалистические республики:

Социалистическая республика - особая форма государственного правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и, по теории основоположников марксизма - ленинизма, обеспечивающей полновластие трудящихся во главе с рабочим классом и его партией.

Советская юридическая наука выделяла следующие основные черты социалистической республики:

1)ведущая роль принадлежит представительным органам, которые составляют основу аппарата государственной власти;

2)в социалистических республиках высшие и местные органы объединяются в единую представительскую систему, основанную

на принципе демократического централизма;

3)в условиях социалистического государственного правления законодательная и исполнительная власти соединяются в лице работающих представительных учреждений;

4)социалистическая республиканская форма правления предполагает подотчётность и подконтрольность исполнительно - распорядительных органов органам законодательной власти.

Различают три разновидности социалистической формы государственного правления:

а) Парижская коммуна;

б) Советская республика;

в) народно-демократическая (народная);

Парижская коммуна была исторически первым типом социалистической республики. И за своё короткое существование сумела многое создать в социальной сфере: был введён принцип всеобщего и равного избирательного права и много других действительно демократических принципов. Однако в виду того, что она сумела распространиться только на один город (Париж) и то, что ей пришлось сражаться с превосходящими силами, она вынуждена была сойти с исторической арены. Кроме того, она дала практическое подтверждение теории Маркса и Энгельса о возможности построения социалистического государства.

Следующим историческим типом социалистической республики была республика советов. Этот тип возникает в конце I мировой войны в России, Венгрии, Словакии и части Германии. Однако окончательно утверждается только на территории России в виде СССР. Именно в этом государстве особенно заметно такое явление как закрепление норм, которые на практике не имели место. Так все советские конституции были одними из самых демократических в мире, а на самом деле в стране творилось беззаконие, ярким примером которого являлись сталинские репрессии.

Народно - демократические республики как форма государственного правления возникают после II мировой войны. По структуре и характеру власти они мало, чем отличались от советской формы правления, за исключением некоторых особенностей. Например, в этой форме правления терпимее относились к частной собственности.

Ввиду того, что данная форма правления себя не оправдала, почти все социалистические государства изменили свои формы правления. Однако некоторые социалистические республики пошли по пути реформирования социалистической системы и некоторые из них добились в этом значительных успехов (Например, КНР, Вьетнам). Это доказывает, что как проблема теории гос-ва и права социалистическая республика достаточно интересна для рассмотрения, т.к. в теоретическом понимании социалистической республики это одна из самых демократичных форм государственного правления “ Нетипичные формы правления в современном государстве ”. Чиркин В.Е. Государство и право.-1994 г., № 4, стр.90..

Заключение:

Подводя итог всей моей работы, следует отметить некоторые выводы, к которым я пришёл в результате исследования. Во-первых, это то, что, на мой взгляд, республика является самой природной формой правления, так как её прародителями условно можно назвать первобытно - общинный строй и естественные права человека. Во-вторых, то, что республика является самой древней формой правления дошедшей до нас. Это я считаю также немаловажным в продолжающейся конкурентной борьбе между республикой и монархией, в которой, на мой взгляд, с уверенностью побеждает республика. В-третьих, следует отметить то, что именно в странах с республиканской формой правления намного быстрее развивались искусство, культура, образование и др. Великолепными примерами здесь могут послужить Афины, Рим, Флоренция, Генуя, Венеция, Голландия и многие другие.

Однако как можно заметить по моей работе преобладание республиканской формы правления началось (по сравнению с историей её существования) сравнительно недавно. Но как я уже много раз указывал в своей работе, преобладание других форм правления в античность и средневековье на 90 процентов было вызвано внешними факторами.

При этом тот факт, что республика начала бурно развиваться именно в новое время является лучшим доказательством того, что она является венцом юридической науки о государстве. Однако здесь многие делают ошибку, которую я постарался избежать. Суть её заключается в том, что считается, что республиканская форма правления является носителем демократии и, что она является неотъемным признаком республики. “Монархия может быть демократичной, а республика тоталитарной, диктаторской (Германия времён Гитлера)” “Теория государства и права”. Сурилов А. В. Одесса. 1998 г., стр. 62.

. Однако большинству республик всё же присуще демократическое устройства.

Что же касается прогнозирований такой формы государственного правления как республика то, на мой взгляд, здесь наблюдается явно выраженный прогресс. Доказательством в этом случае может служить подробное рассмотрение республики в её историческом развитии. При этом становиться ясно, что со временем это явления развивалось, дополняло свою сущность и под воздействием исторических потрясений проявило себя как довольно гибкое и приспосабливающееся практически к любой исторической ситуации. Так что в дальнейшем, при каких либо неблагоприятных условиях, республиканская форма правления сможет выстоять, а затем и возродиться с новой силой.

Ярким примером могут послужить для этого нетипичные формы правления. В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, несложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет свои минусы. Во-первых, нарушается присущее той или иной форме единство структуры управления, и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республиках. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности. Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства - часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия. В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике.

Однако, что касается “борьбы” республики с монархией, то даже при не благоприятных условиях для её развития республика займёт не только главенствующее, но и единоличное место. Поэтому если мои прогнозы оправдаются республика заменит собой понятие формы правления, а о последней будут говорить лишь при изучении истории юридических наук.

Из выше перечисленного материала можно сделать определённые выводы. Мы проследили, что в мире существует большое количество государств, которые имеют различные формы государственного правления, причем эти формы нередко совпадают. Я говорил, как и о достоинствах, так и о недостатках этих форм. Совершенной формы правления не существует, как и не существует идеального государства. Мы должны лишь стремиться к этому идеалу.

Список используемой литературы.

1. Барбашев С. А., Мишин А.А.“Государственное право буржуазных и развивающихся стран”. М.,1989 г.

2. Бардах. Ю. “История государствава и права Польши ”. Варшава, 1977 г.

3. Большой Юридический словарь. - М.: Издательство Инфра.1998.

4. Василик М.А. “Политология”. - М., 2001.

5. Галанза П. Н. “Государство и право Древнего мира”. МГУ,1998 г.

6. Далматова Н. И.“Лекции по истории государствава и права Украины”. Киев, 1999г.

7. Ильин И. А. “О монархии и республике”. Вопросы философии. 1991 г. №4

8. Конституция Франции 1958 г.

9. Курицин В. М. “Теория гос-ва и права”. Москва, 1986 г.

10. Лазарева В.В. “Общая теория права и государства'. М., 1994.

11. Лазарев В. В.“Теория государства и права”. М., 1997 г.

12. Маклаков В.В.“Иностранное конституционное право”. М.,1996 г.

13. Маклаков В.В.“Современные зарубежные конституции”. М.,1992 г.

14. Матузов Н.И., Малько А.В. “Теория государства и права “. М.: 1997 г.

15. Мухаев Р.Т. “Основы государства и права”. М., 2000 г.

16. Рабинович П. М.“Основы теории отечественного государства и права”., Украина, Киев. 1997 г.

17. Радугин А.А «Политология». М., 1999 г.

18. Решетников Ф.М.. “ Правовые системы стран мира”. М.,1993 г.

19. Рябов С.В., Тихонов А.А., Чиркин В.Е. “Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки”, М.,1982 г.

20. Решетников Ф.М.. “ Правовые системы стран мира”. М.,1993 г.

21. Соловьёв А.И., Пугачёв В.П. “Введение в политологию”. М.: Аспект Пресс. 2001 г.

22. Сурилов О. В. “Теория державы и права”. Одеса, 1998г. ;

23. Сухарёв А. Я. “Юридический энциклопедический словарь” Москва,1994 г.

24. “Теория государства и права”. Москва, Новый юрист, 1998 г.

25. Учебник. “Государственное право буржуазных и освободившихся стран”. Москва, 1988 г.

26. Хропанюк В.Н.“ Теория гос-ва и права ”. М., 1997 г.

27. Черниловский З. М. “Всеобщая история государства и права”. Калининград, 1996 г.

28. Чиркин В.Е., “ Нетипичные формы правления в современном государстве ”, Государство и право.1994 г., № 4.

29. Шевченко О. О. “История государства и права зарубежных стран ”. Киев, 1995 г.

30. “Юридический энциклопедический словарь”. Москва, 1984 г.

Приложение № 1: Схема форм правления

Приложение № 2: Схема формы правления в США

Приложение № 3: Схема формы правления во Франции

Приложение № 4: Схема формы правления в Германии

Приложение №1

Схема форм правления

2

Приложение №2

Схема формы правления в США

2

Приложение №3

Схема правления во Франции

Приложение №4

Схема формы правления в Германии

2