Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

исследование научный коммуникация массовый

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

Коммуникативные признаки убеждающего высказывания

(на материале интернет-СМИ)

основная образовательная программа магистратуры по направлению подготовки 45.04.02 «Лингвистика» («Юридическая лингвистика»)

Исполнитель:

обучающийся 2 курса

образовательной программы

«Юридическая лингвистика»

очной формы обучения

Овчинникова Валентина Ивановна

Санкт-Петербург-2018

Содержание

Введение

Глава 1. Основные понятия, использованные в исследовании

1.1 Лингвистический взгляд на коммуникативное убеждение

1.2 Взгляд на коммуникативное убеждение в научных исследованиях в сфере массовой коммуникации

1.3 Типы речевой информации в коммуникации

1.4 Функционально-смысловые типы речи

1.5 Аргументация

1.6 Виды речевых структур

1.7 Коммуникативные задачи высказываний

1.8 Целевая направленность высказываний

Выводы

Глава 2. Исследование

2.1 Описание источника эмпирического материала

2.2 Содержание исследования объекта (с конкретными примерами из комментариев журналистов "Новой газеты"

2.2.1 Выделение типичных для комментария коммуникативных структур

2.2.2 Анализ коммуникативных высказываний по композиционной схеме рассуждения

2.2.3 Выявление задачей и целей коммуникативного высказывания

2.3 Сопоставление текста комментария с текстом информационной заметки

Выводы

Результаты исследования

Перечень использованных источников



Введение

Юридическая лингвистика получила своё развитие в трёх направлениях относительно видов отношений между языком и правом. Одно из которых является язык как предмет правового исследования, т.е. спорный текст в судебной практике. Частыми прецедентами становятся тексты средств массовой информации, в ходе исследования над которыми, лингвист-эксперт может пользоваться коммуникативно-риторическим анализом текста.

Текст является коммуникативной единицей языка, в которой реализуются совокупность всех языковых функций. Каждое речевое действие имеет определённую цель, в соответствии с которой автор решает задачи по подбору языковых средств и способов их реализации. С этой точки зрения текст можно рассматривать как результат прагматической и риторической деятельности человека. Такой подход предполагает специальное исследование и описание языковых способов и речевых приёмов выражения мыслительного содержания, включающего в свой состав средства выражения и способы реализации прагматических целей высказывания, риторические приёмы оформления этого текста.

Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методики исследования речевой деятельности, которая, опираясь на формальную структуру высказывания, позволяет делать выводы о содержании каждого конкретного высказывания, а также задачах и целях, реализованных в тексте.

Гипотеза исследования заключается в том, что авторы (журналисты, корреспонденты, репортёры и т. д.) изначально формируют тексты в соответствии со своими личными убеждениями или убеждениями изданий, для которых они готовят публикации, не только с целью информирования читателя, но также и с целью убеждающего (агитационного) воздействия на него.

Объектом исследования являются речевые действия в диапазоне от предложения до полного текста. Рассматриваются особенности речевых структур убеждающих высказываний, их коммуникативно-риторическая структура, коммуникативные задачи и целевая направленность.

В качестве предмета исследования рассматриваются принципы связности речевых структур в убеждающих высказываниях в выбранных текстах-комментариях в сетевом издании.

Цель работы заключается в исследовании коммуникативных признаков убеждающего высказывания для дальнейшего практического применения в проведении лингвистических экспертиз.

Для осуществления поставленной цели предполагается реализовать следующие задачи:

· изучить научные взгляды по теме исследования и сформировать теоретическую базу, охватывающую разные научные мнения;

· путём целенаправленной выборки составить эмпирическую базу исследования;

· выбрать оптимальные методы исследования;

· произвести коммуникативно-риторический анализ выбранных текстов, обозначить убеждающие высказывания в этих текстах;

· выделить признаки, которые связывают и обуславливают риторические структуры;

· обосновать практическую значимость проделанного исследования.

Теоретической базой исследования послужили труды лингвистов, филологов, психолингвистов, психологов, социологов и др. Основу исследования составляют работы Кузнецова С. А., Москвина В. П., Голоднова А. В., Горбаневского М. В. и др.

В качестве материала исследования были выбраны 20 комментариев (журналистский жанр) сетевого издания «Новая газета». Тематики комментариев: политика и экономика. Примерное количество знаков без пробелов в каждом комментарии: 4 000 - 7 000 (3-4 страницы).

Методы исследования основаны на функционально-целевом (т.е. интенциональном) анализе содержания текстов, содержащих убеждающие высказывания, на структурной и логико-понятийной целостность коммуникативных действий автора, которые обеспечиваются общностью семантических свойств темы и объекта высказывания, взаимосвязью задач и целей высказывания.

Новизна работы состоит в том, что в ней выделены и разработаны понятийно-риторические признаки убеждающего высказывания, определена специфика его воздействия на аудиторию.



Глава 1. Основные понятия, использованные в исследовании

1.1 Лингвистический взгляд на коммуникативное убеждение (с учётом опыта исследований в области лингвистической экспертизы юридически значимого текста)

Убеждающая речь - это такая речь, в ходе которой аудитория сталкивается с новой идеей, несовместимой с устойчивыми представлениями, и неизбежно осуждает её. (Буваева Б. В., с. 34, 2015).

Текст, содержащий приёмы убеждающего воздействия, - это текст, в структуре которого использованы не только рациональные, но также ценностные (праксиологические, этические доводы) и экспрессивные элементы аргументации (аксиологические, оценочные суждения). Голоднов А. В. вводит термин «риторический метадискурс». В работе 2010 года Голоднов А. В. использует термин «риторическая (персуазивная) ситуация с тем же значением. Под этими терминами он подразумевает совокупность текстов разных коммуникативных сфер (политической, научной, юридической, рекламной, публицистической, религиозной), объединённых установкой на персуазивное (риторическое) воздействие с целью добиться от реципиента принятия самостоятельного решения о необходимости, желательности либо возможности совершения/ отказа от совершения определенного посткоммуникативного действия в интересах адресанта. (Кузнецов С. А., с. 105-106, 2014; Голоднов А. В, с. 7-18, 2008; с. 110, 2010).

Убедить реципиента, т. е. оказать воздействие на его систему убеждений, возможно благодаря одному из признанных наиболее эффективными способов организации дискурса - аргументации - убедительно изложить определённые точки зрения, в обосновании своей позиции по некоторой проблеме. При этом адресанту необходимо учитывать параметры коммуникативной ситуации. Цель такой аргументации заключается в том, чтобы добиться морально и эмоционального согласия (аргументы, являющиеся принадлежностью логики, и диалектические обоснования без опоры на рациональность и доказательность посылки; рациональные убеждения и эмоциональное «обольщение») аудитории с выдвигаемыми утверждениями, решениями, повлиять на выводы слушателей доводами, которыми подкреплена, подтверждена, так или иначе обоснована излагаемая позиция. По мнению Буваевой Б. В. аргументы в убеждающей речи направлены на возбуждение эмоций у реципиента и строятся на авторском понимании психологии реципиента. Доминирование эмоциональной аргументации увеличивает степень нестандартности и экспрессивности общения. (Куликова О. В., с. 200-202, 2010; Кузнецов С. А., с. 105-106, 2014; Голоднов А. В., с. 184, 2011; Буваева Б. В., с. 32, 2015).

Высказывание - речевая единица, передающая относительно законченный фрагмент информации, сведений. Высказывание с самого начала строится с учётом возможного ответа - высказывание строится для другого. Мысль становится действительной мыслью лишь в процессе её сообщения другому, сознание становится практическим сознанием для другого. (Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 136, 2010; Бахтин М. М., электронный ресурс).

Два момента определяют текст как высказывание: его замысел (интенция) и осуществление этого замысла. Коммуникативный процесс убеждения можно считать состоявшимся только в том случае, если авторское мнение получило в тексте содержательное обоснование, реализованное в виде целостной риторической конструкции. Именно это является решающим коммуникативным условием побуждения аудитории к присоединению к мнению автора. Конечная цель таких рассуждений состоит в том, чтобы согласие слушателей с высказанной точкой зрения превратить в принятие решения, в готовность действовать в соответствии с новыми знанием или предлагаемыми выводами. Матвеев А. С. отмечает, что при рациональном убеждении влияние главным образом связано с тем, что согласие, принятое в результате авторского воздействия, всегда является осознанным, добровольным и обоснованным. (Бахтин М. М., интернет-ресурс, 1986; Кузнецов С. А., с. 106, 2014; Матвеев А. С., с. 251, 2013).

Структурная и логико-понятийная целостность убеждающего высказывания определяется риторической целостностью коммуникативных действий автора и обеспечивается общностью семантических свойств темы и объекта высказывания, взаимосвязью задач и целей высказывания. Автором используется широкий диапазон персуазивных средств: репрезентация собственного мнения по проблеме, оценка или суждение по теме, усиление аргументов, демонстрация проблемы в положительном или отрицательном свете, указание на вероятность, уверенность или обязательство, стимуляция эмоций аудитории, прямой призыв к действию. (Кузнецов С. А., с. 106, 2014; Правикова Л. В., с. 360, 2018).

Тему убеждающего высказывания как целостного речевого действия составляет определённая проблемная ситуация, некое противоречие в общественном сознании, которое снимается через обсуждение содержания и взаимосвязей духовно-нравственных, этических ценностей, фиксирующих нормы поведения людей в обществе, утверждающих социальные идеалы и защищающих человеческое достоинство. Исходные суждения и обосновывающие доводы такого высказывания связаны общей мыслью, которая отражает существо поднимаемой проблемы. Тема высказывания и исходное суждение соотносятся друг с другом как общее и частное. Содержание исходного суждения обычно связано с определённым понятийно-риторическим отношением (противоположности или соположенности) с каким-либо укоренённом в общественном сознании морально-нравственным или идеологическим императивом. (Кузнецов С. А., с. 106, 2014).

Аргументы, которые используются в качестве обоснования авторского мнения, могут быть рациональными (фактологическими), этическими (ценностными) и эмоциональными (оценочными). Однако Буваева Б. В. придаёт особое значение использованию аргументов, воздействующих на чувства, эмоции, переживания, т. к., по её мнению, в этом случае убеждающая речь достигает желаемого результата. (Кузнецов С. А., с.108, 2014; Буваева Б. В., с. 33, 2015).

В текстах публицистических жанров высказывания с качественно-характеризующим и экспрессивно-оценочным компонентами содержания целенаправленно используются для убеждающего воздействия на аудиторию. Качественные, экспрессивные оценки используются авторами как действенные приёмы усиления, укрепления или изменения взглядов аудитории. (Кузнецов С. А., с. 133, 2014).

1.2 Взгляд на коммуникативное убеждение в научных исследованиях в сфере массовой информации (массовой коммуникации)

Характерной чертой газетно-публицистического стиля является тенденция к стандарту и экспрессивности, что обусловлено двумя функциями публицистики: информативной и воздействующей. В процессе функционирования СМИ осуществляется двусторонняя связь между коммуникатором и реципиентом - реализуется коммуникация - своеобразное общение с помощью массовых форм связи. (Иванов П. А., с. 160-164, 2012; Челкасов А. В., с. 167, 2010).

Коммуникация - деятельность, имеющая цель (необязательно осознанную), предполагающая одного или более участников и заключающаяся в посылке и получении разного рода сообщений, которые используют различные каналы, могут искажаться под воздействием «шума», существуют в некотором контексте, оказывают определённый эффект на адресата и оставляют возможность для обратной связи. (Матвеева Л. В., с. 212, 2000).

Разнообразие видов коммуникации содержит в себе Интернет - многогранное СМИ. В Интернете представлены практически все социальные и возрастные группы населения, здесь нашли воплощение в той или иной форме большинство видов деятельности общества (политическая, коммерческая, образовательная, культурная и т. д.). Средства массовой информации занимают значительное место в жизни отдельного человека и общества в целом. Сетевая среда влияет на личность и нравственность людей. Социально-психологические характеристики представленных в ней групп, порождает соответствующую мотивацию поведения (в том числе противоправную). (Богданова А. А., с. 104, 107, 109, 2017).

Любое воздействие, имеющее своей целью изменение поведения объекта в нужном для субъекта направлении, даже если оно совершается во благо объекту, но без его согласия, выступает как манипулятивное. Главная его особенность в том, что оно осуществляется исключительно в интересах субъекта, для реализации которых могут быть применимы различные методы, в том числе и психологического воздействия на объект с целью подчинения его поведения поставленным субъектом целям. (Науменко Т. В., с. 104, 2004).

Исследователи воздействия в области массовой информации обращают внимание и на психологический аспект. Мельник Г. С. имеет комплексный взгляд на убеждающее воздействие. Она полагает, что соединение рационального, эмоционального, логического и психологического начала является закономерностью убеждающего воздействия. При исключении хотя бы одного элемента, деформируется весь процесс убеждения. (Мельник Г. С., с. 71, 1997).

Форина А. Я. называет «убеждение» логической схемой доказательства. Эта схема основывается на интерпретации трёх основных категорий аргументов. Именно на них строится грамотная система психологического убеждающего высказывания:

· «основательные» неопровержимые факты, которые либо подводят объект воздействия к оценке излагаемого вывода, либо позволяют сделать такой вывод самостоятельно;

· аргументы, содержащие «позитивную» апелляцию к психологическому удовлетворению, которое даёт принятие предлагаемой информации;

· аргументы, а которых заключается «негативная» апелляция, привлекающая внимание последствиями, которые могу возникнуть в результате не принятия данной информации. (Форина А. Я., с. 250-251, 2010).

1.3 Типы речевой информации в коммуникации

Речевая информация - это сведения, суждения, утверждения, умозаключения, волеизъявления, содержащиеся в тексте, которые характеризуют какой-либо объект мысли (предмет, личность, событие, ситуацию, состояние дел и т. п.). Кузнецов С. А. выделяет и описывает следующие типы информации:

· констатирующая - содержащая сведения о конкретных ситуациях, о реальных происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица и т. п. Этот тип языковой информации реализует номинативную, информативную функции речевого действия, позволяющую сообщить читателю (слушателю) о количественных и качественных характеристиках предметного мира;

· убеждающая - содержащая аргументы в поддержку какого-либо мнения, суждения о личных качествах людей, оценочные характеристики ситуаций или событий, которые в общественном сознании описываются как хорошие/ плохие, правильные/ неправильные, вредные/полезные и т. д. Этот тип языковой информации реализует экспрессивную, оценочную функцию речевого действия, позволяющую выразить эмоциональное состояние пишущего (говорящего), его субъективное отношение к обозначенным предметам и явлениям действительности;

· директивная - выражающая речевые действия, направленные на управление целенаправленным поведением, сознательными действиями людей, побуждение их к действию. Это тип языковой информации реализует волитивную функцию речевого действия, позволяющую выразить различные оттенки проявления воли, требований. Желаний говорящего. (Кузнецов С. А., с. 110 - 111, 2014).

Москвин В. П. рассматривает типы речи относительно коммуникативной цели следующим образом:

· микроцели, или коммуникативные намерения, реализуемые в отдельном речевом высказывании, целью которого является констатация факта, предупреждения, просьбы, вопроса, приказа и др;

· макроцель - общая стратегическая цель коммуникации: а) убедить, б) проинформировать, развить навыки в определённой сфере деятельности; в) оценить, а значит хвалить или критиковать; г) установить и поддержать контакт. План достижения коммуникативной макроцели лингвист называет стратегией, конкретные вербальные, невербальные, психологические, антуражные, поведенческие и иные приёмы, составляющие пункты этого плана - тактики. (Москвин В. П., с. 103-104, 2012).

Представители Гильдии лингвистов-экспертов по документальным и информационным спорам (РОО ГЛЭДИС) дают термину «информация» (сведения) следующее определение: совокупность языковых высказываний о мире, о событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям. Их классификация информации местами совпадает с той, что приводит кузнецов С. А, но с некоторыми дополнениями. По их мнению, информация может быть:

· фактической - о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического;

· обобщающей - о типичных событиях, о типичном поведении человека, типичных представителей каких-либо групп, о житейских обычаях и т. п.;

· этически оценочной - о качествах и поступках людей, о ситуациях или событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие ли плохие;

· концептуальной - теоретико-аналитическая информация о природных или социальных закономерностях;

· директивной - организующей поведение людей. Директивная информация может выражаться в различных формах, например, просьба, требование, информация об обязанностях. (Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 137, 2010).

1.4 Функционально-смысловые типы речи

Лингвистами выделяются три функционально-смысловых типа речи: описание, повествование и рассуждение.

Описание - функционально-смысловой тип речи, представляющий собой модель монологического сообщения в виде перечисления одновременных и постоянных признаков предмета в широком понимании и имеющий для этого определённую языковую структуру. В функциональном и смысловом отношении «описание» сводится к ответам на вопрос «какой объект обсуждается?», «какие стороны объекта обсуждаются?». (Жерноклетова Т. Е., с. 146, 2014)

В тексте описания содержится фактическая констатирующая характеристика сосуществующих объектов, свойств предметов, наличных явлений и ситуаций. Этот тип речи используется для статистического изображения действительности, для констатации состояния действительности, местности, интерьера, важных черт личности, характера или внешности человека. В «описании» используются по преимуществую логические и аналитические средства языка, обращённые к разуму. Композиционная схема описания выглядит следующим образом:

· указание на объект описания (тема описания);

· выделяемые денотативные признаки объекта описания;

· характеристика свойств, оценка качеств объекта описания. (Кузнецов С. А., с. 112, 2014).

Повествование - тип речи со значением сообщения о развивающихся действиях или состояниях предмета. «Повествоание» отражает действительность в динамике, характеризует объекты, события во временной последовательности и развитии. В основе «повествования» лежат ответы на вопросы: «что происходит или произошло с объектом повествования?», «какие события повлияли на объект повествования?». (Жерноклетова Т. Е., с. 146, 2014; Кузнецов С. А., с. 112, 2014).

Выделяеются следующие этапы в композитной схеме «повествования»:

· начало события, в которое вовлечён объект информации, завязка;

· развитие события;

· кульминация события;

· конец события, развязка.

Рассуждение как функционально-смысловой тип речи является монологическим сообщением с причинно-следственным значением, отражающимся на умозаключении. Рассуждение можно отнести к текстам аргументирующего типа. В них информация передаётся в виде определения понятия, объяснения, доказательства и т. д. «Рассуждение» опирается на вопросы: «почему выбран данный объект рассуждения», «почему данный объект таков?», почему нечто произошло/ происходит с объектом рассуждения?», «каковы причины изучаемого объекта, явления (события, действия)?», «каковы следствия из данного явления?», «что значит для нас изучаемый объект, изучаемое явление (событие, действие)?». (Жерноклетова Т. Е., с. 146, 2014; Кузнецов С. А., с. 112, 2014)

Рассуждение как аргументирующий тип речи всегда будет построено по законам трёхчастной композиции:

· тезис, т.е. обоснование высказанной главной мысли текста, выраженной словами, которую надо логически доказать, обосновать или опровергнуть;

· аргументы, доказательства, подтверждённые примерами;

· вывод или заключение.

Первая и третья части такого текста могут быть факультативными, вторая - аргументы - обязательна. В рассуждении тезис может быть представлен в форме вопросов или гипотез, а аргументы - в форме ответов, включающих анализ предметов, ссылки на авторитетное мнение специалистов и т. д. (Булавина М. А., с. 61-62, 2008; Стернин И. А., с. 151, 2006; Кузнецов С. А., с. 112, 2014).

1.5 Аргументация

В рамках настоящего исследования не представляется возможным отразить все возможные типы аргументации, в тексте представлены взгляды специалистов в области практической риторики и отражён общий взгляд на аргументацию в условиях XXI века.

У адресанта при построении аргументации есть целевая установка, которая состоит в изменении представлений адресата о том или ином факте или событии, вопросе или проблеме. Качесова И. Ю. отмечает это свойство - «способность корректировать картину мира» - как доминирующее в аргументативном дискурсе. Содержание изобретается, располагается и выражается таким образом, чтобы у аудитории создалось соответствующее замыслу адресанта представление о действительности. (Пригарина Н. К., с. 118, 2015; Качесова И. Ю., с. 37, 2009).

Аргументация - логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определённой точки зрения с целью её восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом. (Кардович И. К., с. 307, 2015).

Стернин И. А. под аргументацией понимает процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателем или собеседником.

В ходе аргументации дискурс выстраивается в аргументативную модель, которая, по мнению Качесовой И. Ю., имеет как минимум двухуровневую структуру. Первый уровень структуры когнитивной модели связан с трансформацией информации, участвующей в порождении дискурса, в несколько этапов. На первом этапе ритор создает некоторый образ текста. Это этап появления аргументативного намерения, появление которого связано с выдвижением в семантической структуре дискурса модальностей «я хочу, мне необходимо, я должен говорить то-то». На втором этапе аргументативное намерение корректируется: в картину оппонента вводятся компоненты, влияющие на результат его деятельности. В результате, на третьем этапе трансформаций формируется модальность «я должен, я уверен» - аргументативное намерение преобразуется в аргументативную уверенность. Второй уровень структуры когнитивной модели аргументации состоит в поиске модели деятельности субъектов аргументации. Поиск заключается в формировании аргументатором парадигмы разных способов решения спорного положения и предложения данной парадигмы аудитории. Этот выбор конкретного способа решения чётко запрограммирован самим аргументатором, возможность свободного выбора у аудитории сведена к минимуму: возникает иллюзия свободы в принятии решения. (Качесова И. Ю., 64-76 с, 2008; 37-43 с., 2009; электронный ресурс).

Аргументы делятся на два типа:

· аргументы «за» (за свой тезис) должны быть правдивыми (опираться на авторитетные источники); доступными, понятными и простыми; максимально близкими установившимся в аудитории мнениями; отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

· аргументы «против» (против чужого тезиса) должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые и не выдерживают критики. (Стернин И. А., с. 151-152, 2006).

В большинстве случаев сильными являются следующие типы аргументов: научные аксиомы, положение законов и официальных документов; законы природы, выводы, подтверждённые экспериментально; заключение экспертов; ссылки на признанные авторитеты; цитаты из авторитетных источников; показания очевидцев; статистические данные. (Стернин И. А., с. 152, 2006).

По способу аргументации различают:

· исходящую и восходящую аргументации.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает эмоциональной просьбой, побуждением или выводом;

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу высказывания.

· одностороннюю и двустороннюю аргументацию.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что излагаются только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против». При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, реципиентам дают возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения.

· Дедуктивная - от вывода к аргументам (сначала приводится тезис, а потом поясняется аргументами), индуктивная - от аргументов к выводу (сначала аргументы, а потом вывод). (Стернин И. А., с. 153-154, 2006).

Аргументация выступает универсальным средством убеждения, как основного способа воздействия, является каркасом процесса конструирования и передачи знаний как ментальных репрезентаций ситуаций, событий и т. д. реального мира, служит универсальной процедурой коммуникативно-прагматического обоснования определённого фрагмента знания с целью его передачи в ходе дискурсивной деятельности. Аргументами становятся доказательства, которые приводятся в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, - всё, что может подтвердить тезис. (Стернин И. А., с. 153-154, 2006; Кардович И. К., с. 307, 2015).

1.6 Виды речевых структур

Высказывание (композитное высказывание) при функционально-прагматическом подходе к анализу связного текста понимается как метасинтаксическая структура, образуемая совокупностью суждений, характеризующий главный риторический объект или тему. Композитное высказывание - это целостная риторическая конструкция. В основе её связности лежит коммуникативная преемственность предложений, т. е. такая текстовая последовательность, в которой каждое предложение строится с учётом предыдущего, характеризуя один и тот же риторический объект. Функция высказывания состоит в том, чтобы организовать единое понятийное пространство характеристик главного риторического объекта, связанных между собой отношениями обусловленности. (Кузнецов С. А., с. 111-112, 2014).

Контакт языка с действительностью, который происходит в высказывании, порождает экспрессию: её нет ни в системе языка, ни в объективной, вне нас существующей реальности. Эмоции, оценки, экспрессии не свойственны слову языка и рождаются только в процессе его живого употребления в конкретном высказывании. (Бахтин М. М., интернет-ресурс).

Текст аргументации обладает полиструктурным характером: каждая из его структур несёт особую информацию. В формировании содержания текста принимают участие единицы всех уровней языка. Понять высказывание - значит верно интерпретировать речевую связь языковых знаков с признаками мыслительного содержания соответствующих понятий. Для этого читатель (слушатель), руководствуясь грамматическими связями слов (морфосинтаксической когезией словоформ), восстанавливает семантическую соотнесённость слов и словосочетаний. Интерпретации подвергается акт коммуникации и сообщаемая информация. Это позволяет выделить в мыслительном содержании высказывания комбинации четырёх типов базовых структур: факт, мнение, оценка, волеизъявление. (Куликова О. В., с. 207, 2010; Кузнецов С. А., с. 112 - 113, 2014).

Авторское понимание действительности фиксируется в содержании высказывания. Объективная реальность, отражённая в языковых формах, приобретает субъективизм. Организуя структуру аргументативного дискурса, автор предоставляет конкретную информацию по какой-либо проблеме, выражает свою позицию к обсуждаемому предмету, приводит серию тематически релевантных доводов (факты, цифры, утверждения и пр.) и выводы, напрямую связанные с предметом рассмотрения. Таким образом отражается не только реальность, но и авторское восприятие, авторская характеристика выделяемого фрагмента действительности. (Куликова О. В., с. 207, 2010; Кузнецов С. А., с. 114, 2014).

В аспекте прагматических функций высказывания содержащаяся в сообщении информация может быть сведена к четырём видам речевых структур, отражающих особенности восприятия действительности автором текста. Они основаны всего на двух характерных способностях человеческого сознания: способность сознания быть направленным и постигать какой-либо реальный объект вне себя (интенциональность мышления) и способность сознания постигать самого себя и внутреннее состояние, чувства, эмоции (рефлексивность мышления). (Кузнецов С. А., с.127, 2014).

Факт - реально свершившиеся или закономерно повторяющиеся события, познанные характеристики объектов, обладающие свойствами материальности, отношения и зависимости объектов, существующих в природе (Кузнецов С. А., с. 127, 2014); истинное событие, действительное происшествие или явление, существовавшее или существующее на самом деле (Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 146, 2010).

«В КНДР сегодня произошла сенсация…»

«…в январе прошлого года власти подкинули пенсионера [единовременную выплату]…»

Различают два типа фактов. В первом случае фактом считает любое информационное сообщение, появившееся в широком доступе. Сам текст в таком случае рассматривается как объективная, информативно значимая данность, существующая в реальном мире в качестве публичного элемента объективной действительности. Информационное действие квалифицируется как законченное, когда был совершён акт коммуникации, т.е. состоялось распространение каких-либо сведений - высказываний, лозунгов или изображений (опубликован текст, информация выложена в интернет, состоялось публичное выступление, выпущены в радио-, телеэфир информационные сюжеты). К информативно значимым данным относятся: обнародованные фактические данные, положительные или отрицательные оценки чего-либо, мнения, волеизъявления и т. п. - все выраженные и обнародованные мнения автора. (Кузнецов С. А., с.110, 120, 2014).

Второй тип фактов относится к функционально-понятийной стороне речевого действия. В этом случае набор и структура использованных языковых средств решают коммуникативные задачи, которые определяют целевую направленность текста - о чём говорится в тексте. (Кузнецов С. А., с.121, 2014).

Для лингвистических экспертиз факты - это констатирующие утверждения о связи объектов и явлений действительности, сообщения о данных опыта, практики, участниками которых являются одушевлённые и неодушевлённые объекты, сведения о количественных, а также интенсивностных характеристиках объектов, воспринимаемых органами чувств, или их пространственно-временных свойств. (Кузнецов С. А., с. 127, 2014).

Речевое действие-факт - утверждение об истинности или ложности изменений и зависимостей объектов, существующих в физической реальности, связей их предметных характеристик и физических признаков. Они могут быть подтверждены чувственным, эмпирическим опытом восприятия проявляемых признаков предметно-вещественных объектов. Как дополняет Голоднов А. В. факты используются в качестве аргументов, которые содержат ссылки на научные и документальные факты. К научным он относит научные эмпирические сведения, законы и принципы. («Трудовым кодексом гарантирована только тарифная часть…», «Конечно, хлор - устаревшее отравляющее вещество, и он эффективен только при сравнительно высокой концентрации»). К документальным - сведения, полученные в ходе обыденного наблюдения. («Кстати, похожие обещания в прошлые годы давал его отец…», «депутаты Государственной думы в очередной раз озаботились состоянием отечественной журналистики»). Фактическая аргументация отвечает критерию истинности или ложности и нацелены на рациональную убеждение реципиента. (Кузнецов С. А., с. 128, 2014; Голоднов А. В., с. 111, 2010).

Американские учёные Аронсон Э. и Праткинс Э. Р. в убеждающих текстах определяют фактоид как утверждение факта, не подкреплённого доказательствами, обычно потому что факт ложный или потому что доказательство в поддержку данного утверждения нельзя получить. Фактоиды преподносятся таким образом, что к ним повсеместно начинают относиться как к истине (молва, сплетни, городские легенды). В средствах массовой коммуникации - клевета, злословие, инсинуации, распространение циркулирующих в настоящее время слухов, сплетен и молвы в качестве новостей. Существует специальный термин для злостных нападок и необоснованных слухов, распространяемых в интернете - флэйминг (flaming).

«Например, в одном из академических институтов Москвы сотрудникам сначала выплатили зарплаты за 2-3 месяца, а потом практических всех перевели на полставки»

«Деньги есть, но вы - держитесь» (13.03.2018)

«…тем более, что инструкторы, как правило, служат в статусе военных советников?»

«Прощание в режиме секретности» (10.03.2018)

Для убедительности фактоида существует три причины:

· попытки проверить истинность фактоида немногочисленны - проверить такую информацию достаточно сложно;

· фактоиды удовлетворяют психологические потребности человека;

· фактоиды функционирую как форма предубеждения, создают социальную реальность, служат фрагментами и частями построения картины мира. Они направляют внимание реципиента и подсказывают, как следует интерпретировать окружающий мир. (Аронсон Э., Праткинс Э. Р., с. 120-121, 128-129, 2002).

Мнение - это этические суждения о качественных сторонах отношений, событий, действий, характеризующие сведения, выражающие личное отношение человека к качественным связям объектов (явлений, событий и т. п.), основанное на интуитивном восприятии, ощущении, субъективном представлении о значимости (важности, целесообразности, эффективности, полезности, моральности, нормативности, нравственности, достоверности) и соответственно о степени влияния объекта суждения на социально-политические, экономические, культурные, интеллектуально-ментальные процессы. (Кузнецов С. А., с. 128-129, 2014).

Мнение может выражаться:

· в форме предположения

«Думаю, 17 марта вечером работники получат последние переводы»

«Деньги есть, но вы - держитесь» (13.03.2018)

«Можно предположить, что все эти меры предосторожности были предприняты, чтобы не допустить случайной утечки информации от пришедших на похороны офицеров…»

«Прощание в режиме секретности» (10.03.2018)

· в форме утверждения

«Ясно, что именно Вашингтон вынудил Китай включиться в политику жестоких экономических санкций…»

«Ким Чен Ын переходит границы. Наконец-то» (29.04.2018)

«… поиск заказчика убийства Немцова не имеет перспектив без прояснения нескольких ключевых моментов, сам список которых делает очевидным то, что дальнейшее расследование в нынешней политической ситуации вряд ли возможно»

«Следственный тупик» (27.02.2018)

Мнение в форме предположения распознаётся по наличию маркеров - определённых слов и конструкций (например: по моему мнению, мне кажется, я думаю; надо полагать, что; грамматические формы будущего времени и др.). Мнение не подлежит проверке на истинность или ложность, но может опираться на факты и содержать оценку фактов и их комментарии. Предположение может вводиться косвенно, без специальных лексических показателей. Исчерпывающее перечисление таких способов в лингвистической литературе отсутствует, но примером могут послужить риторические вопросы, которые представляют собой утверждения, выражение предположения, мнения и пр. (Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 140, 2010; Баранов А. Н., с. 35, 2013).

Мнение в форме утверждения маркеров не содержит и в некоторых случаях может быть проверено на соответствие действительности. (Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 140, 2010).

Оценка как тип речевого действия воспроизводит экспрессивно прагматический, аксиологический тип восприятия и преобразования имеющейся информации. Оценочные речевые действия выражают личное отношение говорящего к объекту, сформированное как обобщение проявляемых качеств предмета речи. Оценка может характеризоваться как справедливая или несправедливая, как обоснованная или нет, но не может характеризоваться в целом как соответствующая или несоответствующая действительности. Если некоторая информация выражена с помощью оценочных слов, она должна анализироваться с разложением на фактический компонент, подлежащий верификации, и оценочный компонент, верификации не подлежащий, но характеризуемый по параметру стилистической нормативности. Ссылки на оценку и нормы (идеологические, политические, правовые, культурные, религиозные, утилитарные, морально-этические, гедонистические и альтруистические) используются в ценностной аргументации. Ценностная аргументация нацелена на эмоциональное «увещевание», «обольщение» реципиента. (Кузнецов С. А., с. 129, 2014; Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 142, 2010; Голоднов А. В., с. 111, 2010).

«За его [информационного пузыря] пределами стройность конструкции нарушается маленьким, но важным нюансом: борьба с Telegram сильно напоминает фарс»

«Карнавал Дурова» (21.04.2018)

«Но это не меняет того факта, что в марше участвовали представители праворадикальных, националистических сил, и что многие их лозунги, баннеры и растяжки, в том числе и отраженные в статье нашего автора, носили экстремистский, ксенофобский и временами откровенно расистский характер»

«Судите сами» (5.02.2018)

Волеизъявление - речевое действие, воспроизводящее регулятивно-качественный деонтический тип организации информации. Целью такого речевого действия является агитационное управление волевыми, осознанными действиями адресата для побуждения его к активной деятельности и достижению целей, устанавливаемых говорящим. К данному типу речевых действий относятся приказы, указания, постановления, инструкции, наставления, советы, призывы лозунги, обещания, угрозы, клятвы, требования, вопросы, пожелания. (Кузнецов С. А., с. 130, 2014)

«Ну и наконец, ФСО должна либо доказать, что установленные в районе Кремля камеры видеонаблюдения не захватывают Большой Москворецкий мост, либо все-таки предоставить видеозаписи»

«Следственный тупик» (27.02.2018)

«Ни Федорову, ни его коллегам не стоит утруждать себя выработкой каких бы то ни было «кодексов» профессиональной этики в какой бы то ни было сфере человеческой деятельности, за единственным исключением»

«Прессу - под пресс» (29.03.2018)

Определение типа речевого действия по его структурно-информационным признакам позволяет на этапе синтеза полного высказывания вскрывать и обосновывать реализацию коммуникативного задания, состоящего из двух взаимосвязанных частей: задач и целей выделяемого фрагмента текста. (Кузнецов С. А., с. 130, 2014).

В рамках контекста коммуникативного взаимодействия происходит реализация совместной интеллектуальной деятельности участников общения, в ходе которой они решают разнообразные коммуникативные задачи, включая осуществление влияния и убеждения. Принятие автором текста решения о выборе оптимального способа оказания воздействия на реципиента является одним из компонентов совместной интеллектуальной деятельности участников коммуникационного процесса. Коммуниканты стремятся к оптимизации дискурса, понимаемой как адекватный (с учётом особенностей дискурсивной ситуации) выбор средств, обеспечивающий достижение поставленной цели кратчайшим путём. (Куликова О. В., с. 200, 2010).



1.7 Коммуникативные задачи высказывания

Коммуникативные задачи высказывания заложены в исходной посылке, т.е. в утверждении, суждении автора, истинность или обоснованность которого он доказывает в аргументирующей части высказывания. Содержание коммуникативной задачи высказывания соответствует ответам на вопросы: «какую мысль обосновывает автор?», «как автор обосновывает свои мысли?», «как автор характеризует внеязыковую ситуацию?», «какое мнение автор представляет как правильное?», «какие оценки даёт автор предмету речи?», «в чём автор пытается убедить аудиторию?», «к чему призывает автор?». Коммуникативная задача соотносится с общей темой высказывания и состоит в ясном изложении какой-либо точки зрения, обосновании какого-либо мнения. Коммуникативные задачи решаются путём установления когерентных связей между структурными элементами высказывания. В структуре композитного высказывания можно выделить несколько коммуникативно-тематических элементов, которые при условии когерентности их понятийных признаков образуют взаимосвязи:

· актуализация проблемы, обозначение темы;

· характеристика субъекта и объекта проблемы или участников ситуации;

· аргументация важности решения проблемы;

· прогнозирование развития ситуации для субъекта и объекта;

· предложение по решению проблемы.

В целом коммуникативные задачи сводятся к обоснованию, пояснению какой-либо мысли, одобрению, осуждению, оправданию каких-либо состоявшихся или планируемых действий, событий. Аргументация должна содержать достаточно информации для того, чтобы аудитория могла произвести оценку обсуждаемого объекта или состояния дел на основе непредвзятой точки зрения (критерий достаточности). (Куликова О. В., с. 204, 2010; Кузнецов С. А., с. 131-132, 2014).

2.8 Целевая направленность высказывания

Аристотель писал, что целью риторики является логика убеждения, которая должна убеждать кого-либо в красоте того или иного человека или предмета, но необязательно, чтобы красота была присуща предмету или человеку. (Аристотель, электронный ресурс).

Интенция как философское понятие позволяет интегрировать его в лингвопрагматику: значение строится не только на лингвистических составляющих, но также и обуславливается взаимодействием языка и ментальных актов, предопределяющих намеренность и целевую направленность мышления, и, как следствие, речепроизводства. (Экизян А. Х., 126 с., 2015).

В лингвистике речевое поведение человека рассматривается как процесс, основанный на формировании коммуникативной цели, определяющей результативную направленность высказывания. Коммуникативное намерение, коммуникативная установка - цель говорящего, пишущего. При создании художественного произведения (в том числе публицистического) коммуникативное намерение реализуется в замысле автора. Замысел не следует путать с умыслом. Коммуникативное намерение определяет роль пишущего как участника общения и обозначает конкретную цель его высказывания, т. е. спрашивает ли он, или утверждает, или призывает, осуждает или ободряет, советует или требует и т. д. Коммуникативное намерение является регулятором вербального поведения партнёров. (Экизян А. Х., 126 с., 2015; Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В., с. 139, 2010).

Целевая направленность высказывания содержится в ответах на вопросы: «для чего/ зачем обнародован этот текст?», «что хотел сказать автор?», «какой вывод из сказанного предлагает сделать автор?», «чем этот текст (речь) полезен/ вреден для моих убеждений?». Процесс речевой деятельности автора направлен на изменение системы ценностей реципиента. Целью убеждающей речи является убеждение во мнении, в изменении поведения или даже принуждение к действию. (Кузнецов С. А., с.132, 2014; Буваева Б. В., с. 32-33, 2015; Москвин В. П., с. 105, 2012).

Интенция - в психолингвистике и лингвопрагматике: субъективное желание говорящего строить высказывания с определённой целью, коммуникативное намерение, целевая установка. Интенция формируется под влиянием мотива - доречевого психологического импульса речевой деятельности. Интенция принадлежит отправителю речи и в силу неявной речетворческой оформительности в значительной степени остаётся «вещью в себе», малопроницаемой для восприятия. Если интенция проходит стадию осознанности и получает соответствующую речевую реализацию, она превращается в коммуникативную цель. (Матвеева Т. В., с. 129-130, 2010).

Интенциональные установки речевой деятельности можно свести к двум видам: информационному (сообщить факты, передать знания о чём-либо, научить каким-либо действиям, предупредить об ожидаемых или возможных событиях) и регулятивному (оказать управляющее воздействие на поведение людей, склонить аудиторию принять какую-либо точку зрения, признать обоснованным высказанное мнение, побудить адресата предпринять какие-либо действия). Реализованная в тексте интенциональность и есть целевая установка высказывания. (Кузнецов С. А., с. 132, 2014).



Выводы

Учёными в коммуникации выделяются три основных типа речевой информации: констатирующая (информирует), убеждающая (воздействует) и директивная (управляет, организует). Этот список можно расширить концептуальным (отражает природные о социальные закономерности) и обобщённым (создаёт стереотипы, объединяет по общим признакам) типами информации.

Вопросом возможностей воздействия в речевой коммуникации занимаются специалисты различных областей знаний: лингвисты, филологи, журналисты, психологи, социологи и др. Все исследования этой проблемы единены в том, что все специалисты говорят о воздействующей роли адресанта (оратора, продуцента, автора) высказывания (текста). Лингвисты российской научной традиции дают различные названия речевому воздействию: убеждающая речь, риторический метадискурс, персуазивнсть (персуазивная ситуация), риторическое воздействие, коммуникативное убеждение, манипулятивное воздействие, убеждающее воздействие и др.

В ходе формирования убеждающего высказывания мысль автора, в которой он стремится убедить аудиторию, отвечает запросу «что я хочу сказать». В процессе создания автор опирается на запросы аудитории, до которой он доносит какую-либо информацию, даже если у автора нет непосредственного контакта с читателем. В интернет-СМИ создается иллюзия коммуникации автора и читателя: комментарии, обсуждения, обратная связь, письма редактора и т. п. С переходом средств массовой информации в Интернет объём информации увеличился. По этой причине реализация информационных материалов в Интернете требует качественного подхода: материал должен быть интересным, объективным и убедительным.

Реализация убеждающего высказывания заключается в замысле и его последующем осуществлении. Для достижения своей цели авторы обращаются к рациональным и эмоциональным ценностям читателей. Некоторые учёные придают особое значение обращению к эмоциональным сторонам восприятия человека: это делает текст нестандартным, «живым», экспрессивным. При рациональном убеждении автор стремится к созданию всех условий для осознанного согласия читателя с его точкой зрения, с выгодной для него позицией - создаёт «иллюзию выбора». Читатель делает свой выбор добровольно, но только в пределах той области, которую ему предоставляет для этого автор.

Конечной целью убеждающего высказывания являются изменение картины мира воспринимающего и совершение действия благодаря полученным сведениям. В журналистике, как и в риторике, речь убедительная, воздействующая выдвигает тезис, строит система аргументации и заключает рассуждение выводом. Эта схема совпадает с взглядом лингвистов на рассуждение как функционально-смысловой тип речи. Одним из признаков рассуждения является монологичность, что также свойственно журналистскому жанру комментария (тексты этого жанра были отобраны в качестве объекта исследования).

В основной части рассуждения автор реализует выстроенную схему аргументации, обосновывает выдвинутый тезис, которая соответствует задачам и целям убеждающего высказывания. Для этого автор пользуется двумя типа аргументации: логическим (рациональным, фактологическим, воззвание к разуму) и психологическим (эмоциональным, ценностным, оценочный, воззвание к страстям). Воплощается аргументация посредством обличения мысли в языковую форму различными типами аргументации. В рамках настоящего исследования не представляется возможным все существующие типы аргументации. Но стоит отметить, что сильными аргументами признаются мнения экспертов, числовые показатели, статистические данные, исторические примеры, научные аксиомы, законы природы, ссылки на авторитетные источники и т. п.

Сведения в тексте (в высказывании) представляются автором в качестве фактов, фактоидов, оценок, мнений, волеизъявлений. Эти виды речевых структур выделяются как базовые Кузнецовым С. А. в научно и практически обоснованной методике коммуникативно-риторического анализа текста, которая позволяет «преобразовать последовательный текст в нелинейную понятийную структур смыслов текста» (Оленников С. М., с. 432, 2016). С вычленения этих компонентов начинается работа с текстом, которая в дальнейшем позволяет выявить задачи и цели коммуникативного высказывания.

Из этих базовых структур верификации на ложность или истинность подвергается только факт. Для реализации задач и целей настоящего исследование внимание фокусируется на том, как автор выражает мнение к теме своего высказывания и как остальные типы базовых структур способствуют убедительности выдвинутого тезиса.



Глава 2. Исследование

2.1 Описание источника эмпирического материала

В качества эмпирического материала были выбраны комментарии (журналистский жанр) сетевого издания «Новая газета». Объём материала составляет 20 комментариев. Примерный объём одного комментария: 4 000 - 7 000 знаков без пробелов (3-4 страницы А4).