Анализ макроструктуры дискурса в нарративах пациентов с афазией: сравнение различных методов и подходов
Исследование дискурсивного анализа в клинической лингвистике. Анализ устных нарративов контрольной группы нормы и пациентов с разной степенью афазии. Влияние микролингвистических компонентов на цельность речи и последовательность в передаче информации.
Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.12.2019 |
Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Полученные в ходе настоящего исследования результаты следует проверить на более мощной выборке с разделением группы пациентов по степени афазии, исследуя как влияние дефицита речи на микроуровне на качество информации в глобальном смысле, так и возможные ухудшения в разных компетенциях макроструктуры дискурса при утяжелении степени афазии.
лингвистика нарратив афазия речь
Литература
1. Кибрик, A. A. & Подлесская, В.И. [Ред.] (2009). Рассказы о сновидениях: корпусное исследование устного русского дискурса. Москва: Языки Славянских Культур.
2. Лурия, А.Р. (1969). Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга, 2-е Изд. Москва: Издательство Московского Университета.
3. Рудина, О. Ю. (2018). Макроструктура дискурса у пациентов с беглой афазией. Неопубликованная работа бакалавра лингвистики
4. Солоухина О. А., Драгой О. В., Акинина Ю. С., Искра Е. В., Худякова М. В., Иванова Е. Г., Ахутина Т. В., Иванова М. В. (2017). Разработка Русского Афазиологического Теста (РАТ) для оценки речи: первые данные нормы и пациентов. В кн.: Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Материалы конференции 15 июня 2017 г. [б.и.].
5. Agar, M., & Hobbs, J. R. 1982. Interpreting discourse: Coherence and the analysis of ethnographic interview. Discourse Processes, 5, l-32.
6. Armstrong, E. (2000). Aphasic discourse analysis: The story so far. Aphasiology, 14, 875-892. doi:10.1080/02687030050127685
7. Armstrong, E. & Ulatowska, H. K. (2007). Making stories: Evaluative language and the aphasia experience. c, 21 (6-8), 763-774. doi:10.1080/02687030701192364
8. Al-Saaidi, Sawsan & Pandian, Ambigapathy & Al-Shaibani, Ghayth. (2016). The Semantic Macrostructures and Lexicalizations in Osama bin Laden's Speech of Incitement. Academic Research International, 7, 288-300.
9. Audacity (2014). Audacity(R): Free Audio Editor and Recorder (Version 2.2.2) [Computer program]. Available at: http://audacity.sourceforge.net/ (Downloaded: 10 January 2018).
10. Brookshire, R. H., & Nicholas, L. E. (1994). Speech sample size and test-retest stability of connected speech measures for adults with aphasia. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 37, 399-407. doi:10.1044/jshr.3702.399
11. Bryant, L., Spencer, E., & Ferguson, A. (2017) Clinical use of linguistic discourse analysis for the assessment of language in aphasia, Aphasiology, 31:10, 1105-1126, DOI: 10.1080/02687038.2016.1239013
12. Capilouto, G. J., Wright, H. H., & Wagovich, S. A. (2006). Reliability of main event measurement in the discourse of individuals with aphasia. Aphasiology, 20 (02-04), 205-216. doi:10.1080/02687030500473122
13. Coelho, C. A. & Flewellyn, L. (2003). Longitudinal assessment of coherence in an adult with fluent aphasia: A follow-up study. Aphasiology, 17 (2), 173-182. doi:10.1080/729255216
14. Croux, C., & Dehon, C. (2000). Influence functions of the Spearman and Kendall correlation measures. Stat Methods Appl (2010) 19: 497. https://doi.org/10.1007/s10260-010-0142-z
15. Glosser, G. (1993). Discourse production patterns in neurologically impaired and aged populations. In H. H. Brownell & Y. Joanette (Eds.), Narrative discourse in neurologically impaired and normal aging adults (pp. 191-211). San Diego, CA: Singular Publishing Group.
16. Glosser, G. & Deser, T. (1990). Patterns of discourse production among neurological patients with fluent language disorders. Brain and Language, 40, 67±88.
17. Glosser, G., & Deser, T. (1991). Patterns of discourse production among neurological patients with fluent language disorders. Brain and Language, 40, 67-88. doi:10.1016/0093-934X(91)90117-J
18. Huber, W. (1990). Text comprehension and production in aphasia: Analysis in terms of micro-and macroprocessing. In Y. Joanette & H. H. Brownell (Eds.), Discourse ability and brain damage (pp. 154-179). New York, NY: Springer.
19. Ivanova M., Dragoy O., Akinina J., Soloukhina O., Iskra E., Khudyakova M. and Akhutina T. (2016). AutoRAT at your fingertips: Introducing the new Russian Aphasia Test on a tablet. Front. Psychol. Conference Abstract: 54th Annual Academy of Aphasia Meeting. doi: 10.3389/conf.psyg.2016.68.00116
20. Kintsch, W., & van Dijk, T. A. 1978. Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363-394.
21. Kong, A. P.-H., Linnik, A., Law, S.-P., & Shum, W. W.-M. (2018). Measuring discourse coherence in anomic aphasia using Rhetorical Structure Theory. International journal of speech-language pathology, 20 (4), 406-421. Published online: 17 Mar 2017. doi:10.1080/17549507.2017.1293158
22. Linnik, A. (2016). Coherence and structure in aphasic and non-aphasic spoken discourse. Thesis for the degree of Doctor of Philosophy, University of Potsdam.
23. Linnik, A., Bastiaanse, R. & Hцhle, B (2016). Discourse production in aphasia: a current review of theoretical and methodological challenges. Aphasiology, 30:7, 765-800, DOI: 10.1080/02687038.2015.1113489
24. Mann, William C. & Thompson, Sandra A. (1987). Rhetorical Structure Theory: A Theory of Text Organization. Marina del Rey, CA: Information Sciences Institute.
25. Marini, A., Andreetta, S., Del Tin, S., & Carlomagno, S. (2011). A multi-level approach to the analysis of narrative language in aphasia. Aphasiology, 25 (11), 1372-1392. doi:10.1080/02687038.2011.584690
26. McNeil, M. R., Doyle, P. J., Fossett, T. R., Park, G. H., & Goda, A. J. (2001). Reliability and concurrent validity of the information unit scoring metric for the story retelling procedure. Aphasiology, 15 (10- 11), 991-1006. doi:10.1080/02687040143000348
27. Pisarevskaya, D. (2017). Rhetorical Structure Theory as a Feature for Deception Detection in News Reports in the Russian Language. In Computational Linguistics and Intellectual Technologies. Papers from the Annual International Conference 'Dialogue' (2017). Moscow, May 31-June 3, 16(1), pages 191- 200.
28. Sloetjes, H., & Wittenburg, P. (2008). Annotation by category - ELAN and ISO DCR. In: Proceedings of the 6th International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2008).
29. Olness, G. S. & Ulatowska, H. K. (2011). Personal narratives in aphasia: Coherence in the context of use. Aphasiology, 25 (11), 1393-1413. doi:10.1080/02687038.2011.599365
30. Ramsberger, G. & Rende, B. (2002). Measuring transactional success in the conversation of people with aphasia. Aphasiology, 16 (3), 337-353. doi:10.1080/02687040143000636
31. Ulatowska, H. K., Freedman-Stern, R., Doyel, A. W., Macaluso-Haynes, S., & North, A.J. (1983). Production of narrative discourse in aphasia. Brain and Language, 19, 317-334. doi:10.1016/ 0093-934X(83)90074-3
32. Ulatowska, H. K., North, A. J., & Macaluso-Haynes, S. (1981). Production of narrative and procedural discourse in aphasia. Brain and Language, 13, 345-371. doi:10.1016/0093-934X (81)90100-0
33. Ulatowska, H. K., Chapman, S. B., Johnson, J., & Branch, C. (1999). Macrostructure and inferential processing in discourse of aphasic patients. Psychology of Language and Communication, 3, 3-20.
34. van Dijk, T. A. 1977. Text and context: Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London: Longman.
35. Van Dijk, T. A. (1980). Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition. Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates.
Приложение А
Таблица 1. Данные о пациентах с беглой афазией.
ID |
Пол |
Уровень образования |
Возраст |
Заболевание |
|
A-09 |
М |
Среднее |
59 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-12 |
Ж |
Среднее |
57 |
Сенсорная афазия |
|
A-19 |
Ж |
Неоконченное высшее |
58 |
Сенсорная афазия |
|
A-20 |
М |
Высшее |
76 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-23 |
М |
Высшее |
70 |
Сенсорная афазия |
|
A-34 |
М |
Высшее |
60 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-36 |
М |
Высшее |
70 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-38 |
М |
Высшее |
54 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-40 |
М |
Среднее |
69 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-49 |
Ж |
Среднее |
67 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-57 |
М |
Высшее |
58 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-59 |
Ж |
Высшее |
25 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-62 |
М |
Высшее |
39 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-77 |
М |
Среднее |
39 |
Акустико-мнемостическая афазия |
|
A-81 |
Ж |
Высшее |
67 |
Сенсорная афазия |
|
A-84 |
М |
Высшее |
62 |
Сенсорная афазия |
Таблица 2. Данные об участниках без речевых нарушений.
ID |
Пол |
Уровень образования |
Возраст |
|
N-901 |
М |
Высшее |
44 |
|
N-904 |
Ж |
Неоконченное высшее |
22 |
|
N-905 |
Ж |
Неоконченное высшее |
20 |
|
N-906 |
М |
Высшее |
28 |
|
N-909 |
Ж |
Высшее |
32 |
|
N-910 |
Ж |
Среднее |
37 |
|
N-911 |
Ж |
Среднее |
61 |
|
N-914 |
М |
Среднее |
19 |
|
N-915 |
Ж |
Среднее |
54 |
|
N-936 |
Ж |
Высшее |
48 |
|
N-939 |
Ж |
Высшее |
55 |
|
N-941 |
Ж |
Высшее |
86 |
|
N-961 |
Ж |
Высшее |
74 |
|
N-966 |
Ж |
Высшее |
24 |
|
N-983 |
Ж |
Высшее |
57 |
|
N-992 |
М |
Высшее |
49 |
Приложение Б
Рис. 1. Стимул для рассказа “Велосипед”.
Рис. 2. Стимул для рассказа “Ограбление”.
Приложение В
Таблица 1. Полная таблица корреляций всех использованных методов
Связность |
QoC |
ТРС |
Шкала РАТ |
4 аспекта дискурса |
||||||||||||
Гл.Св |
Лок |
Глубина дерева |
ЭДЕ |
Беглость |
Грамслож |
Парафазии |
Инфо |
Mean |
Info |
Unders |
Conn |
Clarity |
Mean |
|||
1 |
,437** |
,400** |
-,391** |
-,380** |
.093 |
.193 |
.237 |
.206 |
.203 |
.229 |
,385** |
,268* |
,344* |
,305* |
||
1 |
. |
0 |
.003 |
.003 |
.003 |
.486 |
.147 |
.073 |
.118 |
.108 |
.099 |
.006 |
.046 |
.011 |
.018 |
|
,437** |
1 |
,350** |
-,354** |
-.173 |
,285* |
.243 |
,422** |
,424** |
,320* |
,485** |
,611** |
,594** |
,557** |
,603** |
||
2 |
0 |
. |
.008 |
.007 |
.171 |
.031 |
.067 |
.001 |
.001 |
.011 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
,400** |
,350** |
1 |
-.181 |
-.148 |
.182 |
,281* |
,400** |
,497** |
,379** |
,409** |
,524** |
,426** |
,515** |
,497** |
||
3 |
.003 |
.008 |
. |
.199 |
.272 |
.198 |
.046 |
.004 |
0 |
.005 |
.006 |
0 |
.003 |
0 |
0 |
|
-,391** |
-,354** |
-.181 |
1 |
,578** |
-.014 |
.002 |
-,300* |
-.102 |
-.101 |
-.233 |
-,452** |
-,320* |
-,367* |
-,356** |
||
4 |
.003 |
.007 |
0.199 |
. |
0 |
.919 |
.986 |
.032 |
.46 |
.446 |
.112 |
.002 |
.024 |
.01 |
.009 |
|
-,380** |
-.173 |
-.148 |
,578** |
1 |
.038 |
.061 |
-.226 |
.095 |
.008 |
-.064 |
-.241 |
-.157 |
-.113 |
-.133 |
||
5 |
.003 |
.171 |
.272 |
0 |
. |
.777 |
.651 |
.093 |
.478 |
.948 |
.647 |
.087 |
.25 |
.408 |
.31 |
|
.093 |
,285* |
.182 |
-.014 |
.038 |
1 |
,701** |
,618** |
,522** |
,728** |
,432** |
,379* |
,336* |
,384** |
,387** |
||
6 |
.486 |
.031 |
.198 |
.919 |
.777 |
. |
0 |
0 |
0 |
0 |
.003 |
.01 |
.018 |
.007 |
.005 |
|
.193 |
.243 |
,281* |
.002 |
.061 |
,701** |
1 |
,557** |
,553** |
,759** |
,440** |
,451** |
,290* |
,394** |
,373** |
||
7 |
.147 |
.067 |
.046 |
.986 |
.651 |
0 |
. |
0 |
0 |
0 |
.003 |
.002 |
.042 |
.006 |
.006 |
|
.237 |
,422** |
,400** |
-,300* |
-.226 |
,618** |
,557** |
1 |
,536** |
,716** |
,501** |
,595** |
,493** |
,514** |
,566** |
||
8 |
.073 |
.001 |
.004 |
.032 |
.093 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
.001 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
.206 |
,424** |
,497** |
-.102 |
.095 |
,522** |
,553** |
,536** |
1 |
,734** |
,656** |
,612** |
,557** |
,642** |
,651** |
||
9 |
.118 |
.001 |
0 |
.46 |
.478 |
0 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
.203 |
,320* |
,379** |
-.101 |
.008 |
,728** |
,759** |
,716** |
,734** |
1 |
,540** |
,535** |
,422** |
,505** |
,498** |
||
10 |
.108 |
.011 |
.005 |
.446 |
.948 |
0 |
0 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
.002 |
0 |
0 |
|
.229 |
,485** |
,409** |
-.233 |
-.064 |
,432** |
,440** |
,501** |
,656** |
,540** |
1 |
,695** |
,665** |
,793** |
,796** |
||
11 |
.099 |
0 |
.006 |
.112 |
.647 |
.003 |
.003 |
.001 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
,385** |
,611** |
,524** |
-,452** |
-.241 |
,379* |
,451** |
,595** |
,612** |
,535** |
,695** |
1 |
,695** |
,801** |
,807** |
||
12 |
.006 |
0 |
0 |
.002 |
.087 |
.01 |
.002 |
0 |
0 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
0 |
|
,268* |
,594** |
,426** |
-,320* |
-.157 |
,336* |
,290* |
,493** |
,557** |
,422** |
,665** |
,695** |
1 |
,599** |
,812** |
||
13 |
.046 |
0 |
.003 |
.024 |
.25 |
.018 |
.042 |
0 |
0 |
.002 |
0 |
0 |
. |
0 |
0 |
|
,344* |
,557** |
,515** |
-,367* |
-.113 |
,384** |
,394** |
,514** |
,642** |
,505** |
,793** |
,801** |
,599** |
1 |
,838** |
||
14 |
.011 |
0 |
0 |
.01 |
.408 |
.007 |
.006 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
. |
0 |
|
,305* |
,603** |
,497** |
-,356** |
-.133 |
,387** |
,373** |
,566** |
,651** |
,498** |
,796** |
,807** |
,812** |
,838** |
1 |
||
15 |
.018 |
0 |
0 |
.009 |
.31 |
.005 |
.006 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
. |
* - корреляция значима на уровне .01 (двухсторонняя)
** - корреляция значима на уровне .05 (двухсторонняя)
Цифрами в столбцах обозначены методы: 1 - глобальная связность, 2 - локальная связность, 3 - качество содержания, 4 - глубина дерева, 5 - число ЭДЕ, 6 - беглость речи, 7 - грамматическая сложность, 8 - парафазии, 9 - информативность, 10 - среднее значение по РАТ, 11 - информативность (4 аспекта), 12 - понимаемость, 13 - связанность, 14 - ясность, 15 - среднее значение по четырём аспектам
Приложение Д
Рис. 1. Риторическое дерево пациента А-12 в рассказе “Велосипед”.
Рис. 2. Риторическое дерево пациента А-77 в рассказе “Велосипед”.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие текста в лингвистике. Стенограмма гуманитарного мышления. Понятие дискурса в современной лингвистике. Особенности создания лингвистики текста. Анализ дискурса как метод анализа связной речи или письма. Область исследования текстоведения.
реферат [24,6 K], добавлен 29.09.2009Место дискурсивного анализа в лингвистике. Характер связи дискурсивного анализа художественного текста и интерпретации данного текста с комплексом теоретических положений литературной науки. Осуществление предварительного филологического анализа рассказа.
курсовая работа [114,8 K], добавлен 04.12.2009Понятие "дискурс" в лингвистике. Типология дискурса, дискурс-текст и дискурс-речь. Теоретические основы теории речевых жанров и актов. Портрет языковой личности, анализ жанров публичной речи. Языковая личность как предмет лингвистического исследования.
курсовая работа [50,6 K], добавлен 24.02.2015Особенности соотношений понятий дискурс и текст. Основные средства используемые для указания на слухи в английской политической коммуникации. Понятие дискурса в школах дискурсивного анализа. Особенности влияния дискурса на манипулирование в обществе.
реферат [23,8 K], добавлен 27.06.2014Нормы современного русского литературного языка. Анализ различных граней лингвистической проблематики, связанной с языковой нормированностью. Нормы языка, орфоэпии, акцентологии, морфологии, синтаксиса. Исследование отечественной теории культуры речи.
реферат [31,8 K], добавлен 27.12.2016Понятие, анализ и виды дискурса на современном этапе. Высказывание как единица бессубъектного дискурса. Проблемы изучения и актуальность понимания юридического дискурса в современной лингвистике, его прагматический аспект и особенности интерпретации.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 12.04.2009Интернет-дискурс и его основные характерные черты. Экстралингвистические особенности музыкальных форумов, цельность и связность текста. Сравнительный анализ особенностей форумного дискурса, характерных для разных типов французских музыкальных форумов.
дипломная работа [118,0 K], добавлен 21.07.2015Особенности электронного дискурса. Типы информации в тексте знакомств. Когнитивный и гендерный аспекты исследования дискурса. Гендерно-языковые особенности дискурса знакомств. Сравнительный анализ английского и русского дискурса с позиции аттракции.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 02.01.2013Понятие дискурса в современной лингвистике. Структурные параметры дискурса. Институциональный дискурс и его основные признаки. Понятие газетно-публитистического дискурса и его основные черты. Основные стилистические особенности публицистического дискурса.
курсовая работа [111,7 K], добавлен 06.02.2015Анализ различных подходов к определению категории модальности, существующих в лингвистике. Исследование способов выражения модальности в английском и русском языках. Обзор особенностей употребления модальных слов, глаголов, частиц, семантики наклонения.
курсовая работа [716,6 K], добавлен 13.06.2012