Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект

{i , < v i g i >, < v 2 g 2 >, …, < v h g h >}

В этой структуре i есть имя фрейма, v i - имена слотов (терминалов), а g i - значения (заполнители) терминалов (слотов) (Алексеев, 1991).

Содержание и структура поля лингвистического знания охватывает 29 базовых концептуальных объектов, включая метапонятия «значение», «форма», «функция», «понятие», связанных между собой отношением род-вид и создающих восходящий и нисходящий ряд. В процессе порождения знания концептуальная структура выступает как статическая, неизменная составляющая поля знания, в то время как функциональная структура представляет динамическую, изменяемую составляющую. Формирование концептуальной структуры основано на выявлении понятийной структуры предметной области путем применения алгоритмов процедур - овладения научным понятием, его обработки, извлечения знаний и т.д. Поле знаний является первым шагом к формализации, и мы представляем его в виде своеобразного графа, выражающего идею системности (целостности) порождаемого концептуального образования или концептуальный каркас (рис. 1). Выделенные «несущие» конструкции знания находят аналогии в блок-схеме устройства компьютера. Мы усматриваем ее в том, что целостная уровневая структура получает статус системного блока языка, а трехчастное единство «значение + форма + функция», пронизывающее весь этот блок, получает, в соответствии с нашим представлением, статус системной магистрали передачи данных или «шины» (рис. 2).

В ходе исследования эмпирического материала, замещающего теоретический объект (явные конъюнктивные определения), выявлена технология, регулятивы и алгоритмы построения концептуального научного объекта.

Совокупность признаков объекта, извлеченных из текста дефиниций, вначале получает форму организованного последовательного списка. Затем они по основанию смыслового равноправия (формально: IS-A: «канарейка IS-A птица») образуют вертикальное сечение мысленной структуры, синтезирующей качественные данные зарождающегося объекта. Подобные формы знания квалифицируются в инженерии знаний как фреймы отношения порядка и отношения эквивалентности (Магазов, 2007). Распознавание этих признаков, их классификация и категоризация требуют введения в процесс оперирования признаками логико-философских категорий. Подключение этих категорий объясняется возможностью исследования содержания понятия или его качественной стороны. Результаты семантического анализа дефинитивных признаков приводят к их объединению в равноправные группы (классы) по трем основаниям: предметная соотнесенность; вид, устройство; роль, предназначение. Таким образом, категории значения, формы и функции являют собой новые системные категории, потребовавшие своего включения в состав прежних категорий на основании практики познания в соответствии с гносеологией. Установление трех логических координат (значение объекта, его форма, его предназначение), характеризующих произведенный абстрактный объект, свидетельствует о преодолении бинарного мышления и подключении мысленного приема тернарного мышления.

С этой стороны как «начала» в его трехаспектной (тернарной), т.е. объемной организации и начинается воспроизведение в мышлении сущности предмета «язык и знание о языке».

В процессе отражения «конкретное» выступает в двух формах: 1) в форме чувственно-конкретного знакового текста дефиниции, с которого было начато исследование, приведшее к образованию абстракций, и 2) в форме мысленно-конкретного объекта «понятие», завершившего исследование на основе синтезирования ранее выделенных абстракций.

Обращение к высказывательной функции мышления позволяет сформулировать мысли об произведенном объекте. Вербальный код требует своей актуализации в виде высказываний трех типов. Эти высказывания предстают номинацией процесса дальнейшего (третьего) расщепления исходной пропозиции (S + Pr), заключенной в тексте дефиниции на третьем шаге анализа - синтеза. Первое расщепление находит себя в номинативном ряде типа: понятие или семантический субъект S - предмет мысли, носитель полученного свойства, то есть искомый зарождающийся мысленно-конкретный объект, которому приписывается некоторое свойство - семантический предикат Pr в виде ряда (множества) равноправных неравнозначных смыслов-признаков.

Второе расщепление позволяет вербально отобразить смысл и дать ему имя типа: S определяемый + Pr составного неоднородного свойства.

Третье расщепление получает регистрацию в виде пропозиции: S обладатель или определяемый + Pr составного неоднородного свойства, включающего аспект предметной соотнесенности, вида (устройства) и предназначения. Такого рода сформированная мысль получает формулировку в высказываниях 3-х типов:

· характеризующих семантическое значение (предметную соотнесенность порождаемого из признаков абстрактного объекта);

· характеризующих его форму или устройство;

· характеризующих его назначение или роль.

Например, первый тип высказывания, характеризующего значение порождаемого из смыслов-признаков абстрактного объекта, формулируется так: «Мысленный объект «понятие» (или называемый простым именем «понятие», «система» и под.) имеет следующую предметную соотнесенность или значение (т.е. что это такое?) - целостная совокупность суждений, т.е. мыслей и т.д.».

Второй тип высказывания формулируется так: «Мысленный объект «понятие» и др. имеет следующую форму (или устройство): данная совокупность мыслей должна обладать ядром, сформированным из суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаков этого объекта» и т.д.».

Третий тип высказывания получает формат: «Мысленный объект «понятие» и др. служит тому, чтобы отражать существенные связи между предметами и явлениями действительности» и т.д.».

Формализованное представление знания об исходном мысленном объекте - понятии получает вид:

Имя фрейма - Понятие Тип фрейма - Шаблонный

Слот АКО - указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот.

{Понятие, < Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >};

{Понятие, < Форма, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >}; {Понятие, < Функция, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >}.

Далее признаки поддаются анализу по формализованному отношению типа KIND-OF: «канарейка is a KIND-OF птица (канарейка - это разновидность птиц)» и являют собой классы обобщаемых предметов или объем понятия. Объект нижнего уровня является частью объекта верхнего уровня.

Таким образом, имеет место порождение трехуровневой конструкции знания. На ее верхнем уровне, который воплощает собой методологический уровень знания, располагаются абстрактные объекты-концепты. На нижнем уровне - конкретные объекты (частнопредметный уровень знания), а между ними - полуабстрактные, полуконкретные (общенаучный уровень знания). Причем объекты нижних уровней наследуют атрибуты объектов верхних уровней. Наследуются, то есть переносятся на другие объекты и системы интегральные признаки значения, формы, функции. Данный объект «понятие», будучи сконструирован в соответствии с положениями теории и психологии познания, касающимися причин формирования мысленного образа, свидетельствует о генезисе (истории), становлении мысленного образа, формировании абстракции.

Осмысление образа понятия как исходной «клеточки» позволяет поднять единичное до уровня общего и тем самым использовать его в развитии содержания знания о «целом» объекте «язык». Сконструированный в качестве базовой структуры объект «понятие» являет собой эталон объектной модели, отражающей специфику предметной области «язык» и являющейся образцом для системы понятий, «охватывающих» язык. Благодаря этим трем качественным и трем количественным аспектам порождаемых ментальных конструкций как промежуточные, так и целостная внутренняя репрезентации приобретают существенные структурные характеристики трехмерного объекта в виде матрицы 3 Х З.

Исследователь последовательно осуществляет целесообразные действия в мыслительном контуре «цель-средство, анализ через синтез». Он регулярно достигает такой фазы познания, когда оказывается в условиях, требующих от него выражения полученной в эпистемологической ситуации репрезентации идеальных объектов, т.е. закрепления посредством языкового знака только тех ментальных сущностей, которые оказываются важными и существенными для субъекта. Он располагает двумя форматами представления знания как продукта понимания: аналоговым (знание «для себя») и символическим вербальным (знание «для других»). Мышление предполагает развитие образного представления объектов. На этом построена логика, математика и так же должна быть построена лингвистическая диалектика. Осуществляя целенаправленную когнитивную деятельность, имеющую обратную связь с промежуточными и глобальными целями, и устанавливая смысл речевых и/или неречевых действий, фиксируя и сохраняя полученное в решении смысловой задачи знание, субъект прибегает к означиванию, знаковому представлению ментальной информации, к внутренней (или внешней) речи («чистому» тексту). Он осуществляет интерпретацию, будучи в знаковой ситуации или ситуации семиозиса. Он обладает образами, сопровождающимися внутренней речью, и внутренней речью, иллюстрирующей саму себя образами. Именно на фазе означивания актуализируется когнитивная функция языка, и язык выступает в качестве системы естественноязыковых знаков или когнитивного инструмента. Но одновременно с этим потребность передать, сообщить порожденное знание вызывает коммуникативную функцию языка. Иными словами, функция репрезентирования предстает генетически и функционально неотделимой от функции коммуникации.

Таким образом, системное понятийное образование, которое включает конечное число абстрактных объектов:

1. система; 2. система языковая; 3. структура; 4. структура языковая; 5. единицы языка; 6. система единиц; 7. уровни языка; 8. система уровней; 9. фонема; 10. система фонем; 11. фонемный уровень; 12. морфема; 13. система морфем; 14. морфемный уровень; 15. лексема; 16. система лексем; 17. лексемный уровень; 18. часть речи (класс слов)19. система частей речи; 20. морфологический подуровень; 21. единица синтаксиса; 22. система единиц; 23. синтаксический подуровень; 24. единица семантики; 25. система семантических единиц, 26. семантический уровень, - получает следующий вид:

Имя фрейма - Система базовых понятий Тип фрейма - Шаблонный

Слот АКО - указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот.

Слот {Система < Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >};

{Система, < Форма, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >};

{Система, < Функция, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >};

Слот {Система языковая < Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак …n >};

………………………………………………………………………………………

Наличие у самого исследователя нового, эталонного представления, и вариативных представлений объекта выступает основным вектором, по которому идет перестройка всего образа ситуации овладения объектом «язык». То есть язык изучается 1) как предмет теории и, следовательно, предмет науки о языке и 2) как предмет практики его применения в опосредованном познании действительности, лежащей за языком в процессе понимания текста и при обучении языку. Содержанием изучения предмета «язык» в науке становится дальнейшее стержневое («каркас») и мозаичное («звенья») развертывание концептуальной структуры «язык» на основе его декларативных описаний. Содержанием обучения языку как учебному предмету становится процесс структурирования у обучаемых системного образа - мысленно-конкретного предмета «язык» в инвариантности и вариативности его компонентов.

Приведенный способ понимания-порождения-представления знания о теоретическом объекте в итеративно осуществляемой деятельности позволяет придать ему характер логического алгоритм, который находит следующую символическую фиксацию.

Система языка = 1 =… n частям или подсистемам = 1

1. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система естественного языка вообще« равным единице и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

2. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенной подсистемой фонем» как первую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

3. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем и морфем», т.е. система морфемных знаков как вторую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

4. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем и лексем (слов)» т.е. система словесных знаков как третью часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

5. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем, лексем и разрядов слов (частей речи)», т.е. систему частеречных знаков как третью часть единицы и переходим к следующему указанию. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

6. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем, лексем, частей речи и типовых конструкций из слов», т.е. систему синтаксических знаков как четвертую часть единицы и переходим к следующему указанию. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

7. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система разнородных типовых значений знаков-членов множеств структуры языка», т.е. систему знаков, соотносящихся со значениями значений (смыслами) морфем, лексем, частей речи, синтаксических конструкций как пятую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

8. Проверяем, равно ли количество численно-знаниевых соответствий числу уровней языка и единице в целом. Если оно равно тому числу уровней, которым, по мнению исследователя, характеризуется языковое устройство, то вычисления прекращаем. Если включаем в число уровней стилистический уровень, то увеличиваем объем конструируемого объекта на единицу и переходим к пункту 3.

Эти последовательные умственные действия (блоки действий) с реальными теоретическими объектами, которые вводятся мышлением при построении объяснительно-доказательной интерпретации, в соответствии с положением логики и психологии могут быть разложены на более простые операции в содержании познавательной деятельности субъекта, осуществляемой в областях идеальных объектов познания.

Таким образом, описанная последовательность блоков действий и закрепленных речью («чистым» текстом) теоретических продуктов признается нами в качестве мыслительной программы и интеллектуального интерфейса-инструментария, обеспечивающих высокопроизводительную понимательную деятельность субъекта познания, создание у него системных представлений, то есть понятийных конструктов и полных циклов познавательных действий в процессе конструирования логического объекта «язык».

Тем самым находит выполнение методологическое требование к построению объекта изучения: искомый объект «язык» «задан» с помощью ряда методологических понятий. Предметная область, подлежащая дальнейшей разработке и конкретизации, предстает сосредоточенной, обозримой и упорядоченной. Знание о языке получает характер содержательной информации, продукта собственной интеллектуальной обработки и структурации субъектом и служит ему средством понимания текста.

Предложенная общая схема и теория языка-объекта ложатся в фундамент построения ее внутренних оснований и служат изменению существующих о нем представлений с позиции теории научного познания.

В заключительной части третьей главы представлено решение вопроса онтологического представления предметной сущности языка как семиотической системы, который в традиционном языкознании остается практически вне сферы рассмотрения. Иными словами, мы пытаемся обнаружить принципы работы языка как знаковой системы. Те абстрактные объекты, которые образовали в своих связях теоретическую схему объекта и идеальные объекты, образующие картину мира, имеют разный статус. Нетождественность абстрактных объектов «понятие», «система» и др. реальным объектам очевидна. Однако, будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Благодаря связи с картиной мира в процессе понимания текста происходит объективация теоретической схемы знания о языке. Процедура отображения теоретической схемы на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Проблемный пласт языковой онтологической системы еще не получил ни теоретической, ни методической специальной разработки в теории языка, вследствие чего, опираясь в своих теоретических рассуждениях на соображения методологии науки в практическом плане мы обращаемся к достижениям информационных наук.

Для отражения содержания, выявляемого опосредованно из деятельности со знаками, не имеется эмпирически наблюдаемого объекта. Для него строят специальное знаковое изображение, которое «встает» как бы между знаковой формой знания и эмпирически данными объектами. Эта особая знаковая конструкция определенным образом представляет предмет «как таковой». Исходя из этой специфической функции, о подобных изображениях мы говорим как об онтологических представлениях содержаний знания. Такие знаковые конструкции выполняют специфическую познавательную роль: они должны так представить объект, чтобы обеспечить его связь с вновь полученными знаниями. Создание и использование онтологий в диссертации служит тому, чтобы «показать наглядно (визуализировать)», «говорить» о предметной области, в отличие от Базы Знаний (БЗ), которая содержит знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания. Онтологии - это БЗ специального типа, которые могут «читаться» и пониматься, отчуждаться от разработчика и/или физически разделяться их пользователями.

Мы конкретизируем ее как концептуальную, «семантическую» сущность, неформальную (в виде миров-рисунков и геометрических фигур) и формальную (в виде семантических формул), а также представляем модель предметной онтологии Odomain , которая содержит понятия, описывающие предметную область грамматики, в виде двухуровневой десятеричной таблицы как средства навигации по знанию и по онтологии.

Средствами верификации истинности индуктивно произведенного знания представляются объектно-структурный анализ, метатеоретический характер построенной теории, возможность развертывания научного предмета, представленного в сжатом виде понятием «язык как система» в целостную совокупность суждений об этом объекте, извлеченных из авторитетных научных источников, схема рассуждения исследователя, которая моделирует функциональную структуру S f и др.

Практическая реализация данных теоретических выкладок осуществлена в рамках первой программы формирующего эксперимента, который в ходе исследования был использован в качестве метода овладения способом построения теоретических конструктов субъектами обучения и в качестве средства верификации их истинности. Она нашла свое воплощение в выявленной когнитивной технологии формирования и репрезентирования понятийного лингвистического знания. Эта технология обеспечивает регулярно воспроизводимые результаты понятийно-конструкторской деятельности субъектов обучения в виде соответствующих промежуточных и конечного целостного концептуального образования «язык» (модель «полного охвата языка», «пирамида знания», «матрица понятия», «База Знания», «предметная область», «поле знания», «шаблонный фрейм «понятие»», «шаблонный фрейм «система базовых понятий»» и др.).

Четвертая глава «Характеристика процедур моделирования понимания-порождения эмпирического знания способом «восхождения»» посвящена дальнейшему развитию основ создаваемой теории понимания-порождения-представления «чистого» знания посредством «чистого» текста. В ней в фокус наблюдения вводится высказывательная функция мышления, отражающая изменения, которые претерпевает эмпирический объект в процессе его развития: зарождения, становления, созревания, завершения.

Результат понимания текста усматривается в проекции смысла текста, в качестве его единицы используется формат знания «семантическая ситуация» или «объекты, атрибуты и связи», который производится посредством ряда этапов становления и формирования и полностью отвечает содержанию психологического понятия динамической смысловой системы решения мыслительных задач. Под образом ситуации, или образом содержания текста понимается образ стоящей за текстом действительности (Леонтьев, 1997). Следовательно, целью понимания художественного текста при рациональном способе предстает ментальная модель «система изображенной картины возможного мира». Этот процесс поддается описанию как формирование, развитие и сложное взаимодействие операциональных смысловых образований (репрезентаций) разного вида. К этим образованиям относятся, в частности, операциональные смыслы элементов - сем или дифференциальных признаков, операциональные смыслы «пучков» признаков или понятий, категорий, компонентов ситуации и операциональные смыслы цели. В качестве центрального структурного образования динамической смысловой системы решения задач рассматривается смысл конечной цели, который проходит ряд этапов становления и формирования. Значения, так же как и смыслы, генетически неразрывно связаны с деятельностью. В реальной речевой деятельности значение и смысл слова слиты и нужно специальное усилие аналитической мысли, чтобы встать над этим двуликим явлением и уловить раздельность смысла и значения.

Новые условия реализации восхождения позволяют сформулировать закон генезиса тернарной модели «клеточки» и «результата» эмпирического знания.

В главе исследуется художественный текст, смыслом которого, согласно принятым нами представлениям, является его проекция в виде ментальной структуры «объекты, атрибуты и связи» или «семантическая ситуация» (СемС), что соответствует в диалектике мышления сущности «чистой» формы объекта. Предложенная теоретическая схема позволяет отобразить идеализированную модель возможной действительности текста-знака. Единицей понимания обнаруживает себя отдельная ситуация как элементарная клетка знания, знаком которой является предложение-высказывание, формально: СемСпредложения - ?СемС = (S + V + Od + Oi + Circ) - ? (S2 > (S1 + Pr + Od + Oi + Circ)) =? Его целью становится умственное освоение действительности, лежащей за текстом.

Конкретизация «восхождения» на этапе порождения - вербального представления эмпирического объекта осуществляется системой целесообразных перцептивных и интеллектуальных действий в процессе решения последовательностей задач: стратегических и тактических, эпистемологических и прагматических, логических и онтологических.

Значения слов и выражений, образующих предложение, подвергаются специальной обработке по принципу предметности знаков путем выявления и оперирования интенсионалами этих знаков, что обеспечивает познание объекта в форме деятельности на понятиях. Предметная, или перцептивная функция слова как основного языкового знака одна из самых главных. В этой функции слово, или имя, выступает заместителем предмета. Предметное значение - это именно то, представителем чего является знак. Его наличие обязательно у каждого знака в силу самого понятия знака. Предметными значениями выражений предстают воображаемые или мыслимые предметы, они разнообразны. Это отдельные предметы и одушевленные существа, классы предметов, явления, процессы, свойства, отношения предметов и т.д.

Всем комплексом обследовательских действий и их продукций в составе метапроцедур понимания управляет метаонтология интенсионального описания свойств предметной онтологии и онтологии задач. Имеющаяся в распоряжении когнитивного субъекта База Знания предоставляет знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания и ответов на вопросы познавательных установок.

Примером осуществления полного цикла понимания знака: «Il йtait une fois une petite fille de Village, la plus jolie qu'on eыt su voir; sa mиre en йtait folle, et sa mиre-grand plus folle encore» (Perrault, 1983) служит система из 33 узловых процедур, нацеленная на интенсиональное производство совокупности образных репрезентаций - перцептов и пропозициональных репрезентаций, образующих систему диалектических иерархических моделей, ситуативное обобщение которых являет собой этап образования концептуального знания или проекции текста «объекты, атрибуты и связи». Выявленному образу присвоено имя: «Отражающее лицо (автор) строит в своем сознании сообщение о его высоко положительной оценке и такой же оценке близкими людьми определяемого в физических, интеллектуальных, нравственных и т.д. свойствах субъекта».

«Чистый» вторичный текст находит себя в полном доказательном диалектическом воспроизведении выявленных (в данном образце теории в количестве ? 34) свойств объекта.

Примером осуществления 8-ми необходимых и достаточных процедур для построения проекции служит генезис систематики форм ситуации в предложении: “Sans se retourner, le personnage fait un pas en arriиre et s' immobilise а nouveau” (A. R.-G., 392). Относительно завершенный образ ситуации, вобравший в себя 8 «чистых» форм объекта, означивается вербально следующим логическим или вторичным текстом: «Отражающее лицо (автор) бесстрастно описывает сценическое поведение лица (персонажа)».

Прием выявления интенсиональной семантики (сем, значимостей, сигнификатов, понятий, смыслов) обнаруживает себя обязательным. Он применяется на подготовительном этапе цикла познания и позволяет сформировать и поддерживать базу сугубо лингвистических данных - поединично выявленных комплексов сем, которые становятся мыслительным материалом для построения структурированного признакового пространства в ментальном поле субъекта на всем протяжении цикла.

Этот прием основывается на знании о терминировании общеупотребительных слов и выражений, т.е. приписывании им терминологического значения и его обработки по аналогии с обработкой терминов.

Высказывательная функция мышления, подобно циклу производства теоретического объекта, реализуется тремя видами текста в составе интерпретации: встречным, гипер- и вторичным. Встречный текст обнаруживает себя в обозначении порождаемых продуктов, им мы отвечаем на вопросы: что это такое? какой он? каковы его свойства? и под. Гипертекст обнаруживает себя в единой структуре смешанного представления, объяснения и предъявления производимого знания. Вторичный текст проявляет себя в ином формате: это строгий логический «документальный», точный текст, текст, в терминах которого производится собственно доказательное предъявление «чистого» продукта понимания исходного текста, который строится субъектом на конечной стадии познания объекта «ситуация» и когда факты лингвистической действительности используются в качестве аргументов построенного выводного знания.

Формой объяснения или теорией описания порожденного интегрированного объекта предстает построенный вторичный дескриптивный или дискурсивный текст. Дескриптивный текст получает характер «качественного» повествования о чувственно воспринятых свойствах развивающегося образа семантической ситуации. Дискурсивный текст реализует себя во вторичном тексте с рассуждениями, когда множество признаков объектов объединяются в один предикат, представляющий проекцию текста посредством операции конъюнкции.

Верификация приведенных рассуждений, составляющих основу теории рационального понимания-порождения-представления знания в формате ситуации посредством построения пространственно-временных репрезентаций, осуществляется на основе двух типов выводов: нормативных и эвристических. Объяснение служит обзором всей максимально возможной лингвистической доказательной базы системного отображения объекта и показывает все причинно-следственные «внутренние» связи полученного объекта.

В общей структуре теории моделирования понимания представление знания в форме вторичного текста получает свою реализацию в рамках общего когнитивного процесса интерпретации, в единстве которой вычленены условия, принципы, установки, процесс, результат, восходящие и нисходящие стратегии, инструменты, процедуры, действия и пр.

Под доказательством образа предлагается понимать конечную последовательность предложений (А1 , А2 , …Аn ), принадлежащих данной теории, которая удовлетворяет двум условиям: а) каждое предложение этой последовательности представляет собой или аксиому (системы), или определение, или ранее уже доказанную теорему, или допущение (условие доказываемой теоремы), или же получается из предшествующих предложений по одному из (допустимых) правил вывода и б) последнее предложение этой последовательности (Аn) есть предложение Т.

Предложение Т является теоремой, если для него может быть построено хотя бы одно доказательство, то есть, найдена хотя бы одна последовательность предложений, удовлетворяющая условиям а) и б).

Правильность доказательства образа (относительности знания о нем) проверяется средствами традиционной формальной логики. Для этого следует, например: расчленить доказательство на умозаключения; каждое умозаключение построить по полной схеме; проверить наличие всех значимостных (грамматических и лексических) посылок умозаключений среди ранее введенных определений понятий (категорий) и ранее доказанных семантических фактов; проверить правильность каждого умозаключения.

Верификация выдвинутой в диссертации гипотезы о гносеологической обусловленности возникновения и характера вторичного текста в системе понимания исходного текста осуществлена в формирующем эксперименте. В нем приняли участие 350 студентов филологических факультетов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверситета. Он осуществлен в три этапа, в двух программах исследования в период с 1994 по 2007 гг. В нем получили подтверждение и воспроизведение механизм приведения системы научного познания субъекта в действие, описанные репрезентации знания и деятельности, условия возникновения, место и характер вторичного текста в генезисе развития текста как категории или текста «вообще». Анализ экспериментальных материалов дает основание говорить о том, что механизмы лингвистического познания реализуются в том случае, если субъект одновременно и создает идеальные объекты-системы из совокупностей семантических признаков и опознает за ними предметы, индивидов, сущности возможного мира текста, то есть оперирует и с «пучками» признаков (означаемыми-интенсионалами) и с мыслимыми предметами (экстенсионалами). Различая системы идеальных объектов, их свойства и связи, зная историю их происхождения и владея способами их намеренного попризнакового и пропозиционального производства, проецируя системность возможного мира текста, субъект осознанно означивает эти системы логическим творческим текстом, интегрируя/дезинтегрируя тем самым различные сферы своего сознания - языкового, когнитивного, метаязыкового.

Для сопоставительного анализа привлекались данные результатов овладения системой понимания-порождения вторичного текста участниками экспериментальной, контрольной и проверочной групп (см. табл. 1).

Таблица 1

Сводная таблица материалов эксперимента, использованных для сопоставления характера обусловленного «восхождением» управляемого семиозиса

Приводимые номера и символы соответствуют видам текста и уровням сформированности механизма управляемого порождения: 1 - встречный, 2 - определение, 3 - описание, 4 - рассуждение, 5 - гипертекст, 6 - вторичный; символ «в» - «высокий», «с» - средний, «н» - низкий.

Последовательность развития системных форм объекта «текст», субординированных соответствующими формами развивающегося гносеологического образа, образует единую диалектическую модель (см. схему 1).

Схема 1

Диалектическая модель последовательности развития форм объекта «текст» в системе «восхождения-нисхождения»

В Заключении диссертационного исследования представлены основные теоретические и практические выводы, намечены три группы перспективных проблем в области методологии порождения вторичного текста.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии, разделы в коллективных монографиях и учебные пособия

1. Исенбаева, Г. И. Основы теории построения концептуального научного объекта «язык». Внешние и внутренние основания : монография [Текст] / Г. И. Исенбаева; науч. ред. Н. Е. Ерофеева ; Орск, Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Оренбургский гос. ун-т». - Орск : Изд-во ОГТИ, 2008. - 229 с.

2. Исенбаева. Г. И. Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект : монография [Текст] / Г. И. Исенбаева; науч. ред. Н. Е. Ерофеева ; Уфа : РИЦ БашГУ, 2009. - 192 с.

3. Исенбаева, Г. И. Технология развития мышления студентов-филологов в условиях интенсивного изучения курса теории языка [Текст] / Г. И. Исенбаева // Адаптация студентов педагогических специальностей к профессиональной деятельности : монография / под ред. В. И. Земцовой, д-ра пед. наук, проф.; Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского гос. ун-та. - Орск : Изд-во ОГТИ, 2003. - С. 220-223.

4. Исенбаева, Г. И. Синтактико-семантические пределы функциональной синонимии : учеб. пособие [Текст] / Г. И. Исенбаева; Свердловский государственный педагогический институт. - Свердловск, 1991. - 87 с.

Научные статьи в изданиях по перечню ВАК РФ

5. Исенбаева, Г.И. Понимание как системный объект: предпосылки моделирования [Текст] / Г.И. Исенбаева // Вестн.Челяб. гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. - 2007. - № 22. - С. 51-59.

6. Исенбаева, Г. И. Понимание и возможность его рационального осуществления [Текст] / Г.И. Исенбаева // Вестн.Челяб. гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. - 2008. - № 37. - С. 63-71.

7. Исенбаева, Г. И. Моделирование понимания на эмпирическом уровне познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн.Челяб. гос. пед. ун-та. - 2009. - № 03. - С. 217-228.

8. Исенбаева, Г. И. Методологические основы теории лингвокогнитивного понимания по задачному типу // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - 2009. - № 07. - С. 253-262.

9. Исенбаева, Г. И. Эвристика решения смысловой задачи с использованием системы «восхождения» («живое» созерцание и чувственное познание) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Международный научный журнал «Мир науки, культуры, образования». - Горно-Алтайск, 2009. - № 2 [14]. - С. 60-65.

10. Исенбаева. Г. И. О семиозисе как необходимом условии рационалистического понимания [Текст] // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2009. - № 30. - С. 102-106.

11. Исенбаева, Г. И. Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация в научном знании [Текст] / Г.И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2009. - № 34. - С. 47-51.

12. Исенбаева. Г. И. Пути преобразования гносеологического знания применительно к теории лингвистического познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Филология. - 2009. - № 4. - Т. 2. - С. 267-275.

Статьи, опубликованные в сборниках научных работ

13. Исенбаева, Г. И. К вопросу о вариативности значений [Текст] / Г. И. Исенбаева // VI Всесоюзная конференция по романскому языкознанию. Т.1. - Москва - Воронеж, 1991. - С. 53-55.

14. Исенбаева, Г. И. К вопросу о функциональных характеристиках языковых единиц [Текст] / Г. И. Исенбаева, В. В. Грибель, Л. И. Курносова, Ю. В. Смелова, Е. В. Шабанова // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1993. - С. 43-45.

15. Исенбаева, Г. И. Еще раз о факторах, обусловливающих актуализацию значений определенность/неопределенность в современном французском языке [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1995. - С. 109-111.

16. Исенбаева, Г. И. Характер взаимодействия субъекта, предиката и каузатора - имени одушевленного в простом предложении [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестник Оренбургского ГПИ «Актуальные вопросы синтаксиса, семантики и прагматики». - Оренбургский ГПИ. - Оренбург, 1995. - № 1. - С. 85-96.

17. Исенбаева, Г. И. Психолого-педагогические условия и методические основы интеллектуального развития учащихся разнопрофильной гимназии. Научный отчет. ИК № 02. 960001302. - 1995. - С. 26-28.

18. Исенбаева, Г. И. Логико-структурные схемы грамматических значений и их форм в системе средств языковедческой подготовки будущего учителя [Текст] / Г. И. Исенбаева // Всероссийская научно-практическая конференция. - Орск, 1996. - С. 37-39.

19. Исенбаева, Г. И. О семантической структуре простого предложения, включающего имя одушевленное в роли каузатора (на материале современного французского языка) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вуз и школа. Научно-методический журнал. - № 2. - Орск, 1996. - С. 3-8.

20. Исенбаева, Г. И. Семантико-синтаксические характеристики именных и глагольных словосочетаний в языке французской сказки [Текст] / Г. И. Исенбаева, Е. В. Шабанова, Е. Е. Шошина // Вуз и школа. Научно-методический журнал. - №2. - Орск, 1996. - С. 45-54.

21. Исенбаева, Г. И. Некоторые вопросы методической подготовки учителя иностранного языка [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вуз и школа. Научно-методический журнал. - №2. - Орск, 1996. - С. 104-108.

22. Исенбаева, Г. И. О некоторых факторах актуализации значений индивидуализации/генерализации [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т.Г. Шевченко (8-13 апреля 1996 г.). - Орск, 1996. - С. 47-49.

23. Исенбаева, Г. И. К вопросу о синтаксисе и семантике глагольных, именных словосочетаний в современном французском языке [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1996. - С. 40-41.

24. Исенбаева, Г. И. Методические основы формирования общеучебных умений учащихся в условиях разнопрофильной гимназии. Научный отчет. - ИК № 02970003587. - 1997. - С. 33-35.

25. Исенбаева, Г. И. Об организации и содержании экспериментально-опытного обучения чтению на французском языке как средство формирования образного и логического мышления у учащихся гимназии [Текст] / Г. И. Исенбаева, И. Г. Новикова // Вуз и школа. Научно-теоретический и методический журнал. - №3. - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. - С. 44-56.

26. Исенбаева, Г. И. Проецирование научного знания о лексическом и грамматическом в процессе обучения грамматике в вузе [Текст] / Г. И. Исенбаева // Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Ч. 3. - Оренбургский государственный университет. - Оренбург, 1998. - С. 89-91.

27. Исенбаева, Г. И. Создание вторичных лингвистических деятельностей как условие результативности анализа художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Лингвистика текста. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции (26-27 марта 1998г.). - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. - С. 106-108.

28. Исенбаева, Г. И. Осознанность решения учебно-познавательных задач в процессе анализа литературно-художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции (9 апреля 1998). - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. - С. 42-44.

29. Исенбаева, Г. И. Качество лингвистического знания преподавателя как условие и средство формирования и совершенствования методологической культуры учителя-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Профессионально-педагогическая культура как основополагающий фактор технологии обучения. Материалы межвузовской научно-методической конференции. - Оренбург : Издательство ОГУ, 1999. - С. 143-145.

30. Исенбаева, Г. И. К технологии формирования лингвистических понятий у студентов-филологов [Текст] / Г. И. Исенбаева // Формирование филологических понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (11-13 мая 1999г.). - Челябинск, 1999. - С. 18-20.

31. Исенбаева, Г. И. К вопросу о месте лингвистических понятий в традиционном и интенсивно-развивающем обучении в системе «Вуз-школа» [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов». - Челябинск, 2000. - С. 28-30.

32. Исенбаева, Г. И. К технологии обучения умственным действиям на содержательно-смысловую структуру текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 5. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2000. - С. 67-69.

33. Исенбаева, Г. И. Анализ эффективности методического подхода к формированию мышления учащихся в процессе выявления содержательно-смысловой структуры текста [Текст] / Г. И. Исенбаева, О. Ф. Бурдастова, А. В. Кир, Л. М. Костюкова, Л. И. Николаева // Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Орск : Издательство ОГТИ, 2001. - С. 90-92.

34. Исенбаева, Г. И. Технология развития мышления и речи учащихся в процессе выявления содержательно-смысловой структуры текста [Текст] / Г. И. Исенбаева, О. Ф. Бурдастова // Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Орск : Издательство ОГТИ, 2001. - С. 111-112.

35. Исенбаева, Г. И. Структурное представление технологии развития понятийного лингвистического знания, мышления и речи студентов-филологов [Текст] / Г. И. Исенбаева // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся и студентов вузов. Тезисы докладов Республиканской VIII научно-практической конференции 14-16 мая 2001 г. - Часть 1. - Челябинск, 2001. - С. 156-160.

36. Исенбаева, Г. И. Понятие в системе средств обучения языку и мышлению [Текст] / Г. И. Исенбаева // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренб. гос. ун-та. - Оренбург, 2001. - С. 187-188.

37. Исенбаева, Г. И. Показатели национального менталитета в синтактико-семантической сети художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Человек и общество. Материалы международной научно-практической конференции15-17 ноября 2001 г. - Ч. 3. - Оренбург, 2001. - С. 70-72.

38.Исенбаева, Г. И. Теория и практика системного изучения языковых единиц. Научный отчет. - ИК № 02200105241. - 2001. - С. 2-6, 13-33, 63-64.

39. Исенбаева, Г. И. Технологии интеллектуального развития учащихся разнопрофильной гимназии. Научный отчет. - ИК № 02200108452. - 2001. - С. 58-63.

40. Исенбаева, Г. И. К проблеме моделирования гносеологического компонента в содержании предметной подготовки студента-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 21-22 мая 2002г., Орск : Изд-во ОГТИ, 2002. - С. 59-61.

41. Исенбаева, Г. И. Модель обобщенного способа решения языковой смысловой задачи как одно из средств управления качеством процесса подготовки учителя-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. - С. 453-455.

42. Исенбаева, Г. И. Построение совокупности динамических денотатных планов как способ фиксации ментальных состояний в процессе понимательной деятельности на тексте (методологический уровень осознания) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы 2-й Международной научной конференции 5-6 декабря 2003 г. - Челябинск, 2003. - С. 333-335.

43. Исенбаева, Г. И. Взгляд на официальный подход к языковой образованности: нежелание или невозможность кардинального преобразования? [Текст] / Г. И. Исенбаева // Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин. Материалы межвузовской научно-практической конференции (май 2003). - Самара, 2004. - С. 286-293.

44. Исенбаева, Г. И. Когнитивная технология конструирования понятийного лингвистического объекта: контекст проблемы [Текст] / Г. И. Исенбаева // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности. Материалы всероссийской научно-практической конференции (16-17 декабря 2004г). - Орск : Издательство ОГТИ, 2004. - С. 70-72.

45. Исенбаева, Г. И. Когнитивный способ конструирования научного понятия как элементарной ячейки концептуального лингвистического знания и средства познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Тезисы 3 международной научной конференции, Челябинск, 27-28 апреля 2006 г. / под ред. Л. А. Нефедовой. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2006. - С. 19-21.

46. Исенбаева, Г. И. Методология «восхождения» как способ обоснования и производства «начала» - исходной ячейки целостной структуры концептуального лингвистического знания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Международный конгресс по когнитивной лингвистике : сб. мат-лов 26-28 сентября 2006 г. / отв. ред. Н. Н. Болдырев ; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. - Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - С. 107-110.

47. Исенбаева, Г. И. Методология «восхождения» как способ обоснования и производства «начала» - исходной ячейки целостной структуры концептуального лингвистического знания [Электронный ресурс] / Г. И. Исенбаева // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности : материалы III Всероссийская научно-практическая конференции / отв. ред. проф. В. И.Земцова. - Орск : Издательство ОГТИ, 2007. - Электр. дан. (8,44 Мб).