Взаимосвязь речевых стратегий и тактик с изменениями функционального состояния

Low Frequency (LF) - низкочастотные компоненты с диапазоном частот 0,15-0,04 Гц на временном отрезке 6,5-25 сек;

Very low Frequency (VLF) - очень низкочастотные компоненты с диапазоном частот 0,04-0,015 Гц на временном отрезке 25-66 сек.

Как правило, при спектральном анализе для каждого компонента вычисляется абсолютная суммарная мощность в диапазоне, значение максимальной гармоники и относительное значение, выраженное в процентах, от суммарной мощности во всех диапазонах - Total Power (TP). TP вычисляется как суммарная мощность в диапазонах HF, LF и VLF. Также представляется возможным вычисление таких показателей, как индекс централизации (Index of centralization, IC=(HF+LF)/VLF) и индекс вагосимпатического взаимодействия LF/HF.

3.2 Оценка результатов анализа ВСР

Не менее важной, чем сами измерения ВСР и последующие математические преобразования результатов, является их грамотная интерпретация и оценка. Чаще всего данная интерпретация основывается на сложившихся в науке представлениях о вегетативной регуляции сердца, с участием в ней симпатического и парасимпатического отделов, а также подкоркового сердечно-сосудистого центра и уровней управления физиологическими функциями более высокого порядка.

Необходимо понимать, что результаты исследования требуется соотносить с показателями нормы. Здесь следует принимать во внимание, что индивидуальные показатели ВСР часто не совпадают со среднестатистической нормой. Это связано с тем, что однотипные адаптационные реакции протекают у всех по-разному, в зависимости от условий, в которых проводились измерения, а также от индивидуальных функциональных резервов человека.

Высокочастотные составляющие спектра

Уровень активности симпатического отдела вегетативной нервной системы, как составляющей общего вегетативного баланса, следует оценивать по степени уменьшения активности автономного контура регуляции, отвечает за который парасимпатический отдел.

Как правило, дыхательный компонент (HF) составляет 15-25% от общей мощности спектра. Понижение его участия до 8-10% говорит о смещении вегетативного баланса в сторону доминанты симпатического отдела. Сильное снижение HF до 2-3% следует понимать как резкое преобладание симпатической активности.

Низкочастотные составляющие спектра

Показатель LF сообщает о состоянии симпатического отдела вегетативной нервной системы, а именно, системы регуляции сосудистого тонуса. Процесс контроля сосудистого тонуса постоянно осуществляет вазомоторный центр. Время, которое этот центр затрачивает на прием, обработку и передачу информации обычно находится в интервале 10-12 сек. Таким образом, в ритме сердца существуют волны с частотой, приближающейся к 0,1 Гц (10 сек), которые называют вазомоторными. Мощность вазомоторных волн, которые также называют волнами первого порядка или же волнами Майера, определяет активность вазомоторного центра.

«Очень» низкочастотные составляющие спектра

Существует мнение, что показатель VLF определяет активность симпатического отдела вегетативной нервной системы. Однако здесь также прослеживаются влияния со стороны надсегментарного уровня регуляции, так как VLF имеет связь с эмоциональным напряжением, а также состоянием коры головного мозга с функциональной точки зрения. Исходя из неоднозначности понимания функции VLF и различных возможных интерпретаций, в данном исследовании этот показатель не учитывается.

Исходя из вышесказанного, представляется возможным с помощью сравнения числовых значений LF и HF определить преобладающий в определенный промежуток времени отдел вегетативной нервной системы - симпатический или же парасимпатический. Имея ввиду, что симпатический отдел активизируется в возбужденном состоянии, а парасимпатический отдел активен при спокойном функциональном состоянии человек, сравнивая их показатели, мы можем делать вывод о функциональном состоянии испытуемого.

Рассматривая общую мощность спектра (TP) как способность к адаптации вегетативной нервной системы, оказывается возможным делать выводы об индексе напряженности испытуемого - чем выше способность к адаптации, тем выше индекс вегетативного баланса, который можно трактовать как индекс напряженности.

3.3 Техническое обеспечение исследования

Постоянные измерения динамики сердечного ритма проводились с помощью телеметрической системы, главным компонентом которой является миниатюрный датчик HxM BT Zephyr. Датчик прикрепляется к эластичному поясу, в каркас которого вшиты два тканевых электрода. Это приспособление крепится на теле человека так, чтобы испытуемый чувствовал себя комфортно и его движения не могли изменить положение пояса. От датчика к мобильному устройству с помощью беспроводного протокола BluetoothSPP 2,4 ГГц производится пакетная передача данных. Пакеты данных передаются через каждую секунду. Каждый из них содержит уникальный идентификатор устройства, последние 15 RR-интервалов, время начала записи. Предельным для передачи сигнала считается расстояние 10м. Связь, передача и сохранение данных осуществляются на мобильном устройстве посредствам специализированного программного обеспечения «HR-Reader». Данная программная среда предоставляет возможность on-line визуализации регистрируемой динамики RR-интервалов, позволяя контролировать частоту и целостность записи. Затем с мобильного устройства через сеть Интернет информация передается на сервер, в специализированную базу данных, обеспечивающую хранение, визуализацию и предобработку данных. Данная беспроводная система регистрации сердечного ритма реализует принцип экологической валидности при исследованиях вегетативного обеспечения деятельности без существенных ограничений подвижности испытуемых и расстоянию приема данных.

Таким образом, адекватно задачам исследования был выбран метод беспроводной кардиоинтервалографии, который осуществляется за счет мобильного датчика сердечного ритма сердечного ритма Zephir HxM. Полученные с помощью данного датчика временные ряды планируется обрабатывать с помощью спектрального анализа на основе быстрых Фурье-преобразований, который предоставляет нам массив данных мощностей спекторов колебаний сердца в диапазоне высоких частот (HF), низких частот (LF) и данные об изменении общей мощности спектра вариабельности сердечного ритма (ALL). В свою очередь данные показатели коррелируют с активностью симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы, дающей информацию о степени напряженности и возбужденности испытуемого. В рамках данного исследования показатели, измеренные у каждого из испытуемых, сопоставляются с речевыми стратегиями говорящих, а также фонетическими параметрами речи. Гипотеза, лежащая в основе настоящей работы основана на предположении о возможной взаимозависимости названных параметров.



Глава 4. Практическая часть исследования

4.1 Результаты интент-анализа полилога

Данное исследование представляет собой интент-анализ коммуникативных стратегий и тактик в полилоге. Анализу была подвергнута аудиозапись, полученная в ходе эксперимента под названием «Крым наш!», проведенного в психолингвистической лаборатории ННГУ им. Лобачевского, имевшего своей целью воспроизвести коммуникативную ситуацию «мозгового штурма» на тему «Крым наш!».

Чтобы приступить к непосредственному анализу речевых тактик и стратегий, необходимо пояснить коммуникативную ситуацию, а также когнитивные установки коммуникантов.

В коммуникации было задействовано пять участников:

С.М. - девушка, 20 лет, 3 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология;

У.И. - девушка, 20 лет, 3 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология

Ш.А. - молодой человек, 18 лет, 1 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология служебной деятельности

О.А. - молодой человек, 18 лет, 1 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология служебной деятельности

Ч.А. - молодой человек, 19 лет, 3 курс факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, сп. Прикладная лингвистика, модератор, не подвергается анализу.

Можно говорить о том, что все участники коммуникации изначально находились в равных условиях, так как обладали одним и тем же статусом студента, а разницу в возрасте следует считать несущественной в данном контексте. Участники узнали о цели и порядке проведения эксперимента непосредственно перед его началом, одновременно - им было предложено высказать идеи, мысли, свое собственное мнение о часто звучащей сегодня фразе «Крым наш!» и вместе прийти к некому выводу. При этом не определялся порядок высказываний - начинать и вставлять реплики мог любой желающий в любой момент. Таким образом, можно говорить о ситуации спонтанного полилога.

Также представляется возможным определить общую для всех коммуникантов (не считая модератора) речевую стратегию - презентация собственного мнения по заданной теме и убеждение других коммуникантов в его правильности. Предполагаемая перлокуция коммуникации также общая - на основе собранных мнений сделать краткий вывод.

Следует заметить, что участники эксперимента обладали различной изначальной когнитивной информацией по теме (убеждения, мнения, установки), что связано как с гендерными особенностями, так и со степенью заинтересованности ситуацией в Украине. Нельзя не отметить, что в ходе эксперимента выяснилось, что О.А. - уроженец города Сочи, неоднократно посещал Крым и хорошо знаком с ситуацией на курорте, что, несомненно, давало ему некое преимущество в беседе.

Далее описаны речевые стратегии и тактики каждого из участников эксперимента.

1. Ш.А.

Речевую стратегию коммуниканта можно охарактеризовать как

а) активное убеждение

Анализ аудиозаписи в программе Praat показывает, что совокупность длины речевых отрезков коммуниканта самая продолжительная - 65,2 сек. (С.М. - 30,1сек. - самая короткая речь по совокупности отрезков). Ш.А. не боится брать инициативу в разговоре. Это подтверждается тем, что именно он первый начинает высказываться. Также следует отметить его активное взаимодействие с другими коммуникантами через вопросы, сознательную косвенную передачу инициативы другому участнику коммуникации (О.А.):

Ч.А.: Возражения, согласия, еще что-то у вас есть сказать по этому поводу?

Ш.А.: Я, я чувствую, [общий смех] я чувствую напряжение вот тут вот где-то!

б) Агрессивное убеждение

При прослушивании аудиозаписи, а также визуальном анализе звуковых колебаний нельзя не заметить, что коммуникант ни разу не позволил другим участникам полностью закончить высказывание, если хотел высказаться сам. Другими словами, Ш.А. начинает собственное высказывание в момент, когда другой участник еще говорит, подавляя его речь и перехватывая инициативу. Визуально это отражается в отсутствии пауз (прямая линия без звуковых колебаний) на спектрограмме - речь, предшествующая его высказыванию сливается с его речью в один звуковой поток, при этом предшествующая речь постепенно слабеет и в результате сходит на нет. Говоря об агрессивности речевой стратегии, нельзя не отметить и тактику дискриминации оппонентов через иронию:

*Ш.А.: И что бы было, если бы мы его не присоединили?

Ч.А.: Ну там бы продолжали воевать русский народ просто, по-моему, нет?

Ш.А.: О, божечки! Как будто… дело есть.

**О.А.: Убогое море там, абсолютно убогое! Нечего там делать просто.

Ш.А.: Понимаешь, те, кто не может ездить совсем далеко на юг, вот в ваш замечательный город Сочи…[О.А., перебивая Ш.А.: «Да какая разница! Просто суть в том, что…»] Я ниче не говорю про твое Сочи, но тот, кто не может туда поехать, он, скорее всего, поедет в Крым. И будет довольствоваться тем «убогим» морем…

Для речи Ш.А. также свойственно косвенное несогласие через вопросы, при этом вопрос перебивает высказывание другого коммуниканта:

О.А.: [перебивая ЧА на конце фразы] Нет ничего позитивного, потому что, считай, сделали из нормального курорта говно, потому что он уже не будет таким, как раньше иии…

Ш.А.: [перебивая О.А.] После того, как к нам присоединился?

О.А.: Дааа, он уже не будет нормальным, то есть все щас старается под российский стандарт и все, и он не будет уже таким бодрым.

Ш.А.: Не, а че изменилось, когда он к нам присоединился?

О.А.: Поверь мне, я живу рядом и знаю, что изменилось. [на фоне голос У.И., неразборчиво]

Ш.А.: [перебивая О.А.] Не, ну а ты скажи тогда, что изменилось?

Несмотря на агрессивность речевой стратегии, коммуникант старается избегать категоричных высказываний, что проявляется в наличии у большинства высказываний модальной рамки степени уверенности, предположительности (я считаю; наверное; я не думаю, что; скорее всего).

Темп речи, сравнительно с другими участниками эксперимента, средний (полная фонация - 0,17; чистая фонация - 0,14). Паузы, а также большое количество десемантезированных элементов связаны с подбором речевых средств («как будто… дело есть»). Успешность подбора речевых средств после предыдущий неудачи ярко маркирована повышением ЧОТ:

Ш.А.: Не, сейчас это до сих пор продолжает, потому что не даш… не прошло достаточно времени, чтобы Крым, по сути, окупился. Ну, как бы, не приносил столько прибыли. Ну я не думаю, то что быыы… его как бы приняли к себе нууу правительство, если бы у них не было какой-то такой информации, что он все равно себя окупит и будет приносить…

Среднее значение ЧОТ -136,63 Hz; «не прошло» - 496,3 Hz; «чтобы» - 425,4; «информации» - 426,2 Hz; «окупит» - 423,8 Hz; «столько» - 456,2 Hz.

В данном примере мы можем наблюдать тактику аргументации собственного мнения, что подтверждается наличие большого количества подчинительных конструкций с придаточными причины, условия, придаточными изъяснительными, с помощью которых Ш.А. старается доказать свою позицию, опираясь на здравый смысл.

в) Экспрессивное убеждение

Минимальный темп речи достигается при эмоциональных высказываниях:

Ш.А.: Дааа ты че!? как только присоединился - я телек ни включу: бах Крым, бах Крым, бах Крым!

Относительное значение полной фонации на данном отрезке - 1,33; относительное значение чистой фонации - 1, 38.

Эмоциональные высказывания также маркированы ЧОТ:

Ш.А.: Я, я чувствую, [общий смех] я чувствую напряжение вот тут вот где-то!

(«чувствую» - 356 Hz; «тут» - 280,9Hz).

Таким образом, коммуникативную стратегию Ш.А. можно охарактеризовать как активное, экспрессивное, агрессивное убеждение. Данную стратегию поддерживают такие тактики, как аргументация собственной позиции и дискриминация оппонентов, а также контроль над инициативой в разговоре.

2. О.А.

Ведущей тактикой коммуниканта следует считать тактику ретроспекции. Когнитивная информация по заданной теме, аргументация своей позиции связана в первую очередь с личным опытом. Отсюда следует предикативный стиль повествования - О.А., аргументируя свою позицию, рассказывает о своем личном опыте общения с туристами и пребывания в Крыму как последовательность событий, употребляя большое количество глагольных форм:

«Вот этот сезон, взять этот сезон даже. Люди приезж… приезжали к нам из Крыма, потому что приезжали туда, там говорят вообще ловить нечего. Там они 2 дня - 3 кайфовали, к нам возвращались, потому что понимали, что там ловить нечего».

Важно упомянуть о том, что О.А. - единственный участник эксперимента, не использующий слов, формирующих субъективную модальность предположительности, сомнения - практически все его высказывания категоричны, безапелляционны:

Ш.А.: Щас наверное рекламы много появится, все такое.

О.А.: Нету рекламы.

Ш.А.: Дааа ты че!? как только присоединился - я телек ни включу: бах Крым, бах Крым, бах Крым!

О.А.: Не знаю, не смотрю телек.

Имеет смысл обратить внимание на высокий показатель частоты основного тона в реплике «Нету рекламы» - 217,2 Hz при среднем показателе ЧОТ 130,5 Hz. Такое существенное отклонение в сторону увеличение ЧОТ типично для Андрея в большинстве высказываний и слов со значением категоричности - ЧОТ в слове «все», в данном случае выражающим однозначный итог, равна 375,1Hz :

О.А.: (4)Дааа, он уже не будет нормальным, (5) то есть все щас старается под российский стандарт (6) и все, и он не будет уже таким бодрым

Речевую стратегию можно также охарактеризовать как активную - общая продолжительность речи - 60,4 сек. Коммуникант обладает самым высоким темпом речи - полная фонация - 0,15; чистая фонация - 0,13. О.А. говорит размеренно, большинство пауз минимальны - 0,1 сек - служат для формирования общего темпа речи, не являются заминкой. Вместо десемантезированных элементов используются апелляции к слушателю (считай; поверь мне). Такой стиль повествования поддерживает тактику саморепрезентации как уверенного и убежденного в собственных словах человека.

Речь коммуниканта метафорична, метафоры чаще всего негативно окрашены, используется сниженная лексика (Сделали из нормального курорта говно; Ну, если ты какой-нибудь аутист, то возможно; глухомань). Можно говорить о речевой креативности участника: по-копеешному; дорожуха; на хохлятских ценах. О.А. использует экспрессивно окрашенную лексику (убогое море; бодрый курорт).

В негативно окрашенных словах наблюдается заметное повышение ЧОТ:

*О.А.: Убогое море там, абсолютно убогое! Нечего там делать просто.

**О.А.: (18) Ну, если ты какой-нибудь аутист, то возможно - 447,4 Hz

«Убогое» - 200,3 Hz; «аутист» - 447,4 Hz.

Для речи коммуниканта характерен такой коммуникативный ход, как вопрос, на который сам О.А. дает ответ, после заведомо неправильного ответа другого участника, который поддерживает тактику дискриминации оппонентов:

О.А.: Да смысл какой? Курорт. Че там делать? [У.И.: «Отдыхать»] Глухой, глухомань. Да че там отдыхать, где там отдыхать? Конкретно?

У.И.: На море.

О.А.: Убогое море там, абсолютно убогое! Нечего там делать просто.

Все это характеризует стратегию коммуниканта как активное, экспрессивное убеждение через тактики ретроспекции, саморепрезентации как уверенного и убежденного в собственных словах человека, дискриминацию оппонентов.

3. У.И.

Ведущей коммуникативной тактикой У.И. является косвенная дискриминация позиции оппонента - выражение несогласия через короткие реплики. Общая продолжительность речи - 36,3 сек. Из 8 отрезков речи лишь 2 содержат несколько предложений, остальные - односложные реплики или простые предложения. Данные реплики категоричны и во второй половине разговора явно направлены на спор с О.А.:

О.А.: Да смысл какой? Курорт. Че там делать? [У.И.: «Отдыхать»] Глухой, глухомань. Да че там отдыхать, где там отдыхать? Конкретно?

У.И.: На море.

О.А.: Убогое море там, абсолютно убогое! Нечего там делать просто

Данная стратегия поддерживается с помощью ЧОТ - У.И. выделяет в своей речи фрагменты, которые противоречат мнению оппонента: *«Я думаю, что там будет процветать туристический бизнес»

«Процветать» - 417.8 Hz по сравнению со средним значением ЧОТ 203,5 Hz.

**«Ну это именно собственный курорт наш»

«именно» - 409,5 Hz.

***«Крым это хорошо»

«это» - 460,1 Hz.

Во всех приведенных примерах за несколько реплик до речи У.И. О.А. высказывал противоположное мнение.

Возможно, У.И. выбрала именно такую речевую стратегию как наиболее комфортную для себя, так как при составлении более длинного отрезка речи появляется алогичность, неправильное употребление лексем и наложение синтаксических структур:

У.И.: Я согласна с тем, что Крым это хорошо, что наш присоединили, и я думаю, что цены понизят, может, конечно, и не понизят, но станут более доступны для других людей, туда будут ездить до сих пор.

Темп речи средний - 0,18 - полная фонация; 0,14 - чистая фонация. Паузы связаны с подбором речевых средств на больших отрезках речи, отсутствуют в коротких репликах.

4. С.М.

Стратегию данного коммуниканта можно охарактеризовать как наиболее пассивную, о чем говорит наименьшая продолжительность речевых отрезков по совокупности - 30,1сек. При этом С.М. обладает самым высоким темпом речи - полная фонация - 0,20; чистая фонация - 0,16.

Преобладает описательный стиль повествования - большое количество существительных, наречий, составных именных сказуемых. На данном примере также можно увидеть заполнение пауз хезитациями:

С.М.: Ну, я думаю, что позитивное то, (2) что когда вот показывали ааа (3) по новостям самих этих крымчан, (4) когда они вот только присоединились, (5) они были очень рады, со слезами на глазах то, (6) что они присоединились, ну и по сути, ааа (7) там было русское население и им некомфортно ааа (8) было в составе Украины».

Среднее значение ЧОТ - 189, 65 Hz; «ну» - 363,3 Hz; «когда» - 356, 4 Hz; «присоединились»(1) - 324,5 Hz; «присоединились»(2) - 318,4 Hz; «некомфортно» - 260 Hz;

Основная тактика С.М. - апелляция к СМИ - в данном примере мы можем увидеть апелляцию к новостному источнику. Само описание напоминает запомнившийся образ из новостного сюжета.

С помощью ЧОТ С.М. выделяет семантически значимые элементы, чем более значимыми они являются, тем больший делается на них акцент.

Таким образом, коммуникативную стратегию С.М. можно охарактеризовать как пассивное убеждение через тактику апелляции к СМИ.

Интересно отметить, что вывод сделанный участниками, явно говорит об успешности речевой стратегии О.А.:

Ч.А.: Да, да и нам надо сделать некий вывод. В чем наш вывод?

У.И.: Те, кто не жил в Крыме, тот ничего не знает

Ч.А.: Да, а знает больше всех Андрей. [Общий смех]

4.2 Результаты анализа вариабельности сердечного ритма коммуникантов

В ходе сопоставления данных анализа вариабельности сердечного ритма на отрезках, аудиозаписи эксперимента, скрипта аудиозаписи эксперимента, а также данных проведенного ранее с помощью грамматических, лексических, синтаксических и фонетических средств интент-анализа были проведены соответствия между теми или иными высказываниями и показателями вариабельности сердечного ритма на соответствующем отрезке времени. Анализ результатов такого сопоставления позволил сделать некоторые выводы об изменениях сердечного ритма в зависимости от активности или пассивности испытуемых, а также от характера высказываний, а значит и от речевых стратегий и тактик участников эксперимента.

Представляется возможным утверждать прямую зависимость между речевой активностью и ростом показателей напряженности (индекс вегетативного баланса) и показателей возбужденности (LF). Иными словами, числовые значения данных показателей при речевой активности заметно выше, чем при ее отсутствии. Наилучшим образом данная зависимость прослеживается у испытуемых, использующих наиболее пассивные речевые стратегии, а следовательно, высказывавших свою точку зрения всего несколько раз за эксперимент - С.М. и У.И.

При анализе вариабельности сердечного ритма испытуемой У.И., высказавшейся всего дважды за эксперимент, ярко заметно, что максимального значения показатель частоты сердечного ритма LF достигает на отрезке, в который входит ее самое продолжительное высказывание длиной 26,3 сек - 558 мс^2, по сравнению со средним показателем LF 329 мс^2:

Ч.А.: … и стал наш. А что позитивного конкретно? Что позитивного то?

С.М.: [О.А. начинает: «Ничего позитивного…», С.М. перебивает] Ну я думаю, что позитивное то, что когда вот показывали ааа по новостям самих этих крымчан, когда они вот только присоединились, они были очень рады, со слезами на глазах то, что они присоединились, ну и, по сути, ааа там было русское население и им некомфортно ааа было в составе Украины.

Ч.А.: Ага.

С.М.: Вот, а сейчас ааа они ммм вернулись назад, поэтому для них это положительно.

Значительный рост показателей активности симпатической нервной системы (LF) наблюдаются и на промежутке, включающем ее второе высказывание - 413,6 мс^2. Необходимо отметить, что на отрезке, следующем сразу после высказывания С.М., виден значительный рост индекса вегетативного баланса - 8,6у.е. (5,1у.е. на предыдущем отрезке). В данном случае С.М. была перебита другим испытуемым, что, возможно, и повлияло на рост напряженности ее состояния.

С.М. : Ну да, это подрывает …ну наша территории еще больше стала [Ш.А. одновременно: «ну это конечно подрывает. В начале когда там… присоединили.»]

Ш.А.: Ну я думаю то, что…

Ч.А.: А сейчас нет? [перебивая Ш.А.]

Тем не менее, нельзя не сказать о том, что существуют отрезки со значительным ростом показателей LF и индекса вегетативного баланса на которых С.М. пассивна, что может быть связано с общим «градусом» полилога в тот момент (горячий спор других коммуникантов), или же с внутренним желанием высказаться, которое не было реализовано.

При анализе данных вариабельности сердечного ритма испытуемой У.И. наиболее отчетливо прослеживается другая закономерность - повышение показателей LF и индекса вегетативного баланса при использовании тактики дискриминации оппонента, то есть в споре. Рассматривая данные показатели на отрезках, включающих два наиболее продолжительных высказывания (10,8 сек и 17,8 сек), из которых второе высказывание является несогласием с ранее высказанной точкой зрения коммуниканта О.А., и гораздо более эмоционально первого, можно отметить, что на втором отрезке они гораздо выше - 360 мс^2 и 306 мс^2 для первого высказывания; 605 мс^2, 915 мс^2, 736 мс^2 для второго высказывания. С развитием спора нарастает напряжение коммуниканта - У.И. индекс вегетативного баланса равен 2,1 у.е., затем 3,3у.е..

Не менее высокие показатели наблюдаются и при реализации тактики дискриминации оппонента через короткие реплики - 700 мс^2 при среднем показателе 642 мс^2, сильно завышенном из-за стресса в начале эксперимента и общего эмоционального подъема в конце:

О.А.: Да смысл какой? Курорт. Че там делать? [У.И.: «Отдыхать»] Глухой, глухомань. Да че там отдыхать, где там отдыхать? Конкретно?

У.И.: На море.

Анализируя показатели сердечного ритма коммуниканта Ш.А., представляется возможным подтвердить выводы, описанные выше. Показатели активности симпатической системы и вегетативного баланса заметно повышаются при речевой активности - LF - от 861 мс^2 до 1107 мс^2, индекс вегетативного баланса - от 3,1 у.е. до 4,3у.е.), что говорит о возбужденном состоянии коммуниканта и росте напряжения:

Ш.А.: Ну, короче, я, ну я считаю то, что… что это на самом деле довольно позитивное, ну, для нас, вот, для Украины так себе событие, то что Крым отошел к нам. Он как бы был наш…Собственно, и стал наш.

[первая реплика после объяснения задания]

С дальнейшим развитием полилога, происходит и дальнейший рост данных показателей, что можно объяснить высокой активностью коммуниканта, его вовлеченностью в полилог и готовностью к речевой активности. Одного из пиков данные показатели достигают на отрезках, где коммуникант Ш.А. использует тактику косвенных вопросов, через них выражая несогласие, которые поддерживают стратегию дискриминации оппонента - LF - 1547 мс^2, 1558 мс^2, среднее значение - 1155 мс^2, индекс вегетативного баланса - 5,6у.е.; 4,2у.е.; среднее значение - 3,0у.е.:

Ш.А.: [перебивая О.А.] После того, как к нам присоединился?

О.А.: Дааа, он уже не будет нормальным, то есть все щас старается под российский стандарт и все, и он не будет уже таким бодрым.

Ш.А.: Не, а че изменилось, когда он к нам присоединился?

О.А.: Поверь мне, я живу рядом и знаю, что изменилось. [на фоне голос У.И., неразборчиво]

Ш.А.: [перебивая О.А.] Не, ну а ты скажи тогда, что изменилось?

Второго пика показатели вариабельности сердечного ритма достигают на отрезке, характеризуемом высоким уровнем экспрессии. Показатель LF на данном отрезке - 1638 мс^2, индекс вегетативного баланса - 4,1у.е.:

Ш.А.: Дааа ты че!? как только присоединился - я телек ни включу: бах Крым, бах Крым, бах Крым!

Такую же ситуацию можно наблюдать в конце беседы, когда коммуникант Ш.А. вновь вступает в эмоцианальный спор с О.А., на этот раз используя тактику использования иронии, также поддерживающую стратегию дискриминации оппонента. Показатели возбужденности здесь максимально растут - 1544 мс^2, 1486 мс^2, 1862 мс^2.

Важно отметить, что отрезок аудиозаписи, на котором коммуникант Ш.А. спокойно выражает свои собственные мысли, не вступая в спор и отвечая на поставленный вопрос, соотносится с относительно низкими показателями активности симпатической нервной системы и вегетативного баланса - LF - 712 мс^2, 735 мс^2; индекс вегетативного баланса - 2,3у.е. (на обоих отрезках):

ЧА: А сейчас нет? [перебивая Ш.А.]

Ш.А.: Не, сейчас это до сих пор продолжает, потому что не даш… не прошло достаточно времени, чтобы Крым, по сути, окупился. Ну, как бы, не приносил столько прибыли. Ну я не думаю, то что быыы… его как бы приняли к себе нууу правительство, если бы у них не было какой-то такой информации, что он все равно себя окупит и будет приносить…

Данные, полученные в ходе анализа показателей вариабельности сердечного ритма коммуниканта О.А., также отражают основные закономерности, изложенные выше.

Все отрезки, на которых наблюдается речевая активность коммуниканта маркируются более высокими показателями LF, пики роста LF и ИВБ наблюдаются на отрезках, где коммуникант спорит с другими участниками полилога:

ЧА: … и стал наш. А что позитивного конкретно? Что позитивного то?

С.М.: [О.А. начинает: «Ничего позитивного…», С.М. перебивает] Ну я думаю, что позитивное то, что когда вот показывали ааа по новостям самих этих крымчан, когда они вот только присоединились, они были очень рады, со слезами на глазах то, что они присоединились, ну и по сути, ааа там было русское население и им некомфортно ааа было в составе Украины.

LF - 1509 среднее значение - 697 мс^2; ИВБ - 5,3 у.е., среднее значение - 2,6 у.е.

О.А.: Да смысл какой? Курорт. Че там делать? [У.И.: «Отдыхать»] Глухой, глухомань. Да че там отдыхать, где там отдыхать? Конкретно?

У.И.: На море.

О.А.: Убогое море там, абсолютно убогое! Нечего там делать просто.

LF - 1369 мс^2; ИВБ - 3,6 у.е.

Ш.А.: Не, а че изменилось, когда он к нам присоединился?

О.А.: Поверь мне, я живу рядом и знаю, что изменилось. [на фоне голос У.И., неразборчиво]

Ш.А.: [перебивая О.А.] Не, ну а ты скажи тогда, что изменилось?

О.А.: Цены даже элементарно. Допустим хохля… там на хохлятских ценах, там очень по-копеешному выходило, по российским там раза в три дорожуха, вот к примеру щас…

LF - 1284 мс^2; ИВБ - 4,6 у.е.

В свою очередь тактика ретроспекции маркируется более низкими показателями LF и ИВБ:

О.А.: Вот этот сезон, взять этот сезон даже. Люди приезж… приезжали к нам из Крыма, потому что приезжали туда, там говорят вообще ловить нечего. Там они 2 дня - 3 кайфовали, к нам возвращались, потому что понимали, что там ловить нечего.

LF - 533 мс^2; ИВБ - 3,7 у.е.

Таким образом, можно говорить о следующих проявлениях корреляции вариабельности сердечного ритма и речевых стратегий и тактик:

1. Повышение активности симпатической нервной системы, возбужденности состояния коммуникантов, в некоторых случаях увеличение индекса вегетативного баланса - повышение напряженности коммуникантов при речевой активности, в сравнении с пассивным участием в полилоге.

2. Высокая активность симпатической нервной системы, возбужденность состояния коммуникантов, во многих случаях увеличение индекса вегетативного баланса - напряженность коммуникантов при реализации стратегии дискредитации оппонентов, через тактики косвенных вопросов, коротких реплик, иронии.

3. Максимальная активность симпатической нервной системы, возбужденность состояния коммуникантов при эмоциональных высказываниях.



Заключение

В ходе работы была проанализирована литература, затрагивающая вопросы интент-анализа и выявлены речевые стратегии, релевантные для полилогичной ситуации коммуникации, а именно убеждение, подчинение, дискредитация, а также такие тактики, как саморепрезентация, контроль над темой и инициативой, ретроспекция.

Были выявлены релевантные для исследования аудитивные параметры речи, а именно частота основного тона и темп речи. Данные параметры были проанализированы с помощью программы Praat и использовались для проведения более полного интент-анализа коммуникации.

Изучение литературы по анализу вариабельности сердечного ритма, а также практические возможности исследования определили фокус на таких показателях вариабельности сердечного ритма, как низкочастотные составляющие спектра (LF), а также индекс вегетативного баланса (ИВБ). Для получения данных по этим показателям был использован метод беспроводной кардиоинтервалографии, а для их последующей обработки - спектральный анализ на основе быстрых Фурье-преобразований.

Был проведен эксперимент, моделирующий ситуацию полилога на тему «Крым наш». На основе аудиозаписи эксперимента был создан скрипт коммуникации, который в последствие подвергся синтаксическому, лексическому и семантическому анализу. Сама аудиозапись подверглась аудитивному анализу.

На основе результатов синтаксического, лексического и семантического анализа речи коммуникантов был проведен интент-анализ коммуникации и выявлены речевые стратегии и тактики каждого из коммуникантов, а именно:

• О.А. - активная стратегия убеждения, тяготение к образности высказываний и категоричности; основная тактика - ретроспекции.

• Ш.А. - активная, экспрессивная, агрессивная стратегия убеждения; основная тактика - аргументация

• С.М. - пассивная стратегия убеждения; основная тактика - апелляция к СМИ

• У.И. - стратегия убеждения через спор; тактика дискредитации оппонентов

Представляется возможным говорить о доминирующей тактике полилога - дискриминация оппонента использовалась тремя из четырех коммуникантов. Большую роль в реализации собственной стратегии в полилоге играет активность и контроль над инициативой - О.А. и Ш. А. выглядели гораздо более убедительно, чем более пассивные С. М. и У.И. Можно сделать вывод, что каждый коммуникант выбирает речевую стратегию исходя из собственной когнитивной информации, языковой личности и ее речевых компетенций, коммуникативной ситуации, а также речевой стратегии других участников коммуникации. Данные стратегии находят свою реализацию в речевых тактиках. Тактики, в свою очередь, реализуются в синтаксисе, лексике, семантике, часто находят отражение в аудитивных параметрах речи, однако эту корреляцию удается установить не всегда, что связано с индивидуальными особенностями речи (например высокая ЧОТ может быть обусловлена особенностью произношения тех или иных гласных).

Было установлено соответствие между речевыми отрезками и сердечным ритмом коммуникантов на момент речи, что позволило провести соответствия между речевыми стратегиями и тактиками коммуникантов и их физиологическим состоянием.

По результатам анализа динамик параметров вариабельности сердечного ритма и сопоставления их с речевой активностью участников полилога было выявлено, что возрастание речевой активности в процессе взаимодействия сопровождается ростом мощности LF у всех испытуемых, и наиболее ярко данный рост выражен у участников с пассивной стратегией и стратегией убеждения через спор. Можно утверждать, что спонтанная речевая активность в условиях полилогового общения обеспечивается возрастанием влияния на организм симпатической нервной системы, что приводит организм в режим мобилизации.

Ситуации перебивания сопровождались всплеском индекса вегетативного баланса, что говорит о росте напряжения функционального состояния перебитого участника, что, возможно, связано с внутренней неудовлетворенностью от невысказанных мыслей.

Таким образом, спонтанная речь участников полилога сопровождается увеличением симпатической активации организма.



Библиографический список

1. Ashby, M., Maidment. J. Introducing Phonetic Science. Cambridge, 2005. 230 p.

2. French, J., Raven, B. The bases of social power. New York, 1960. 406 p.

3. Goodin, R.E. Manipulatory politics. New York, 1980. 250 p.

4. Kalsbeek J.W., Sykes R.N. Objective measurement of mental load// Acta Psychologica. №27. 1967. 82-97

5. Lakoff, G. Cognitive Scientist Looks at Daubert // American Journal of Public Health, 2005. 116-120 p.

6. Larson, C. Persuasion: reception and responsibility. Belmont, 1995. 379 p.

7. Parin V.V., Baevsky R.M., Gazenko O.G. Heart and circulation under space conditions. M., 1967. 309 p.

8. Rudinow, J. Manipulation. Ethics. Wellingborough, 1978. 338 p.

9. Sacks, E. A., Schegloff, N., Jefferson, G. Simplest Systematics For the organization of Turn-Taking for Conversation. New York, 1974. 735 p.

10. Sayers, B.A. The analysis of cardiac interbeat interval sequences and the effect of mental work load // Proceedings of the royal society for medicine. №64.1971. 2-24 p.

11. Taylor J.A. Spectral analysis of heart rate variability as an indicator of driver fatigue// Ergonomics. №7. 1982. 40-53 p.

[http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1338003]

12. Zarefski, D. American voices, Significant speeches in American history. New York, 1989. 506 p.

13. Агаджанян, Н.А. Нормальная физиология. М., 2009. 403 c.

14. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций. М., 1972. 62 c. [http://www.nemoai.narod.ru/Library/Functional]

15. Атватер, И. Я вас слушаю. Москва, 1984. 112 c.

16. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов. Москва, 2007. 206 c.

17. Баевский, Р.М., Иванов, Г.Г., Чирейкин, Л.В. Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем // Вестник аритмологии. №24. М., 2001. 65-86 c.

18. Баевский, Р.М., Кириллов, О.И., Клецкин, З.С. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М., 1984. 122 с.

19. Беркли-Ален, М. Забытое искусство слушать. Санкт-Петербург, 1997. 256 c.

20. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Москва, 1988. 400 с.

21. Бехтерев, В.М. Коллективная рефлексология. Москва, 1912. 213 c.

22. Власов, Ю.А., Яшков, В.Г., Якименко, А.В. Метод последовательного парного анализа ритма сердца по интервалам RR. Радиоэлектроника, физика и математика в биологии и медицине. Новосибирск, 1971. 9-14 с.

23. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. Москва, 1997. 344 с.

24. Дубовский, Ю. А. Вопросы просодии устного текста. Минск, 1975. 276 с.

25. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии как реальность речевого общения // Стилистика и прагматика. Пермь, 1997. 57-59 с.

26. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 2008. 286 c.

27. Карасик, В. И. «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания: Сборник научно-аналитических обзоров. Москва, 1992. 231 с.

28. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Москва, 2010. 330 c.

29. Кодзасов, С. В., Кривнова, О. Ф. Общая фонетика. Москва, 2001. 570 с.

30. Красильников, В. А. Интенсивность звука (сила звука). Москва, 1990. 216 c.

31. Купина, Н.А., Матвеева, Т.В. Стилистика современного русского языка. Москва, 2013. 482 с.

32. Левин, А.С. Просодика публичной речи в немецком языке. Н. Новгород, 2011. 133 с.

33. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва, 1977. 255 с.

34. Ярцева, В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь, статья «Темп речи». Москва, 1990. [http://tapemark.narod.ru/les/]

35. Лурия, А. Р. Язык и сознание. Москва. 1979. 320 с.

36. Матвеева, Т. В. Живая речь уральского города: Тексты. Екатеринбург, 1995. 471 c.

37. Михайлов, В.М. Вариабельность сердечного ритма. Опыт практического применения. Иваново, 2000. 200 c.

38. Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях - 2015// Труды IV всероссийской конференции. Н. Новгород, 2015. [http://nd-cogsci.iapras.ru/2015/index.html]

39. Николаева, Т.М. От звука к тексту: "Языки русской культуры". Москва, 2000. 341 с.

40. Поварнин, С. И. Искусство спора. Петроград, 1923. 525 с.

41. Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960. 253 c.

42. Федоров, А.В. Некоторые пограничные вопросы языкознания и литературоведения. Москва, 1991. 297c.

43. Федосюк, Ю.А. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры». Екатеринбург, 1996. 383 с.

44. Хаспекова, Н.Б. Регуляция вариативности ритма сердца у здоровых и больных с психогенной и органической патологией мозга. М., 1996.

45. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992, 108 c.

46. Яндекс. Словари, Гуманитарный словарь. 2002. [https://slovari.yandex.ru/~книги/гуманитарный словарь]



Приложение 1. Скрипт аудиозаписи с разметкой ударных слогов

О.А. - молодой человек, 18 лет, 1 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология служебной деятельности

Ш.А. - молодой человек, 18 лет, 1 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология служебной деятельности

У.И. - девушка, 20 лет, 3 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология

С.М. - девушка, 20 лет, 3 курс факультета социальных наук ННГУ, сп. Психология

ЧА -молодой человек, 19 лет, 3 курс факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, сп. Прикладная лингвистика

[] - пометки автора

(1) - номер отрезка речи для данного коммуниканта

Красный шрифт - ударные слоги (повышение ЧОТ)

| - два последовательных ударных слога в пределах одного слова

ЧА: Да, в общем, мы сейчас делаем следующее: Ааа, ну все з, знают примерно, что такое брейнсторм - мозговой штурм - это когда люди сидят и по какому-то вопросу накидывают свои идеи, ассоциации, и, в итоге, в ходе в ходе этого мозгового штурма мы должны прийти к какому-то некому решению, ну там, краткому выводу, не важно. Вот, то есть все говорят то, что думают, спорят, перебивают, говорят своё, там, ассоциации, все, что угодно. В данном случае у нас тема звучит как «Крым наш!», [смех О.А.] и я вас прошу по этому… по этому поводу все ваши ассоциации, мнения и так далее, я не знаю, мы часто в прикол орем «Крым наш!», ну, на самом деле, подтекст здесь, ну конечно, гораздо более серьёзный, позитивное это явление, негативное - я слушаю вас. Нии… без всякой очереди, начинайте сами, пожалуйста, активней, не молчите.

ШС: (1)Ну, короче, я, ну я считаю то, что… что это на самом деле довольно позитивное, ну, для нас, вот, (2)для Украины так себе событие, то что Крым отошел к нам. (3)Он как бы был наш… (4)Собственно, и стал наш.

ЧА: … и стал наш. А что позитивного конкретно? Что позитивного то?

С.М.: [О.А. начинает: «Ничего позитивного…», С.М. перебивает] (1) Ну я думаю, что позитивное то, (2) что когда вот показывали ааа (3) по новостям самих этих крымчан, (4) когда они вот только присоединились, (5) они были очень рады, со слезами на глазах то, (6) что они присоединились, ну и по сути, ааа (7) там было русское население и им некомфортно ааа (8) было в составе Украины.

ЧА: Ага.

С.М.: (9) Вот, а сейчас ааа они ммм вернулись назад, (10) поэтому для них это положительно.

ЧА: Хорошо. Ну вот Андрей говорит: «Ничего положительного».

О.А.: [перебивая ЧА на конце фразы] (1) Нет ничего позитивного, потому что, считай, (2) сделали из нормального курорта говно, (3) потому что он уже не будет таким, как раньше иии…

Ш.А.: [перебивая О.А.] После того, как к нам присоединился?

О.А.: (4)Дааа, он уже не будет нормальным, (5) то есть все щас старается под российский стандарт (6) и все, и он не будет уже таким бодрым.

Ш.А.: (5)Не, а че изменилось, когда он к нам присоединился?

О.А.: (7) Поверь мне, я живу рядом (8) и знаю, что изменилось. [на фоне голос У.И., неразборчиво]

Ш.А.: [перебивая О.А.] (6) Не, ну а ты скажи тогда, что изменилось?

О.А.: (9) Цены даже элементарно. (10) Допустим хохля… там на хохлятских ценах, там очень по-копеешному выходило, (11) по российским там раза в три дорожуха,(12) вот к примеру щас…

ЧА: [перебивая О.А. на конце фразы] А разве сейчас не будут наоборот туда вкладывать деньги, [У.И. начинает высказывание, не удаётся перебить, обрывает] чтобы, типа, ну наоборот, повысить уровень курорта и так далее, чтоб туда люди ехали, потому что, ну, как бы, государству нужно, чтоб туда люди ехали, в любом случае.

Ш.А.:(7) Щас наверное рекламы много появится, все такое.

О.А.: (13) Не|ту рекламы.

Ш.А.:(8) Дааа ты че!? (9) как тока присоединился -я как телек ни включу: (10)бах Крым, бах Крым, бах Крым!

О.А.: (14) Не знаю, не смотрю телек.

Ш.А.: (11)Не то, что он просто присоединился…

У.И.: (1) …цены даже на билеты уменьшают щас.

ЧА: Реклама это уже сама новость и сам слоган «Крым наш!».

О.А.: (15) Нет, ну конечно, понижают, то понижают, это логично, (16) потому что будет рекламы много, но по итогу не будет ничего все равно. (17) Не сделают из него то, что было.

ЧА: Я не слышал еще от тебя. Тебя зовут?

У.И.: Инна.

ЧА: Инна. Я не слышал еще тебя.

У.И.: (2) Я согласна с тем, что Крым это хорошо, что наш присоединили, (3) и я думаю, что цены понизят, (4) может, конечно, и не понизят, но станут более доступны для других людей, (5) туда будут ездить до сих пор.

ЧА: Ну хорошо, это как политический феномен. Ааа, например, ну вот это само явление. Ведь «Крым наш!» это скорее вот именно, грубо говоря, вот выпил, да, дал жару, вышел на улицу и орешь «Крым наш!».

О.А.: (18) Ну, если ты какой-нибудь аутист, то возможно. (19) Нормальный человек такого не должен делать, я считаю. [На фоне ЧА: «Ну я не знаю…», смех]

ЧА: Я очень много видел видео и так далее, не знаю.

О.А.: Ммм…

ЧА: Не знаю, ну это скорее плохо, чем хорошо?

О.А.: (20) Я счи|таю - да.

ЧА: Хорошо. Давайте что-нибудь еще по этому поводу подумаем, поговорим. Я не знаю, нууу, хорошо, если это, кто говорит что это позитивное явление. Ну допустим, для российской экономики, в данный момент особенно, по-моему это не очень позитивно, потому что в любом случае, ну, деньги туда вкладываются, там, беженцы поддерживаются материально и, собственно говоря, это скорее подрывает экономику, по-моему мнению. А по вашему?

С.М.: (11) Ну да, это подрывает … (12) ну наша территории еще больше стали [Ш.А. одновременно: (13) «ну это конечно подрывает. В начале когда там… присоединили.»]

Ш.А.: (13) НУ я думаю то, что…

ЧА: А сейчас нет? [перебивая Ш.А.]

Ш.А.: (14) Не, сейчас это до сих пор продолжает,(15) потому что не даш… не прошло достаточно времени, (16) чтобы Крым, по сути, окупился. (17)Ну, как бы, не приносил столько прибыли.(18) Ну я не думаю, то что быыы…(19) его как бы приняли к себе нууу правительство,(20) если бы у них не было какой-то такой информации,(21) что он все равно себя окупит и будет приносить…

ЧА: Ммм… Мне кажется, у них уже не было выбора к тому моменту просто, разве нет? Типо…

У.И.: (6) Мы бы вполне могли не присоединить его.

Ш.А.: (22)И что бы было, (23) если бы мы его не присоединили?

ЧА: Ну там бы продолжали воевать русский народ просто, по-моему, нет?

Ш.А.: (24) О, божечки, как будто… дело есть!

ЧА: Ну кому то может есть, кому то нет, но хотя бы это внешне выглядело так, как будто мы их спасли, по крайней мере … для массового населения. Но блин, что… что на самом деле, ну да, это сложно сказать. Хорошо, Инна, что будет в будущем, как ты думаешь?

У.И.: (9) Я думаю, что там будет процветать туристический бизнес, я на это надеюсь, на самом деле, (10) ну и вообще, это (11) теплые наши широты у нас достаточно в России мало этого. [ЧА, перебивая: «Теплые шир…?теплые…»] (12) Ну это именно собственный курорт наш, да, (13) куда можно съездить просто отдохнуть, [ЧА: «Ммм, хорошо»] (14) а не в Сибирь, на холод.

ЧА: Возражения, согласия, еще что-то у вас есть сказать по этому поводу?

Ш.А.: (25) Я, я чувствую, [общий смех] я чувствую напряжение вот тут вот где-то!

ЧА: Ну, ну, ну выскажись, выскажись!

О.А.: (21) Да смысл какой? Курорт. Че там делать? [У.И.: «Отдыхать»] (22) Глухой, глухомань. Да че там отдыхать, где там отдыхать? Конкретно?

У.И.: (15) На море.

О.А.: (23) Убогое море там, абсолютно убогое! (24) Нечего там делать просто.

Ш.А.: (26) Понимаешь, те, кто не может ездить совсем далеко на юг, (27) вот в ваш замечательный город Сочи…[О.А., перебивая Ш.А.: «Да какая разница! Просто суть в том, что…»] (28) Я ниче не говорю про твое Сочи, (29) но тот, кто не может туда поехать,(30) он, скорее всего, поедет в Крым. И будет довольствоваться тем «убогим» морем…

О.А.: (25) Вот этот сезон, взять этот сезон даже. (26) Люди приезж… приезжали к нам из Крыма, (27) потому что приезжали туда, там говорят вообще ловить нечего. (28) Там они 2 дня - 3 кайфовали, к нам возвращались, (29) потому что понимали, что там ловить нечего.

ЧА: Да, да и нам надо сделать некий вывод. В чем наш вывод?