Размещено на http://www.allbest.ru/

31

41

Оглавление

• Введение
• Проблема терминологии и классификации
• Языковое планирование в истории человечества
• Языки логического типа
• Экспериментальные языки
• Роль проектов логических ИЯ в развитии науки
• Языки эмпирического типа
• Волапюк
• Эсперанто
• Идо
• Натуралистические проекты
• Современные тенденции лингвопроектирования
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

лингвопроектирование искусственный язык

Вследствие усиления процессов интеграции в современном обществе и интенсификации межкультурных контактов на всех уровнях возрастает интерес к нахождению оптимального (по возможности нейтрального) и доступного средства международной коммуникации. Такая необходимость заставляет обратиться к имеющемуся в науке положительному опыту создания и успешного использования искусственных языков как средства этой коммуникации.

Таков прикладной аспект изучения общей теории лингвопроектирования. Теоретический же получает актуальность в связи с развитием таких наук, как кибернетика, психо- и этнолингвистика. Междисциплинарные исследования с применением достижений и методов интерлингвистики открывают новые возможности для каждой из наук.

Наконец, возросшее внимание к вопросу искусственно созданного языка как средства художественной выразительности литературного произведения требует знания основ той науки, которая делает возможным подобные эксперименты.

Все это убеждает нас в необходимости обратиться к исследованию означенного вопроса. Объектом нашего исследования станет искусственный язык как продукт сознательной деятельности человека. Предметом изучения будут структурные и функциональные особенности такого языка и выполнение им возложенной на него задачи.

Таким образом, цель работы - изучить теоретические и практические особенности лингвопроектирования. Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

- Исследовать имеющиеся в науке способы классификации искусственных языков и выбрать ту из них, которая будет оптимально соответствовать поставленной цели;

- Изучить опыт сознательного регулирования хода языкового развития в истории человечества;

- Проследить эволюцию научной мысли в области лингвопроектирования.

- Дать оценку рассмотренным лингвопроектам с точки зрения их структурных особенностей и выполнения ими своих задач.

- Рассмотреть современные особенности создания языков.

Для выполнения поставленных задач нами были использованы следующие методы: метод изучения теоретической литературы, метод индукции - при выборе способа классификации искусственных языков, дескриптивный подход - при описании языков, структурный - для их типологической характеристики, социолингвистический - при исследовании функционирования данного языка, его успехе или провале.

Выполненное исследование базируется на данных, доказанных в лингвистической науке. При изучении теории лингвопроектирования и функционирования искусственного языка за основу были взяты взгляды таких ученых, как И.А. Бодуэн-де-Куртене, Р. де Соссюр, Е.А. Бокарев, С.Н. Кузнецов. Э. Буарак, О. Есперсен и др.

Структура работы продиктована учетом ее задач. Первая глава посвящена выбору терминологии и классификации для описания объекта исследования. Во второй освещается исторический аспект лингвистического планирования, прецеденты создания и регулирования развития языка. Далее следует рассмотрение и анализ имеющихся в науке лингвопроектов в соответствии с выбранной классификацией. В заключительной главе дана характеристика современных тенденций лингвопроектирования.

Проблема терминологии и классификации

В современной интерлингвистике не существует единой терминологии для описания искусственных языков. Мы попробуем рассмотреть наиболее распространенные из существующих классификаций и обобщить их в одну, наиболее соответствующую целям исследования.

Автор статьи «К истории развития модельной лингвистики» [12], делая обзор зарубежных классификаций, приводит несколько типологий. Так, Д. Истон подразделяет ИЯ на компьютерные, вспомогательные и артистические, т.е. языки, созданные, к примеру, писателем и представляющий эстетическую ценность.

Ричард Харрисон берет за основу распространенное деление ИЯ на «априорные» и «апостериорные», критерием которого служит лексический состав и набор морфем искусственного языка - соответственно, «искусственный» либо заимствованный. Он проводит следующую классификацию:

I. Искусственные языки апостериорного типа.

1. Модифицированный естественный язык

2. Модифицированный искусственный язык

3. Система взаимодействующих искусственных языков

4. Язык, комбинированный из близких по происхождению естественных языков

5. Язык, комбинированный из гетерогенных естественных языков.

II. Искусственные языки априорного типа.

1. Подразумевающие процесс речевой деятельности

a философско-категориальные

b логические

2. Не подразумевающие процесса речевой деятельности

a пазиграфии (языки символов)

b языки чисел или нот

c пазимологии (языки жестов)

Кроме классификации искусственных языков по лексическому составу, часто принимают во внимание цель их создания и структурный состав.

М. Розенфельдер производит деление языков, пользуясь критериями структуры и назначения:

1. По структуре:

– европейского типа

– неевропейского типа

2. По назначению:

– логические

– вспомогательные

– экспериментальные

Среди отечественных интерлингвистов одну из наиболее полных классификаций международных ИЯ дает С.Н. Кузнецов в статье «К вопросу о типологической классификации международных искусственных языков» [15]. В зависимости от функции ИЯ - как средства мышления или общения - он выделяет соответственно логические и эмпирические. В типологизации по формальному признаку - языки априори и апостериори. Последние в свою очередь по способу использования интернационального словаря делятся в классификации Кузнецова на языки автономистского и натуралистического типа. Первые берут за основу международные корни, которые сочетают с аффиксами по собственным законам. Натурализм же требует заимствования готовых слов со сложившимися уже правилами сочетания морфем. [17, 155-156] Кроме того, искусственные языки могут разделяться на типы и по количеству допускаемых ими формальных реализаций. Языки, созданные в расчете на использование как в письменной, так и в устной формах, называют пазилалиями. А языки, рассчитанные только на письменную реализацию, - пазиграфиями. [17, 64-65]

Д. Бланке в целях упорядочения интерлингвистических понятий и терминов предлагает провести классификацию языков: а) по их происхождению и б) по сфере функционирования.

По происхождению он делит языки на: 1) этнические, т.е. языки родов, племен, народов, наций; 2) плановые языки, т.е. языки, развивавшиеся не стихийно, как этнические, а сознательно созданные человеком по определенной модели.

Противопоставление терминов «естественные» и «искусственные» по отношению к языкам человеческого общения Бланке не признает по нескольким причинам. Первая из них - неоднозначность понятия «искусственный язык», которое также может включать языки символов или языки программирования. Другая причина - оценочный характер этого термина, имеющего отрицательную окраску и противопоставляемого естественным языкам как выразительным, способным развиваться, красочным и сочным. Кроме того, термин «искусственный» еще и неточен, поскольку в каждом языке в большей или меньшей степени имеются элементы сознательного регулирования.

По сфере функционирования языки в классификации Бланке разделяются на национальные (часто являющиеся государственными) и международные (которыми могут быть как этнические, так и плановые). [3]

Таким образом, исходя из опыта имеющихся классификаций ИЯ, нам в нашей работе представляется оптимальным принять классификацию, основанную на нескольких принципах. За основу примем деление ИЯ по функциональному признаку, на основе которого будем рассматривать ИЯ логического/философского и эмпирического типов. Последние с учетом структурного принципа, а именно в зависимости от того, используют они естественные языки для заимствования единиц разных уровней или нет, разделим на априорные и апостериорные.

Вторая группа - это принципы, . прагматическому на вспомогательные, вымышленные и экспериментальные. Основание подобных классификаций - это те цели, которые преследуются авторами данных ИЯ при их создании. Для вспомогательных международных языков - это создание средства межкультурного общения. Экспериментальные языки служат средством разнообразных лингвистических и междисциплинарных исследований (в психолингвистике, кибернетике и т.д.)

Особую группу составляют вымышленные ИЯ, которые задумываются их авторами как часть художественного мира их произведений. Такая цель не является ни сугубо научной, ни тем более практической. С лингвистических позиций, созданные в беллетристических целях ИЯ настолько неоднородны с точки зрения как их структуры, так и роли в конкретном произведении, что едва ли возможно их рассмотрение наравне с языками международными и экспериментальными. Тем не менее, именно исследование фантастических языков представляется нам оптимальной перспективой дальнейшего развития нашей работы.

Таким образом, взяв за основу функциональный и структурный признаки, мы сможем проследить ход эволюции научных идей в области создания искусственных языков. А учет прагматики лингвопроектирования позволит нам оценить рассматриваемые проекты с точки зрения выполнения поставленных перед ними задач.

Языковое планирование в истории человечества

Само по себе искусственное регулирование языка не настолько ново. В какой-то степени, создание систем письменности и грамматических норм тоже во многом искусственны.

Один из самых удачных проектов построения искусственного языка - это создание иврита - живого языка для динамичной, современной нации на основе письменного иврита. С начала нашей эры иврит, вытесненный из разговорного употребления арамейским языком, остаётся языком культуры и религии. В средние века и в новое время является языком художественной, философской, научной и религиозной литературы. В XIX веке политический проект еврейской государственности потребовал создание общепризнанного национального языка. Иврит был реконструирован как разговорный язык, подвергшись сильному субстратному и суперстратному воздействию идиша, других германских, а также славянских языков. [5] Авторство исторической реформы принадлежит белорусскому еврею Элиэзеру Бен-Йехуде [19]. Прежде всего, потребовалось разработать новую фонетику и ввести лексику для обозначения понятий, которые отсутствовали в письменном библейском иврите. Кроме того, на новый язык накладывалось требование относительной легкости изучения для евреев. [1]

Известны также и более ранние попытки создать вполне естественную языковую систему путем грамматического регулирования и синтеза языка. В качестве примера можно назвать санскрит, литературный язык, разработанный индийским грамматиком Панини на основе пракритических раннеарийских диалектов в 6-4 вв. до н.э. [12] Санскрит отличается строго нормализованной грамматикой, унифицированной системой правил и противостоит пракритам как язык, доведённый до формального совершенства (самскрта, буквально - обработанный), ведийскому языку, архаичному и мало унифицированному, а также другим древнеиндийским диалектам, давшим начало пракритам. [5]

Другой известный случай языкового планирования связан с тем, что в Тибете в VIII-IX веках благодаря укоренению буддизма возникла проблема перевода священных текстов, написанных на санскрите и пали. Тибетский язык, будучи не столь развитым, не мог предложить подходящего уровня переложения. Для перевода с санскрита тибетские переводчики (их называли “лотцава”) воспользовались способом словообразовательного калькирования. Они делили слово на составные части, переводили каждую из них по отдельности на тибетский и затем складывали слово вместе. Возможно, единственный раз в истории один язык был таким образом “нанизан” на структуры другого. Удивительно то, что произошедшая трансформация тибетского не была отторгнута, более того, язык тибетского буддизма, в отличие от средневековой латыни, стал живым средством общения. [13]

Однако идея создания автономной языковой системы на совершенно иной базе, отличной от литературных языков, пиджинов или лингва франка, появляется гораздо позже.

В точности не известно, когда был создан первый проект искусственного языка. Однако можно с достаточным основанием предположить, создание такого языка становится возможным в период античности, когда сформировались две основные предпосылки к экспериментам в лингвопроектировании. Первая - это интенсивный контакт греческой и восточных культур, ставший причиной формирования мировоззрения космополитизма. С другой стороны, для эпохи эллинизма показательно формирование общегреческого языка (койнэ), распространившегося в качестве международного языка по всем странам эллинистической культуры. Его филологическое описание и обработка, проведенная рядом крупных исследователей своего времени; привели к возникновению новой науки - филологии и грамматики.

К эллинистической эпохе относится и первый известный нам проект искусственного языка, так что к периоду эллинизма можно отнести начало лингвопроектирования. Творцом искусственного языка был филолог Алексарх, живший в 4-3 вв. до н. э. Пытаясь претворить в жизнь план идеального города-государства, построенного на всеобщем равенстве и справедливости, Алексарх основал город Уранополис - «город неба» - и составил для его жителей особый язык. О структуре этого языка известно только то, что грамматические окончания в нем походили на греческие, тогда как корни были искусственно сконструированы или заимствованы из неизвестного источника. Но следы искусственного языка Алексарха исчезают в считанные годы вместе с самим Уранополисом.

Раннее европейское средневековье, по-видимому, не обращалось к идее искусственного международного языка. Фактическим международным языком Европы в то время была латынь, контакты же с иноязычными культурами за пределами Европы были минимальны. Имеются, правда, сообщения, что английский историк церкви Беда Достопочтенный (672 - 735) написал трактат о «языке перстном» («дактилогии»), с которым связывал надежды на проповедь христианства среди язычников-бриттов.

К эпохе позднего средневековья, когда оживляются контакты различных языков Европы и Ближнего Востока, относится и первая система искусственного языка, фактические сведения о которой сохранились до настоящего времени. Его автором была аббатиса Хильдегарда Рупертбергская (1098-1179). Язык Хильдегарды, называвшийся Ignota lingua, представлял собой своеобразный синтез языков католической церкви и крупнейших католических государств, т.е. носил ярко выраженный региональный и клерикальный характер. Собственной грамматики язык Хильдегарды не имел, его слова поэтому должны были включаться в текст, написанный на латыни.

Характерную параллель к проекту Хильдегарды составляет плановый язык бала-ибалан, разработанный на мусульманском Востоке в период средневековья (1590-1690 гг.) и имеющий своим источником три важнейших языка мусульманской культуры - арабский, турецкий и персидский. Его автору - арабскому шейху Мухиеддину - удалось сделать его языком однородной структуры, производящим впечатление естественного.

Языки логического типа

Переломным моментом в развитии лингвопроектирования стала картезианская эпоха. Если все имевшиеся до этого проекты создавались независимо друг от друга авторами разных стран и эпох, при отсутствии какой-либо преемственности идей, то уже на пороге следующего, декартовского, периода основатель английского материализма Фрэнсис Бэкон в своем труде «О достоинстве и приумножении наук» предсказывает появление особой научной теории, которая занималась бы построением искусственного языка. Бэкон называет ее философской грамматикой, видя ее назначение в том, чтобы исследовать множество языков, как древних, так и современных, и «показать специфические достоинства и недостатки каждого»; «таким образом … мог бы возникнуть … некий великолепнейший образец того, как следует должным образом выражать чувства и мысли ума». [17, 52-55]

Заслуга дальнейшего формирования и развития новой науки принадлежит великому французскому философу Рене Декарту (1596-1650), определившего в своем письме к аббату Мерсенну два пути создания всеобщего языка. Один из них - создать такой язык, в котором был бы «только один способ спряжения, склонения и построения слов, вовсе не было бы форм неполных и неправильных, возникающих вследствие искажений при употреблении», «изменение имен и глаголов и образование новых слов производилось бы посредством аффиксов, добавляемых к началу или концу коренных слов», и эти «аффиксы получали бы определение в словаре» наряду с самими коренными словами. «Заурядные умы, пользуясь таким словарем, менее чем за шесть часов научатся излагать свои мысли на этом языке». В этих словах Декарт выразил идею освобождения языка от неправильных форм и всякого рода исключений, которую в дальнейшем возьмут за основу авторы таких искусственных языков, как волапюк и эсперанто.

Тем не менее, исследования в лингвопроектировании в последующие два с лишним столетия будут вестись по другому пути, к которому, кстати, склонялся и сам Декарт. Он считал, что можно упорядочить не только формы выражения понятий, но и сами понятия; нужно лишь найти способ сведения понятий к ограниченному набору исходных идей. «Точно так же, как можно в один день научиться на каком-либо неизвестном языке называть и писать все числа до бесконечности, следует научиться делать то же самое со всеми остальными словами, необходимыми для выражения всего, что приходит в человеческий ум». Таким образом, искусственный язык для Декарта - это «нечто вроде логического ключа человеческий понятий», пользуясь которым можно было бы «получать новое знание, истинность которого заранее гарантируется философским характером языка».

Хотя в такой постановке проблема создания всеобщего языка в конечном счете оказалась неразрешимой, но как раз идея философского языка послужила основным теоретическим стимулом для развития лингвопроектирования в ту эпоху. В XVII в. в рамках этого направления действовал ряд крупных ученых, а также научные общества Франции, Англии, Германии и других стран. Проблема всеобщего языка (в противоположность периоду до 1629 г.) становится предметом коллективно разрабатываемой науки.

Идея создать абсолютно логичный язык давно существовала в философии. К проблеме всеобщего языка под непосредственным воздействием переписки с Декартом обращается упомянутый выше аббат М. Мерсенн. Он полагает, что всеобщий язык должен отражать природу вещей, т.е. быть «натуральным языком». По мнению Мерсенна, между звучанием слова и его предметным значением можно установить определенное соответствие: так, звуки а и о вызывают представление о чем-то большом и значительном, и - маленьком и тонком, у - темном и скрытом и т. п.

Отправной точкой логического направления служит мысль о возможности построения всеобщего языка, слова которого будут отражать сущность вещей, следовательно, сходные вещи будут обозначаться сходными словами. Такой путь построения всеобщего языка носит название классификационного.

Классификационный путь получил наиболее детальную разработку у английских ученых. В Англии были созданы наиболее известные системы философских языков: проекты С. Уорда (ок. 1650), Ф. Лодвика (1652), Т. Эркварта (1652-1653), Дж. Дальгарно (1657-1661) и др. [17, 58-60]

Английский филолог Джордж Дальгарно пытался с помощью языка классифицировать любую человеческую идею, любое существующее или вымышленное понятие или явление. Он опубликовал свой философский проект в Лондоне в 1661 году. Семнадцать фундаментальных классов включали множество подклассов, которые обозначались греческими и латинскими буквами. Так, можно было получать слова вроде “Skam” - «Божья милость», “Skaf” - «обожать», “Skab” - «судить», “Skag” - «просить», или “Neka” - «лошадь», “Neke” - «осёл», “Neko” - «мул» и так далее.

Идеей всеобщего логического языка специально занимался и гениальный Исаак Ньютон (1642-1727). Обнаружена рукопись ученого «О всеобщем языке», над проектом которого он работал, еще будучи студентом Кембриджского университета (1661 или 1662 г.). В своем проекте Ньютон дал логическую классификацию понятий: звери и птицы, орудия труда и виды одежды, чувства и болезни и т.д. Эти и другие классы понятий обозначались определенными буквами. В составленном ученым словаре слова распределены сообразно классификации понятий.

Подобными мыслями был охвачен также выдающийся немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). В основу его проекта положена комбинация букв, цифр и математических символов. Все сложные понятия были представлены как комбинации из простейших, подобно числам. Сообразно своей философско-лингвистической концепции Лейбниц построил грамматику рационального языка, в которой были выделены особо глагол и имя. В отличие от многих других ученых он ставил перед собой задачу создания не только письменного, но и разговорного всеобщего языка. Ученый мечтал, что «… на том всеобщем языке будут создаваться поэмы и гимны, которые люди будут петь» [11].

В 1668 г. один из основателей Королевского общества и его первый секретарь Дж. Уилкинз представил проект философского языка, разработанный им при содействии ряда членов общества.

В языке Уилкинза все понятия подразделяются на 40 родовых классов, каждый из которых обозначен сочетанием согласный + гласный (согласные пишутся латинскими, а гласные - латинскими и греческими буквами). Например: Dб-бог, Da - мир (вселенная), De - элемент, Di - камень, Do - металл, Gб, Ga, Ge, Gi, Go - пять родов растений (соответственно листья, цветы, фрукты, кустарники, деревья), Zб, Zа, Ze, Zi - четыре рода животных, соответственно бескровные, рыбы, птицы, звери) и т. п. Каждый класс делится на подклассы, а те, в свою очередь, на виды. Так, из De - элемент получаем подклассы Deb - огонь, Ded - воздух, Deg - вода, Dep - земля и т. п.; из Deb при дальнейшем членении - Debб - пламя, Deba - комета, Debi - молния и т.д.

Один из основных недостатков философского языка Уилкинза и ему подобных связан с тем, что в основе создания таких языков лежало метафизическое представление о неизменности природы. Следовательно, все классификации понятий и предметов представлялись в виде перечней неизменных свойств и отношений. Такой язык исключал идею развития, поскольку он должен был отражать картину вечно неизменной природы.

Другая особенность философских языков состояла в кардинальном противоречии между основополагающим принципом таких языков («сходные идеи должны передаваться сходными знаками») и потребностями коммуникативной функции, которая может реализоваться только при условии, если различие между словами будет тем больше, чем ближе одно слово к другому по своему значению. Иначе система философского языка становится непригодной к использованию. Не брался в расчет и закон экономии усилий, согласно которому часто употребляемые слова должны быть короче слов, употребляемых редко. А длина слова в философском языке определялась не частотой его употребления, а смысловой структурой, что опять же делало его использование невозможным. [17, 60-61]

Экспериментальные языки