Этнокультурный потенциал грамматического строя языка и его реализация в речи

Говоря о целях собеседников в культурно-речевом взаимодействии, следует обратиться к трактовке понятия цели в теории речевой коммуникации, которая основывается на ведущем постулате теории речевой деятельности. Характеризуя речевую деятельность с точки зрения ее целей А.А. Леонтьев отмечает, что сам термин «речевая деятельность» является неточным, поскольку понятие деятельности предполагает осуществление определенной цели этой деятельности, порождаемой некоторым мотивом, а речь обычно не осуществляет никакой собственной самостоятельной цели. Речевая деятельность имеет место лишь в тех сравнительно редких случаях, когда речь, так сказать, самоценна. Очевидно, что эти случаи, в основном, связаны с процессом обучения второму языку. Что же касается собственно коммуникативного употребления речи, то в этом случае она почти всегда предполагает известную неречевую цель. Высказывание, как правило, появляется для чего-то. Мы говорим, чтобы достичь какого-то результата. Иными словами, речь включается как составная часть в деятельность более высокого порядка. Речь - это обычно не замкнутый акт деятельности, а лишь совокупность речевых действий, имеющих общественно промежуточную цель, подчиненную цели деятельности как таковой.

Культурной целью сообщения может быть выражение уверенности, сомнения, предположения, отрицания, касающегося истинности некоторого культурно значимого события, или выяснение его истинности, утверждение его желательности. Культурную цель сообщения можно характеризовать как цель конкретную, явную, проявляющуюся в каждом речевом действии. Каждый участник диалога, производя культурную акцию или реакцию, осуществляет определенную культурную цель, выражая тем самым свое отношение к сообщаемым фактам действительности. Таким образом, в течение диалога собеседниками осуществляется целый ряд частных культурных целей. Однако следует учитывать, что культурная цель сообщения определяется нами в качестве фактора культурной ситуации общения, а шире - лингвокультурной ситуации, то есть соотносится не только с отдельным речевым действием, но и актом культурно-речевого взаимодействия в целом. Объясняется это тем, что частные культурные цели собеседников в акте культурно-речевого взаимодействия подчинены некоторой более общей цели общения, которую осуществляет инициатор общения в диалоге и, в частности, в акте культурно-речевого взаимодействия.

На основании выделенных признаков могут быть описаны все возможные культурные ситуации общения, которые должны прежде всего иметь социокультурную интерпретацию как ситуации многоуровневого социального взаимодействия. Под социальным взаимодействием понимается активность коммуникантов, направленная на регуляцию их совместной деятельности. На этом уровне собеседники должны рассматриваться как носители определенных социокультурных ролей - статусных, позиционных, ситуационных. Данная система социокультурных ролей, принятая в общей теории ролей, предложена У. Герхардтом. Статусные роли, по мнению этого ученого, - это роли, связанные с наиболее общими признаками, которые принадлежат человеку от рождения так называемые наследуемые роли: половая, этническая, расовая, роль гражданина определенного государства. Позиционные роли характеризуют человека как носителя определенной социокультурной позиции. Ситуационные роли определяются конкретной культурной ситуацией.

Речевое взаимодействие собеседников как носителей определенных ролей осуществляется в рамках их социокультурного взаимодействия, регламентируемого ролевыми предписаниями, под которыми понимаются сложившиеся представления личности о правилах осуществления культурно-ролевой деятельности. Таким образом, к правилам культурно-ролевой деятельности можно отнести этические нормы, регулирующие социокультурное взаимодействие в рамках определенной социальной системы и сложившейся при этом лингвокультурная система. Этические правила социокультурного взаимодействия обычно основываются на учете соотношения статусов собеседников и обусловливают выбор языковых средств - от отдельных языковых единиц до выбора языка или речевой разновидности. Речевое общение собеседников, следовательно, характеризуется на социокультурном уровне этическими нормами, носящими обычно ярко выраженный этнический характер, точнее, - социоэтнический.

В процессе социокультурного взаимодействия, в рамках которого производится речевая коммуникация, собеседники реализуют определенные культурные цели. Цели социокультурного взаимодействия осуществляются в деятельности речевого взаимодействия, определяя конкретные коммуникативные культурные цели собеседника.

Социокультурный контакт между собеседниками производится на начальном этапе речевого взаимодействия и выражается в выборе определенного типа контакта, установление и поддержание которого подчиняется правилам социокультурного взаимодействия. Их нарушение может привести к разрыву контакта. Эти правила предусматривают обязательную формулу приветствия в начале общения при наличии общего контакта.

Складывающаяся в том или ином обществе конкретная лингвокультурной системы корректирует законы развития культурного взаимодействия в условиях коммуникации. Конкретные закономерности построения и развития диалога находятся в непосредственной зависимости от сложившейся лингвокультурной системы, что можно увидеть в момент лингвокультурологического анализа, основной задачей которого на коммуникативном уровне должно являться установление соответствия между языковой структурой культурного акта речевого взаимодействия и его социокультурной моделью, сконцентрированной на основе анализа культурной ситуации общения.

Для выявления в лингвокультурологическом анализе этнической специфики побуждения и культурных целей в условиях коммуникации важен также и учет системы функций языковых элементов и конструкций на этом обобщенном коммуникативносоциокультурном уровне, соответствующем уровню культурной ситуации общения. Так, система включает в себя следующие элементы:

- функции референтной соотнесенности с ситуацией общения;

- функции установления и поддержания культурных контактов между собеседниками;

- функции некоммуникативных речевых действий в культурной структуре общения - деятельности;

- функции культурно-речевого воздействия на собеседника;

- функции передачи сообщения;

- функции выражения культурных реакций;

- функции выражения социокультурных значений.

Таким образом, выявление этнической специфики побуждения и культурных целей в условиях коммуникации служит важным моментом в лингвокультурологическом анализе языка коммуникаций, который, в свою очередь, является составной частью, показателем сложившейся ситуации в том или ином этносе.

Решение вопросов о том, в какой мере восприятие окружающего мира является универсальным для носителей любых языков и культур, а в какой складывается под воздействием лексической и грамматической специфики конкретного языка непосредственно связано с центральным для этнолингвистики понятием «лингвистической относительности».

Представление о лингвистической относительности было впервые высказано в работах основоположника этнолингвистики выдающегося американского антрополога Франца Боаса и его ученика Эдварда Сепира, однако наиболее отточенную и полемически заостренную формулировку соответствующих идей в виде принципа лингвистической относительности по прямой и намеренной аналогии с принципом относительности Альберта Эйнштейна это понятие получило в работах ученика Сепира - Бенджамина Уорфа. В гипотезе лингвистической относительности выдвигается тезис, согласно которому существующие в сознании человека системы понятий, а, следовательно, и существенные особенности его мышления определяются тем конкретным языком, носителем которого этот человек является.

Учение об относительности в лингвистике возникло в конце 19 - начале 20 в. в русле релятивизма как общеметодологического принципа, нашедшего свое выражение как в естественных, так и в гуманитарных науках, в которых этот принцип трансформировался в предположение о том, что чувственное восприятие действительности определяется ментальными представлениями человека. Ментальные представления, в свою очередь, могут изменяться под воздействием языковых и культурных систем. Поскольку в конкретном языке и, шире, в конкретной культуре

концентрируется исторический опыт их носителей, ментальные представления носителей различных языков могут не совпадать.

Примером совпадения языков могут послужить диалекты. Довольно сложно провести границу между понятием языковой вариант и понятием диалектная речь, так как согласно определению, их можно увидеть как вариант произношения данного языка, специфичный для определенной группы людей. Но не следует забывать, что основное различие состоит в том, что некоторые варианты языка, в данном случае, английского, уже начали зарекомендовывать себя как самостоятельные языки, другие неизбежно последуют их примеру, чего никогда не произойдет с диалектной речью.

Изучение диалектов дает бесценный и поистине неисчерпаемый материал не только для проникновения в глубочайшие истоки языка, его историческое прошлое, позволяет понять особенности становления и развития литературной нормы, различных социальных и профессиональных говоров, а также языковых вариантов. Только учет диалектных данных открывает возможность понять не только так называемые «отклонения» от правил произношения и грамматики, но и сами эти правила, и может служить прочной основой для исследования становления и развития значений слов.

Размещено на Allbest.ru