Необходимо отметить, что на фразеологию обратили внимание довольно давно, еще в прошлом веке. Многие лингвисты чувствовали некоторую особенность этих языковых единиц и пытались дать им свою характеристику. В связи с этим можно упомянуть таких исследователей, как В.И. Даль, составивший знаменитый словарь русского языка, в который вошли также и фразеологические единицы, Шарль Балли, ставший родоначальником теории фразеологии, а также А.В. Кунин, В.В. Виноградов

Однако все языковеды, вплоть до 1928г., когда появились работы Е. Д. Поливанова, не выделяли фразеологию как отдельную отрасль языкознания, а включали её в состав лексикологии. Неразработанность чётких критериев отбора фразеологических единиц приводила к неоправданному расширению границ фразеологии. Например, В. И. Даль причислял к фразеологизмам обыкновенные цитаты, в которых не было никакого переосмысления компонентов [9, с.590]. Другие заходили ещё дальше, включая в состав фразеологии считалочки. Справедливости ради надо признать, что проблема отнесения того или иного явления языка к области фразеологии до сих пор является предметом жарких дискуссий, которые немного поутихли в связи с поворотным пунктом в деле изучения фразеологии - появлением исследований отечесвенного учёного-лингвиста, известного своими фундаментальными исследованиями в области фразеологии В. В. Виноградова. Но ещё до появления этих работ, а также параллельно с ними различные исследователи предлагали свои варианты классификации английских фразеологизмов. Рассмотрим основные из них.

Первую традиционную классификацию фразеологических единиц английского языка предложил Л. П. Смит, в основе, которой лежал принцип, названный им «этимологическим» (его ещё называют тематическим). В соответствии с этим принципом фразеологические единицы, возникавшие и употреблявшиеся в определённой области человеческой жизни, объединялись в группы [10, с.123]. Таким образом, Л. П. Смит выделял:

- фразеологические единицы, относящиеся к человеческой деятельности;

- фразеологические единицы, относящиеся к природным явлениям;

- фразеологические единицы, появившиеся благодаря морскому жаргону и т. д.

Недостатком этой теории, как справедливо подмечено многими, является полное игнорирование лингвистического критерия при классификации фразеологических единиц.

Лингвистический принцип положил в основу своей классификации известный советский исследователь В. В. Виноградов. Он создатель семантической классификации фразеологических единиц. В соответствии со степенью семантической спаянности компонентов, В.В. Виноградов подразделяет ФЕ на три вида [11, с.76]:

- фразеологические сращения - немотивированные единицы, выступающие как эквиваленты слов;

- фразеологические единства - мотивированные единицы с единым целостным значением, возникающим из слияния значений лексических компонентов (сюда же он относит словесные группы, являющиеся терминами);

- фразеологические сочетания - обороты, в которых у одного из компонентов фразеологически связанное значение, проявляющееся лишь в связи со строго определённым кругом понятий и их словесных обозначений.

В области фразеологии взгляды В. В. Виноградова вызвали массу критических замечаний [5, с.245]. Н. Н. Амосова подчёркивает, что оперирование понятием «устойчивость словесного комплекса» в виде аксиомы нельзя объяснить спецификой русского материала, что понятие «немотивированность фразеологических единиц» не опирается в работах В.В. Виноградова на какие-либо конкретные, объективно устанавливаемые признаки, вследствие чего не всегда возможно разграничить сращения и единства [12, с.89]. Опираясь на критерий мотивированности, В. В. Виноградов придаёт ей определённую субъективность, так как у каждого свой тезаурус, т. е. для одного to sit on the fence будет фразеологическим единством, а для другого фразеологическим сращением, поскольку последний не может познать переосмысленное сочетание на основе личного опыта [11, с.84].

Критические замечания вызывает и широкий и многообразный состав категории фразеологических единств, куда вошли как переосмысленные, так и непереосмысленные фразеологические единицы (каламбуры, литературные цитаты). Также В.В. Виноградова многие упрекают за то, что он не пользуется единым критерием: фразеологические единства и сращения он выделил на основе мотивированности их значений, а фразеологические сочетания - на основе критерия ограниченной сочетаемости. Есть также сомнение, стоит ли вообще включать фразеологические сочетания в состав фразеологии.

Н. М. Шанский добавил к этим трём типам фразеологических единиц ещё один - фразеологические выражения устойчивые в своём составе и использовании фразеологические единицы, которые не только являются семантически членимыми, но и состоят целиком из слов со свободными значениями [13, с.32]. Фразеологические выражения - обороты с буквальным значением компонентов, поэтому не стоит, по мнению А.В. Кунина, относить к ним образные пословицы вроде all is not gold that glitters.

Несколько иной принцип, а именно структурно-грамматический, положил в основу своей классификации А. И. Смирницкий. Его система основана на способности фразеологических единиц выполнять единую для всех их компонентов синтаксическую функцию [14, с.90]. Он различал фразеологические единицы и идиомы. Фразеологические единицы - это стилистически нейтральные обороты, лишённые метафоричности или потерявшие её (get up, fall in love). Идиомы же основаны на переносе значения, на метафоре, ясно сознающейся говорящим (take the bull by the horns).

В традиционной сруктурно-грамматической классификации выделяют глагольные, субстантивные, адъективные, адвербиальные и междометные фразеологические единицы. А. И. Смирницкий попытался объединить в своей классификации и семантический, и сруктурно-грамматический принципы [14, с.112]. Он сгруппировал фразеологические единицы в соответствии с количеством и семантической важностью их компонентов. Таким образом, А. И. Смирницкий получил в результате две большие группы:

- одновершинные фразеологические единицы (to give up, to be surprised);

- двух- и многовершинные фразеологические единицы, имеющие в своём составе два или более знаменательных компонента (black art, first night).

Каждая из этих групп дальше делится в соответствии с частью речи входящих в состав фразеологизма компонентов. Одновершинные фразеологические единицы, по мнению А. И. Смирницкого, бывают:

- глагольно-адвербиальными (to give up);

- фразеологизмами, эквивалентными глаголам, с семантическим центром во втором компоненте (to be pleased);

- предложно-субстантивными, эквивалентными предикативам или наречиям (by heart);

Дву- и многовершинные фразеологические единицы подразделяются на:

- аттрибутивно-субстантивные (эквивалентные существительным) - a dark horse;

- глагольно-субстантивные (эквивалентные глаголам) - to take the floor;

- фразеологические повторения (эквивалентные наречиям) - through and through;

- адвербиальные многовершинные - every other day.

Рассматривая классификацию А. И. Смирницкого, необходимо особо отметить тот факт, что в состав фразеологии он включал так называемые фразовые глаголы [14, с.202]. Их включение или невключение в состав фразеологии - одна из очень сложных проблем современной фразеологии, заслуживающая специального рассмотрения.

Грамматисты, в основном, занимаются проблемой статуса элементов типа «up» в «give up». Одни считают, что эти элементы являются морфемами, другие рассматривают их в качестве отдельных слов. В среде последних наблюдаются разногласия по поводу того, к какой части речи относить данные элементы. Отто Есперсон называл их предлогами, иногда полнозначными, иногда требующими после себя комплемент [15, c.76], А. И. Смирницкий классифицировал их как наречия [14, с.23], И. Аничков и Н. Н. Амосова - как предлогоподобные служебные слова [12, с.34], Р. Квирк - как частицы [16, c.234], М. Я. Блох, Б. А. Ильиш - как особые лексические элементы [17, c.45], занимающие серединное положение между морфемами и словами. Мы будем придерживаться последнего подхода и использовать термин «постпозитив», предложенный Н. Н. Амосовой для обозначения элементов типа «up» в «give up».

Лексикологи, и в частности И. В. Арнольд, подходят к проблеме постпозитивов так: только те сочетания, которые представляют собой единое целое, значение которых сложно вывести из значения компонентов без изменения лексического значения, можно назвать фразеологическими (come off `to take place', fall out `to quarrel', give in `to surrender' и др. [18, c.93] Наряду с фразеологизмами можно встретить свободные сочетания, построенные по такому же образцу. И. В. Арнольд говорит, что второй элемент этих конструкций либо сохраняет наречные свойства, обозначая направление (come back :: come, go :: go in), либо меняет аспектуальную соотнесённость глагола (eat :: eat up, speak :: speak out), либо усиливают, подчёркивают значение действия (end :: end up, talk :: talk away).

Таким образом, не все фразовые глаголы можно отнести к фразеологическим единицам. Критерий мотивации не всегда помогает провести границу между фразеологическими и свободными сочетаниями, т. к., например, в drop in, put on и shut up мотивированность значения частично сохранена, т. е. И. В. Арнольд признаётся существование пограничных случаев.

А. В. Кунин называет постпозитивы «поствербами», что на наш взгляд не очень удачно, т. к. этот термин подразумевает положение постпозитива сразу после глагола, тогда как иногда между глаголом и постпозитивом может находиться какое-либо слово (bring her up), что является доказательством раздельнооформленности данного типа фразеологизмов. А. В. Кунин пишет, что «отнесение глаголов с поствербами к той или иной семантической группе в отдельных случаях является условным вследствие трудности определения характера переосмысления. Глагольные обороты типа beat up - жестоко избить; flare up - вспыхнуть, запылать; stir up - хорошенько размешать, взболтать и др. образованы по порождающей структурно-семантической модели, являются переменно-устойчивыми образованиями - объектом изучения лексикологии, а не фразеологии» [5, c.263]

В нашей работе подобные словосочетания не рассматриваются из-за спорной природы постпозитивов, что создаёт большую сложность при классификации таких устойчивых сочетаний.

Н. Н. Амосова выделяет два типа фразеологических единиц: фраземы и идиомы [12, c.90]. Фраземы - это единицы постоянного контекста, в которых указательный минимум, требуемый для актуализации данного значения семантически реализуемого слова, является единственно возможным, постоянным (beef tea, knit one's brows). Здесь второй компонент является минимумом для первого. Н. Н. Амосова признаёт, что фраземы составляют наиболее текучую часть фразеологического фонда и что расширение сочетаемости разрушает стабильность составляющего их контекста и тем самым выводит их за пределы фразеологии.

Идиомы, в отличие от фразем, - это единицы постоянного контекста, в которых указательный минимум и семантически реализуемый элемент нормально составляют тождество и оба представлены общим лексическим составом словосочетания (red tape, play with fire). Н.Н. Амосова, а вслед за ней и А.В. Кунин, говорит, что «идиома- это фразеологическая единица с целостным значением» [12, c.101].

Подходя к фразеологическим сочетаниям с меркой контекстологического анализа, Н. Н. Амосова не считает значение семантически реализуемого слова в подобных случаях фразеологически связанным, поскольку указательный минимум, для него необходимый, не является постоянным. Это положение приводит её к мысли о «полупостоянном» контексте. Н. Н. Амосова называет такой контекст узуально ограниченным, а значение семантически реализуемого слова, в него входящего, - узуально связанным значением. На этом основании Н. Н. Амосова считает, что единицы узуально ограниченного контекста стоят у границ фразеологического фонда языка и обнаруживают различную близость к нему. Чем более ограничена в них вариантность указательного минимума, тем эта степень близости к фраземам выше.

Как отмечает А. В. Кунин, широко понимает объём фразеологии С. Г. Гаврин, подходящий к фразеологической системе с точки зрения функционально-семантической осложнённости. К устойчивым сочетаниям слов С. Г. Гаврин относил «такие сочетания, которые не создаются в соответствии с законами грамматики из отдельных слов в каждом отдельном акте речи, а воспроизводятся в готовом виде из памяти, где они хранятся наряду с отдельными словами» [19, c.4]. То есть С. Г. Гаврин включал в состав фразеологии все устойчивые и переменно-устойчивые сочетания слов, удовлетворяющие критериям функционально-семантической компликативности. Создавая свою классификацию фразеологических единиц, С. Г. Гаврин основывался на трудах таких учёных, как В. В. Виноградов, Н. М. Шанский. Именно С. Г. Гаврин выдвигает убедительные возражения в связи с упрёками в адрес В.В. Виноградова в отсутствии единого принципа его классификации фразеологизмов. С. Г. Гаврин замечает, что в ней есть единое основание- деление происходит по степени затруднённости выведения значения целого из значения компонентов. Во фразеологических сращениях этот процесс выведения значения целого затруднён в высшей степени, а во фразеологических выражениях значение целого без труда выводятся из значения компонентов. С. Г. Гаврин продолжил развивать идеи Шанского о четырёх типах фразеологизмов и, по нашему мнению, добился определённых успехов.

Но, вне всякого сомнения, наиболее крупного успеха добился А. В. Кунин, разработав структурно-семантическую классификацию, которая, по его утверждению, включает классификацию В. В. Виноградова и дополняет её.

В одной из более ранних работ А. В. Кунин выделил следующие основные структурные типы фразеологических единиц [20, с.87]:

Одновершинные фразеологизмы, т. е. фразеологические единицы, состоящие из одной знаменательной и одной, двух или трёх незнаменательных лексем;

Фраземы, то есть фразеологические единицы со структурой подчинительного или сочинительного словосочетания;

Фразеологические единицы с частичнопредикативной структурой (т. е. лексема и придаточное предложение или придаточное предложение без определяемого слова);

Глагольные фразеологические единицы со структурой фраземы с глаголом в инфинитиве и со структурой предложения с глаголом в страдательном залоге;

Фразеологические единицы со структурой простого или сложного предложения.

Дальше А. В. Кунин описывает свою классификацию фразеологических единиц. Он выделяет четыре структурно-семантических класса фразеологизмов [20, с.93]:

Номинативные фразеологические единицы, т. е. фразеологизмы, обозначающие предметы, явления и т. п. В этот класс входят все структурные типы фразеологических единиц, кроме четвёртого и сложных предложений;

Номинативно-коммуникативные фразеологические единицы. В этот класс входят только фразеологические единицы четвёртого структурного типа.

Междометные и модальные фразеологические единицы, т. е. фразеологизмы, выражающие эмоции, волеизъявление и т. п., но не обладающие предметно-логическим значением. В этот класс входят как фраземы, так и фразеологические единицы со структурой предложения, утратившего свою предикативность, число которых, по утверждению А.В. Кунина, крайне незначительно;

Коммуникативные фразеологические единицы, т. е. фразеологизмы со структурой простого или сложного предложения, среди которых различаются поговорки и пословицы, и только в пословицах можно встретить сложные предложения.

В связи с пословицами и поговорками следует отметить, что не все лингвисты, занимавшиеся фразеологией, считали возможным их включение в состав фразеологии. В лингвистическом словаре под ред. В. Н. Ярцевой также упоминается, что «наибольшие споры вызывает включение во фразеологический состав пословиц, поговорок и крылатых слов» [3, c.559]. Вероятнее всего, это происходит из-за того, что чёткого разграничения между этими понятиями в английской и американской лингвистической литературе не проводится. С. Ф. Кусковская также не видит больших различий между этими двумя типами коммуникативных фразеологических единиц, объединяя их под определением «краткие предложения, выражающие известную истину или обычный факт, понятные опыту» [21, c.3]. А. В. Кунин под пословицами понимает «афористически сжатые изречения с назидательным смыслом в ритмически организованной форме» [5, c.300]. Понятие «поговорка» рассматривается как коммуникативная фразеологическая единица непословичного характера, независимо от того, связана ли она с пословицами или нет. Следует уточнить, что пословицы с буквальным значением всех компонентов (как all is well that ends well) А. В. Кунин относит к устойчивым образованиям фразеоматического характера, т. е. к той части фразеологии, которая имеет дело с устойчивыми оборотами, находящимися на границе фразеологизмов и свободных словосочетаний.

Таким образом, классическая классификация фразеологических единиц В.В. Виноградова также применима и к английскому материалу, хотя наиболее представленной в литературе является структурная классификация английских устойчивых выражений по соотнесенности с частями речи. Каждый автор определяет свои критерии соотнесения того или иного многокомпонентного фразеологизма с той или иной частью речи.

Помимо семантической классификации, широко применяется функционально-стилевая классификация в различных вариантах.

Широко распространена во фразеологии и тематическая классификация, особенно часто применяемая по отношению к английскому языку в практических целях изучения его как иностранного языка.

Следует отметить, что наиболее развитой теорией фразеологии отличается русское языкознание, в котором разработаны многие аспекты фразеологических единиц: их семантика, структурная слитность, компонентный состав, происхождение.

1.3 Выделение соматической лексики как предмета исследования