41

Содержание

• Введение
• Глава 1. Специфика предложения как единицы языка
• 1.1. Определение предложения
• 1.2. Структурные типы предложений
• Глава 2. Простые предложения
• 2.1. Структурные схемы простых предложений
• 2.2. Формальное устройство и семантика структурных схем простых предложений
• 2.3. Свободные схемы
• Глава 3. Структурные схемы сложных предложений
• 3.1. Понятие «минимальная конструкция»
• 3.2. Предложения открытой и закрытой структуры
• 3.3. Бессоюзные и союзные предложения
• 3.4. Сложносочиненные и сложноподчиненные предложения
• 3.5. Различительные признаки сложных предложений
• Глава 4. Типы предложений в разных языках
• Заключение
• Библиография

Введение

В истории языкознания (начиная ещё от представителей Александрийской школы грамматики (в особенности Аполлония Дискола, 2 в. н.э.) синтаксис нередко сводился к описанию правил сочетания слов и, тем самым, к теории словосочетания.

В формальной грамматике, идеи которой у нас развивали глава Московской лингвистической школы Ф.Ф. Фортунатов и его ученики и последователи), предложение было объявлено одним из видов словосочетаний, а именно предикативным словосочетанием (у некоторых исследователей законченным словосочетанием).

Но подход к предложению со стороны слова (и словосочетания) не адекватен его природе, так как акцентирует внимание только на межсловных связях в предложении и не учитывает качественной специфики предложения в целом, прежде всего в семантическом и прагматическом аспектах.

Поэтому в современном языкознаниии либо рядом с теорией словосочетания строится теория предложения (В.В. Виноградов), либо теория предложения поглощает теорию словосочетания, используя последнюю как объяснительный инструмент при рассмотрении механизмов образования распространённых предложений.

Виноградовский подход означает признание и словосочетания, и предложения в равной степени основными синтаксическими единицами. Выдвижение на первый план теории предложения опирается на идею о центральном положении предложения в синтаксической системе языка.

В отличие от словочетания предложение предназначено для описания некоего положения дел как целостного ансамбля элементов ситуации. Его прагматический потенциал значительно выше прагматического потенциала словосочетания. В отличие же от текста привязка к коммуникативно-прагматическому контексту лишь в некоторой степени характеризует предложение, когда оно является лишь одной из составляющих текста, а не выступает автономно (будучи потенциальным минимумом текста) в роли речевого акта, т.е. минимального дискурса. Но как раз эта способность быть возможным минимумом текста побуждает рассматривать предложение как единицу текста, т.е. как единицу, более близкую к тексту, нежели к словосочетанию, имеющую, как и текст, коммуникативную предназначенность и вместе с тем оформленную интонационно.

Предложение выступает и как речевая, и как языковая единица, что его сближает со словосочетанием, но отличает от текста. Предложение, как словосочетание и текст, само по себе не воспроизводимо как готовая, инвентарная единица. Но оно каждый раз строится заново в речи, во-первых, в процессе реализации (актуализации) одной из входящих в синтаксическую систему языка инвариантных формально-содержательных схем (моделей) и, во-вторых, в процессе использования тех или иных (тоже инвариантных, принадлежащих языку) правил его преобразования из исходной формы в конечную.

Актуальность темы курсовой работы следует из того, что для современного состояния синтаксической науки характерно стремление представить синтаксическую систему отдельного языка в виде конечного списка «формул», или «моделей» предложения, т. е. структурных схем, включающих необходимые организующие те или иные предложения формы слов или их сочетаний и правил развертывания и расширения этих формул.

Целью курсовой работы является описать основные структурные схемы предложения.

Для достижения данной цели автор ставил перед собой следующие задачи:

- дать определение структурных типов предложений;

- раскрыть и проанализировать структурные схемы простого предложения;

- описать структурные схемы сложного предложения.



Глава 1. Специфика предложения как единицы языка

1.1 Определение предложения

К определению предложения нужно подходить, учитывая его многоаспектный характер.

· Во-первых, в определении предложения должно быть указано на его принадлежность к числу коммуникативных знаков, точнее, к числу комплексных знаковых образований, способных служить передаче сообщения. Словосочетанию коммуникативная функция и интонационная оформленность не присущи. Коммуникативным знаком, прежде всего, является текст. Предложение же в потенции (при его автономном употреблении) может быть минимумом высказывания и текста, и потому оно выступает как минимальная коммуникативная единица, как единица, непосредственно соотносящаяся с минимальным коммуникативным действием - речевым актом. У предложения, как и у речевого акта, есть свой автор и свой адресат, оно может реализоваться в конкретном коммуникативно-прагматическом контексте. Отвлечение от факторов этого контекста, обычное для синтаксического описания, представляет собой чисто методический приём, используемый исследователями. А.М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

· Во-вторых, предложение соотносится с определённым классом сложных по строению ситуаций как своим комплексным денотатом в предметном ряду и соответственно с комплексным сигнификатом в мыслительном ряду (это свойство позволяет говорить о ситуативной отнесённости предложения). В отдельном акте коммуникации его ситуативная соотнесённость актуализируется с помощью средств, обеспечивающих референцию предметных (актантных) составляющих предложения к реальным или гипотетическим предметам как участникам (партиципантам) конкретных, единичных ситуаций.

· В-третьих, "привязка" предложения к конкретной ситуации осуществляется с помощью средств, относящих описываемую ситуацию к тому или иному модальному плану и тому или иному временному плану. В.В. Виноградов соответственно постулирует существование синтаксических категорий модальности и темпоральности, объединяя их в рамках синтаксической надкатегории предикативности и объявляя предикативность важнейшим (наряду с интонацией) признаком предложения.

· В-четвёртых, предложение, как и словосочетание, строится из слов (точнее, из словоформ). Входящие в его структуру синтаксемы могут быть членами предложения непосредственно (например, сказуемое) или как зависимые конституенты словосочетаний, функционирующих в роли членов предложения (например, определений).

· В-пятых, у каждого предложения в принципе имеется структурный минимум, исходная структура, которая может сводиться либо к включающей главные члены предложения подлежащно-сказуемной структуре (в терминологии НС-грамматики, к сочетанию "Именная группа [noun phrase] + Глагольная группа [verb phrase]"), либо к конструкции, включающей в свой состав необходмые члены предложения ("Подлежащее + Сказуемое + Дополнение"), либо к наличию предикатного ядра (например, "Глагол") с его сочетаемостными потенциями (валентностями), подлежащими заполнению соответствующими именами. Валентности могут быть сильными и слабыми, обязательными и факультативными (их особенности изучали С.Д. Кацнельсон, Люсьен Теньер, А.А. Холодович, Герхард Хельбиг, И.П. Сусов). Реализация валентностных связей слов приводит к появлению в структуре предложения его второстепенных членов. А.М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

· В-шестых, распространение и свёртывание предложений, их соединение в более сложные комплексы и происходящие при этом разнообразные преобразования (трансформации) предполагают наличие конечных наборов правил развёртывания и трансформационных правил. Г.Г. Почепцов к числу синтаксических процессов относит расширение (образующее сочинительные ряды слов), усложнение, (прежде всего усложнение сказуемого модальными, фазовыми и пр. словами), развёртывание (замена слова подчинительным словосочетанием), совмещение, или контаминация (образование сложного сказуемого за счёт включения в его состав предикативного определения), обособление, замещение (прономинализация), опущение (эллипсис) Г.Г. Почепцов К вопросу об аспектах анализа предложения// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Сб. статей. М.; Л., 1964.

В.Б. Касевич даёт более общую классификацию этих процессов, именуя их синтаксическими трансформациями, и разграничивает трансформации распространения В.Б. Касевич Элементы общей лингвистики. М., 1977 (куда, в частности, входит введение отрицаний, фазовых, модальных и пр. слов), свёртывания, вставления (включение предварительно трансформированных предикативных конструкций в позицию актанта, в том числе придаточных "предложений"), замещения (прономиналиции), перемещения.

К синтаксическим трансформациям следовало бы также отнести линеаризацию (развёртывание исходной нелинейной синтаксической конфигурации при образовании предложения в цепь). Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972

· В-седьмых, при грамматическом описании предложения выявляется следующая иерархия синтаксических значимых единиц: синтаксема - член предложения - предложение. Отказываться от понятия члена предложения, как это наблюдается в ряде синтаксических теорий, нет необходимости. Каждая из названных единиц является и речевой, и языковой. В последнем случае каждая из них отвлечена от конкретного словесного наполнения. Это относится и к синтаксеме. Так, она при первом приближении может быть определена как слово (словоформа), но её инвариантные свойства заключаются в том, что она выступает как элемент синтаксической конструкции, находящийся в определённых отношениях к другим синтаксемам и к данной конструкции в целом. Конкретность же слова не существенна для данной синтаксемы. Поэтому иногда можно трактовать синтаксему как семантически маркированную синтаксическую позицию, допускающую её замещение любым словом из множества тех, которые могут быть носителями, допустим, функции активного производителя действия или функции инструмента. А.М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

· В-восьмых, содержательная структура предложения многоаспектна (и об этом подробнее пойдёт речь в следующих разделах данного учебного модуля). Предложение

а) как комплексная номинация описывает некое целостное положение дел (как ансамбль участников ситуации и связывающего их отношения, т.е. единство семантических актантов и семантического предиката),

б) как предикативная единица выражает некое целостное суждение (как единство логического субъекта и соотносимого с ним логического предиката),

в) как коммуникативно-информационная единица передаёт некое целостное сообщение о чём-то, которое вкладывается в ту или иную "упаковку" (как единство данного и нового, как единство определённого и неопределённого, как единство темы и ремы и т.д.),

г) как коммуникативно-прагматическая единица включает в свой состав инвариантную, контекстно-независимую часть (пропозициональную, или фактуальную, составлящую, диктум) и переменную, контекстно обусловленную часть (прагматическую рамку, или коммуникативный модус). Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972

Можно, соответственно, утверждать, что в одном и том же предложении совмещены несколько различных содержательных и формальных структур, а именно:

· Пропозициональная (пропозитивная, предикатно-аргументная) структура;

· Предикационная (предикативная, субъектно-предикатная) структура,

· Актуализационные структуры, обеспечивающие "привязку" предложения к описываемой предметной ситуации и к ситуации высказывания (информационная, идентификационная, тематическая и ряд других дополнительных структур - с топиком, с фокусом контраста и с фокусом эмпатии, или личного интереса говорящего; а также структуры, посредством которых реализуются обладающие формоизменительными парадигмами понятийные категории модальности, темпоральности, персональности, или личности - безличности, утверждения - отрицания и т.д.),

· Интенциональная (речеактовая, или коммуникативно-прагматическая) структура.

Каждая их таких структур выступает в качестве способа "упаковки" передаваемой посредством предложения информации. Сосредоточение в этой единице множества разноплановых, но, тем не менее, собственно языковых характеристик, для выражения которых имеются соответствующие формальные средства, создаёт большие трудности для его исследователей. Но именно в предложении сполна реализуются свойства единиц лексических, морфологических, просодических и фонематических.

Можно признать справедливым утверждение Л. Теньера, что с предложением мы покидаем сферу языка и вступаем в сферу речи. Л. Теньер Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975 Такие особенности предложения делают его центральной единицей синтаксической системы, а по мнению многих современных лингвистов, вообще центральной единицей языка, порождению которой в речи служат, в конечном итоге, все прочие компоненты языковой системы в целом.

1.2 Структурные типы предложений

Синтаксические грамматические значения реализуются в рамках определенных структурных типов предложения.

Предложение качественно отличается от других языковых единиц. Состав морфем языка, если брать служебные морфемы, также установлен для каждого языка вполне определенно. При фонемном или морфемном анализе языка мы имеем дело с конечным числом конкретных языковых единиц. Если же говорить о предложении, то синтаксической единицей языка являются неконкретные предложения с определенным лексическим наполнением, а типы (формулы или модели) предложений. Предложения как единицы языка обладают способностью к воспроизводству не в своих частных лексических наполнениях, а как определенные структурные схемы, по которым говорящий всякий раз заново строит свои высказывания.

«Для современного состояния синтаксической науки характерно стремление представить синтаксическую систему отдельного языка в виде конечного списка «формул», или «моделей» предложения, т. е. структурных схем, включающих необходимые организующие те или иные предложения формы слов или их сочетаний и правил развертывания и расширения этих формул». В.А. Белошапкова Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967, с.8

Установление конечного списка «формул» предложения наталкивается на определенную трудность.

В речевом потоке встречаются не только грамматически правильные, «идеальные» предложения (высказывания), но и масса высказываний, в большей или меньшей степени лишенных структурно-грамматических признаков. Как первые, так и вторые обладают функциональной общностью. Однако они различаются по степени грамматической оформленности. «На полюсе, противоположном «идеальному» предложению, находятся грамматически аморфные фразы. К их числу относятся диалогические реплики, выражающие эмоциональную, положительную или иную реакцию на полученное сообщение (ср. Ладно! Подумаешь! Хватит! Подумать только! Хорош! Вот и главное! Еще бы! Вот так так! и т. д.), а также высказывания, принадлежащие к сфере куртуазных отношений и социального этикета (приветствия, поощрения, пожелания, знаки благодарности, извинения). Очень далеки от грамматически организованных конструкций междометийные высказывания». Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972, с.320 Обладая лишь интонационной характеристикой, эти образования в массе своей относятся к сфере разговорной речи, т. е. к устной форме языка. В письменной форме языка (например, в литературном произведении) они могут встречаться в виде диалога или реплик, имитирующих разговорную речь.

Придерживаясь чисто формальных оснований при установлении типов предложений, мы должны изъять при их описании дифференциации, связанные с выражением различных синтаксических грамматических значений. Таким образом, ряд предложений, выражающих грамматическую категорию коммуникативной установки (Сын идет в школу -- Сын идет в школу? -- Пусть сын идет в школу) и модификации этих предложений в высказываниях в зависимости от выражения в них категории коммуникативного задания, дает представление об одном и том же типе предложения. Он может быть представлен в виде структурной схемы или формулы, в которой выражается морфологическая характеристика предикативной основы предложения. Если обозначить подлежащее через S, сказуемое -- через Р, существительное и глагол -- соответственно через s и v, а падежи -- заглавными буквами их латинских названий, то рассмотренный выше тип предложения будет иметь вид схемы SsN--Р (v+s Akk.). В.А. Кочергина Введение в языковедение. Основы фонетики-фонологии. Грамматика: Учебн. пособие. - 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1991

Эта схема берется за исходную форму при образовании парадигмы данного предложения, основанной на изменении комплекта грамматических значений его сказуемого, а именно: «Сын идет в школу -- Сын шел в школу -- Сын пойдет в школу -- Сын пошел бы в школу, и т. д.

«Все те видоизменения предложения, которые, не меняя его Структурной основы, представляют каждое в отдельности то или иное его частное синтаксическое значение, а в своей совокупности -- весь комплекс его синтаксических значений» О.С. Широков Введение в языкознание. М., 1985, с.15, будем называть формами предложения.

Структурную схему предложения можно рассматривать как инвариант, если признать, что формы предложения, образующие его парадигму, выступают как варианты его исходной формы.

«Исходная форма открывает парадигму; она представляет структурную схему. Практически эта форма всегда является простейшим, наиболее употребительным и стилистически, нейтральным членом парадигмы». О.С. Широков Введение в языкознание. М., 1985, с.25

Следует различать также структурные схемы предложений и виды их регулярных реализаций. Например, для рассмотренной выше схемы SsN -- Pv в русском языке Н.Ю. Шведова предлагает следующие случаи регулярных реализаций:

1) предложения без подлежащего -- «А, знаю, помню, слышал». «Шумим, братец, шумим»;

2) предложения без подлежащих с экспрессивными частицам и междометиями: Вот так сказал! То-то радуется!;

3) предложения со сравнительными союзами: Ты словно заснул.Н.Ю.Шведова Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения//Вопросы языкознания. 1964.

При изложенном выше понимании структурной схемы предложения, ее вариантов и случаев регулярных реализаций описание типов предложений в каждом конкретном языке сводится к описанию достаточно ограниченного их числа.

Естественно, описание структурных схем предложения, их вариантов и реализаций какого-либо конкретного языка выходит за рамки курса по основам языкознания и должно являться предметом рассмотрения грамматики соответствующего языка.

В настоящей работе нас будут интересовать наиболее общие для языков структурные типы предложений. Они установлены лингвистической традицией давно, однако до сих пор исследованы с различной степенью полноты.

Прежде всего, разграничиваются простые и сложные предложения. Типы простых предложений характеризуются наличием одной предикативной основы, типы сложных предложений -- наличием двух и более предикативных основ. Можно сказать, что простые предложения монопредикативны, а сложные -- полипредикативны.



Глава 2. Простые предложения

2.1 Структурные схемы простых предложений

Простые предложения в своем большинстве распадаются на два основных типа по составу членов предложения: предложения со сказуемым, или односоставные, и предложения с подлежащим и сказуемым, или двусоставные.

Структурную основу односоставных предложений составляет один член предложения, который может быть распространен, т. е. являться главным компонентом словосочетания.

На материале русского языка односоставные предложения представлены тремя типами, выделяемыми в зависимости от лексико-грамматической природы члена предложения:

1) именной тип. Рассвет. Тишина. Нас двое. Ни слова...;

2) глагольный тип: он может быть дифференцирован на а) спрягаемо-глагольный: Светает. Не ладится. Весело живется. Следует учесть. Не остается времени. Звонят. Есть о чем подумать... и б) инфинитивный типы: Встать! Быть беде. Нечего ждать. Ссоры не миновать. Работать так работать...;

3) наречный тип: Грустно. Пора, пора! Не слышно шума... Довольно! Нет мест... Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972

Односоставное предложение может включать детерминант: Без учеников как без рук. В старости есть о чем подумать.

Структурную основу двусоставных предложений образуют подлежащее и сказуемое. Двусоставные предложения представлены в каждом языке несколькими структурными схемами в зависимости от грамматического оформления подлежащего и сказуемого и в зависимости от характера связи между ними.

По последнему признаку в русском языке, например, различаются двусоставные предложения с координируемыми и с неоординируемыми членами.

Первые представлены схемами: 1) SsN -- Pv (примеры рассмотрены выше); 2)1 SsN -- Рп (где n -- координируемая форма имени), например: Брат -- агроном. Ночь тиха. «Писательство -- не ремесло и не занятие, писательство -- призвание» (К. Г. Паустовский).

Вторые представлены разнообразными схемами, в которых подлежащим (S) выступает имя или инфинитив, а сказуемым (Р) являются наречия, предложные и беспредложные падежи имени, инфинитив, глагол в 3-м лице, например: Сестра дома. Учиться интересно. Мы, за мир. Курить воспрещается и т. п.

Члены предложения могут быть распространены, и в двусоставном предложении могут включаться детерминанты: «Старый помещичий дом стоял в низине. По вечерам курился вокруг холодный туман...» (К. Г. Паустовский).

Предикативная основа предложения, как нераспространенная, так и распространенная, в своих частях или в целом дает представление о всем многообразии структур (формул) простого предложения. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

2.2 Формальное устройство и семантика структурных схем простых предложений

Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf_3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf_3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv-_o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed_part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas ⁽количество⁾, ⁽величина⁾). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N₂...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78

Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N₁ - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf_3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv_quant N₂ (Много дел; Мало времени); N₁ (Ночь; Тишина); Vf_3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111

Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.

Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.

Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.

В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N₁ - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N₁ - N₁ (Брат - учитель; Москва - столица); N₁ - Аdj_{1 кратк.ф.} (Ребенок умен); N₁ - Аdj_{1 полн.ф.} (Ребенок умный); N₁ - Part_{1 кратк.ф.} (Дом построен); N₁ - N₂... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N₁ - Inf (Задача - учиться); N₁ - Adv_-o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N₁ (Трудиться - доблесть); Inf - Adv-_o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N₂ (neg) Vf_3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N₂ (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.

1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.

2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).

3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).

4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970

Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.

2.3 Свободные схемы

Двукомпонентные схемы

Со спрягаемой формой глагола

А. Подлежащно-сказуемостные:

1) N₁ - Vf (Лес шумит; Завод работает; Дети веселятся); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - действием или процессуальным состоянием".

Б. Не подлежащно-сказуемостные:

2) Vf_3s Inf (Следует подождать; Запрещается шуметь; Хочется узнать); семантика схемы: "квалификация отвлеченно представленного действия или процессуального состояния с точки зрения его необходимости, предопределенности, предполагаемости или желаемости"; во всех случаях в предложении открыта позиция для субъектно детерминирующей формы.

3) N₂ (neg) Vf_3s (Воды убывает; Друзей не находится; Несчастья не случилось); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - процессуальным состоянием". А.М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

Без спрягаемой формы глагола

А. С лексически не ограниченными компонентами. (1) Подлежащно-сказуемостные. (а) С координируемыми компонентами:

4) N₁ - N₁ (Брат - учитель; Москва - столица; Знание - сила); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предметно представленным предикативным признаком";

5) N₁ - Adj_{1 полн.ф.} (Ребенок послушный; Утро свежее); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - свойством или качеством".

6) N₁ - Adj_{1 кратк.ф.} (Ребенок послушен; Ночь тиха): семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - непроцессуальным состоянием".

7. N₁ - Part_{1 кратк.ф.} (Учитель уважаем; Заводы восстановлены); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - состоянием как результатом действия". (б) С некоординируемыми компонентами:

8) N₁ - N₂... или Adv (Мать - в саду; Ящик - из дерева; Друзья рядом); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - состоянием, свойством или качеством";

9) N₁ - Inf (Задача - учиться; Главное лечение - лежать); семантика схемы: "отношение между предметно представленным состоянием и его предикативным признаком - отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием";

10) N₁ - Adv-_о (Ложь - [это] непростительно; Экскурсии - [это] интересно; Помощник - [это] хорошо); семантика схемы: "отношение между действием или состоянием (названным через предмет, его представляющий) и его предикативным признаком - качественной характеристикой";

11) Inf - N₁ (Трудиться - доблесть; Учиться - необходимость); семантика схемы: "отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком - квалификацией";

12) Inf cop Inf (Руководить значит проверять; Сомневаться - это искать); семантика схемы: "отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком - отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием";

13) Inf - Adv-_о (Кататься весело; Ждать мучительно); семантика схемы: "отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком - качественной квалификацией". 2) Не подлежащно-сказуемостные:

14) Praed Inf (Пора ехать; Нельзя оставаться); семантика схемы: "наличие субъектного состояния как возможности, необходимости, способности, своевременности осуществить действие, состояние"; в предложении всегда открыта позиция субъектно детерминирующей формы;

15) Praed (neg) N₄/N₂ (Видно следы; Не видно следы/следов; Жаль время/времени; Не жаль времени); семантика схемы: "наличие субъектного состояния, обращенного к объекту";

16) Praed_part N₂ (Наготовлено запасов; Подтверждения не получено); семантика схемы: "отношение между субъектом состояния (он же - объект действия) и его предикативным признаком - состоянием как результатом действия";

17) Adv_quant (N_1quant) - N₂ (Много дел; Мало времени; Довольно неприятностей); семантика схемы: "отношение между субъектом и его предикативным признаком - существованием в некоем количестве". А. М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

Б. С лексически ограниченными компонентами:

18) Нет N₂ (Нет сомнений; Нет времени; Нет друга); семантика схемы: "несуществование или отсутствие субъекта";

19) Ни N₂ (Ни облачка; Ни звука); семантика схемы: "несуществование, отсутствие потенциально неединичного субъекта";

20) Никого (ничего) N₂ (Никого знакомых; Ничего нового); семантика схемы: "полное отсутствие или несуществование субъекта";

21) Никакого (ни одного, ни единого, ни малейшего) N₂ (Никакой надежды; Ни единой ошибки); семантика та же, что и у предыдущей схемы;

22) Pron neg Inf (Некому работать; Не о чем спорить; Некуда идти); семантика схемы: "неосуществление чего-л., обусловленное отсутствием субъекта, объекта или необходимых для осуществления обстоятельств".

Однокомпонентные схемы

Спрягаемо-глагольный класс:

23) Vf_3s (Светает; Трясет; Знобит); семантика схемы: "наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту действия или процессуального состояния";

24) Vf3pl (Стучат; Кричат); семантика схемы: "наличие отнесенного к неопределенному субъекту действия или процессуального состояния".

Не спрягаемо-глагольные классы.

А. Именной класс:

25) N₁ (Ночь; Тишина; Ссора; Обморок); семантика схемы: "существование, наличие предмета или предметно представленного действия, состояния";

26) N₂ (Народу!; Цветов!; Разговоров!); семантика схемы: "существование, наличие во множестве предметов или предметно представленных действий, состояний";

27) N₂/N₄ (Чаю!; Врача!; Хлеба и зрелищ!; [Ваши] документы!); семантика схемы: "желаемое или требуемое существование, наличие предмета или предметно представленного действия, состояния";

28) Adj_{pl кратк.ф.} ([Ему] рады; [В школе] удивлены); семантика схемы: "наличие состояния неопределенного субъекта". Б. Инфинитивный класс:

29) Inf (Не пройти; Цвести садам!; Молчать!); семантика схемы: "желаемость, необходимость, возможность или невозможность осуществления действия, наличия процессуального состояния"; во всех случаях в предложении открыта позиция субъектно детерминирующей формы. В. Наречный класс:

30) Praed (Холодно; Грустно; Весело); семантика схемы: "наличие состояния - бессубъектного или отнесенного к субъекту";

31) Praed_part (Натоптано; [Так] заведено; Закрыто); семантика схемы: "наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту состояния как результата действия". А.М. Мухин Структура предложений и их модели. М., 1968

Фразеологизированные схемы:

А. С союзами.

Б. С предлогами.

В. С частицами.

Г. С междометиями.

Д. С местоименными словами.

Описание предложений фразеологизированной структуры

Каждое предложение, построенное по той или другой структурной схеме, имеет свою семантическую структуру, которая, по сравнению с семантикой схемы, является языковым значением менее отвлеченным, более конкретным. Кроме того, при распространении в предложении могут происходить существенные семантические изменения.

В дальнейшем в целях простоты изложения структурная схема будет демонстрироваться конкретным предложением, представляющим тип; например: тип Лес шумит - предложения схемы N₁ - Vf; тип Много дел - предложения схемы Adv_quant (N_1quant) N₂; тип ночь - предложения схемы N₁; тип Светает - предложения схемы Vf_3s; тип Холодно; Грустно - предложения схемы Praed. В.А. Белошапкова Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967, с.25

Распространяющие члены не входят в состав структурной схемы предложения. Так, например, в парах Мальчик читает и Мальчик читает книгу; Грустно и Мне грустно; Учитель доволен и Учитель доволен учеником; Знобит и Ребенка знобит; Рукопись исправляется и Рукопись исправляется автором оба предложения внутри каждой пары построены по одной и той же структурной схеме, а формы вин., тв. и дат. п. являются здесь высокочастотными распространителями, выражающими элементарные компоненты семантической структуры предложения. В конситуации все предложения - первые члены приведенных пар могут быть относительно законченными самостоятельными сообщениями.

В предложениях типа Наготовлено запасов; Не поставлено оценки (разг.); Не вручено телеграммы (разг.) род. п. не является присловной формой: при причастных предикативах он (по сравнению с приглагольной связью типа наготовить запасов) семантически изменяется и формирует в предложении семантический компонент "субъект состояния/объект действия, вызвавшего собою это состояние"; при любом словопорядке эта форма в таком предложении сохраняет в себе названное значение, - в отличие от случаев типа Бойца ранило; Командира убило, где распространитель приобретает данное семантическое качество только при выносе в начальную - субъектную позицию.



Глава 3. Структурные схемы сложных предложений

Сложные предложения функционально подобны простым, т. е. заступают как целостные коммуникативные единицы. Однако структурно сложные предложения представляют собой своеобразное грамматическое явление и до сих пор исследованы еще недостаточно полно.

В истории изучения сложных предложений сложились два подхода к толкованию их сущности. Сложные предложения трактуются либо как соединения отдельных предложений (А.М. Пешковский А.М. Пешковский Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, А.А. Шахматов А.А. Шахматов Синтаксис русского языка. Л., 1941. 2-е изд), либо как единое целое, не членимое на отдельные предложения (В. А. Богородицкий В.А. Богородицкий Очерки по языковедению и русскому языку М., 1939, Н.С. Поспелов Н.С. Поспелов О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. Сб. статей. М., 1950). Каждая из этих точек зрения имеет определенные основания, так как типы сложных предложений качественно различны и структурно многообразны. Противопоставления, на основании которых можно было бы описывать структурные типы сложных предложений, характеризуются асимметричностью. «Асимметрическое соотношение основных структурных свойств сложного предложения очень осложняет классификацию сложных предложений. Отражая эту асимметричность, деление сложных предложений не может быть однолинейным» В.А. Белошапкова Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967, с 103. Постоянно имея в виду условность однолинейного подхода к описанию типов сложных предложений, рассмотрим самые общие основания для их классификации и попытаемся последовательно установить их главные типы.

3.1 Понятие «минимальная конструкция»

Различные ступени членения, которые мы наблюдали при синтаксическом членении простого предложения, пронизывают и сложное предложение. Возьмем пример: «Как человек озаряет те места, где он. живет! Семен умер, и с тех. пор эти места потеряла так много своей прелести, что трудно собраться с духом, чтобы поехать туда, где на песчаном кладбищенском бугре над рекой, среди плакучих ветел, лежит, говорят, на его могиле зернистый серый жернов» (К.Г. Паустовский). В этом отрывке первое сложное предложение представляет собой «минимальную конструкцию, так как состоит из минимального числа частей (главное и придаточное предложения). Во втором сложном предложении придаточное предложение, в свою очередь, построено по типу сложного и членимо на составляющие его компоненты. Таким образом, второе предложение в целом имеет несколько ступеней членения, в результате которого выделяются те же структурные типы, какие существуют в «минимальных конструкциях» сложных предложений. Ср. в приведенном тексте придаточные предложения с союзом где, выделяемые: 1) на первой ступени членения в первом предложении и 2) на последней ступени членения -- во втором, в предложении усложненного типа. В результате нескольких ступеней членения предложение усложненного типа всегда сводимо к исходным минимальным конструкциям. «Поэтому основной задачей синтаксиса сложного предложения является изучение минимальных конструкций, поскольку именно в них выявляются структурные типы сложных предложении» В.А. Белошапкова Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967, с 60.

3.2 Предложения открытой и закрытой структуры

Минимальные конструкции, которые могут состоять из двух более частей, образуют сложное предложение открытой структуры:

«И метался ветер быстрый

По бурьянам,

И снопами мчались искры

По туманам»... (А. Блок)

Добавление частей к предложению открытой структуры не меняет его структурного типа и определяется «объемом информации, которую несет предложение». В.А. Белошапкова Грамматическая природа сложного предложе-ния//Проблемы современной лингвистики. Сб. статей. М., 1968, с.62 Части сложных предложений открытой структуры однотипны, что проявляется в их одинаковом грамматическом строении, в наличии одинаковых грамматических значений в рамках категории коммуникативной остановки, в употреблении определенных союзов (в русском языке -- и, а). Четко оформленных сложных предложений открытой структуры немного, они ограничиваются перечислительным и разделительным типами.

Минимальные конструкции, которые могут состоять только из двух частей, образуют сложные предложения закрытой структуры: «Как человек озаряет те места, где он живет!». «Когда я открывал окна, в комнату залетали сухие дубовые листья».

«Я считаю, что все виды искусства помогают писателю в усовершенствовании мастерства» (К.Г. Паустовский). Присоединение к предложению закрытой структуры других частей создает не расширение той же структуры, а комбинацию структур, т. е. предложение усложненного типа. Части сложных предложений закрытой структуры разнотипны, т. е. могут иметь разную модальность и разные грамматические значения категории коммуникативной установки, а также используют определенные группы союзов, о которых будет сказано ниже. Предложения закрытой структуры составляют в каждом языке подавляющее большинство сложных предложений и типы их очень разнообразны. Кочергина В.А., Введение в языковедение. Основы фонетики-фонологии. Грамматика: Учебн. пособие. - 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1991, с.181

3.3 Бессоюзные и союзные предложения

При характеристике сложных предложений существенно противопоставить способы связи их частей, в соответствии, с чем разграничиваются бессоюзный и союзный типы сложных предложений.

Бессоюзие в предложениях открытой структуры воспринимаются как отсутствие четких критериев отграничения этих сложных предложений от простых: «Я гашу лампу и ночь начинает медленно светлеть. Темнота пропитывается отсветом снега. Морской залив во льду» (К.Г. Паустовский).

По существу «бессоюзные сложные предложения содержат несколько предложений, объединенных интонационно». Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972, с.323

В бессоюзных предложениях закрытой структуры разнотипность частей выражается различной временной и модальной характеристикой предикативных основ, включением в одну из частей предложения служебного слова, неполнотой одной из частей. Поэтому в бессоюзных предложениях закрытой структуры почти всегда возможно введение соответствующих союзов и тогда эти неполные предложения можно рассматривать как случаи реализации союзных предложений закрытой структуры: «Думал, в глазах это рябило, -- а это показался, первый цветок» (М. Пришвин) -- «Думал, что...» «Я несчастлив: каждый день гости» (А.П. Чехов)-- Я несчастлив, потому что...» «Слой облаков был очень тонок -- сквозь него просвечивало солнце» (К, Г. Паустовский)-- Слой облаков был очень тонок, так что (поэтому)...; «Ставнем стукнет -- он вздрогнет и побледнеет» (М.Ю. Лермонтов) -- «Если ставнем стукнет,..». Кочергина В.А., Введение в языковедение. Основы фонетики-фонологии. Грамматика: Учебн. пособие. - 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1991, с.183