Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

Выпускная квалификационная работа

Университетская проблематика в научно-популярных СМИ

Иванова Татьяна Андреевна

Санкт-Петербург 2018

Оглавление

Введение

1. Научно-популярная журналистика в структуре медиа

1.1 Популяризация науки в России: генезис и особенности развития

1.2 Типологические особенности научно-популярных СМИ

1.3 Университеты и медиа в ландшафте научных коммуникаций

2. Информационное партнерство университета и медиа в продвижении научного знания

2.1 Университетская тематика в СМИ: анализ положительного и негативного опыта

2.2 Технологии работы журналиста при освещении научных достижений университетов

Заключение

Приложение

Введение

Актуальность исследования. Эффективность научных достижений во многом определяется тем, насколько полно общество о них осведомлено. Важную роль в популяризации научного знания играют средства массовой информации. В условиях развития инновационных технологий появляется острая необходимость разработки четких коммуникационных связей между всеми сторонами, вовлеченными в науку и ее популяризацию.

Тенденция к повышению информирования общества о научном знании сказалась на росте заинтересованности СМИ во взаимодействии с университетами как научно-исследовательскими центрами. Для вузов также назрела необходимость в информационном сотрудничестве с медиа, что объясняется ростом на рынке научных коммуникаций количества бизнес-проектов и перспективных стартапов, заинтересованных в продвижении собственного брэнда. Все это формирует рост конкуренции и дает начало становлению нового этапа популяризации науки в России, в условиях которого участники научных коммуникаций только начинают осваиваться.

Степень научной разработанности темы не высокая. Проблема университетской проблематики в СМИ поднимается в работах косвенно при освещении становления популяризации науки в России, а также обсуждении проблем современных научных коммуникаций. Наиболее полно данный вопрос рассматривается в сборнике «Формула научного PR 3.0.», разработанном коллективом университета ИТМО.

Проблемы науки, особенности научной популяризации в масс-медиа, а также типологию научно-популярны СМИ в своих трудах изучали такие авторы как А.И. Акопов, А.Г. Бочаров, Л.П. Громова, Б.И. Есин, А.В. Западов, Я.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, И.В. Кузнецов, Э.А. Лазаревич, Р.П. Овсепян, А.С. Пую, А.А. Тертычный, М.В. Шкондин.

Проблемы популяризации науки в России поднимаются в работах С.В. Альтшулера, И.И. Артоболевского, В.Н. Болховитинова, С.И. Вавилова, Е.П. Велихова, В.Ю. Иваницкого, Ю.В. Казарина, П.Л. Капицы, Б.М. Кедрова, Д.С. Лихачёва, И.В. Петрянова-Соколова и др.

Новизна и практическая значимость работы связана представлением нового взгляда на проблему и введением в научный оборот нового эмпирического материала.

Объектом исследования являются пресс-релизы, новости и информационные заметки университетов России для научно-популярных СМИ, а также тексты современных научно-популярных изданий.

Предметом исследования - динамика развития университетской тематики в научных СМИ, факторы и особенности развития.

Цель работы - определить университетскую проблематику в освещении научно-популярных медиа.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. определить факторы, влияющие на динамику развития научных коммуникаций;

2. определить формы взаимодействия университетов и научно-популярных СМИ;

3. обозначить технологии работы журналистов с информацией о научных достижениях университетов;

4. провести анализ особенностей научно-популярных текстов о науке;

5. выявить проблемы, с которыми сталкиваются научно-популярные СМИ при взаимодействии с университетами в современных условиях;

Эмпирическую базу исследования составили авторские материалы пресс-релизов и научно-популярных текстов Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого о научных достижениях за 2017 год, а также тексты о науке N+1, РИА Новости и ТАСС. Также исследованы платформы научно-популярных проектов «ПостНаука», «Арзамас», изучены новостные ленты университетов, пишущих о науке, например: ИТМО, СПбПУ, МИСиС, СПбГУ и другие.

В ходе работы применялись такие методы исследования, как: исследование теоретико-методологической базы, систематическая выборка, функциональный анализ. Методология и методы исследования основаны на принципах объективности, системности, историзма, комплексности, сочетания теоретического и эмпирического уровней анализа.

1. Научно-популярная журналистика в структуре медиа

1.1 Популяризация науки в России: генезис и особенности развития

Популяризация науки в современном понимании зародилась в России в первой половине XVIII века -- тогда Россия стала одной из сильнейших держав мира, благодаря крупным преобразованиям, военным успехам, развитию единого рынка и росту мануфактур Р.П. Баканов актуальные проблемы современной науки и журналистика / учебно-методическое пособие, Казань - 2010 казанский (приволжский) федеральный университет. Стр. 95 . По сути, первым российским научным популяризатором можно считать Петра I. Именно те социально-экономические преобразования, начало которым он положил в России, и сформировали потребность в популяризации науки как одной из возможностей привлечения молодых кадров к работе в промышленной, научной и других общественно-значимых сферах.

Первые российские научно-популярные издания первой половины XVIII века, как правило, представляли собой переводные книги, где собирались обзоры научных достижений. Однако по мере того, как развивалась наука в России, информация об отечественных достижениях вытесняла переводные тексты. В эти годы популяризация науки имела в большей степени информационную функцию, распространяя сведения о достижениях. Основной целевой аудиторией популяризация науки в этот временной период были грамотные слои населения, которые нуждались в том, чтобы повысить свой уровень образования Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 210 - 231..

Освоение Россией новых территорий, которое происходило во второй половине XVI века, подтолкнули научно-популярную литературу на более подробное освещение этой тематики: значительное внимание в то время уделялось изучению природы страны, поиску и освоению месторождений полезных ископаемых. Так, для изучения восточных районов в 1724 году была создана Академия наук, которая, по сути, она стала тогда единственным специализированным научным учреждением в стране.

Академия задумывалась как некий центр, который не только концентрирует в себе научно-исследовательские работы, но и обучает персонал и распространяет информацию о своей деятельности. В то время естественные знания транслировались при помощи книг, календарей и журналов. Так, благодаря ученым Академии наук сформировались типологические признаки естественнонаучной популярной литературы - предполагалось, что именно она расширит круг читателей и вызовет интерес у населения к науке.

Стоит отметить, что первые научно-популярные издания выполняли просветительскую функцию -- они создавались высокообразованными людьми и распространяли прогрессивные для того времени взгляды на мир, разрушали догматы, установленные церковью. Популяризацией науки в период ее зарождения в России занимались известные умы того времени -- М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, А. Кантемир -- именно они определяли ее дальнейшее развитие. Первые научно-популярные переводные и отечественные издания объясняли глобальные проблемы, формировали мировоззрение, знакомили с подлинной наукой. Как пишет Р.П. Баканов «История популяризации научных знаний в России -- это история непрекращающейся борьбы прогрессивных ученых за широкое распространение истинно научных взглядов на природу» Р.П. Баканов актуальные проблемы современной науки и журналистика / учебно-методическое пособие, Казань - 2010 казанский (приволжский) федеральный университет. Стр. 95. Начиная с М.В. Ломоносова, все передовые ученые были пропагандистами науки или, как говорят сейчас, -- научными коммуникаторами.

По мере развития науки и распространения ее результатов популяризация приобретает помимо информационной функции еще мировоззренческую. Выражается это в том, что у авторов появляется необходимость отбирать некую проблематику популяризации, истолковывать суть достижений и давать им оценку. На данном этапе популяризация науки имеет перед собой задачи информирования населения о наиболее важных и актуальных достижениях. Так, для изданий данного периода характерно обращение к широкой читательской аудитории: периодику отличает краткость, ясность и занимательность изложения.

Читательская аудитория произведений о науке расширяется, однако она все равно остается не подготовленной для произведений более серьезного и наукоемкого содержания, а потому некоторые научно-популярные газеты и журналы того времени недолговечны. В условиях цензуры того времени публикации в ведущих журналах становятся средством выражения антикрепостнических и антисамодержавных взглядов, что дает новую ветвь развития научно-популярным изданиям. Однако, несмотря на усилия учреждений и отдельных популяризаторов, научно-популярные СМИ в условиях самодержавия не могут в полной мере обеспечивать просвещение всего населения из-за низкого уровня образованности, ограничений и цензуры, а также преследований со стороны представителей церкви и власти Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 210 - 231..

1825 -1860 годы - важный период в истории популяризации науки, когда научно-популярная литература все-таки становится ведущим средством просвещения общества в условиях жесточайшей реакции во всех сферах жизни. Представители научного сообщества осознают необходимость знаний для каждого гражданина.

Возрастающий интерес к достижениям науки определяет резкое повышение количества произведений данной тематики. Распространяются и набирают популярность произведения обзорного и энциклопедического характера - часто многотомные, рассчитанные на широкую общественность. Для периодики того времени характерны общепросветительский характер, борьба с невежеством и предрассудками.

Получившая серьёзное распространение в предреволюционные годы в народе большевистская печать, оттолкнувшись от популяризации идей марксизма и материализма, опиралась не только на собственный опыт. В деле популяризации она в первую очередь использовала теоретические и практически наработки представителей русской социал-демократии - основоположников популярного изложения знаний А.И. Герцена, В.Г. Белинского, И.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева.

Высокого уровня развития научная популяризация достигла в советское время. Приобщение к науке в то время стало средством решения гражданских задач - фактически необходимо было выполнить программу экономического и культурного подъема в стране, где большая часть населения обладает низким уровнем образования или безграмотна. Именно поэтому научно-популярная литература того времени играют роль доступного - в понимании и по цене - учебника. Так, учитывая уровень подготовки аудитории (ею были в основном крестьяне и рабочие), авторы журналов в популярной форме изложения обучали читателей, старались донести азы науки и политического устройства. Так, популярные журналы того периода представляют собой некие справочные сборники, которые в первую очередь являются средством самообразования Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 210 - 231..

Ориентация на различные социальные группы читателей обусловила появление нескольких подтипов научно-популярных изданий: для крестьян, рабочих, специалистов, молодого поколения. Это приводит к размежеванию научно-популярной, научной и учебной видов литературы.

Середина ХХ столетия характеризуется разнообразием работам талантливых популяризаторов науки, среди которых учёные и авторы. Массовыми тиражами издаются научно-популярные журналы, выпуск многих из них продолжается и в годы Великой Отечественной войны. В 1930-е годы рождаются новые и возобновляют работу научно-популярные издания дореволюционного периода.

Очередной резкий рост научно-популярной литературы пришёлся на годы научно-технической революции в СССР. Как отмечает заместитель декана факультета социальных наук Высшей школы экономики Андрей Кожанов Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 34., в тот период продвигалась «пропаганда науки», причем особое внимание уделялось отдельным ее направлениям -- например, ядерным проектам: «Вспомним проект «химизации» страны в 1960-е годы, когда было нужно, чтобы люди знали и уважали химию как науку. Для ученых и популяризаторов это не значило «продавать» науку, а скорее делиться общественным благом». Таким образом, автор приходит к объяснению явления популяризации науки и самой научной коммуникации -- по мнению Кожанова, это «распределение ресурсов общественного блага в пользу людей, и это даже скорее политический процесс, чем экономический». Однако отличительной особенностью популярной литературы того времени от первых советских изданий стало то, что теперь пропаганда ориентировалась не только на крестьян и рабочих, но и на интеллигенцию и учёных. На научно-популярную периодику обозначился спрос специалистов из смежных отраслей ввиду дефицита времени на просмотр специальных изданий, количеств которых резко возросло.

Благодаря поддержке государства, её пропаганда транслировалась по всем каналам массовой информации, включая книгоиздательства, периодическую печать - научно-популярные и общественно-политические журналы и газеты, радиовещание, телевидение, кинематограф. В 1970-е гг. в СССР выходило 1350 журналов. Практически половина из них была посвящена науке. Научных журналов издавалось 378, научно-информационных - 161, научно-популярных - 46 (в том числе 20 центральных), научно-практических и производственных - 319 Акопов А.И. Типология советских научно-технических журналов: Автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1979а. - 1 с..

В это же время происходило сближение научно-популярных СМИ с различными научными учреждениями и деятелями, а это увеличивало спектр тематик и повышало научный уровень публикаций.

Таким образом, в Советском Союзе сложилась четкая разветвленная система популяризации научного знания, которая включала в себя и научно-популярные СМИ. Но с начала 1990 годов из-за трансформации российского общества и его перехода к рыночной форме отношений, эта система оказалась в значительной степени разрушенной Харичев И. Вы всё еще выходите? // Chaskor.ru // URL:http://www.chaskor.ru/p.php?id=1918

.

В 1990-е годы невостребованной российским обществом оказалась не только наука, но и научно-популярная литература. За короткие сроки тиражи изданий резко сократились. Многие СМИ кардинально поменяли свою направленность, чтобы приспособиться к стихийному рынку. В этот период количество журналов, позиционирующих себя как научно-популярные, возросло, однако качество их зачастую оказывалось невысоким.

В начале 1990-х годов вместе с распадом СССР практически сразу была разрушена система регулирования медиа, определявшая, в том числе, и типологические особенности СМИ того времени.

Наравне с наукой печальная участь постигла и популяризирующие её издания. С окончанием «холодной войны», однако, на мировой сцене появляется глобальная система интернет, создав единое мировое виртуальное пространство. Бурное развитие информационно-коммуникационной технологической революции самым радикальным образом изменило ситуацию во всех средствах массовой информации (не только российских). Таким образом, перестраиваясь, в «роковые девяностые» российские средства массовой информации становятся медиаиндустрией - совершенно новой отраслью, связанной с внедрением новых промышленных технологий. Центральные газеты и журналы, утратившие былую директивность, то- же начинают трансформироваться.

Если говорить о палитре научно-популярных российских медиа, то она была достаточно разнообразной: успешно развивается популярная экологическая, компьютерная, атомная журналистика пресса и другие медиа, которые информировали читателей о достижениях отдельных областей науки. Этот сегмент научно-популярных изданий можно было бы отнести к рекламным СМИ, однако обычно на их страницах реклама изделий сопровождается познавательными выступлениями учёных. Целые разделы посвящаются популяризации науки в деловых и информационно-аналитических журналах. И это не случайно. Ведь фундаментальные знания не просто составляют основу образования, построенную на единстве естественнонаучной и гуманитарной составляющих. И важны они не только для расширения кругозора специалистов различного профиля, от принятия решений которых зачастую зависит технологический уровень современного общества.

Рассчитывая на коммерческий успех, многие издания позиционируют себя, как научно-популярные СМИ, однако таковыми на самом деле не являются. Особенно процесс усилился в 1990-е годы, когда появились десятки изданий, как правило, коммерческих, практического назначения и любительства. Причём, значительное количество среди них вовсе не научно-популярные, но таковыми себя считающие, в их числе региональные краеведческие журналы, журналы практического назначения, а также псевдонаучно-популярные, использующие (и не без знания дела) пользующийся доверием у читателей брэнд «наука» с простой коммерческой целью.

Распространение лженауки и псевдонаучной информации в 1990-е года обусловлено экономическими проблемами того периода. Оказавшись в нелегких условиях «перестройки» российское общество было склонно доверять «мифам» фактам, граничащим больше с чудесами, чем с наукой.

Однако с наступлением «перестройки» научная периодика стала стремительно меняться в лучшую сторону. Однако, несмотря на динамичное развитие этого сектора и типологическое его разнообразие, разовые тиражи научно-популярных журналов часто не превышают 1000-5000 экземпляров, а заметный количественный рост вновь образованных научно-популярных изданий не сопровождается расширением читательской аудитории.

Причём, количество научно-популярных СМИ за последние годы заметно возросло, однако тираж при этом падает. Это говорит о том, что спектр журналов нацеленных на различные запросы аудитории, расширился, но при этом читательская аудитория при этом не просто раздробилась, а сузилась. В целом современное состояние рынка научно-популярных медиа можно охарактеризовать как хаотичное: несмотря на все многообразие форматов и направленностей, в данном информационном поле наблюдается раздробленность.

И вновь в XXI веке страна пытается привить народу интерес к науке и ученым. В общественном сознании наука занимает далеко не первое место, что объясняется проводимой политикой государства и социально-экономическими преобразованиями, которые преодолевает Россия: «Общество плохо роли науки в экономической жизни России, нашей повседневной жизни. В связи с этим, необходимо просто и доступно объяснять, как те или иные открытия получаются, как они преобразовываются в товары, делающим существование людей более комфортным и безопасным, или полезные социальные технологии. Думается, что это - одна из задач научно-популярных и просветительских изданий» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 30..

Тем не менее, факт появления в начале XXI века на российской медиа-арене целой серии глянцевых зарубежных научно-популярных и познавательных журналов для разных аудиторий, которые издаются тиражами пока пусть и не немногочисленными в масштабах страны, но уже в десятки раз превышающими тиражи российских изданий, говорит о существующем спросе со стороны россиян. Появление значительного количества ненаучно-популярных, но таковыми себя считающих, а также рост численности псевдонаучных изданий, использующих слово «наука» как брэнд, также свидетельствуют, что знания по-прежнему востребованы в обществе. Потому в перспективе популяризирующие науку качественные издания имеют шансы на успех и дальнейшее развитие. Всё это лишний раз подтверждает востребованность в нашей стране научно-популярных журналов на протяжении почти трёх столетий, включая современные непростые рыночные времена.

Однако, как отмечает заместитель декана факультета социальных наук Высшей школы экономики Андрей Кожанов, с развитием СМИ, интернета и массового образования, в том числе самостоятельного, «мы наблюдаем, что обычные люди уже вовлечены в науку намного больше, чем ученые даже могут себе представить. И у людей есть свое понимание каких-то научных или околонаучных процессов о чем угодно, будь то экспедиция на Марс, адронный коллайдер или глобальное потепление. Большинство людей имеют лишь базовое образование, но, после изучения каких-либо материалов по глобальному потеплению, например, они уже могут формировать свое экспертное мнение по этому вопросу. Это ли наука? Это скорее «популярная наука» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 21..

Мы видим, что в современной российской действительности четко намечается тенденция научной популяризации, которая в перспективе сможет на базе существующих научно-популярных медиа перерасти в стройную систему научных коммуникаций, отвечающую требованиям современной популяризации научного знания не только для массовой, но и для специализированной аудитории. Таким образом, следует отметить неразрывную связь развития популяризации науки с успехами научно-популярной литературы -- сначала книг, а после -- газет и журналов.

1.2 Типологические особенности научно-популярных СМИ

В широком смысле под «научно-популярной литературой» следует понимать все популярные литературные произведения о науке, используемые в средствах массовой коммуникации, а также при устной и наглядной популяризации знаний, - печатные произведения, тексты лекций, радио- и телевизионных передач, кино-и телевизионные сценарии и т.д.».

Как пишет Е. А. Джанджугазова, от любого научного периодического издания научно-популярный журнал, прежде всего, отличается структурой: в нее входят статьи, новости, анонсы, обзоры, очерки, фоторепортажи, интервью и др. Помимо этого, важной особенностью является то, что при создании научно-популярного текста зачастую участвуют не только журналисты, но и непосредственно сами ученые. Е. А. Джанджугазова предлагает классификацию произведений о науке по степени научности, которая предполагает место в шкале «научность - популярность». Для обозначения позиции автор выделяет следующие критерии:

1) Доля научной тематики среди материаловиздания;

2) Популярный стиль изложения;

3) Состав редколлегии, в том числе наличие в ее составе ученых-популяризаторов.

Опираясь на данные критерии, все научно-популярные издания можно разделить на научно-популярную классику, журналы сбалансированные (таких большинство) и условно научно-популярные.

Еще одно разделение понятий в популяризации науки предлагает А.Ф. Коновец. Автор предлагает отличать понятия «научная журналистика» и «научная публицистика», а критерием отличия он также определяет степень «научности» произведения. Так, по его мнению, для первого случая более характерно описание научного факта, а для второго - отношение к нему: «для популяризатора важно наиболее полно, в доходчивой и доступной форме представить широкому читателю знание, существо научных идей; публицист же стремится, как минимум, выразить идеолого-философское или нравственно-эстетическое отношение к знанию и, как максимум, интерпретировать его».

В целом же, говоря о типологических особенностях группы научно-популярных журналов, по словам Е. А. Джанджугазовой, в настоящее время единого рынка этого профиля изданий практически нет, а есть лишь несколько сегментов изданий, которые объединяет схожесть контента.

Аудитория научно-популярных журналов, как и любых других медиа, может быть самой различной, а потому каждое СМИ, освещающее науку, ориентируется на тот или иной уровень подготовки и возраст читателя. Однако по мере своего развития научно-популярный журнал может не только быть нацелен на конкретную аудиторию, но иногда способен и создавать её самостоятельно. Так, например, А.В. Веретенников писал, что «если общество нуждается в развитии определённой отрасли науки, следует начать с издания соответствующего популярного журнала» Веретенников А.В. Учёные и мы // Журналист. - 1971. - № 2. - С. 35 .

О потребности общества в знаниях писал академик И.В. Петрянов-Соколов - и, по его мнению, именно популярный стиль повествования способен по-настоящему «продвинуть» науку в массы: «Специальные статьи интересны лишь самому автору и пятидесяти учёным, которые с ним спорят и соперничают. Иное дело научно-популярные статьи. Их читают “просто так“, из любознательности, для отдыха. По моему глубокому убеждению, для развития науки важна не столько специальная литература, сколько научно-популярная» Петрянов-Соколов И.В. Хранители воздуха // Нева. - 1970. - № 7. С. 165.

Именно через научно-популярные журналы и соответствующую литературу наука оказывает всё возрастающее влияние на человека. Когда-то высшая задача физики состояла в открытии наиболее общих элементарных законов, из которых можно было бы логически вывести картину мира. Ныне задача физиков и всех учёных: обеспечить граждан объективными знаниями о научной картине мира и способами её познания. Ведь «религия, наука и искусство вместе с каналами их распространения - образованием и массовыми коммуникациями - образуют мощный комплекс, формирующий картину мира в массовом сознании» Прохоров Е.П. Массовое сознание как предмет социологического исследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2006. - № 1. - С. 40-41.

1.3 Университеты и медиа в ландшафте научных коммуникаций

Типологическое дифференцирование современных медиа порождает развитие самых разнообразных коммуникативных функций, в том числе и научных коммуникаций, то есть связей, как между учёными, так и между ними и представителями иных видов деятельности.

Необходимость популяризаторской деятельности обусловлена природой научного знания, в первую очередь - его специальным характером. Для популяризации науки наиболее существенным является коммуникативный аспект. Он опирается на место популяризации науки в научных и, шире, общественных коммуникациях. С этой точки зрения важны фигуры адресанта (отправителя) и адресата (получателя) сообщения, а также цель коммуникации. Коммуникация - чрезвычайно сложный процесс, и существует огромное количество теорий, которые описывают его в разных аспектах.

Научные коммуникации -- это область исследований, которая находится на стыке классического пиара, научной журналистики и популяризации науки. Научным коммуникатором, популяризатором, В общем случае популяризатор -- это создатель научно-популярного произведения (статьи, книги, фильма и т. д.), который является носителем специального знания. При этом популяризаторами выступают как сами ученые, так и писатели и журналисты, специализирующиеся на конкретном виде деятельности.

По сути, научные коммуникации охватывают все взаимодействия науки -- с бизнесом, государством и обществом. Так, информация в СМИ о научных достижениях -- это и помощь стартапу в поиске инвестора, и привлечение абитуриента к новой научной дисциплине, и спецпроект о новых лабораториях университета в научно-популярном издании.

Взаимодействие между наукой и журналистикой не исчерпывается исключительно популяризацией науки, так как существует явление научной журналистики. Данная разновидность журналистской деятельности ориентирована на ученых и в целом не затрагивает внешние аудитории науки. Так, С. П. Суворова, противопоставляя научно-популярную журналистику научной, определяет первую как типичное проявление журналистского творчества, а вторую -- как разновидность специальных научных коммуникаций Суворова С. П. Журналистика научная и научно-популярная: особенности предметной области, функций, задач / С. П. Суворова // Вестник Московского государственного университета. Сер. 10: Журналистика. - 2009. - № 6. - С. 14-23.. Помимо этого, ученый часто привлекается СМИ в качестве эксперта, дающего оценку явлениям и событиям. И в данном контексте стоит отметить, что роль эксперта не равнозначна роли популяризатора, поскольку эксперт дает только оценку тем или иным явлениям, а распространение знаний не является его главной задачей.

Так или иначе, поле научных коммуникаций разнообразно и включает в себя множество взаимодействий. Как отмечал М. В. Шкондин, «разновидности научных коммуникаций, в свою очередь, вызывают к жизни соответствующие издания» Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях станов- ления коммуникативной системы информационного общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2003. - № 2. - С. 23. В данном случае нас интересуют место и роль отдельных участников коммуникации, а именно научно-популярных СМИ и университетов.

На современном медиарынке существуют примеры того, как СМИ успешно занимаются популяризацией науки, вплетая в цепочку научных взаимодействий различные исследовательские и образовательные учреждения. Так, например, научно-популярный интернет-журнал «Постнаука» реализует ряд проектов с университетами и другими научными организациями, например с РВК, РОСНАНО и Политехническим музеем, Корпоративным университетом Сбербанка. Также «Постнаука» осуществляла взаимодействие с такими университетами как Сколтех, Иннополис, петербургский Политех, МВШСЭН, МИСиС. Как поясняют редактора проекта И. Максутов и С. Панина, в тех случаях, когда партнер мог точно сформулировать стоящую перед ним задачу - например, повышение узнаваемости бренда вуза или продвижение ученых и их инновационных лабораторий - всегда удавалось подобрать специальные форматы, будь то мультфильмы, лонгриды или серии образовательных курсов Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 39.

Также «ПостНауки» запустила сайт о науке Serious Science на английском языке - так же, как и в русскоязычном проекте, ученые из разных дисциплин рассказывают о своих исследованиях, мировых достижениях, теориях и проблемах фундаментальной науки.

Сейчас популяризацией науки занимаются такие видные издания как N+1, «Троицкий вариант», «Биомолекула», «Арзамас» и другие. Данные медиа уже осваивают практики научных коммуникаций, расширяя и обогащая рынок научно-популярных СМИ. Отмечается, что к решению к решению коммуникационных задач, помимо СМИ, в будущем можно привлечь также тематические youtube-каналы, региональные медиа и группы в социальных сетях Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 39.

Однако появление на этом рынке университетов, готовых стать частью сложных коммуникационных взаимодействий и способных четко формулировать собственные задачи, сможет повысить конкуренцию между участниками научной коммуникации (как между СМИ за контент, так и между вузами за узнаваемость и престижность брэнда). Все это не только поспособствует улучшению качества продукта, но и сделает прозрачнее ценообразование, повысит рост эффективности вкладываемых средств.

Необходимость более активного участия вузов в научных коммуникациях обусловлено и другим фактором. Как А. Кожанов утверждает, для людей, которые не сталкиваются каждый день с наукой, необходимо прививать уважение к ней и научным институтам. Как предполагает автор, это сформирует общественное доверие к науке: «Необходимо заключить новый тип общественного договора между обществом и наукой: вы же доверяете докторам, хотя ничего не смыслите в хирургии и кардиологии. Также должно быть и в области науки. Это нужно хотя бы для того, чтобы родители отправили ребенка в университет, чтобы они понимали, зачем это нужно» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 16. Таким образом, в контексте формирования доверительного отношения к науке формируется неразрывная связь научной журналистики и деятельности институтов.

На данный момент в структуре научных коммуникаций более активно выступает бизнес и коммерческие проекты, однако университеты, которые пока гораздо меньше задействованы в этом процессе, являются тем ресурсом, который может существенно изменить ситуацию на рынке.

Говоря о месте образовательных учреждений в современных научных коммуникациях и развитии университетской тематики в СМИ, следует отметить особенности работы пресс-служб вузов, обеспечивающих популяризацию научного знания в медиа. Так, например, бывший руководитель коммуникационного департамента Сколковского института науки и технологий Лилия Бойко, отмечает, что главной задачей сотрудника научной пресс-службы вуза является создание доступного для широкого понимания релиз. Однако даже если в штате есть научные журналисты, в крупных университетах разброс тематик настолько велик, что без помощи самих ученых эту задачу не решить Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 16.

Важную роль в осуществлении научных коммуникации занимает позиция самих ученых: нередко у авторов исследований может быть собственная стратегия продвижения своих достижений. Например, специфическое отношение к изданиям или способам передачи новостей. Очень часто ученые склонны недооценивать вклад популярных медиа «для всех» в продвижение научных новостей.

Говоря об особенностях научных коммуникаций внутри университета, Л. Бойко отмечает присущую им коллективность: «работая с текстами, нужно общаться со всеми авторами и лабораториями, а не с каким-то одним источником: все, чей вклад был отмечен в публикации, должны быть в курсе готовящихся релизов и новостей, и не обязательно их роль будет активной» Там же.

Другая характерная черта - своеобразное понятие о сроках. В университете на взаимодействие журналиста и ученого может влиять множество факторов: затянувшаяся подготовка научной публикации, отмена исследований, личный график ученого, процесс согласования. О важности этапа согласования научной статьи отдельно говорит Л. Бойко: «многие научные открытия связаны и правами интеллектуальной собственности. И лучше еще раз заручиться согласованием авторов, чтобы случайно не их не нарушить. В работе с учеными кроется и много подводных камней: предубежденность, та же собственная повестка по продвижению себя и своих открытий. Увы, многие пока не понимают ценности продвижения своих открытий в масштабе шире, чем внутри своих профессиональных сообществ» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 16.

Стоит отметить, что научная коммуникация университета выходит за рамки простого распространения новостей. Она является одним из инструментов продвижения самого вуза, а, следовательно, неизбежно несет в себе черты корпоративного пиара. Как отмечает руководитель коммуникационного департамента Сколковского института науки и технологий Лилия Бойко, «Задачи коммуникационной политики любого учреждения определяются его миссией. Если в Уставе университета записано, что он обеспечивает первоклассное образование, исследования и служение обществу посредством научных открытий и технологических инноваций, то вся коммуникация должна быть про это. Новости, которые генерируются учреждением, не всегда отражают его научную или исследовательскую функцию. Они могут быть событийными или ситуационными. Однако если в миссии зафиксировано, что университет ведет научные исследования или готовит научные и инженерные кадры, тогда научная коммуникация становится фокусом корпоративных коммуникаций» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 50. Именно таким образом учреждение формирует свою репутацию и позиционирование.

Университеты, выступая источником научных новостей или экспертного мнения, представляют интерес для СМИ. Сотрудничество с медиа для вузов обозначает продвижение не только научного факта или открытия, но и продвижение конкретного ученого, лаборатории или даже целого направления, если оно является чем-то по-настоящему первоклассным или уникальным, частью публичного имиджа университета. Но, несмотря на такую очевидную выгоду для обеих сторон, мы по-прежнему наблюдаем слабо набирающее обороты взаимодействие этих звеньев научной коммуникации.

При анализе данной ситуации, И. Максутов и С. Панина приходят к выводу, что на сегодняшний день существует нерациональное распределение задач. Из-за неотлаженных взаимодействий участников научных коммуникаций, вузы и СМИ не могут прийти к совместной тактике сотрудничества. Так, по словам авторов, «Для университетов основа -- это производство знания, для просветительских медиа -- его продвижение» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 38. Поясняя этот тезис, эксперты утверждают, что пресс-службам учреждений следует обучаться не только и не столько написанию новостей, сколько освоить навыки маркетинга, уметь оценивать эффективность проектов, знать, как презентовать их руководству вуза и как грамотно поделиться теми или иными компетенциями: «Вузам не нужно создавать свое медиа или агентство по производству пресс-релизов, им нужно отдать решение задач по пиару науки тем, кто занимается этим на постоянной основе, и тогда обе стороны окажутся в выигрыше. Когда университеты начнут выделять хотя бы небольшую часть своего бюджета на популяризацию своих ученых и проводимых в их стенах академических исследований, а не только на печать буклетов, дни открытых дверей, рассказы о том, что ректор здесь и как физики шутят, то колоссальный потенциал этого рынка наконец раскроется» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 38. Как уже было сказано ранее, университеты имеют прямой интерес в продвижении ученых и их исследований, и задача пресс-служб в таком случае -- помочь этот интерес сформулировать, разработать его верное продвижение и донести, почему на него следует тратить ресурсы.

В настоящее время пресс-службы большинства университетов по-прежнему работают по принципу корпоративных изданий, освещающих внутреннюю деятельность учреждения (например, встречи с министром и т.д.), а на информацию о научных достижениях в новостной ленте отводится гораздо меньше места. Во многом это связано с тем, что успех высшего учебного заведения напрямую зависит от того, насколько хорошо оно взаимодействует с органами государственной власти. Это можно объяснить и тем, что у пресс-служб вузов просто не хватает ресурсов на то, чтобы самим заниматься просветительской деятельностью. Другая сторона проблемы состоит в недостатке медийной экспертизы и ресурсов для того, чтобы самим заниматься просветительской деятельностью, но именно эту задачу им могут помочь решить медиа.

По утверждению А. Борисовой, до 2014 года в России институциональная научная коммуникация почти не существовала - объясняется это тем, что соответствующих ставок в вузах и институтах просто не было: «Научная журналистика преподавалась и преподается на журфаках, но оттуда в профессию приходят единицы: подавляющее большинство научных журналистов -- «переучившиеся» технари. Именно эти люди, изучая международный опыт -- тех же агрегаторов научных пресс-релизов, -- говорили в конце прошлого десятилетия о необходимости учреждения отделов по работе со СМИ в РАН и крупных вузах».

Появление финансирования в данной области совпало с общей кризисной ситуацией в российских СМИ, поэтому первыми научными коммуникаторами стали бывшие научные журналисты. Профильные обучающие программы для научных коммуникаторов появились только в 2015-2016 годах, например, у Московского политехнического вуза и Университета ИТМО.

С 2016 года существует Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН) -- добровольное объединение специалистов, которые профессионально занимаются связями с общественностью и внешними коммуникациями в научных и научно-образовательных российских учреждениях. В ассоциацию также входят журналисты научных медиа России. Цель этого проекта -- «развивать сферу научной коммуникации в России: укреплять профессиональные связи в сообществе, через обмен опытом повышать квалификацию его членов, защищать их профессиональные интересы, помогать в повседневной работе».

Сегодня именно коммуникаторы вовлекают в общение научных журналистов, призывают к объединению, дискуссиям, выработке общей позиции. Университеты в этой среде коммуникаций нередко поддерживают научно-популярные СМИ в формате совместных проектов. «Получается, что научная журналистика когда-то дала жизнь научной коммуникации, а сейчас коммуникация поддерживает находящуюся в кризисной ситуации журналистику» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 73.

Таким образом, в России существуют устоявшиеся форматы университетских коммуникаций: пресс-службы, релизы, научно-популярные мероприятия, взаимодействие с сайтами-агрегаторами. Однако все эти инструменты и формы популяризации являются лишь необходимым базисом (который, кстати, присутствует не во всех университетах). Как отмечают эксперты Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 73, социология науки в данном аспекте в России развита слабо, а в условиях ориентации современной России на инновационное развитие, назрела необходимость положить начало изучению этих процессов, стимулировать осмысление места науки и роль коммуникаций. В этой связи В.А. Парафонова отмечает необходимость четкого формирования согласованных коммуникативных стратегий со стороны научно-популярных изданий. По ее мнению, проблема заключается в том, что возможность разработки таких стратегий в значительной степени ограничивается отсутствием специального центра изучения научных коммуникаций. Создание такого центра в рамках, например, Российской академии наук могло бы значительно ускорить формирование научных основ информационной политики, направленной на укрепление связи общества и науки, продвижение научных достижений, интенсификацию информационных процессов в жизни страны.

Таким образом, исследование истории популяризации науки в России и научно-популярной периодики показывают прямую зависимость развития данной сферы от проводимой политики государства. Периодами расцвета научной популяризации можно считать этап зарождения (1703-1800 гг.) и советскую эпоху (1918-1991 гг.). В то время первоочередной задачей государства было повышение грамотности населения, а потому научно-популярная литература того времени имела обучающий и прикладной характер. Направленность на широкие массы обуславливала необходимость популярного изложения, доступного неспециалистам. В другие временные отрезки популяризацию науки использовали в своих интересах декабристы, революционеры-демократы, большевики для того, чтобы развить самосознание массовой общественности. Либо же при создании научно-популярных СМИ руководствовались исключительно прагматическими коммерческими интересами, а за популяризацию науки нередко брались дилетанты - как от науки, так и от журналистики.

Однако нельзя не отметить, что возникновение современных научно-популярных журналов в России обусловлено потребностью общества в повышении своего научного потенциала. Научно-популярная журналистика имеет особые типологические особенности в структуре медиа, выполняя информационную и просветительскую функции.

На российском медиарынке формируется сегмент научно-популярных проектов и СМИ, которые в свою очередь выстраивают определенные формы научных коммуникаций, осваивая существующие практики.

Однако этого все равно не достаточно для полноценного развития поля научных коммуникаций в России. Во-первых, это обусловлено «юностью» данного направления в России, а также тем, что к системе научной коммуникации активно подключились еще не все ее стороны - одной из них являются университеты.

Образовательные учреждения, будучи источником научного контента и экспертизы, а также центрами компетенций и знаний, могли бы стать основными популяризаторами науки. Для университетов включение в систему научных коммуникаций означает не только продвижение конкретных новостей, но и пиар собственных структур, сотрудников, а как следствие - повышение узнаваемости и престижности. Однако до сих пор отсутствуют четкие стандарты работы в данном направлении, соответствующие современным условиям и запросам. Работа пресс-служб российских вузов выполняет либо базовые требования по отчетности в распространении научной информации, либо не делает даже этого, а потому участие университетов в научных коммуникациях остается на низком уровне.

2. Информационное партнерство университета и медиа в продвижении научного знания

2.1 Университетская тематика в СМИ: анализ положительного и негативного опыта

Для оценки развития ключевых аспектов научной коммуникации российских университетов и, как следствие, университетской тематики в СМИ, стоит обратиться к исследованию Центра научных коммуникаций в ИТМО. Проект «Коммуникационная лаборатория» - это первая в России масштабная попытка дать оценку степени развития коммуникационных связей в стране. Так, «Коммуникационная лаборатория» выявила ряд основных проблем организации коммуникационной деятельности в научных институтах России:

1) Недостаточное внимание к PR-деятельности со стороны топ-менеджмента; ?

2) отсутствие системного видения коммуникационной деятельности вуза как неотъемлемой составляющей его рыночной стратегии;

3) отсутствие согласованных и иерархически грамотных организационных решений по обеспечению эффективной PR-деятельности;

4) неразработанность стратегии и тактики коммуникаций;

5) неполнота выполняемых функций.

В последнем пункте речь идет о работе пресс-центров и служб. Говоря о них, исследователи напоминают минимальный функционал научного пресс-секретаря:

1) Мониторинг публикационной активности

2) Мониторинг новостной повестки

3) Взаимодействие с учеными

4) Написание и распространение научных новостей

5) Организация взаимодействия между учеными и журналистами.

Таким образом, можно сделать вывод, что система взаимодействий университетов со СМИ до сих пор остается не на высоком уровне - во многом из-за неготовности вузов обеспечить отлаженную работу со СМИ. Однако существует и позитивная тенденция: как отмечают исследователи Центра научных коммуникаций ИТМО, функция коммуникаций в российских научно-образовательных организациях растет. Если в 2014 году доля университетов, имеющих выделенную функцию внешних коммуникаций, оценивалась в 22%, то в 2016 году для она составляет 35%. Также, согласно данным, растет публикационная активность вузов в WoS (на 2,44%) и повышается доля вузовского сектора во ВЗИР (11,4%).

Однако основная часть научных новостей не выходит из региональной повестки - в поле федеральных СМИ попадет меньшая часть научных достижений, и, соответственно, происходит не такой широкий охват аудитории и уменьшается масштаб популяризации. Согласно результатам исследований, в случае с вузами, входящими в топ-100, больше 80% научных новостей освещаются в региональных СМИ, у остальных вузов даже в региональную повестку выходит почти в 2 раза меньше - около 30% материалов. В федеральных медиа у ведущих вузов появляется чуть меньше 40% новостей, у остальных - около 15%.

Существует несколько форм взаимодействия университетов со СМИ. Первый - рассылка пресс-релизов по базе СМИ. У этого метода есть плюс: если речь идет о непрофильных СМИ, которые ежедневно не отслеживают научную деятельность вузов, то пресс-релизы могут иметь успех, если тема окажется для них потенциально интересной. Минусы такого метода - на почту СМИ ежедневно приходит огромное количество релизов, а загруженность не всегда позволяет журналисту разобраться в этом потоке информации (тем более специфичной). Помимо этого, далеко не в каждом штате есть журналист, хоть немного приближенный к научной тематике - в таком случае у редакции нет возможности отличить качественную научную информацию от «фейк ньюс», что порождает развитие лженауки и мистификацию научного знания, но об этом позже. Более того, многие организации, в том числе учебные, не прибегают к анализу базы СМИ и не проводят отбор профильных изданий, рассылая все появляющиеся релизы - начиная от разработки квантовых датчиков и заканчивая созданной вакциной от рака - в те СМИ, которые не имеют необходимой специализации. Таким образом, многие релизы рассылаются без учета специфики изданий и их повестки, а потому остаются незамеченными, хотя могли бы быть опубликованы в узконаправленных СМИ, будь они учтены в базе.

Другая форма взаимодействия СМИ и вузов - коммерческая. Некоторые университеты заключают контракты с крупными федеральными СМИ и агентствами, публикующими новости о науке (пример: РИА Новости: Наука, ТАСС: Наука). Здесь следует учитывать специфику изданий - материалы для них должны выглядеть как «жесткая» новость. Подобный формат предполагает четкую структуру, некое «клише», которому необходимо следовать при написании материала (Прил. 1, текст 1).

Преимущество коммерческого сотрудничества вуза и масс-медиа заключается в гарантированной публикации, а, следовательно, к высокой вероятности широкого охвата аудитории и цитируемости для университета и пополнению научного контента для СМИ. Однако в этом случае есть момент, вызывающий споры - стоит ли тратить финансовые ресурсы на производство контента и развивать коммерческие отношения со СМИ? На этот вопрос однозначно отвечает главный редактор проекта «Профилактика.Медиа» Даниил Широков: «Общепринято считать, что хорошие и правильные дела должны делаться за копейки или в свободное от работы время, а на чушь какую-то или борьбу с бюрократией хорошо и правильно выделять деньги и гранты. Нет, это не так. Из осинки не родятся апельсинки, неоплаченная работа всегда хуже, чем оплаченная» Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. - С. 43.