Исследование политической блогосферы в России

Аналогичная ситуация складывается и в сфере изменения позиции блоггера по каким-либо вопросам, и вынуждает политика действовать всегда с точки зрения максимального популизма, то есть для максимального одобрения аудиторией - для большего количества лайков. Кроме того, информационная открытость явно направлена на молодую аудиторию и может остаться незамеченной или даже вызвать неприятие у более возрастной аудитории, которая не привыкла к новым «цифровым» способам взаимодействия с политиками и может воспринимать такой формат как недостаточно серьезный.

Анатолий Чубайс, генеральный директор госкорпорации «Роснано», российский политический деятель

Председатель правления госкорпорации Роснано ведет активную жизнь в социальных сетях. У него есть верифицированный аккаунт в «Твиттере» -187 тысяч подписчиков, 177 читаемых страниц. На платформе «Живого журнала» он также вел личный блог. Кроме того, у Чубайса есть собственный сайт и аккаунт в «Фейсбуке», в котором у него 101 тысяча подписчиков. Эта страница пополняется новым контентом наиболее часто по сравнению с аккаунтами в других социальных сетях.

Судя по эмоциональности записей Чубайса в «Фейсбуке», можно с уверенностью говорить о том, что этот аккаунт ведет он лично. И хотя у его аккаунта в «Фейсбуке» нет верификации от социальной сети, состав друзей (другие политики, писатели, журналисты и бизнесмены), комментарии и подтверждения в СМИ позволяют говорить о том, что аккаунт, о котором идет речь, не является фейковым.

Чубайс является редким примером использования возможностей социальных сетей для чиновников такого ранга. Там он добавил довольно много информации о самом себе. На странице указаны школа и институт, в которых он обучался, отмечается, что он женат с 2010 года, а также есть ссылка на место его рождения, снова - друзья, фотографии мест, которые он посещает, и группы, на которые он подписан, и в которых он состоит, включая такие, как «Движение «Союз правых сил» (108 человек), «Безумный шляпник» (33 тысячи), «Школьная лига Роснано» (395), «Humor - просто ржачка» (500 тысяч участников), «Энергетика» (2,5 тысячи) и «Отличницы. Сообщество красивых и умных женщин, разделяющих традиционные ценности» (5 тысяч человек).

Несмотря на то, что на странице указана его должность, аккаунт ведется неформально, часто в экспрессивном стиле, на нем возникают дискуссии. Информации относительно работы госкорпорации «Роснано» не занимает и половины от общего числа контента. А это значит, что такой блог ярко иллюстрирует ту подгруппу страниц политических деятелей России, которые ведут свои аккаунты только для собственного удовольствия, не имея никаких выше указанных целей. Кстати, возможно, что отсутствие верификации в социальной сети также направлено на то, чтобы подчеркнуть: Чубайс ведет страницу не как чиновник, а как частное лицо - возможно, во избежание последствий за отдельные критические высказывания.

В среднем у Чубайса на странице появляется 3-4 поста в неделю. В основном они содержат авторский эмоционально окрашенный контент и не являются репостами. В частности его последние посты посвящены радости по поводу прекращения уголовного преследования ряда бизнесменов, выражению скорби по поводу ушедших из жизни актеров и политиков, а также рекомендации, касающиеся его любимых книг. В небольших постах, касающихся этих тем, присутствуют восклицательные и вопросительные знаки, а в комментариях даже «смайлики», что подчеркивает эмоциональность текста.

Отдельно необходимо коснуться полемичных текстов Чубайса. Одним из примеров является «репост» чужого поста про арест экс-министра Открытого правительства Михаила Абызова с критикой оппозиционера Алексея Навального, который поддержал этот арест. Одновременно, не высказываясь прямо, Чубайс выступает в защиту Абызова и, что важнее, подвергает критике его арест. Подобные его посты, несмотря на то, что являются частной точкой зрения о человеке, с которым Чубайс имел личные отношения, часто становятся инфоповодами для публикаций в СМИ. Таким образом, Чубайс, не заявляя позицию в качестве главы «Роснано», одновременно получает возможность донести свою позицию (иногда критическую) в отношении тех или иных событий в стране.

Говоря об обратной связи, комментарии к постам Чубайса в «Фейсбуке» не закрыты, и под ними часто возникает оживленная дискуссия. Например, короткий пост про Абызова «собрал» свыше 350 «лайков», 150 комментариев и 20 «репостов». Далеко не всегда другие пользователи сети высказывались в поддержку позиции Чубайса по тому или иному вопросу. При этом владелец страницы вступает в дискуссию со своей аудиторией, иногда отвечает и на критические высказывания, и на комментарии поддержки.

Однако, судя по тональности его ответов создается впечатление, что критические комментарии не вызывают у него сильного волнения. Кроме того, иногда посты Чубайса вызывают негативную реакцию у других госслужащих, пользующихся конкретной социальной сетью. Так, например, официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова прокомментировала реплику главы «Роснано» Анатолия Чубайса о бедности российского населения по причине его расточительности, отметив, что его «текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м». Свою позицию она также опубликовала в «Фейсбуке». В ответ глава госкорпорации «Роснано» иронически предложил официальному представителю МИДа России занять место Ольги Бузовой в качестве ведущей «Дома-2». Этот пример является очень показательным в том ключе, что Чубайс на своей личной странице на равных может говорить, как с высокопоставленными чиновниками, так и с простыми людьми, что можно трактовать только положительно с точки зрения политической блогосферы, так как в рамках этого примера ярко работает «уравнение» в статусах всех участников публичной сферы в рамках публичного диалога, что, по наследству, предусматривает и политическая блогосфера.

Кроме того, часто Чубайс использует социальную сеть для критики некоторых СМИ. Например, после того, как издание Lenta.ru опубликовало материал под заголовком «Чубайс обвинил россиян в неблагодарности к олигархам», сам Чубайс заявил в «Фейсбуке», что его слова были неправильно интерпретированы, и в комментариях втупил в полемику с главным редактором издания Владимиром Тодоровым, чем спровоцировал новый виток дискуссии на тему взаимоотношения бизнеса и общества на своей странице и страницах других пользователей социальной сети, а также дал новый инфоповод для публикации в СМИ.

Таким образом, его пост в «Фейсбуке» с критикой статьи стал даже более освещаемым событием, чем его первоначальное высказывание или, как минимум, придало его высказыванию дополнительное медийное освещение.

Стоит также отметить, что внешнеполитической повестки в своих постах Чубайс касается крайне редко.

Кроме того, необходимо добавить, что, несмотря на ряд скандальных высказываний, известных последствий для Чубайса в отношении его политической карьеры не было. Учитывая, что посты Чубайса не являются популистскими, а должность не обязывает его к публичному общению и такой степени личной информационной открытости, он ведет страницу на «Фейсбуке» самостоятельно, таким образом не столько реализуя свои амбиции, сколько оставляя ее как возможность для публичных высказываний, которых ему невозможно сделать через СМИ или в качестве главы госкорпорации, поскольку это не касается его текущих компетенций.

Вероятно "потребность в публичном высказывании" и является тем фактором, который определяет поведение Чубайса в социальных сетях. При этом неформальный, хотя и дискуссионный стиль высказываний, медийное освещение и большое количество обсуждений в социальных сетях его высказываний дает возможность сказать, что в Чубайс является успешным примером чиновника-блоггера.

Хотя в то же время стоит отметить нестандартную ситуацию, которая объективно следует из положения чиновника в политической системе. Хотя на лицо и наличие обратной связи, которой не хватает многим политическим блогерам, подписчики никаким образом не могут проявлять своего гражданского участия в рамках возможности прямого диалога с представителем власти. Страница ведется только для личного удовольствия и не предусматривает никакого сбора информации, необходимой для формирования повестки дня.

Максим Орешкин, Министр экономического развития РФ

В качестве не столь успешного примера можно привести аккаунт в социальной сети «Фейсбук» министра экономического развития России Максима Орешкина. На него подписано 9 тысяч человек. На его странице также указаны места рождения и жительства, а также места обучения и работы. Его семейный статус не уточняется, однако среди фотографий есть и те, где он запечатлен вместе с женой и детьми. Количество друзей и подписчиков страницы скрыто. При этом Орешкин сам подписан на такие группы, как «Интересно и весело» (300 тысяч участников), «Умный город» (2,5 тысячи) и «Россия инновационная» (1700 участников).

На своей странице министр в основном публикует посты, касающиеся его работы, или делает «репосты» из СМИ, касающиеся его самого - история, отчасти похожая на страницу в социальной сети «Вконтакте» Дмитрия Медведева. Также среди размещенных им новостей появляются фотографии с женой и детьми.

Несмотря на имидж крайне активного в социальных сетях человека (кроме «Фейсбука», политический деятель ведет и личную страничку в «Инстаграме»), редко количество постов от Орешкина превышает 1-2 в неделю. При этом они написаны сухим языком и в большей степени являются прямой цитатой из тех текстов, на которые он размещает ссылки.

Впрочем, иногда министр также выступает с некоторой критикой СМИ. Однако в отличие от Чубайса, она лежит в несколько другой плоскости. Например, в подписи к ссылке на свое интервью изданию «Ведомости» с заголовком «В 2019 году мы увидим замедление темпов роста экономики» Оршекин в «Фейсбуке» заметил, что "Фотка только слишком позитивная". Подобные замечания не вызывают особой дискуссии среди его подписчиков. Под постом всего 15 согласных комментариев и 200 «лайков».

При этом даже при крайне официальном стиле постов и практически полном отсутствии обратной связи в виде ответов, комментарив других пользователей, Орешкин подвергался критике за публикации в социальных сетях. Так, после публикации в сентябре прошлого года на официальной странице министерства экономического развития фотографии Орешкина с сотрудниками, на которой они позируют с лопатами в ходе акции «Миллион деревьев», во время которой они должны были сажать деревья, министр подвергся жесткой критике со стороны пользователей, которые предложили ведомству заняться экономикой, которая сейчас «хромает на обе ноги». Они также обратили внимание на стоимость «рабочей» одежды Орешкина, которая достигала 200 тысяч рублей, и отметили неправильный способ посадки деревьев. В результате представителю министерства пришлось отдельно объяснять, что это был «эксперимент», а деревья высаживаются в свободное от экономического развития время. Сам Орешкин от комментариев воздерживался, а на его странице возможность комментирования этого «репоста» была ограничена. После этой публикации активность Орешника в социальных сетях сократилась еще сильнее.

Таким образом, можно сказать, что, несмотря на образ «технократа» затруднительно сказать, ведет ли Орешкин личную страницу «Фейсбук» самостоятельно все время. Однако можно утверждать, что во избежание формирования негативной информационной повестки, министр предпочитает воздерживаться хоть и не от появления в социальной сети, но от ее активного использования для неформальной связи с гражданами.

Очевидно возможность появления неоднозначных отзывов на активность в «Фейсбуке» вынудила министра отказаться от ее возможностей и сократить свое неформальное в ней присутствие до минимально допустимых проявлений. Соответственно, Орешкина можно считать отрицательным примером попыток чиновника наладить общения через социальные сети. Неготовность к неконструктивной критике, нежелание становится объектами для публикаций в СМИ в результате своей активности на странице, а также, вероятно, высокая степень эмоциональной реакции на публикации в свой адрес для ряда чиновников даже самого высокого ранга становятся препятствием для неформального и личного использования социальных сетей, и в частности преградой для активности в «Фейсбуке».

В то же время можно заметить, что в рамках предложенной выше классификации Орешкин занимает промежуточную позицию. С одной стороны, он ведет страницу для собственного удовлетворения, не предусматривая при этом никаких высших целей. С другой стороны, страница министра является сборником о нем, походим на кейс Сергея Собянина. В то же время, имеется возможность для комментирования гражданами его заявлений, однако Орешкин не идет на контакт.

Заключение

Многие рассматривают Интернет-площадку как единственную открытую для свободной политической дискуссии, отделенную от манипулятивной публичной сферы.

В этом контексте блогосфера становится новым форматом публичной сферы, перенимая на себя ее функции и основные положения. Публичная сфера в Интернете может возникать в ходе чтения, интерпретации или комментирования, в ходе постоянной работы по оспариванию и согласованию ценностей, действий и идентичностей. Это сложный процесс, к которому не всегда могут быть применимы понятия инклюзии и эксклюзии. Кроме того, сам по себе Интернет и социальные сети предполагают переход из личного в публичное. И в таком контексте уже не представляется возможным скрыть общественно важную информацию, если она попала в сеть.

Блогосфера представляется как площадка для обмена интересами и мнениями, представляется каналом трансляции их требований, ресурсом формирования гражданской идентичности, чувства сопричастности, помощи тем, кто нуждается в поддержке. Гражданское участие - важный фактор в этом вопросе, который в России зачастую ставится на второй план.

Почему блоги имеют непосредственное и важное отношение к публичной сфере, особенно активные блоги - потому что это, пожалуй, единственный канал, где можно хотя бы формально пообщаться с политиком на «ты», выразить свое мнение и рассказать о своих проблемах.

Сквозь публичное соответствие слов и дел представителя политической элиты, возникает и кредит доверия к тем или иным деятелям в целом, а также к публикуемой ими информации. А двойственность частного и общественного в блогах политиков, делает их ближе к народу.

Однако многие из функций, на первый взгляд выполняемых блогосферой, не реализуются. Говоря о доступности всем членам общества, всегда остается категория граждан, у которых нет возможности активно следить за блогосферой в силу разных обстоятельств: экономическое положение, возраст, неумение ориентироваться в сети и потоках информации. Ведь в данном контексте важно не просто зайти в Интернет, но и найти соответствующие ресурсы и страницы.

Кроме того, диалог между политиками и обществом практически не реализуется. Чаще всего его можно встретить на страницах мелких чиновников и оппозиционеров, которые заинтересованы в каждой странице их аудитории.

Стоит также отметить, что страницы оппозиционных чиновников выглядят наиболее перспективными, так как их держатели реально заинтересованы в функционировании публичной сферы - однако, часто только для своих нужно. В то же время они делают их более экспериментальными для привлечения новых и новых категорий граждан.

В то же время страницы политиков правящей элиты с этой точки зрения выглядят скучно и находятся на шаг позади. Во-первых, эти политики уже имеют свой электорат, а значит не настолько заинтересованы в приросте аудитории. С другой стороны, ведение блога - мастерство, которому необходимо учиться, для чего не хватает стимула чиновникам, у которых уже есть своя аудитория.

Подводя итоги, стоит еще раз отметить, что блогосфера в России пока находится только на пути своего формирования в полноценную сферу общественной жизни. На это влияет и отсутствие полной свободы слова, и наличие коррупции во многих уровнях, в том числе в блогах и СМИ, и низкий уровень демократии. Бывают ситуации, когда политикам есть что сказать в блогах, они не могут, потому что боятся - по многим причинам, вытекающим из особенностей системы гражданско-политических отношений в России. Из-за этого блогосфера не выполняет своих функции в контексте политической публичной сферы из-за того, что в России в полной мере не развиты ни первая, ни вторая. Блоги не предоставляют полной информации, не образуют гражданский диалог, плохо развита обратная связь. Граждане на страницах деятелей довольствуются очередными монологами. А с токи зрения оппозиции - граждане остаются достаточно пассивными во многих аспектах, в том числе - и для перехода с такими лидерами мнений в офлайн.

В целом, политическая блогосфера еще слишком молода. Однако появление политических блогов свидетельствует об изменении политической коммуникационной среды. На это указывает несколько факторов.

Во-первых, отход от промышленной модели распространения политических сообщений к той, в которой сообщения появляются посредством распределенного производства. Например, в контексте формирования повестки дня стоит отметить, что граждане посредством активного комментирования сами принимают в этом участие, так как российские блоги лучше всего рассматривать в совокупности с комментариями, которые также представляют из себя большой ресурс для исследований. Например, при неглубоком погружении видно, что на данном этапе развития обитатели политической блогосферы (конкретно читатели) склонны обращаться к блогам, которые подтверждают их личную точку зрения. Также они несклонны приходить к консенсусу. Таким образом, блогосфера представляется достаточно поляризованной, что препятствует здоровому диалогу между разными группами в сети.

Второй характеристикой новой политической коммуникационной среды является размывание до сих пор хорошо охраняемых границ между рационально-институционалистскими и аффективно-личностными стилями общения. Политики стараются писать свои блоги простым человеческим языком. Представители более перспективных блогов готовы к экспериментам и еще более не стандартному взаимодействию с обществом в Интернете.

В целом, на сегодняшний день однозначного ответа по поводу успешности или не успешности блогосферы дать нельзя. Она находится только на этапе развития, при этом меняется стихийно, так как в ее основе лежит субъективный человеческий фактор.

Список литературы

1. Азаров А.А., Бродовская Е.В., Дмитриева О.В., Домбровская А.Ю., Фильченков А.А. Стратегии формирования установок протестного поведения в сети Интернет // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. Альманах. 2014. М.: ОАО «ВЦИОМ», 2014

2. Арендт Х. «Vita activа или о деятельной жизни»

3. Артюхин О. А. Суверенная демократия: бренд или тренд?

4. Балуев Д.Г., Каминченко Д.И. Новые средства массовой информации: проблемы теоретического осмысления

5. Бондаренко С.В. Особенности создания и функционирования площадок «электронной демократии». - Полис. Политические исследования. 2011. № 5.

6. Бондаренко С.В. Социальная система киберпространства как новая социальная общность

7. Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Иванов И.С. Изменение стратегий онлайн-поведения российской интернет-аудитории: результаты сравнительного кластерного анализа. 2016.

8. Вахштайн В.С., Вайзер Т.В. Сообщества и коммуникация: трансформация социальных механизмов формирования солидарности. - 2016

9. Вартанова Е. В. Новые СМИ в России: перспективы и проблемы развития. // Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. New Technologien und die Entwicklung der Medien in Rusland und Deutsland. Frankfurt am Main: IMK. 1998

10. Вартанова Е.Л. Медиаполитика: актуальный академический дискурс. - 2019.

11. Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы

12. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе

13. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана.

14. Гаман-Голувтина Политические элиты как объект исследования в политической науке

15. Горный Е. Интернет для журналистов // Русский Журнал

16. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности

17. Демпси Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс // Государственное управление в переходных экономиках: Ежеквартальное издание программы «Инициатива реформирования местного самоуправления и государственных услуг» / Институт открытого общества. 2003.

18. Засурский И. Масс-медиа второй республики. - 1999г.

19. Зуйкина К. Л. Коммуникаивные характеристики участников политической блогосферы России, США и Великобритании

20. Игнатов О. Политика блога - американский опыт.

21. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия. - 1997. - 432 С.

22. Ирхин Ю.В. Коммуникативный, политический и управленческий потенциал блогосферы

23. Калмыков А.А. Медиалогия Интернета. - М.: Либроком, 2012. - 272 с.

24. Кант И. «Ответ на вопрос: Что такое просвещение» - 1874.

25. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3.

26. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 87 с.

27. Магун А.В. М12 Цдинство и одиночество: Курс политической философии Нового времени. -- ML Новое литературное обозрение, 2011. -- 544 с.

28. Магун А. К истокам мрачных чувств: негативная аффектация между меланхолией и терроризмом

29. Марков Б.М. В поисках другого

30. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов. М., 2001. - 304с.

31. Михеев Е.А, Нестик Т.А. Дезинформация в социальных сетях: состояние и перспективы психологических исследований

32. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998. С. 5-9.

33. Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. - М.: АСТ: CORPUS, 2014. - 520 с.

34. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002. 233 с.

35. Нестеренок Ю.И. Блоги - элементы политического поля

36. Нестеренок Ю.И. Власть и политические блоги: проблемы взаимодействия

37. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000. - 117 с.

38. Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. д. ф. н., проф. Пугачева В.П.: В 2 ч. - М., 1993.

39. Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Под редакцией Павла Романова и Елены ЯрскойСмирновой (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. - 224 с.

40. Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки - М. : Международные отношения, 1994 . - 336 с.

41. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика: коллективная монография / под ред. Л.Н. Тимофеевой. М., 2012.

42. Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций: м-лы X Междунар. науч. конф. в РГГУ / А.П. Логунов, О.В. Гаман-Голутвина, Ю.В. Ирхин и др. В 2-х ч. Ч. 2. М.: РГГУ, ЛЕЛАНД, 2013.

43. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме

44. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. -2006.

45. Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллективная монография / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова (Библиотека «Журнала исследований социальной политики»). М.: ООО «Вариант»: ЦСПГИ, 2013. 360 с.

46. Раскладкина М. К. Влияние Интернет на информационную инфраструктуру провинции: к постановке вопроса // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб. -Изд-во СПбГПУ, 2004. - 400с.

47. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Методы прикладных социальных исследований. М.: Вариант, Норт-Медиа, ЦСПГИ, 2008.

48. Скокова Ю. А. Социология общественных движений: возможности и ограничения основных теоретических концепций. - 2014.

49. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации.

50. Стариков А.Г. Власть России: контроль над СМИ, модели взаимодействия, формы и методы влияния на общественное сознание

51. Трахтенберг А.Д. «Правда, о которой не говорят»: можно ли считать РУНЕТ публичной сферой? // Социум и власть. - 2006. - № 4. С. 12-15.

52. Туровский Р. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Политические исследования. 2009. № 2.

53. Чеснаков А.А. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 4.

54. Чернышев Ю.Г. О влиянии блогосферы на российскую публичную политику // Политическая наука. М., 2008. N2. Демократия в условиях информационного общества. С. 99-118.

55. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал

56. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис, 2011, № 2.

57. Bakardjieva M. Reconfiguring the mediapolis: New media and civic agency. New Media Society 2012

58. Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. - Cambridge, 1989.

59. D. Gillmor, We The Media: grassroots journalism by the people for the people O'Reilly, Sebastopol, CA, 2004.

60. Fuchs C. Social Media and the Public Sphere. University of Westminster, London, UK: 57-101, 2014

61. R. Ferguson and B. Grif?ths, Thin Democracy? Parliamentarians, Citizens and the In?uence of Blogging on Political Engagement, Parliamentary Affairs 59(2) (2006).

62. Hauser G.A. (1987). Features of the public sphere: 437-441

63. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a category of Bourgeois Society. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. P - 301

64. J. Habermas The public sphere: An encyclopedia article, New German Critique 3(1974).

65. Innis H.A. The Bias of Communication. - Toronto, 1951

66. Liррmаnn W. Рubliс Орiniоn. N-Y.: Нагсоurt Вгасе Jоvаnоvich, 1922. © Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), Modern Research of Social Problems, №10(30),

67. Schumреtег J.А. Сарitа1ism, Sосiаlism аnd Dеmосгасу. 3rd еd. N-Y. аnd Еvanston: Нагрег Тогсhibооks, 1950.

68. Mann М. The Sources of Social Power. Vol. 1: A History of Power from the Beginning to AD 1760. - Cambridge, 1986.

69. J. Naisbitt, Megatrends

70. Nora S. Мinс А. Тhе Соmрuteгisаtiоn оf Sосiеtу. Саmbridge: МIТ Ргеss. 1980.

71. Power Inquiry, Power to the People,The Report of Power: An Independent Inquiry into Britain's Democracy, York Publishing, York, 2006

72. Руе L. Роlitiсаl Соmmunication. Тhе Вlасkwеll Еnсусlореdiа оf Роlitiсаl Institutiоns. N-Y.: Охfогd, 1987.

73. S. Coleman S. Direct Representation: Towards a Conversational Democracy, IPPR, London, 2005b.

74. Valtysson B. Facebook as a Digital Public Sphere: Processes of Colonization and Emancipation. Triple-C 10(1): 77-91, 2012

Размещено на Allbest.ru