Политическая мифология в медийном аспекте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Волгоградский государственный университет»

Курсовая работа

Политическая мифология в медийном аспекте

Выполнила:

Чернова Виктория Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты политической мифологии

1.1 Определение и специфика понятия «мифология»

1.2 Характеристика архаической мифологии

1.3 Основные признаки социальной мифологии

1.4 Главные черты политической мифологии

1.5 Инструментарий политической мифологии

1.6 СМИ как медиатор в жизни политических мифов

Глава 2. Иллюстрация политических мифов в современной российской прессе

2.1 Политические мифы в прессе «левого направления» («Правда», «Советская Россия»)

2.2 Политические мифы в прессе «правого направления» («Слон», «Огонек»)

2.3 Политические мифы в прессе центристской направленности («Российская газета», «Известия»)

Заключение

Библилграфия

Введение

В современном обществе активно развиваются разного рода мифы. Люди привыкли понимать, что под словом «миф» подразумевается некое сказочное повествование, как были мифы Древней Греции или Рима. Конечно, современная мифология многое взяла от первоистоков, то есть от архаического мифа, но при этом сильно видоизменилась в условиях глобализации и других современных процессов.

В эпоху мощнейшего развития информационных технологий мифы стали конструироваться людьми с определенными практическими целями. В далекие времена мифы стихийно, вне логики и разума создавались народами в период социальных кризисов на основе эмпирического опыта. Тогда огромное значение имел религиозный аспект. В основе традиционного мифа был Бог или Боги, которым поклонялись наши предки. Сейчас у руля стоит обычный человек, претендующий на статус «небесного владыки». Этот незримый вождь сознательно диктует свою волю и имеет множество тайных исполнителей.

На данный момент активно развиваются и завоевывают разум людей социальная и политическая мифология. Социальное мифотворчество сосредоточено на создании культа престижа и развитии идеологии потребления. Распространение модного бренда, символичность эмблемы организации, «положительный пример» известного человека - все это неотъемлемая часть пропаганды роскоши и успеха. В глянцевых журналах, в рекламных роликах обществу навязывают потребности, которых нет. Причем эти технологии активно и эффективно работают. Главное доказательство - успешное развитие рекламы и глянца.

Политическая мифология входит в структуру социальной. Она более специфична. Одной из главных особенностей любого мифа, особенно политического, является его реальность для общества. Как только люди понимают, что то или иное положение действительности ложно, то миф становится неэффективным и умирает.

Особенно ярко проявляет себя этот феномен во время предвыборных компаний или политических кризисов. Политтехнологи ставят себе определенные цели, конструируют тот или иной политический миф, создавая священный ореол вокруг личности, события или даже места. Активным помощником в этом деле являются СМИ. В эпоху массового тиражирования информации, возможностей глобальной сети и других коммуникационных средств, медиа представляют собой свободное пространство для жизни и процветания политических мифов. Чем быстрее они будут распространяться через СМИ, тем эффективнее будут работать программы политтехнологов.

Особенность этого процесса в том, что у большинства радиостанций, каналов и прессы просто не бывает выбора. Зачастую информационную политику СМИ формирует не штат журналистов во главе с главным редактором, а учредитель, который может активно сотрудничать или представлять определенную политическую партию или группу. Поэтому зависимость медиа от вышестоящих инстанций делает зависимыми и потребителей массовой информации.

Такое воздействие сильно влияет на сознание человека. Для политтехнологов и журналистов оно является мишенью, по которой нужно попадать ежедневно, а в некоторых случаях даже намного чаще. Защитить себя от манипуляции возможно в том случае, если иметь хотя бы базовое представление об основных приемах воздействия политических мифов на человека. Поэтому возрастает необходимость в изучении этого общественного явления. В этом и заключается актуальность данной курсовой работы.

Цель исследования - проследить трансформацию архаической мифологии в одну из ее современных форм - политическую и проиллюстрировать деятельность этого феномена в отечественных СМИ.

В процессе исследования необходимо будет решить следующие задачи:

1. Назвать и соотнести характерные черты архаической, социальной и политической мифологии.

2. Выявить инструментарий политической мифологии

3. Проанализировать ряд материалов из отечественных СМИ с точки зрения работы политического мифа

В соответствие с этим объектом нашего исследования будет процесс и результат политической мифологизации в российской современной прессе. Для выполнения поставленных задач была выбрана следующая эмпирическая база: материалы из изданий «правого» (журнал «Сноб», электронный ресурс «Слон»), «левого» (газета «Советская Россия») и «центристского направления» («Ведомости»).

Чтобы произвести качественный анализ журналистских текстов, нам необходимы работы нескольких исследователей. В монографии А. Кольева «Политическая мифология» можно проследить путь трансформации архаической мифологии в политическую. В работе К. Флада «Политический миф» четко описаны условия, формы, законы жизни такого общественного феномена. В монографии А.В. Млечко «От текста к тексту» говорится о природе традиционного мифа и о некоторых отличиях социальной мифологии от политической.

Глава 1. Теоретические аспекты политической мифологии

1.1 Определение и специфика понятия «мифология»

Для того чтобы охарактеризовать «политическую мифологию» как общественный феномен, нужно ввести некоторые научные понятия. В самом начале следует дать определение термину «мифология». В философском энциклопедическом словаре мы можем встретить такую трактовку:

Мифология - форма общественного сознания; способ понимания природной и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития

Очень важна здесь первая часть понятия, так как именно она ложиться в основу любой мифологии. Для понимания этого явления нам понадобится еще несколько важных терминов. Андрей Кольев выделяет их как основу «мифологического восприятия».

Первое понятие, которое нам необходимо - категория «бессознательного». Андрей Кольев, опираясь на учение Карла Юнга, говорит об этом следующим образом: «Бессознательное - часть человеческой психики, находящейся вне прямого рассудочного контроля - не сводится к биологически детерминированным, инстинктивным слоям психики, а охватывает сумму психического опыта всех предшествующих поколений. Поэтому для исследования бессознательного широко используются первобытные мифологические фантазии: мотивы героя, матери, рождения и возрождения, жертвы и др.». При этом исследователь подчеркивает, что «грань между сознанием и бессознательным расплывчата, поэтому отказывать человеку в свободе воли, извинять его бессознательные помутнения, произошедшие в экстатических состояниях, не имеет смысла. Иначе придется согласиться с тем, что любое преступление обусловлено невинным и неподсудным затмением рассудка».

Важно понимать, что память предков живет именно в бессознательном. В ней содержатся образы, определяющие восприятие действительности. Обычно эти образы выражаются в архетипах. При характеристике понятия «мифология» Андрей Кольев уделяет особое внимание этому термину.

«Архетип -- это модель, которая определяет строй человеческой мысли. Она объективна, поскольку задана традицией более глубокой, чем освоенная обществом культурная традиция. Архетип - самый общий и универсальный образ»

В современном мире архетип окутан множеством новых веяний. Его структура все время осложняется. Наши предки, первобытные сообщества, жили в условиях, когда архетип был «обнажен», а общество представляло собой живую память прошлых поколений, которую можно было узнать почти в каждом предмете и явлении окружающего мира.

В контексте изучения природы любой мифологии нам также нужно разъяснить такой термин, как коллективное бессознательное. За этим обратимся к Карлу Юнгу. Он утверждает, что коллективное бессознательное - второй, более глубокий уровень человеческого сознания, после индивидуального сознательного. По мнению швейцарского психолога и психиатра, коллективное бессознательное незнакомо отдельному индивиду и содержит аккумулированный опыт прошлых поколений. Эта категория сознания имеет универсальный эволюционный опыт и составляет основу личности человека.

1.2 Характеристика архаической мифологии

Архаическое общество сильно отличается от сегодняшнего. Современный социум невероятно динамичен. Картина мира неустойчива, представления о «должном» у людей постоянно меняется. Поэтому большая часть современного общества дезориентирована во время социальных кризисов. На помощь им приходят мифы.

Архаическое общество, напротив, имеет устойчивую картину миру и канонический порядок. Это отражается и в классическом мифе. По сравнению с его современной формой, он относительно прост.

Для начала необходимо ввести ряд понятий мифа. П. С. Гуревич дает следующую трактовку этому термину: «В традиционном [научном] понимании миф - это возникающее на ранних этапах [развития человечества] повествование, в котором явление природы или культуры предстает в одухотворенной и олицетворенной форме. В более поздней трактовке это - исторически обусловленная разновидность общественного сознания». Другой, не менее интересный исследователь, В.С. Полосин, приводит свое определение этого феномена: «миф - визуальная иносказательная действительность, трактуемая с точки зрения абсолютных целей бытия данной действительности». В свою очередь Эрнест Кассирер полагал, что любой миф есть только мир представлений. Но мы заострим внимание на одном аспекте первого определения.

Любой миф представляет собой повествование, заключенное в себе некое таинство. Но при этом стоит отличать классический миф от легенд, отвечающих запросам определенной социальной группы, и от исторических повествований, в основе которых лежат реальные события. И легенды, и исторические повествования лишены одного важного качества - сакральности. Любой миф содержит в себе религиозное начало. В его основе лежит вера в Бога или Богов, которая помогает людям справляться с кризисами. По словам Андрея Кольева, «необходимость в мифе состоит в том, что знания должны быть трансформированы в священные образы».

Подобного рода трудности остаются в памяти общества. Каждый социальный, политический или экономический кризис и выход из него становится частью социума, его истории. Еще одной характерной чертой традиционного мифа является его историчность. Образы, правила жизни, убеждения и нравственные представления живут в воспоминаниях людей и передаются из поколения в поколение. Когда Андрей Кольев говорит об этой характеристике архаического мифа, то обращает внимание на то, что «Миф является истинной историей того, что произошло у истоков времени, и представляет собой образец для поведения человека».

Немного раньше мы говорили о важности такого понятия, как архетип. Именно он лежит в основе любого, в том числе и классического мифа. Эти образы живут внутри подсознания каждого человека. Какое-либо явление согласуется именно с архетипами. Опираясь на Карла Густова Юнга, можно сказать о многообразии архетипов. Вступая в контакт с мифом, психика индивида может опираться на архетипы состояния Хаоса и Порядка и их оппозиции; архетипы оценки - Света и Тьмы (Добра и Зла); архетипы происхождения - Демиурга-Творца, Матери-Природы и родственности - архетипы Отца, Матери, Братства.

Теперь скажем об источниках архаического мифа. Важно понимать, что миф не может появиться «не мифологически». Обычно он входит в культурно - историческое наследие, становится частью традиции. В этом отношении можно говорить о культурной пролонгации мифа.

Но перед тем как стать частью культурного наследия народа, люди должны преодолеть множество кризисов, о которых говорилось ранее. В такие трудные моменты всегда преобладают эмоции. Именно из эмпирического опыта и рождаются мифы. Как известно, эмоции сильнее разума. В монографии «От текста к тексту» А.В. Млечко утверждает, что всякий миф создается вне логики. Исследователь К. Флад говорит о том, что миф воздействует не на разум, а на сознание человека, то есть работает намного «глубже».

Только обстоятельства конкретного исторического времени способствуют рождению и развитию мифа. Во времена наших предков этот процесс был намного более длителен, так как не имел программы, сознательно созданной людьми. Тогда отсутствовал незримый вождь, претендующий на место небесного владыки. Веками ранее миф был хаотичен и не предсказуем.

Если архаический миф спонтанно создавался во время переломных моментов конкретного исторического периода, то можно утверждать, что архаический миф вовсе не иллюзия, а реальность. Многие исследователи, в том числе Андрей Кольев, Эрнест Кассирер, Кристофер Флад уделяли особое внимание именно такой характеристике этого феномена. Например, А. Кольев утверждает, что «миф говорит только о произошедшем реально, о том, что себя в полной мере проявило».

Теперь перейдем еще к одной, достаточно сложной характеристике этого феномена. Миф представляет собой целую систему символов. Неслучайно Ролан Барт говорит о том, что именно символизация на протяжении веков лежит в структуре любого мифа, от архаического до современного. Важно понимать, что природа символа синкретична, поэтому варианты его репрезентации многообразны. В этом отношении русский философ А.Ф. Лосев в работе «Диалектика мифа» озвучил важное положение: «Всякий миф есть символ, но всякий символ есть миф». Такое суждение лишь доказывает относительность взаимодействия мифа и символа.

Но между этими звеньями есть еще одно, не менее важное. Речь идет о мифологеме. А.В. Млечко утверждает, что любой миф - «пучок мифологем». Сами мифологемы являются крупнейшими системообразующими элементом каждого мифа, находящиеся в системных отношениях. Хорошим дополнением будут слова Курта Хюбнера из работы «Истина мифа»: «мифологема представляет собой строительные камни и конституенты мифа». Таким образом, структуру традиционного мифа можно представить в следующей схеме: миф - мифологема - символ.

1.3 Основные признаки социальной мифологии

В современном обществе архаическая мифология сильно видоизменилась. Одна из ее новых форм существования - социальная мифология. Конечно, многое осталось от архаики, но под давлением сегодняшних тенденций и законов социальное мифотворчество приобрело некоторые новые специфические черты.

Одной из главных характеристик традиционной мифологии мы называли основу на эмпирическом опыте. Современный социальный миф создается совершенно другим образом. Он не имеет спонтанного и хаотичного характера. Некая группа людей сознательно конструирует миф для выполнения конкретных целей. Обычно это - получение прибыли, которая измеряется миллиардами долларов. В монографии «От текста к тексту» А.В. Млечко говорит, что в социальной мифологии обязательно «наличие власти, воли, заданной извне».

Сроки реализации, возможный эффект от задуманной программы рассчитаны на несколько шагов вперед. Но при создании мифа, который будет, действительно, работать, нужно внимательно изучить объект воздействия, то есть аудиторию. Очень важно, чтобы эта социальная группа обладала единым суппозиционным фондом. Только при условии, что необходимая часть аудитории будет находиться в одном мифологическом пространстве, искусственно созданный миф будет работать.

Но успех социального мифа заключается не только в этом. Программа будет успешно функционировать при условии тайны. О ней не должен знать ни один представитель той социальной группы, на которую направлен миф. Поэтому заказчик и его исполнители должны оставаться в тени.

Из такого подхода к современному социальному мифу вытекает еще одна его специфическая черта. Он насквозь иллюзорен. Примечательно, что общество устраивает такое положение вещей. Ф. Ницше утверждал, что человеку нуждается в «покрывале иллюзий». Индивид изначально тянется не к истине и правде, а к иллюзиям. Именно с их помощью человеку удается справляться с внутренними и внешними кризисами. Неслучайно П.С. Гуревич в работе «Социальная мифология» утверждает, что одна из главных целей социального мифа - скрыть знание. Но при этом исследователь подчеркивает, что «ложное представление возникает не на социальной, а на антропологической основе». Менее категоричная точка зрения Э.Дюркгейма. В процессе анализа функций идеологии и религии он говорит о том, что именно в иллюзорном мире общество способно найти общий язык и ставить общие цели. Таким образом, исслежователь подчеркивает назначение ложного знания.

Особый интерес вызывает то, как социум воспринимает это ложное знание. Во время контакта человека с социальным мифом разум включается далеко не сразу. Миф сначала создает некий аффект, лишь потом подключается логика. Именно поэтому люди подсознательно оправдывают миф, признавая его положительное влияние и «полезность». В этом выражается повиновение человека социальному мифу.

П.С. Гуревич утверждает, что люди и по сей день взаимодействуют с теми же архаическими мифами, в которые современность вдохнула новую жизнь. Л. Фойер называет эти мифы. В первую очередь он говорит о Моисее, в образе которого воплощается спаситель, борец за справедливость, избавивший народ от мучений. Этот миф особенно актуален среди молодежи, так как юноши и девушки в Моисее «видят социального лидера в новую историческую эпоху». Другое не менее важное библейское повествование - миф об Иакове. Как известно, Иаков незаконно пришел к власти. Он сумел вырвать власть у другого поколения. Л. Фойер говорит о том, что это миф идеолога. В основе третьего мифа лежит обездоленность. Это миф об Исаве, старшем брате Иакова.

Вернемся к современному социальному мифу. Нужно подчеркнуть, что он несколько уже, чем архаический. Поэтому, по утверждению, П.С. Гуревича, социальный миф выражает конкретную сторону общественной жизни. Он далек от сверхъестественного начала, истоков бытия. В основе современного социального мифа лежат конкретные проблемы. Это могут быть проблемы свободы и выбора, подчинения, социализации, социальной иерархии и др.

В контексте названных проблем хотелось бы выделить самый мощный современный социальный миф. Речь идет о мифе потребления. Он окутал весь мир своей путиной. Обществу приписываются потребности, которых нет, диктуются стандарты поведения, в которых люди не нуждаются, и создается новая система ценностей.

В свое время достаточно глубоко этот феномен рассмотрел французский публицист Ж. Бодрийяр в работе «Общество потребления. Его мифы и структуры». В ней он говорит о современной «ментальности потребления». Сегодня мы окружены изобилием товаров и услуг. Благодаря успешной работе маркетологов, все это воспринимается обществом как некое божественное чудо, тем самым превращая людей в пассивную и легко управляемую массу. Слово «расточительность» приобрело положительную коннотацию, встав в один синонимический ряд с достатком. А реклама и СМИ всячески прославляют этих расточителей и возводят их в героев современности.

Конечно, Бодрийяр особое внимание уделяет роли СМИ в распространения идеологии потребления. Он считает, что деятельность современных медиа становится мифической: «реклама и «новости» составляют одну и ту же визуальную, звуковую и мифическую субстанцию, последовательность и чередование которых на уровне всех СМИ нам кажутся естественными, -- они пробуждают одинаковое «любопытство» и одинаковое зрелищно-игровое поглощение». Говоря о нынешних СМИ и рекламе, Бодрийяр говорит о сущности ложного знания, о котором упоминалось ранее: ««реклама (и другие СМИ) нас не обманывает: она находится по ту сторону истинного и ложного».

1.4 Главные черты политической мифологии

Политическая мифология входит в структуру социальной мифологии, имея более узкую специфику. Но прежде чем приступить к характеристике этого общественного феномена, необходимо сказать об идеологии. По утверждению К. Флада, «идеология - это инструмент как интеграции, так и конкуренции». Известно, что каждая группа использует идеологию в своих целях. Это может быть победа на выборах, консолидация определенных социальных групп, создание нужного впечатления от политика, партии, событии и т.д. В своей работе «Политической миф» К. Флад подчеркивает, что «приверженность к определенной идеологии дает адепту способность игнорировать отрицать, ложно интерпретировать информацию, которая противоречит его излюбленному учению». Из этого следует, что идеология в определенной ситуации может являться информационным фильтром, отсеивающим «ненужное».

Как и любые другие предметы изучения, идеология имеет свою классификацию. Мы приведем ту, которая строится на принципе распространения учения. К. Флад говорит частных и общих идеологиях. Первые сосредотачиваются на отдельных вопросах общества или связаны с определенными социальными группами (пацифизм, национализм, различные формы расизма и т.д.). К общим идеологиям обычно относят либеральные, консервативные, социалистические учения и т.д., то есть те, которые сосредоточены на мироустройстве в целом.

Селиджер призывает также различать фундаментальную и оперативную идеологию. Первая выражается в теоретических трудах, вторая содержится в системе аргументации, которая приводится политиком, политической партией или другой подобной организацией. Селиджер отмечает, что фундаментальная идеология тяготеет к рационализму. Оперативная идеология в основном эмпирическая. В зависимости от ситуации политики могут отходить от фундаментальных догматов, что говорит о подвижности оперативной идеологии.

А. Кольев в монографии «Политическая мифология» в подглаве «Идеология и политические утопии» подчеркивает, что идеология, в отличие от утопии, - динамическая модель, которая живет в конкретной политической ситуации. Вероятно, в этом отношении исследователь говорит именно об оперативной идеологии. Несмотря на то, что этот вид идеологии тяготеет к эмпиризму, он далек от практической деятельности: «Идеология, не может не охватывать оценок текущей ситуации и проектирует будущее, исходя из имеющихся начальных условий, но не реализуется на практике». Из этого можно сделать вывод, что идеология - это мотивация к действию, но не само действия. Один из способов воздействия - политический миф. П.С. Гуревич в работе «Социальная мифология» приводит много точек зрения и ссылается на Паретто, который утверждает, что «в различных идеологических системах обнаруживается определенное сходство наиболее значительных духовных стандартов». Самый яркий пример - образ врага. Представители одной идеологии обычно враждуют с представителями другой, считая их учение ошибочным.

Ранее бытовало мнение, что каждому народу необходима идеология, как средство консолидации общества. Сейчас в некоторых странах, например в РФ, идеология запрещена конституцией, что вызывает много споров. А. Кольев, раскрывая это понятие, уделяет внимание такому явлению, как формирование национальной идеологии. Далеко не каждое учение способно претендовать на столь высокое звание. В своей работе исследователь высказывается следующим образом: «политическая идеология может претендовать на превращение в идеологию национальную только в том случае, если она опирается на национальную мифологию, то есть обращена к национальным архетипам». Получается, что политический миф - форма жизни любой идеологии.

Теперь перейдем к непосредственной характеристике современной политической мифологии. Начнем с идеологического вождя. Его личность, в отличие от традиционного и социального мифа, открыта. С. Московичи в работе «Мнение и толпа» утверждает, что «толпы или публики, любые типы группирования в целом созданы и ведомы вождем». На известную аудиторию, вождь воздействует посредством силы, разума и обольщения. Последний способ считается наиболее эффективным. По словам С. Московичи: «Обольщение вождя, как и всякое обольщение, не пытается себя скрыть. Оно проявляется открыто и использует уловки». Но все эти уловки внушают людям ложным надежды. Обольщение представляет собой иллюзию, мощно воздействующую на подсознательный уровень человека. Говоря о тонкостях работы потенциального вождя, исследователь сравнивает его с актером. В момент своего выступления политик должен сам поверить в то, что говорит, погрузиться в массы: «Обольщая толпу, он обольщает сам себя». Исходя из этого, С. Московичи делает вывод, что главный способ манипуляции обществом во время работы политика, то есть вождя, - соблазнение, которое плавно выходит из обольщения.

Во время воздействия на массу вождь не должен показывать собственное превосходство над людьми. Его цель - создать иллюзию равенства: «Вождь не должен стремиться казаться преподавателем, демонстрировать свое превосходство педагога».

Такая деятельность неразрывно связана с пропагандой. Одно из условий успешной пропаганды - многократное повторение конкретного убеждения или убеждений. В этом случае слова теряют свои семантические свойства и приобретают магический смысл, но не сакральный, как это было раньше. Желаемый результат любой пропаганды - коллективное внушение, в нашем случае конкретного политического мифа.

Еще важное отличие идеологического вождя от религиозного - это охват людей. В традиционной мифологии масштабы воздействия поражали. Сейчас настолько сильное влияние встречается намного реже. Андрей Кольев говорит об этом так: «В современном обществе архаический образ вождя отчасти сохраняется, хотя и не имеет абсолютной власти. Вождь перестает быть повелителем всего социума, ограничиваясь его частью или каким-либо фрагментом социального бытия».

Во время создания необходимого ореола вокруг политика могут возникать некоторые трудности с привилегированными слоями общества. А. Кольев подчеркивает: «Элита и вождь - две конкурирующие и взаимодополняющие друг друга сущности, которые могут сотрудничать или противостоять друг другу, призывая себе в поддержку массы или общественное мнение. Различие между этими сущностями состоит в том, что вождь в истории нации скорее вероятен, чем неизбежен, а элита - неотъемлемый признак нации».

1.5 Инструментарий политической мифологии

Мы уже упоминали о таком понятии как «манипуляция». В данном контексте необходимо дать ему определение. Цуладзе дает следующую трактовку этому термину:

Манипуляция - [фр. manipulation <лат. manipulatio < горсть] - 1) движение рук, связанное с выполнением определённой задачи, напр. при управлении каким-либо устройством; 2) демонстрирование фокусов, основанное преимущественно на ловкости рук, умении отвлечь внимание зрителей от того, что должно быть от них скрыто; 3) (в переносном значении) махинация, мошенническая проделка.

Первое значение слова трудно назвать актуальным. Второе не соответствует нашему исследованию. Третье же в определенной степени вписывается в контекст курсовой работы. Для более детального разъяснения обратимся к современному словарю. Там мы видим следующее определение:

Манипуляция - (социологич. и социально-психологич.) система способов идеологического и духовно-психологического воздействия с помощью средств массовой коммуникации на массы с целью их подчинения определённым ценностям и образу жизни

Обратимся к мнению ряда компетентных исследователей, которые дают свою трактовку феномену «манипуляция». По Г. Франке, манипуляция - это «психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено». Г. Шиллер же в свою очередь утверждает, что «успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно» .

Е. Доценко поясняет: «Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск».

Теперь попробуем сузить это понятие и дать определение такому феномену, как политическая манипуляция - некое скрытое управление политическим сознанием и поведением людей, чтобы заставить их действовать или не совершать тех или иных действий в интересах манипуляторов, навязанных манипулятором определенной социальной группе в форме скрытого воздействия. Цель - получение, реализация и сохранение власти.

Для того чтобы манипуляция была успешной, политтехнологам необходимо разработать план, стратегию внедрения тех или иных идей, действий в сознание общества. Согласно В. Амелину , политическое манипулирование предполагает следующие операции:

* внедрение в общественное сознание под видом объективной информации желательного для некоторой группы содержания;

* воздействие на болевые точки общественного сознания, которые возбуждают страх, тревогу, ненависть и т. д.

* реализация декларируемых и скрываемых замыслов, достижение которых манипулятор связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.

Осуществление подобных операций невозможно без эффективного политического инструментария. Он имеет ряд классификаций. Представим одну из них:

I. По совместимости с действующим законодательством они делятся на регламентируемые законом и выходящие за пределы правовых норм;

II. По способу воздействия - на прямые и скрытые;

III. По функции - на PR (поддержание связи с общественностью), агитацию (призыв к действию) и др.;

IV. По форме - на агитационные, экономические, административные и провокационные;

V. По содержательной направленности - на рекламу и антирекламу;

VI. По уровню воздействия - на межличностные, групповые и массовые;

VII. По информационным носителям - на печатные, электронные, наружные и т. д.

Е. Доценко в своей книге «Психология манипуляции» называет основные компоненты манипулятивного воздействия, среди которых интенциональное преобразование информации, на принципы которого мы будем опираться в своей работе:

I. Искажение данных

Может варьироваться от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов.

II. Утаивание информации

В наиболее полном виде проявляется в умолчании - сокрытии определенных тем. Гораздо чаще используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала.

III. Способ подачи информации

Нередко играет решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю образом. Например, обилие информации в сыром и/или неорганизованном виде позволяет заполнить эфир потоками бесполезной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла. Обычно такие явления называют фактическими или семантическими шумами. Точно так же информация, поданная мелкими порциями, не подразумевает эффективного использования. Но в обоих случаях будет сниматься упрек в сокрытии тех или иных сведений.

Популярным и эффективным является прием формирования повестки дня, порядок тем эфира или ленты новостей. Та или иная расстановка акцентов толкает аудиторию на формирование конкретного мнения о состоянии действительности. При этом потребители информации уверены в том, что выводы они сделали самостоятельно.

IV. Момент подачи информации

Самый известный прием - показ в наиболее (наименее) удобное для телезрителей время. Заслуживает внимания такой способ: в зависимости от того, в каком порядке ставятся на голосование вопросы или обсуждаются пункты повестки собрания, итоговый исход голосования или обсуждения будет разным в силу влияния результатов предыдущего голосования или обсуждения на последующие.

V. Подпороговая подача информации

Смена музыкальной темы в фонограмме в момент, когда в дикторском тексте подается материал, на который необходимо обратить внимание аудитории. Непроизвольная реакция зрителей на смену фона повышает пропускную способность также и смыслового канала.

Также выделяют:

VI. Ложь

Та, которая порождается намеренными действиями держателя или отправителя информации.

VII. Секретность

Как легальный способ утаивания информации - возведение ее в особый ранг запретной для широкого доступа.

VIII. Перегрузка адресатов сообщения

По какому-либо параметру: по затратам за получение информации, по затратам на ее переработку, по цене за ее хранение, по неспособности ее использования и т.п.; в результате потребитель сам вынужден отказываться от притязаний на такую информацию.

IX. Пропаганда

Важно, чтобы люди думали, что информация им не нужна, или что она опасна, или слишком обременительна для них.

При анализе журналистских материалов мы будем руководствоваться разработками С. Г. Кара-Мурзы. Политолог выделяет несколько основных категорий воздействия на массы:

- воздействие на оснащение ума

- воздействие на мышление

- эмоциональное воздействие

- воздействие на воображение.

Основываясь на его исследованиях, а также на материалах других ученых(Шиллер Г., Морозов А. М), психолог Виктор Сороченко разработал систему конкретных способов манипуляции. Для удобства определения и выявления тех или иных приёмов необходимо соотнести их с категориями, предлагаемыми Кара-Мурзой, и распределить каждый из них по способу воздействия.

Й. Воздействие на оснащение ума (знаковые системы: язык, образы)

* классификаторы

* подмена

* сросшиеся предложения

* «ядовитый сэндвич»

* манипуляция числом и мерой

ЙЙ. Воздействие на мышление (логика, ассоциации, стереотипы)

* анонимный авторитет

* эффект бумеранга

* эффект ореола

* эффект первичности

* информационная блокада

* комментарии

* констатация факта

* ложная аналогия

* полуправда

* рейтингование

* социальное одобрение

* упреждающий удар

ЙЙЙ. Эмоциональное воздействие

* голодовка

* эмоциональный резонанс

* эффект присутствия

* обход с фланга

* «очевидцы» события

* перспектива

* принцип контраста

* пробные шары

* психологический шок

* создание проблемы

* создание угрозы

ЙV. Воздействие на воображение (внимание, память)

* будничный рассказ

* «держи вора»

* забалтывание

* использование медиаторов

* обратная связь

* отвлечение внимания

* переписывание истории

* повторение

* сенсационность или срочность

* смещение акцентов

* создание ассоциаций

* создание информационной волны

1.6 СМИ как медиатор в жизни политических мифов

Сейчас любое СМИ невозможно представить без тех или иных мифов. Именно благодаря медиа, современные политические мифы живут, а самое главное - процветают и успешно функционируют. Этот феномен можно отчасти объяснить возможностями сегодняшних средств коммуникации. Тиражирование информации сейчас занимает несколько секунд. Такая скорость позволяет увеличить эффективность массовой манипуляции.

Много внимания роли СМИ в современной мифологии уделял французский исследователь Жан Бодрийяр. Он характеризует телевидение, радио, прессу, рекламу как многообразие знаков и посланий. А журналисты и специалисты рекламного дела, по его мнению, - «это мифические операторы: они ставят на сцене, придумывают объект или событие. Они его «переинтерпретируют» - в крайнем случае, они его обдуманно конструируют».

Журналисты, действительно, занимают особое место в этом процессе. Их деятельность в отношении конструирования политических мифов может быть как интенциональной, так и неинтенциональной. Некоторые журналисты считают, что разрушают политические мифы, проливая свет истины. Но многократное повторение одной и той же информации в любом контексте может только укреплять тот или иной политический миф. В этом отношении высказывается исследователь Кристофер Флад в монографии «Политический миф»: «Журналисты иногда считают себя разрушителями политических мифов. Но в то же время часто они сами играют определяющую роль в распространении этих мифов. Обычны случаи очевидной и сознательной ангажированности СМИ, явствующей из подбора материала и его трактовки».

Работники медиа, которые сознательно поддерживают необходимую «правду жизни», находятся зачастую в безвыходном положении. В идеале редакционная политика издания должна формироваться штатом журналистов во главе с главным редактором. Учредитель не должен в это вмешиваться. На практике же мы наблюдаем совершенно иную картину. Владельцу СМИ делают заказ из определенных политических или бизнес кругов, который должны беспрекословно выполнить журналисты. В итоге говорить о свободе СМИ не приходится. Зависимость журналистов делает зависимыми и потребителей информации.

Таким образом, сознательно или несознательно представители СМИ формируют нужную повестку дня. Причем лидирующие позиции в этом отношении занимает именно пресса. Несомненно, радио и телевидение тоже участвуют в политической мифологизации, но печатные СМИ обладают, так называемой, убеждающей силой документа, да и прочитанный текст запоминается намного лучше, чем услышанный.

Если рассмотреть структуру мифа и журналистского текста, то можно увидеть очень много сходств. Оба феномена обычно представляют собой законченное повествование, понятное для большинства аудитории. В этом отношении интересен композиционный прием ретроспекции. Уход в прошлое помогает добиться доверия у читателя, а политческому мифу обрести псевдосакральный ореол.

Но в мифе, который распространяется через СМИ, не так важен смысл повествования, как его форма. Именно грамотная подача помогает сделать манипуляцию наиболее эффективной и долгосрочной.

Также сходны и функции обоих феноменов. Политический миф призван упорядочить политическую реальность. Задача СМИ - обработать и структурировать информацию, чтобы сделать её доступной, тем самым помочь потребителю разобраться в реальности, созданной господствующей политической группой.

Интересно, что в политической мифологии имеет место и политическая магия. Сжигание чучела какого-либо политического деятеля, символики партии, флага государства - не что иное, как магические ритуалы, преследующие вполне конкретную практическую цель: уничтожить врага или хотя бы нанести ему ущерб. Здесь же стоит упомянуть и о многочисленных «пророках» и «магах-предсказателях», роль которых играют как сами политики, так и эксперты а, главным образом, журналисты - аналитики, комментаторы, обозреватели. Удобство мифов для СМИ заключается в том, что миф - универсальная конструкция, которую всегда можно наполнить конкретным содержанием.

Теперь перейдем к более детальной характеристике политического мифотворчества в СМИ. Нужно сказать, что абсолютно вся деятельность современных политиков имеет мифологический характер. Кинемы, артефакты, особенности вокалики - часть хорошо продуманного представления, который мы называем политическим мифом.

Стремление политиков заручиться поддержкой СМИ объяснимо их жаждой власти и желанием завоевать авторитет. Чем больше популярных и читаемых изданий будет проводить линию определенного политика, тем выше шанс добиться желаемой цели. В этом отношении СМИ выступает, как некая трибуна, с которой можно так сказать «объяснять» события действительности. Если та или иная трактовка будет приниматься аудиторией как правдивое, а главное - собственное мнение, то деятельность политтехнологов оказалась, действительно, успешной.

Те, кто конструирует политические мифы, тщательно изучают предполагаемую аудиторию. Зачастую основная ее часть - это люди, не имеющие свободного времени для дополнительного чтения, анализа, сопоставления фактов из СМИ. Именно поэтому большая часть общества просто принимают одну из версий, предлагаемых политиками.

Современные российские политики и структуры, которые их поддерживают, активно навязывают обществу разнообразные мифы. Настолько активно, что сами российские политики и вся российская элита начинает в эти мифы верить. Для их обоснования нужна только вера, которая свойственна русскому менталитету. Как будет показано дальше, в печатной прессе существует масса способов сделать любую информацию предельно понятной и «заставить» в неё поверить. Одним из условий манипуляции массовым сознанием является системный характер воздействия, именно поэтому периодическая печать - важная и неотъемлемая часть современной политической мифологии.

Опираясь на представленную выше теоретическую базу и технологические приёмы, мы попробуем на примере современных печатных изданий разной политической направленности проиллюстрировать деятельность мифов. политический мифология пресса манипулятивный

Глава 2. Иллюстрация политических мифов в современной российской прессе

2.1 Политические мифы в прессе «левого направления» («Правда», «Советская Россия»)

Начнем с газеты «Правда». Сначала нужно сказать несколько слов об этом издании. Правда» -- газета, до 1991 года основное ежедневное печатное СМИ КПСС и наиболее влиятельное печатное издание, по сути - главная газета в СССР. После запрета КПСС -- орган КПРФ, выходит трижды в неделю. Это издание имеет аудиторию с четко устоявшимися политическими взглядами. Отрицание путинского режима, прославление канонов коммунизма - все это проходит лейтмотивом через все тексты газеты. Рассмотрим некоторые из них.

Обычно у этого печатного издания по-настоящему кричащие заголовки. На сайте газеты от 25.05.15 есть информационная заметка под названием «И без того дышать нечем». Суть материала в том, что жители города Троицк яростно протестуют против строительства заводов в черте города. Причина - вредные отходы, убивающие и так сомнительную экологию города. Несмотря на то, что заметка не отличается внушительным объемом, в ней четко прослеживается тот самый лейтмотив, о котором говорилось немного ранее: «В завершение митинга была принята резолюция, в которой люди потребовали от президента страны В. Путина и губернатора области Б. Дубровского запретить строительство завода в черте города. В противном случае горожане пообещали бойкотировать выборы депутатов в законодательные собрания области и города». Особого внимания заслуживает краткое описание шествие справедливости в городе: «На плакатах участников акции: «Во главе угла -- народ, а потом уже -- завод! Или всё наоборот?», «Мы хотим жить! Метзаводу -- нет!», «За чистый Троицк!» Люди, понимающие всю опасность появления в черте города завода по производству марганца, дружно скандировали: «Нет -- заводу, нет -- заводу!».

В материале явно преобладают эмоции автора. Такой прием называется «эмоциональный резонанс». Его технику Сороченко определяет как «способ создания у широкой аудитории определённого настроения с одновременной передачей пропагандистской информации». После прочтения материала у неподготовленного читателя может сложиться впечатление, что сейчас в стране «проблемы насущные» пытаются решать рядовые граждане, призывая правительство вспомнить о судьбе народа. Критика путинского режима, прославление коммуны в тексте преподносятся абсолютно открыто и выдаются за правду жизни.

Теперь перейдем к характеристике другого материала. Не менее интересен текст «Министерство есть, а промышленности нет». Главная цель журналиста - навести ужас на читателя и показать равнодушие властей к собственной стране. Об этом свидетельствуют следующие строки: «И наш депутат И.И. Никитчук, доктор технических наук, физик-атомщик, задал министру вопрос: в министерстве объединили промышленность и торговлю, но и там, и там своя специфика, эти сферы резко отличаются друг от друга. Может быть, поэтому возникают проблемы и в промышленности, и в торговле? Ответ министра был исчерпывающим: «Давайте исходить из того, что существует министерство промышленности и торговли» или «Технопарки? Из шестнадцати технопарков работают только пять, три вообще ещё на этапе строительства». Здесь мы отчетливо видим два технологических приема: ссылка на «авторитета» и «манипуляция числом и мерой». Слова важного человека и цифры, выдернутые из неизвестного контекста, выдаваемые за неоспоримые факты, создают у аудитории нужное для журналиста впечатление: закат страны, некомпетентность властей. Видимо, редакционная политика газеты направлена на то, чтобы побудить аудиторию к действию «исправить катастрофичную ситуацию и поднимать страну».

В России существует еще одно издание со сходной редакционной политикой. Речь идет о газете «Советская Россия». Название издания говорит само за себя. Сначала несколько слов об этом СМИ. Газета «Советская Россия» была основана в июле 1956 года и сохранила некоторые атрибутивные элементы в духе советского времени - вынесенный в логотип орден «Знак почёта», которым была награждена газета. Но, в отличие от «Правды», «Советская Россия» не обозначила свою принадлежность к какому-либо политическому течению и под названием указала - «Независимая народная газета».

На сайте издания был опубликован материал в честь юбилея Ленина. В тексте «Ленин -- символ борьбы и побед» ранее созданный миф снова наполняется жизнью. В материале рассказывается о городах, в которых были проведены мероприятия в честь праздника: «Жители поселка Веселое в Запорожье восстановили памятник Ленину, разрушенный месяц назад. В соседнем Мелитополе памятник Ленину также восстановлен». Автор завершает текст, следующим образом: «В городе Новоазовске Донецкой народной республики также состоялось торжественное открытие памятника Ленину, который в прошлом году снесли оккупанты-бандеровцы. «Ленин на своем месте. Значит, жизнь будет налаживаться!», - убеждены горожане». На лицо явное замалчивание информации. Журналист рассказал только о тех, кто поддерживает Ленина. Наверняка в честь такого праздника были устроены беспорядки противниками идеологического вождя. Также снова мы видим такие приемы, как «эмоциональный резонанс» (вторая цитата) и «эффект присутствия» (описание действий жителей разных городов). Цель журналистов этой газеты, по сути, похожа на задачи журналистов «Правды» - искажение действительности, прославление коммунистического строя.

В изданиях «левой направленности» отчетливо видны одни и те же цели и задачи. И «Правда», и «Советская Россия» всячески противостоят современной политике президента, говоря о его промахах. В их понимание лишь коммунистический строй может спасти страну от развала и либерализма.

2.2 Политические мифы в прессе «правого направления» («Слон», «Огонек»)

Совершенно другую редакционную политику и цели имеют издания «правого направления». Начнем с интернет-портала «Слон». Несколько слов о нем. Этот ресурс начал функционировать в 2009 году под руководством Леонида Бершидского. «Слон» входит в тот же медиахолдинг, что и телеканал «Дождь». На данный момент этот ресурс позиционирует себя, как независимое СМИ.

Перейдем к характеристике журналистских текстов данного СМИ. Очень любопытен материал с заголовком: «Ушла в себя. Великобритания перестала быть великой державой». Главная мысль текста такова: великая держава утратила былое величие, а ее политика стала более локализована. Текст построен на точке зрения колумниста газеты «Washington Post» Фарида Закария. Особое значение придается фигуре переизбранного премьер - министра Великобритании Дэвида Камерона. По мнению журналиста, именно после прихода этого политика страна сдала позиции. Видно, что главная цель такого текст - демифологизация Кэмерона, показ неэффективности его действий. Для выполнения этой задачи журналист использует ряд приемов. Во-первых, мнение Фарида Закария выступает, как истина в последней инстанции. Точки зрения политологов, политиков Великобритании не представлены. Во-вторых, однобокое представление информации или как говорит В. Сороченко «информационная блокада». В тексте показаны только промахи Кэмерона, о положительных его действиях не сказано: «В ближайшие годы, продолжает колумнист, численность армии Великобритании по плану правительства должна сократиться до 82 тысяч человек» или «Сокращение финансирования BBC World Service - самого, возможно, влиятельного элемента публичной дипломатии королевства - заставило организацию закрыть новостные службы на пяти языках и выпустить предостережение о том, что место BBC в мировом медиапространстве могут занять Russia Today и al-Jazeera». Также мы видим использование популярного приема «манипуляция мерой и степенью» (см. предыдущую цитату).

Автор текста явно давит на эмоции. Он пытается прогнозировать судьбу страны, не предоставляя достаточно фактов, ставит ложную проблему и использует сомнительные аналогии. Вместо того чтобы бороться со вселенскими угрозами, такими как Россия и ИГ (один «синонимический ряд»), Великобритания решила занимается внутренними делами страны. Такое обвинение кажется, как минимум, сомнительным и необоснованным.

Перейдем к характеристике другого материала интернет-ресурса «Слон». Трудно говорить о современной политической мифологии и не упомянуть о событиях на Украине. В материале «Смерть «Призрака»: Кому понадобилось убивать непримиримого командира ЛНР» говорится о причинах и последствиях преступления. И с первых же строк мы встречаем очень нам знакомые приемы манипуляции. Первый - «мнение очевидца события». Приведем цитату: «Как рассказал один из бойцов «Призрака», стреляли с четырех точек. Шансов выжить, по его словам, у находящихся в машине людей не было».

Чуть позже автор начинает выдвигать гипотезы, ссылаясь на авторитета: «В связи с убийством выступил и глава ЛНР Игорь Плотницкий. Он заявил, что смерть Мозгового выгодна украинскому руководству». Очевидно, что журналист поддерживает ополченцев. Даже композиция текста подтверждает это. Корреспонденция имеет такое завершение: «Если в какой-то момент кураторы ДНР и ЛНР договорятся с Киевом о возврате мятежных территорий под украинскую юрисдикцию - на тех или иных условиях, - они, очевидно, будут рассчитывать на то, что там не останется командиров, способных этому помешать».

Четкая политическая позиция журналиста поддерживает и соответствующий политический миф. В контексте этого материала можно говорить и об так называемом «эффекте ореола», который, как правило, строится на принципе ложных аналогий. Жизнь погибшего военного описывают следующим образом: «Мозговой был ярым сторонником продолжения военных действий. Он открыто выражал недовольство перемирием, призывая не ограничиваться наступлением до границ Донбасса, а идти дальше - на Одессу, Харьков и Киев». Но такая характеристика в материале вовсе не отрицательна, а положительна (ложная аналогия). Автор текста считает, что лишь военные действия помогут ДНР и ЛНР отстоять свои права, а перемирие - стремление Киева вернуть территории, а не защита мирного населения. Таким образом, в корреспонденции конструируется совершенно иная версия современной политической действительности.