Политическая мифология в медийном аспекте

Второе издание, которое хотелось бы рассмотреть - это «Огонек». Несколько слов о нем. «Огонек» - еженедельное, общественно-политическое издание. Оно издается вместе с журналами «Власть», «Деньги», «Домовой», «Автопилот» на базе издательского дома «Коммерсантъ» с 2009 года.

Еще одним современным политическим мифом стала отставка губернатора Сахалина. В «Огоньке» был опубликован материал «Губернатор от Охи» в связи с этим событием. В нем автор рассказывает обо всем жизненном пути уже бывшего губернатора. В основном читатель видит только положительные факты. Например, журналист подчеркивает, что «Хорошавин -- человек "старой "Роснефти". «Выходец из второй сахалинской нефтяной столицы -- Охи, где он был мэром маленького городка, едва ли 25 тысяч населения». Потом акцент делается на происхождение политика: «Скажу о его личности. У меня мама с ним росла, они почти с одного года, да и с его сыном мы ровесники. Губер из простой семьи, где была одна мама, которая рано его родила, и жили они крайне скромно. Он всего добился сам! У него нет напыщенности, заносчивости, с ним легко работать! У него нет короны! А вся эта шумиха, видимо, не угоден он стал власти». Чуть позже начинается список достижений. Главная тенденция такова: подобных успехов от неизвестного политика никто не ожидал: «Чем он запомнился сахалинцам? Конечно, приливом денег в область. В 2012 году в областной бюджет поступил 61 млрд рублей налоговых и неналоговых доходов, что на 23,4 млрд превышало поступления 2011 года. В 2014 году -- 143,5 млрд рублей -- на 59 млрд рублей больше, чем в 2013 году». Список благородных дел занимает бОльшую часть статьи. Лишь в конце автор стремится к объективности, которая явно показательна, для отвода глаз. В конце текста есть блок «Из плохого»: «В 2010-м Хорошавин -- первый губернатор в истории Сахалина -- был вызван в суд свидетелем в связи с делом министра здравоохранения области, которого обвиняли в махинациях при закупке томографов».

Если говорить о манипулятивных приемах, то ведущим здесь оказался «эффект ореола». Цель автора текста - заставить аудиторию оправдать преступника. Именно поэтому бОльшую часть материала занимают сведения о его жизни и политической деятельности, практически лишенной темных пятен. Но в тексте также обширно используются такие технологии, как «манипуляция мерой и степенью» и «информационная блокада».

В изданиях «правого направления» мы можем наблюдать непредсказуемые точки зрения относительно событий действительности с привлечением слабой аргументации. Работая на определенную политическую группу, эти издания создают или противостоят устоявшимся политическим мифам, использую одни и те же манипулятивные приемы.

2.3 Политические мифы в прессе центристской направленности («Российская газета», «Известия»)

Газеты центристской направленности, как правило, поддерживают власть и все ее действия отмечают позитивно. Первое издание, о котором стоит сказать, - «Российская газета». Она является официальным печатным органом правительства РФ. Существует с 1990 года. Главное преимущество этой газеты - публикация официальных документов, после которой они вступают в силу. Такое право обеспечивает этому СМИ особой статус и доверие аудитории.

Перейдем непосредственно к текстам. Начнем с коротенькой, официальной заметки «Владимир Путин оценил программы развития космической отрасли». Интересными заголовками «Российская газета» никогда не баловала читателя. Сам текст не богат средствами художественной выразительности, поэтому говорить о явной манипуляции трудно. Но один прием все же виден. Речь идет об «информационной блокаде». Автор при рассказе о встрече политиков, приводит только вырванные фразы из неизвестного нам контекста: «Обсудили вопросы строительства космодрома Восточный, как первой очереди - соблюдение темпов и сроков сдачи объектов и готовности к проведению первого пуска, так и второй очереди, включая наши новые проекты и программы по "Ангаре", - сказал журналистам глава Роскосмоса Игорь Комаров».

В таких текстах можно говорить как раз об неинтенциональных действиях журналиста. На первый взгляд, можно подумать, что автор показывает то, что правительство именно работает на благо страны и заинтересовано в ее благополучии. Но чрезмерная сухость текста, недостаток фактов, повторение одной и той же мысли лишь способствует мифологизации существующей власти.

Второй журналистский материал, который привлек наше внимание, носит следующее название: «Рейтинг Порошенко обвалился до антирекордов Обамы». Главная мысль текста такова: если бы выборы на Украине проходили в ближайшее время, Порошенко явно не смог бы их выиграть.

В этом тексте можно наблюдать любопытное сращение двух приемов: манипуляция меры и степени и рейтингование. Первый прием как бы является выражением первого. Интересно, что второй прием начинает работать прямо с заголовка. Обычно аудитория очень любят рейтинги, поэтому ее внимание обеспечено.

Статистика относительно социологических исследований приводится в первом же абзаце текста и становится по-настоящему ударным аргументом для незащищенного читателя: «Результатами своей социологической работы поделились эксперты из компании TNS. По их данным, более половины украинцев (51 процент) совершенно или скорее не удовлетворены деятельностью Петра Порошенко. А доля тех, кто частично или полностью удовлетворен, равна всего 17 процентам».

Конечно, особое значение имеет сравнение Обамы с Порошенко. Автор текста показывает рейтинг американского президента, как самую низкую планку. Порошенко же превосходит его. Подобное построение текста должно способствовать возникновению у аудитории необходимой ассоциации, толкающей читателя к нужным газете выводам.

Еще одной газетой примерно такого же плана - «Известия». Издание, оставаясь качественным, использует различные приёмы привлечения большего количества читателей. Это отражено и в разноплановости материалов: культура, эконоика, спорт, власть, политика.

Почти все материалы подаются через призму авторского восприятия событий. Фигура журналиста практически всегда явно обозначена в материале.

Интересен материал с заголовком «Медиаигры губернаторов». В основе материала снова лежит манипуляция, связанная с рейтингами. Основная мысль текста такова: в региональных газетах идет постоянное прославление губернаторов и их политики, в то время как на действия Путина внимания обращают мало. Журналист приводит множество социологических данных: «Тренд с тотальным прославлением губернаторов и более значительной критикой президента особенно заметен в Москве. Так, положительных сообщений про мэра столицы Сергея Собянина было в 119 раз больше, чем отрицательных. Активно СМИ столицы и области обсуждают и Владимира Путина -- положительные сообщения преобладают, однако разница с отрицательными гораздо меньше».

В тексте можно увидеть еще один, менее явный манипулятивный прием «создание проблемы». В том, что в провинции Путина прославляют меньше, чем губернаторов проблемы для общества нет. Возможно, повышенное внимание СМИ к губернаторам может угрожать власти президента. Но, чтобы завладеть внимание аудитории, журналист поступил очень мудро. Такую ситуацию в СМИ он преподнес как коррупцию. Исходя из гипотезы журналиста, популярность региональных выборов обеспечивает вовсе не продуктивная деятельность, а заказные материалы и рекламные компании. Приведем цитату из текста: «Чтобы поддерживать позитивный образ, региональным властям требуются значительные средства. В кризис они готовы секвестировать любые строки бюджета, включая зарплаты бюджетников, расходы на медицину и образование, но траты на пиар в СМИ они не снижают, понимая всю его важность».

Здесь в силу начинает вступать другой известный прием - «манипуляция мерой и степенью». Журналист приводит шокирующе цифры о расходах губернаторов на собственный пиар: «Татарстан на имиджевые траты собственных властей заложил 1,1 млрд рублей на 2015 год. Положительных публикаций про главу региона Рустама Минниханова почти в 45 раз больше, чем отрицательных (2,2 тыс. сообщений против 50). Президент же вызывает гораздо большую критику -- количество положительных публикаций всего в два раза больше, чем отрицательных».

Такими данными материал перенасыщен. Главный вывод: губернаторы покупают одобрение прессы, президент - нет.

Не менее интересен следующий материал «В правительстве поддержали идею патриотического ТВ для молодежи». Главная мысль текста: правительство намерено способствовать патриотическому воспитанию страны. Цель журналиста - показать сегодняшнюю власть в максимально положительном свете. Создание такого канала, по мнению высших кругов власти, кажется необходимым. Вот как будет выглядеть новое СМИ: «Канал должен будет включать в себя молодежные ток-шоу, образовательные, новостные и другие программы». Не менее интересна цель этого канала: «Среди целевых показателей, прописанных в программе, последним пунктом идет усиление патриотической направленности телевидения, радио и других средств массовой информации при освещении событий и явлений общественной жизни, активное противодействие манипулированию информацией, пропаганде образцов массовой культуры, связанных с фальсификацией истории».

Свою цель журналист выполняет добросовестно. После прочтения материала, действительно, может создаться ощущение о заинтересованности власти относительно патриотизма в стране. Но, тем не менее, этот канал вызывает множество вопросов. Почему журналистам все же не получилось получить комментарий от министра образования, какие студенты, из каких ВУЗов поддержали создание нового СМИ, кто конкретно будет курировать проект? На лицо явная «информационная блокада».

Таким образом, как и было заявлено ранее, материалы «Известий» и «Российской газеты», работают на формирование положительного имиджа правительства в целом, благодаря использованию примерно одного и того же набора технологических приёмов.

Заключение

Современный человек вынужден жить в мире политических мифов. Каждая политическая группа старается завладеть вниманием большим количеством СМИ, чтобы обеспечить себе власть и авторитетность на долгое время. Тщательное изучение аудитории, конструирование конкретной программы помогает политтехнологам создать необходимый имидж политика, партии, события.

Для этого политтехнологи используют целый арсенал манипулятивных приемов, о которых мы говорили в первой главе, ссылаясь на классификацию С. Кара-Мурзы и В. Сороченко. Использование этих приемов не должно быть очевидным для рядового, обычно неподготовленного читателя. Если манипуляция слишком явная, то она неэффективна.

Мы рассмотрели эти приемы в нескольких газетах разных политических направлений. Примечательно, что цели и задачи каждое издание ставит индивидуальные, исходя из собственных взглядов и других обстоятельств, а способы их достижения абсолютно одинаковые.

Неслучайно С.Г. Кара - Мурза в монографии «Манипуляция сознанием» говорит, что «хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилии изданий и передач, разнообразии «позиций» и стилей она создает и использует одни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний».

Теперь скажем о каждой политической группе отдельно. Ознакомившись с материалами газет «левого направления», можно сделать определенный вывод. По мнению «Правды» и «Советской России», наша страна свернула с верного пути, отказавшись от коммунистической идеологии. Только коммунистическая партия смотрит на мир реально, а не сквозь призму личных желаний и интересов. Она всегда будет бороться с несправедливостью и защищать граждан Российской Федерации, потому что коммунистическая партия - это народная партия.

Говорить об объективности здесь не приходится. Журналисты этих газет мастерски использует технологию манипуляции, желая заставить своих читателей действовать «во благо государства».

В этом контексте справедливо вспомнить высказывание А. Моля о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества».

Такими же приемами манипуляции и конструирования политических мифов пользуются и издания «правого направления». Их редакционная политика и практические цели существенно отличаются от газет «левого направления». У «Огонька» и интернет-ресурса «Слон» всегда своя, «независимая» точка зрения насчет того или иного события. Их оценка может быть самой неожиданной. Для защиты собственной позиции они часто прибегают к таким приемам, как «анонимный авторитет», «манипуляция меры и степени», «эффект ореола» и «информационная блокада».

По тем же принципам строятся тексты в газетах «центристского направления». Главный их лозунг : государство делает все для защиты своей страны и ее народа. Особая роль отводится фигуре президента. Его авторитет незыблем. Конечно, «Российская газета» имеет явное преимущество перед «Известиями». Речь идет о возможности публикации официальных документов.

Все газеты, кроме «Правды» и «Российской газеты», не имею партийной и правительственной привязки. Их точка зрения позиционируется, как независимая, объективная и свободная. Вместе с тем мы видели, что в каждом материале развивается тот или иной политический миф.

Исходя из особенностей журналистских текстов, которые мы рассматривали можно выделить основные опорные пункты жизни мифа. Они выглядят следующим образом:

? Миф базируется на определённом архетипе («мудрый старец», «Великая мать», «драконоборец»).

? Как правило, стандартная процедура мифологизации политика - «привязка» объекта к негативу или позитиву.

? Важной составляющей мифа является «элемент чудесного».

? В мифе важно наличие противника (врага).

Каждый из этих принципов более или менее явно присутствовал в выше приведенных текстах.

Любое СМИ - арена определенной политической группы, которая успешно создает те или иные мифы. Вы будете им верить и считать, что их точка зрения - это выше личное мнение, к которому вы пришли самостоятельно. Даже если вы не будете читать газеты и смотреть телевизор, мифы найдут другие рычаги воздействия на аудиторию. Возможности коммуникации быстро расширяются, поэтому неизвестно, кто станет «рупором» современной политической мифологии завтра.

Библилграфия

1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структур/ Ж. Бодрийяр. - М.: Республика: Культурная революция, 2006. - 269 с.

2. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2013. - 432 с.

3. Козина Е.С. СМИ и выборы. Ресурс и угроза политического мифотворчества/ Е.С. Козина. - М.: ВК, 2005. - 60 с.

4. Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта./ А. Кольев. - М.: Логос, 2003. - 383 с.

5. Млечко А.В. От текста к тексту. Символы и мифы «Современных записок» (1920-1940)/ А.В. Млечко. - Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2008. - 98-121 с.

6. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, С. Московичи// Мнение и толпа. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 79-102

7. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, С. Московичи// Стратегия пропаганды и коллективного внушения. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 171-186

8. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, Г. С Джоуэтт, В. О Доннел// Пропаганда и внушение. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 186 - 208

9. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, Э. Ноэль - Нейман// Стереотип как средство распространения общественного мнения. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 317 - 327

10. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, П.С. Гуревич// Социальные мифы. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 369 - 382

11. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, Э. Кассирер // Политические мифы. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 382 - 397

12. Райгородский Д.Я. Реклама: внушение и манипуляция/ Д.Я. Райгородский, Г. Шиллер // Манипуляция и запрограмированное сознание. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ - М», 2001. - с. 610 - 637

13. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование /К. Флад. - М.: Прогресс - традиция, 2004. - 264 с.

14. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде/ Н.И. Шестов. -Саратов.: Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. - 422 с.

Размещено на Allbest.ru