Особенности медиатекста в журналистике

Е: легче воспринимать второй текст, так как мне не нужно было "расшифровывать" буквы и потом представлять, во втором каждое утверждение иллюстрировано картинкой с цифрами, все просто и понятно.

М: на мой взгляд, второй текст больше поддаётся восприятию, так как первый текст, всё-таки, более перегружен информацией, авторской аналитикой и гиперссылками. Второй же текст, напротив, полностью визуализирован и легко поддаётся восприятию.

Д: для меня воспринимать легче первый текст, так во втором информация кусками в разных местах, очень устаешь от такого.

С: для меня было легче воспринимать вторую публикацию, так как картинки в ней статичны, что позволяет изучать их насколько необходимо долго. Кроме того, даже неподвижные картинки в первой публикации было довольно сложно воспринимать, так как на первый взгляд они выглядят почти одинаково, и, чтобы вникнуть в суть, читателю надо сыграть в "найди пять отличий".

Модератор: хорошо, а какой из материалов интереснее изучать? И почему?

Ант: скорее, первый. Интересно было наблюдать за изменяющейся диаграммой, информация дана более подробно.

К: первый текст интереснее изучать, во-первых, там есть анализ, который заставляет думать, во-вторых, очень много данных по разным странам, это очень интересно.

А: тоже первый, потому что много данных, которые представлены по определённой стране, что позволяет детализировать информацию и получить наиболее подробную картину.

Е: мне было интереснее изучать карту в первом тексте, где можно нажимать на разные области, на разные страны, получать о них информацию. Тенденция изменения наглядно прослеживается.

М: говоря об интересе в изучении данных текстов, то здесь, на мой взгляд, зависит от самого человека. Кому-то интереснее изучать большой объём информации, анализировать (как в первой статье про проблему ожирения). Кто-то, напротив, не любит анализировать и с трудом воспринимает большое количество информации. Таким людям интереснее будет изучать полностью визуализированную информацию, как во втором тексте, с наглядными картинками, схемами.

Модератор: а именно тебе какую интереснее было изучать?

М: мне первую, я люблю информацию, которая заставляет подумать.

Д: мне тоже больше первая понравилась, она интереснее и информативнее.

С: ой… я, видимо, одна тут такая, но мне было намного интереснее изучать вторую публикацию, так как, во-первых, инфографика очень красивая, во-вторых, приведены сравнения с чем-то, что я могу воочию представить, понять масштаб описываемых явлений, в-третьих, присутствует какое-то персональное вовлечение читателя, например, говорится, сколько денег он может сэкономить.

От первой публикации мне не захотелось меньше есть, тогда как вторая публикация реально заставила задуматься о том, сколько еды я на самом деле выбрасываю, и ограничить это количество.

Модератор: так, интересно… вот некоторые из вас упоминали интерактивность, а, на ваш взгляд, важна ли вообще возможность интерактивного изучения материала?

Ант: конечно, важна. Во-первых, это повышает интерес к изучаемому материалу, во-вторых визуализация данных облегчает понимание, в-третьих, интерактивное изучение материала способствует пробуждению собственного исследовательского интереса у читателя.

К: согласен, важна, это вовлекает в процесс изучения, помогает лучше понять то, что ты читаешь.

А: я тоже думаю, что важна. Интерактивный материал помогает разобраться в теме. Человеку проще воспринимать информацию, когда задействованы несколько каналов её получения: он не только читает, но и рассматривает картинки, слушает и так далее.

Е: я считаю, что важна. Известно, что визуально любая информация быстрее воспринимается. Плюс - интерактивно, на мой взгляд, означает "нескучно". Потому что длинный текст без картинок, лично я, опасаюсь такого. Мне кажется, речь будет идти о чем-то нудном, и я усну. Интерактивная же информация немного расслабляет и располагает человека к себе.

М: я считаю, что возможность интерактивного изучения материала очень важна. Современный человек хочет всё меньше времени тратить на изучение материала, не хочет думать, анализировать - хочет, чтобы вся информация преподносилась "на блюдечке". Сухая статья (без визуализаций и интерактива) навряд ли заинтересует современного читателя, ведь читать совершенно ненаглядный материал, огромное количество сплошных букв уже неинтересно, нудно и скучно.

Д: я согласен с ребятами, важна, потому что интерактив облегчает восприятия и помогает обдумывать материал.

С: да, очень важна. В тот момент, когда на современного человека каждый день обрушиваются тонны информации, он уже не способен к чтению длинных текстов, особенно, если это напрямую не входит в сферу его интересов. Вероятность того, что современный человек будет читать исследование, или даже его результаты, практически сводится к нулю. Качественная увлекательная визуализация - единственное, что может привлечь внимание людей на сегодняшний день. Тоже самое с новостями.

Модератор: так с особенностями медиатекстов мы разобрались, а теперь давайте обсудим то, какое значение имеют эти материалы с практической и теоретической точек зрения. Как вы считаете, для каких целей может быть использован каждый из представленных медиатекстов?

Ант: так, первый текст, я думаю, для публикации в научно-популярном журнале, плюс как материал для написания курсовых, дипломных работ. Второй текст подойдет для краткой презентации, информационных стендов.

К: первый текст можно использовать, скорее, для какого-нибудь доклада, реферата, а второй, скорее, нужно использовать в презентации, как дополнение к речи, чтобы наглядно показать только что сказанное.

А: первый я бы использовала для выступления на конференциях, проведения лекций, а второй для занятий в школах, думаю, что детям бы очень понравилось, плюс наглядные картинки способствуют запоминанию материала. Второй медиатекст может еще фигурировать во время различных экологических акций

Е: я думаю, и первый, и второй текст могут быть использованы и в докладах, и в рекламе, и в агитации... мне кажется, только тематика будет немного различаться - если первый тип текстов нужен для демонстрации изменения феномена, то второй - скорее, в разговоре о результатах.

М: первый текст может быть использован и будет интересен, скорее, для врачей, которые занимаются проблемами ожирения - диетологам и эндокринологам. Им будет интересно ознакомиться со статистикой данной проблемы во всём мире. Второй текст может быть использован для обычного читателя в качестве информации для общего развития, с целью предотвращения развития данной проблемы в обществе.

Д: я думаю, что первый можно использовать в научных целях, а также для того, чтобы разобраться в теме и проблеме. А второй можно использовать в качестве иллюстрации в публицистических журналах.

С: первый текст можно назвать эталонным для нового формата представления результатов исследований. Второй, на мой взгляд, может стать элементом социальной кампании государства или какой-нибудь экологической организации.

Модератор: а нужны ли, на ваш взгляд, материалы, в которых используется большое количество данных, как в первом? Какова основная функция таких материалов?

Ант: определенно нужны. Они служат для наиболее полного отражения той или иной проблемы.

К: мне кажется, нужны для того чтобы лучше понять масштаб проблемы, разъяснить сложную тему, помочь разобраться в огромном количестве данных.

А: да, безусловно, нужны. Они представляют информацию в такой форме, которая облегчает восприятие результатов длительного и обширного исследования. Кроме того, текст позволяет раскрыть более широкий круг проблем. Интерактивная визуализация привлекает внимание и вызывает интерес, а хорошо структурированный текст будет весьма полезен как и профессиональному исследователю, так и простому читателю.

Е: я считаю, что для работы с большим количеством данных - масштабные исследования, изучение глобальных проблем общества - необходим первый тип медиатекстов. К тому же, с помощью таких текстов можно донести сложную информацию до обычных читателей.

М: на мой взгляд, всё зависит от цели, целевой аудитории материала, а также восприятия. Кому-то действительно интересно изучать объёмный материал и анализировать данные. Для них такие материалы и нужны. Для людей, кто не может воспринимать большой массив информации, лучший выход - максимально простая визуализация. Основная функция таких больших текстов, как правило, подробно ознакомить, погрузить в тему.

Д: я считаю, что нужны, потому что конкретные данные вызывают доверие, заставляют задуматься, но обычно изучать эти данные скучно, а в таких материалах, как первый, они представлены в очень интересном формате.

С: на мой взгляд, такие материалы необходимо создавать, чтобы популяризировать труды ученых, сделать результаты их исследований общедоступными, чтобы они писали не только для узкой категории специалистов, но и делились открытиями с людьми, далекими от этой сферы.

Модератор: очень интересно слушать ваши мнения и мысли, все они разные и отражают хорошее понимание предмета нашего обсуждения. Однако сейчас наша дискуссия подходит к концу, и в завершение я попрошу вас охарактеризовать 5-ю оценочными прилагательными каждый из представленных текстов.

Ант: первый: объемный, подробный, всесторонний, информативный, интересный. Второй: тезисный, яркий, визуализирующий, презентирующий, легкий.

К: первый текст я бы охарактеризовал как познавательный, интересный, содержательный (для такой короткой статьи), актуальный, увлекательный, а второй текст: актуальный, содержательный, познавательный, сложный, короткий.

А: первый текст, на мой взгляд, информативный, научный, подробный, сложный, обобщающий, а второй - яркий, вызывающий обеспокоенность, тоже информативный, понятный, простой.

Е: для меня первый текст наглядный, интерактивный, масштабный, глобальный, подробный. Второй текст: наглядный, точный, необходимо-информативный (в нем только необходимая информация), понятный, четкий.

М: я считаю, что первый текст перегруженный, познавательный, интерактивный, интертекстуальный, структурированный. Второй текст: лёгкий, простой, красочный, связанный, наглядный.

Д: думаю, что первый текст развернутый, интересный, впечатляющий, информативный, содержательный, а второй текст: красочный, яркий, схематичный, краткий, лаконичный.

С: первый текст: современный, впечатляющий, понятный, перспективный, интересный. Второй - увлекательный, красивый, современный, доступный, действенный

Модератор: итак, сегодня мы рассмотрели два схожих, но относящихся к разным направления журналистики медиатекста, выявили их особенности и функции.

Первый текст действительно относится к журналистике данных, как некоторые из вас отметили в процессе дискуссии, он предусматривает использование больших объемов данных, и для его изучения требуется больше концентрации внимания и времени. Спасибо каждому из вас за подробные ответы, которые очень ценны для проводимого мной исследования, а также спасибо за то, что нашли время и согласились принять участие в фокус-группе. Было интересно слушать ваши ответы и общаться с каждым из вас. Желаю всем вам удачного дня, до свидания!

Размещено на Allbest.ru