Особенности медиатекста в журналистике

С: в "The New York Times" такого много. У них тоже свой блог есть по дате.

Т: по информативности примерно одинаковые, однако первый намного легче воспринимать. Достаточно просто понаблюдать за картой, для дополнительных пояснений - прочесть материал целиком. Во втором необходимо изучить все графики и схемы, чтобы вникнуть в проблему.

Н: оба затрагивают проблемы определённые, в каждом тексте по-своему, но, в целом, мне кажется, они приводят статистику, и не совсем они стандартные, то есть это не чисто текст, сплошным текстом идёт, но всё равно там приведена интерактивная карта. Всё равно он более интересный, чем сплошным текстом читать и без всякой инфографики, но второй текст, мне кажется, его не назовёшь даже текстом, хотя текст там есть, но воспринимается это все как картинка.

Д: к сходствам я бы отнес представление статистических данных, визуализация информации, анализ одной конкретной проблемы. А различия в способе визуализации (интерактивная карта, графики VS инфографика); в первом тексте еще и в методах исследования.

А: в обоих текстах использованы цифры и количественные данные.

В первом есть и текстовые материалы, чего не скажешь о втором. Во втором - только сухие факты, хотя и представленные в сравнении с чем-то.

С: так, ну в обоих текстах информация визуализирована, причем, хорошо визуализирована, в первом материале я бы даже сказал - впечатляюще. Разница в том, что в первом тексте, в отличие от второго, не просто перечисляются факты, но они анализируются, то есть видно, что тот, кто готовил статью, пропустил ее содержание через себя, в первом тексте чувствуется личность автора, его присутствие, второй более обезличенный.

Модератор: если сравнивать эти медиатексты, то какой из них легче воспринимать?

М: несмотря на все достоинства первого медиатекста по сравнению со вторым, второй легче воспринимать, так как там меньше текстовой информации и больше картинок, воплощающих образ текста. Сейчас, темпы обмена и потребления информации все более и более ускоряются. Поэтому легче просмотреть инфографику, чем прочитать текст, сопровождающий карту. В первом случае, читатель, скорее всего, воспользуется картой и посмотрит на графики вероятнее, чем прочтет текст.

Т: первый, интерактивен, при этом имеется полное текстовое описание. Второй представляет собой разрозненные схемы, что делает его более тяжелым для восприятия.

Н: если не считать содержания, ну чисто восприятие, то воспринимать легче второй текст.

Модератор: что значит: "не считая содержания"?

Н: просто по содержанию мне кажется, если рассматривать сами проблемы, то проблема актуальней как раз ожирения. Ну, а если рассматривать, как представлен текст, то, конечно, воспринимать легче второй, потому что там под каждыми утверждениями есть какая-то картинка своя, и интересно представлено. Но, конечно, в первом тексте мне больше понравилась именно эта визуализация, потому что она там более интерактивная.

Д: вероятно, второй, т.к. инфографика содержит в себе много ассоциативных и наглядных образов. В первом необходимо разбираться в статистическом тексте, а для этого времени много иметь надо.

А: мне проще было работать с первым текстом, потому что во второй его части понятно объяснено, зачем нужна визуализация данных, это располагает к дальнейшему размышлению - и над проблемой ожирения в том числе. Очень здорово сделана интерактивная карта, цвета контрастные, ее несложно изучать, но минус: никак нельзя приблизить, например, часть со странами Азии, Океании, хотя о них говорится в статье, и было бы интересно увидеть наглядные в них изменения.

С: мне тоже с первым было легче работать, там есть визуализация, которая и без текста понятна, а если захочется почитать анализ, то автор все подробно расписал. Не знаю… второй текст какой-то чересчур яркий что ли, текст в разных местах, приходится переключаться, в глазах рябит от него.

Модератор: хорошо, а какой из материалов интереснее изучать? И почему?

М: я считаю, что второй медиатекст интереснее изучать, так как образ картинки как бы сочетает в себе текст и несет определенную визуализацию информации. Картинки и сравнения более привлекают внимание и понятны, тогда как карта в первом медиатексте требует дополнительных разъяснений и поиска информации, что отнимает время. Несмотря на ее более продуманную интерактивность, лишь малая часть информации может быть усвоена из карты, и это делает ее менее интересной.

Т: первый, ты сам управляешь процессом, и, благодаря интерактивной подаче, можешь получить исчерпывающие данные именно по той стране и периоду, который интересен именно тебе. Один универсальный текст может удовлетворить потребности людей с различными запросами! Будущее за такими форматами!

Н: ну, в принципе, мне кажется, изучать интереснее именно вот эту вот интерактивную, где можно посмотреть конкретную страну. Но это, если время есть. А когда его нет, то легче, конечно пробежаться по второму, там особо думать не надо.

Д: опять же, второй, так как он содержит много необычных сравнений между явлениями рассматриваемой темы и известными образами и фактами из жизни.

А: для меня первый интереснее. Мне, конечно, нравится, когда сравнивают, как во втором тексте, пирамиды в Египте и количество несъеденной еды, ее количество сразу поражает. И можно увидеть, каких глобальных масштабов достигла эта проблема. Но в этом примере очень мало текстовых материалов, да, можно понять информацию с помощью цифр, но это же просто факты - прочитал и забыл. А мне более интересно позже обдумывать прочитанное, потому что одна мысль (даже в тексте) тянет за собой другую.

С: ну мне лично интереснее было изучать первый текст, но это, наверное, я такой странный и не люблю все эти яркие картинки, для меня информация во втором тексте пустая, в первом тексте тоже визуализация, но она более информативная, и в нем меня еще привлекает анализ, я люблю читать то, над чем надо поразмышлять.

Модератор: вот многие из вас упоминали интерактивность, а, на ваш взгляд, важна ли вообще возможность интерактивного изучения материала?

М: на мой взгляд, очень важна. Конечно, интерактивный материал сочетающий обращение к читателю и баланс визуализации и текста влияет на восприятие информации. Такой текст больше привлекает внимание и легче воспринимается, что, безусловно, сказывается на уровне вовлеченности аудитории (просмотры, репосты, комментарии, лайки). Однако я бы хотела уделить особое внимание диджитал интерактивности, которая была представлена в первой статей. Под диджитал интерактивностью я понимаю возможность напрямую "взаимодействовать" с материалом - кликать, нажимать, увеличивать, анимировать изображения. Я считаю, что данные возможности, а поскольку журналистика данных это чаще всего интернет-ресурсы, представляют большой потенциал для последующего вовлечения аудитории, поскольку читателю интересно самому принять участие в сегментировании информации и в ее получении.

Т: я считаю, что очень важна, а в будущем и вовсе станет определяющим фактором. Во-первых, текст воспринимается значительно легче, во-вторых, соответствует индивидуальным запросам, в-третьих, подстраивается и меняется в процессе освоения материала.

Н: я согласен с Машей и Тоней, что важна. Гораздо интереснее, когда можно смотреть, допустим, по каждой стране статистику за какой-то период. В первом тексте, на мой взгляд, это хорошо сделано, потому что довольно легко, и все очень хорошо проработано.

Д: думаю, что важна, поскольку интерактивный элемент позволяет лучше воспринимать информацию, ассоциируя ее с наглядными образами, превращает сухие статистические данные в доступную и интересную для читателя информацию.

А: конечно, важна, ведь не все люди могут воспринимать информацию из аудио или текстов, и современному человеку, который много времени проводит в Сети и который потребляет громадное количество информации, без интерактива, мне кажется, невозможно существовать - мозг закипит.

Я думаю, что после просмотра визуальной информации, в памяти откладывается картинка, которую вспомнить легче, чем страницы текста. По крайней мере, у меня так.

С: согласен с Настей, важна, потому что она позволяет понимать сложный материал и облегчает его запоминание. Ну и, конечно, всегда интересно посмотреть, понажимать, плюс интерактивные возможности заставляют думать, что материал создавался лично для тебя, так ты можешь посмотреть данные по конкретной интересующей тебя стране, как в первом медиатексте.

Модератор: так с особенностями медиатекстов мы разобрались, а теперь давайте обсудим то, какое значение имеют эти материалы с практической и теоретической точек зрения. Как вы считаете, для каких целей может быть использован каждый из представленных медиатекстов?

М: я думаю, что материал первого текста может быть использован в рамках какого-либо большого проекта, посвященного здоровью. На мой взгляд, данный материал требует дополнения информации. В случае если медиатекст будет дополнен призывами и более персонализированной коммуникацией, из этого может выйти отдельный проект, посвященный проблеме. А второй медиатекст может быть использован в просветительских целях. Также его формат и визуализация представляет возможным его размещение в разнообразных наружных форматах.

Т: первый текст для освоения темы в школе, в медицинском университете, и даже на конференции врачей, так как он универсальный, а второй, на мой взгляд, больше подойдет для научно-популярных СМИ.

Н: ну, первый, мне кажется… да, в принципе, оба текста могут использоваться для привлечения внимания к определённой проблеме, то есть для заострения внимания на каких-то проблемах, таких как, допустим, ожирение, как в первом тексте, и нерациональное отношение к еде во втором. И, если распространять эти тексты, мне кажется, они обратят на себя внимание, потому что все они поднимают глобальные проблемы мирового масштаба, потому что это действительно реальная проблема. Конечно, исправить её никак нельзя, то есть один человек ничего не сделает, поэтому единственным оружием для исправления, устранения этой проблемы является как раз распространение вот такой информации, которая, возможно, заставит кого-то задуматься над этой проблемой, и каждый для себя, возможно, что-то вынесет. Такие материалы каким-то образом надо пытаться распространить.

Д: первый текст может использоваться как практическое пособие или руководство для проведения исследований по схожему образцу, ибо в нем уделяется внимание методологии. Второй текст может применяться в просветительских, агитационных целях, т.к. апеллирует к доступным широкому кругу читателей образам и содержит в себе потенциал к изменению читателями окружающей действительности.

А: на мой взгляд, первый можно доработать и сделать расширенную статью, к примеру, а вот второй для меня - исключительно формат плакатов на митингах и рекламы на билбордах, поэтому я бы, скорее всего, не стала останавливаться на этом тексте, если бы увидела его самостоятельно в Интернете - возникает чувство, что в конце мне что-то точно хотят продать.

С: первый определенно для каких-то научных целей, для написания работ, в том числе дипломных, а также просто для саморазвития. Второй не знаю, возможно, для развлечения, когда нечего почитать.

Модератор: а нужны ли, на ваш взгляд, материалы, в которых используется большое количество данных, как в первом? Какова основная функция таких материалов?

М: я считаю, что нужны, поскольку они более точно передают картину ситуации, в то время как типичные для нас опросы экспертов показывают лишь "верхушку айсберга". Их основная функция передать наиболее полную, объективную и независимую информацию о том или ином феномене/контексте/ситуации. Кроме того, нельзя не отметить их полезность с точки зрения контента для читателя. Тот формат медиатекста, что чаще всего используется посредством визуализации, сам по себе несет в себе сообщение. Читатель может считывать его с картинки и делать сам свои выводы.

Т: они значительно экономят время и дают нам комплексное понимание всей проблемы или темы. То есть достаточно ознакомиться с одним подобным источником, и уже будешь иметь понимание проблемы

Н: мне кажется, нужны, потому что, если бы просто выбрать какие-то данные, вот допустим даже взять одну какую-то страну, там, возможно, кто-то для себя не сможет понять масштаб, то есть количество данных как раз указывает на масштаб самой проблемы и на то, что нужно задуматься над её решением. Если бы данных было бы меньше, то люди бы, возможно, не задумались над этим... какие-то вырванные цифры ничего не значат, а, когда всё это наглядно и за какой-то большой период времени, можно уже соотнести. Еще было бы здорово, если бы появлялись такие материалы в наших СМИ. Вот мне было бы интересно изучить какую-то статистику по областям, статистику государственного развития, долг области определённый, увеличение или сокращение развития сельского хозяйства по областям тоже можно составить, это было бы полезно и информативно.

Д: думаю, нужны, если речь идет о специфическом, профессиональном круге читателей, заинтересованных в наличии такого количества данных. Основная их функция - представить как можно более полную статистическую картину по рассматриваемой теме.

А: по-моему, их базовая функция - показать изменения с течением времени, чтобы избежать составления скучных таблиц. И без них в digital-пространстве сейчас просто невозможно находиться: очень много информации нужно прочитать и проанализировать, чтобы вникнуть в рассматриваемую проблему, и вот такие тексты, как первый, нужны как раз для того, чтобы значительно сократить время на ее изучение - можно сразу понять, нужна эта информация или нет.

С: конечно, нужны, такие тексты позволяют быть в курсе происходящих в мире событий, дают возможность посмотреть на него не как на что-то обособленное, а в совокупности с другими событиями и явлениями, понять, как они взаимосвязаны. Это очень полезная вещь, такие тексты заставляют думать, что мы читаем, в каком мире живем, а не как болванчики - верить всему, что скажут, если это красиво представлено. Я согласен с Никитой, мне вот очень жаль, что таких текстов в российских СМИ немного, у нас не все так хорошо знают английский, чтобы изучать зарубежные издания.

Модератор: очень интересно слушать ваши мнения и мысли, все они разные и отражают хорошее понимание предмета нашего обсуждения. Однако сейчас наша дискуссия подходит к концу, и в завершение я попрошу вас охарактеризовать 5-ю оценочными прилагательными каждый из представленных текстов.

М: я бы охарактеризовала первый медиатекст как интерактивный, вовлекающий, длинный, немного запутанный, неполный. Второй - яркий, образный, неперегруженный, понятный, интересный.

Т: первый - динамичный, научный, захватывающий, объемный, безграничный, а второй - схематичный, многоаспектный, статичный, длинный, безмолвный.

Н: так, первый, наверное, интерактивный, содержательный, значимый, интересный, агитирующий, а второй тоже интерактивный, значимый, интересный, агитирующий, но более структурированный.

Д: первый - сложный (для восприятия), проработанный, информативный, познавательный, подробный. Второй - доступный, интересный, привлекательный, захватывающий, эстетичный.

А: первый для меня - мотивирующий задуматься над проблемой, интерактивный, разъясняющий, приятный для глаз, но иногда странный (вот например второй график "радужный" мне не совсем понятен, как будто его взяли из журнала десятилетней давности, может, скан нечеткий).

А второй - слишком яркий, сухой, очевидный, четкий, сравнивающий.

С: первый я бы охарактеризовал, как определенный, информативный, интерактивный, развивающий, аналитический. А второй - развлекательный, пустой, краткий, яркий и, пожалуй, массовый.

Модератор: итак, сегодня мы рассмотрели два схожих, но относящихся к разным направления журналистики медиатекста, выявили их особенности и функции. Первый текст действительно относится к журналистике данных, как многие из вас отметили в процессе дискуссии, он предусматривает использование больших объемов данных, и для его изучения требуется больше концентрации внимания и времени. Спасибо каждому из вас за подробные ответы, которые очень ценны для проводимого мной исследования, а также спасибо за то, что нашли время и согласились принять участие в фокус-группе. Было интересно слушать ваши ответы и общаться с каждым из вас. Желаю всем вам удачного дня, до свидания!

Фокус-группа № 2

Модератор: добрый день, меня зовут Анастасия, я являюсь студенткой Высшей школы экономики и обучаюсь на факультете "коммуникации, медиа и дизайн". В целях написания дипломной работы я провожу исследование по особенностям восприятия дата журналистского медиатекста. Сегодня мы поговорим о характеристиках такого медиатекста, его функциях, а также сравним его с медиатекстом, не относящимся к журналистике данных.

Я прошу каждого из Вас свободно высказывать свое личное мнение по обсуждаемым вопросам. Здесь не существует правильных и неправильных ответов, мнение каждого из вас очень важно. Для того, чтобы наша беседа прошла наиболее комфортно, я предлагаю следовать нескольким простым правилам: 1. Выслушивать мнение друг друга до конца, не перебивать модератора и участников, выступаем по очереди. 2. В том случае, если вы не согласны с мнением предыдущего выступающего, в своем выступлении желательно не только обозначить факт своего несогласия, но и аргументировать свою точку зрения. 3. Пожалуйста, выключите мобильные телефоны, чтобы они не отвлекали нас от беседы. 4. Прошу вас не покидать эту комнату до окончания обсуждения, потому как мнение каждого из вас по всем обсуждаемым вопросам крайне важно. 5. Прошу каждого из вас написать свое имя на карточке, лежащей перед вами, чтобы нам было удобно обращаться друг к другу в ходе обсуждения 6. Должна вас предупредить, что наше обсуждение будет записываться на диктофон. Эта запись нужна исключительно для того, чтобы не упустить ни одного из высказанных сегодня мнений. Гарантирую вам, что я буду использовать запись исключительно в целях нашего исследования, для уточнения ответов на вопросы и фиксирования всех высказанных мнений.