Несмотря на то, что чаще всего люди используют умные часы Apple Watch для банального просмотра времени (50%), и просмотра уведомлений (17%) (Pizza, Brown, McMillan, Lampinen, 2015) - многие издательства запускают приложения для умных часов именно с возможностью чтения прессы. Так, например, вместе со стартом продаж Apple Watch, ИД «МедиаЮг» разработал для данной технологической платформы специальное приложение журнала «Нация».

Директор издательского дома Дмитрий Волчук объясняет решение запуска приложения следующим образом. «iPhone становятся все более популярными смартфонами, в том числе у нашей многочисленной аудитории. Пользовательский интернет-трафик все больше переключается на мобильные устройства. Мы решили соответствовать тренду и разработали специальное приложение для iPhone. А поскольку с конца июля в России стартовали продажи «умных часов» от компании Apple, то одновременно мы запустили приложение и для них, синхронизировав оба сервиса. Пилотным проектом стал журнал «Нация» нашего издательского дома, который распространяется на территории всей страны» [30]

Из представленного рисунка видно, что приложение для цифровых наручных часов сильно ограничено в использовании как мультимедийного, так и интерактивного контента. Так, с точки зрения мультимедийности -- единственным форматом, который поддерживается данной электронной версией являются фотографии.

Основной задачей данной платформы -- является оперативное информирование пользователя о публикации нового материала, поэтому основной и, пожалуй, единственной интерактивной характеристикой, свойственной данному типу приложений является наличие пуш-уведомлений. Плюс, в разрезе данной электронной версии, в качестве интерактивности может выступать возможность чтения статьи непосредственно с экрана цифровых наручных часов.

Версия издания для электронной почтовой рассылки. В данной работе, говоря о версии издания для почтовой рассылки, подразумевается не просто характеристика интерактивности, которая реализуется через рассылку интересующих читателя издания материалов на его почтовый ящик, а о принципиально отличной от печатного формата версии. Данные отличия заключаются в полной переработке материалов, вышедших за определенный период (чаще за сутки), в короткий информационный рассказ, с возможностью перехода по ссылкам для чтения полного содержания статей.

Обращаясь к российской практике, необходимо отметить, что одним из первых, кто начал развиваться в данном направлении является издание «Meduza», редакция которого называет свою рассылку - «самой маленькой газетой в мире».

На сегодняшний день уже было отправлено более 250 выпусков «вечерних» новостей по электронной почте, причем суточный охват рассылки равен 47 тыс. чел. (http://www.meduza.io) (см. Рис. 12).

Говоря о характеристиках свойственных всем электронным версиям, необходимо отметить, что мультимедийные возможности электронной почты поддерживают воспроизведение как фото, так и видео материалов. Что касается интерактивности, то ее первый тип связан с кастомизацией контента, которая была описана выше.

Второй тип проявляется через обратную связь получателей рассылки с самой редакцией. Оказалось, что многие потребители отвечают на подобного рода письма, выражая свою благодарность, а также вносят предложения по улучшению данной электронной версии (https://www.vc.ru/).

Рис. 12. Примеры электронной версии издания «Meduza» для почтовой рассылки

Версия издания для электронной книги. На сегодняшний день существует множество различных сетевых форматов, предназначенных для потребления прессы с помощью электронной книги, среди них можно выделить: DJVU, RTF, TXT, ePUB и PDF. В данной работе, говоря об электронной версии издания для e-book мы будем подразумевать самый популярный (по мнению Смирнова А.К.) из вышеперечисленных - то есть PDF формат.

PDF формат предназначен для представления в электронном виде полиграфической продукции. Он является визуальным отображением PostScript - языка программирования, который предназначен для описания содержимого страниц.

Таким образом, электронная версия печатного издания в данном формате представляет собой полную электронную копию бумажного издания, для создания которой не требуется внедрения интерактивных возможностей (Смирнов, 2011). Что касается наличия мультимедийного контента, то скорее всего, данная версия даже проигрывает традиционному печатному формату, поскольку, лишена возможности передачи фотографий в цвете.

Таким образом, версия печатного издания в PDF формате для электронной книги является частным случаем стратегии 360 градусов. Тем не менее, Смирнов А. отмечает, что создание данной версии является одной из первостепенных задач издательств по причине широкого распространения данной технологической платформы.

Обобщая изложенное выше описание электронных версий печатных изданий, необходимо подвести итог, который будет выражаться в оценке возможности размещения мультимедийного и интерактивного контента на каждой из них.

Так, наибольшее значение по шкале от 1 до 6 будет присвоено той электронной версии, которая обладает наибольшим спектром интерактивных и мультимедийных возможностей, наименьшее значение, соответственно той, в которой данные характеристики менее выражены (см. Таблицу 2).

Таким образом, мультимедийные и интерактивные характеристики наиболее выражены в электронной версии сайта издания (6), что подтверждает высказывания экспертов о том, что развитие данного сетевого формата является необходимым условием при применении стратегии 360 градусов в сегменте прессы.

Далее расположились мобильные приложения для смартфонов и планшетных компьютеров (5), опережая мобильную версию сайта (4), не смотря на их более позднее появление. Наименее низкими интерактивными и мультимедийными возможностями обладают версии издания для электронной почтовой рассылки (3), цифровых наручных часов (2) и электронной книги (1).

Таблица 2

Сравнительный анализ электронных версий печатных изданий по характеристикам мультимедийности и интерактивности

Электронная версия	Мультимедийность / Интерактивность
1. Сайт издания	6
2. Мобильная версия сайта издания	4
3. Мобильное приложение для смартфона / планшетного компьютера	5
4. Приложение для цифровых наручных часов	2
5. Версия издания для электронной почтовой рассылки	3
6. Версия издания для электронной книги	1

2.2 Технологические платформы

Каждой электронной версии печатного издания соответствует определенная технологическая платформа (см. Таблицу 3).

Таблица 3

Электронные версии печатных изданий и соответствующие им платформы

Электронные версии	Платформы
Почтовая рассылка	Сайт издательства	Стационарный компьютер
		Ноутбук + Нетбук
	Мобильная версия сайта издания, приложение для смартфона	Смартфон (iOS, Android)
	Мобильная версия сайта издания, приложение для планшетного компьютера	Планшетный компьютер (iOS, Android)
	Приложение для наручных часов	Наручные часы (Apple Watch)
Версия издания для электронной книги	Электронная книга

Как уже было сказано выше, возможность размещения мультимедийного и интерактивного контента обусловлена техническими особенностями каждой из технологических платформ. Ерошкина Е. выделяет следующие характеристики гаджетов, которые в большей степени влияют на процесс потребления печатных изданий:

1) Размер экрана;

2) Производительность;

3) Портативность (или компактность);

Размер экрана определяется через удобство потребления (чтения) версии печатного издания на определенной технологической платформе. Прохоренко В. отмечает, что чтение прессы предпочтительно для больших экранов, по причине того, что современный человек привык видеть газеты и журналы физически большого размера (Прохоренко, 2015). Ерошкина Е. также говорит о влиянии размера экрана на физиологические особенности организма человека при чтении прессы. Они проявляются в быстром утомлении глаз при длительном чтении прессы с экрана технологической платформы, чей размер является слишком маленьким для восприятия информации (Ерошкина, 2011).

Производительность технологической платформы напрямую связана с возможностью воспроизведения различных форм мультимедийного и интерактивного контента.

Портативность или компактность технологической платформы определяется через тенденцию движения современного общества к новой модели медиапотребления, которая носит название «индивидуализации». Она проявляется в стремлении потребителя к индивидуальному проведению досуга. Как отмечает И. Кирия, культурные практики первой половины XX века предполагали семейное провождение времени. Наиболее ярким примером является потребление музыки, которую в начале века слушали в больших гостиных перед фортепьяно.

С развитием технологий, и появлением MP3 плееров и наушникам к ним, данный вид провождения времени стал полностью индивидуализированным, и не требующим определенных временных затрат на прослушивание музыки, которое стало возможным в любое время и в любом месте (Кирия, 2010).

Перечисленные выше характеристики в той или иной степени оказывали влияние на эволюцию технологических платформ, которая происходила следующим образом:

· в конце 70-х годов появился стационарный компьютер, само название которого предполагает индивидуальное потребление контента и интернета в частности;

· в 90-е годы появился ноутбук (+ нетбук), преимуществом которого является его портативность по сравнению с персональным компьютером;

· в конце 90-х была запущена в производство первая электронная книга;

· середина 2000 годов ознаменовалась появлением смартфона, который объединил в себе возможности всех предшествующих технологических платформ;

· в 2010 году появился планшетный компьютер -- портативное устройство для потребления мультимедийного и интерактивного контента;

· 2015 -- год появления самого портативного и персонализированного гаджета на сегодняшний день, при помощи которого стало возможным читать прессу.

Таким образом, в данной работе буду проанализированы с точки зрения размеров экрана, производительности и портативности такие технологические платформы как: стационарный компьютер, ноутбук (+ нетбук), смартфон, планшетный компьютер, цифровые наручные часы и электронная книга. Далее рассмотрим каждую из технологических платформ более подробно.

Стационарный компьютер. Согласно данным IDC российский рынок настольных компьютеров сокращается уже который год. Так, в 2013 году было продано на 27,2% меньше компьютеров по сравнению с 2012 годом.

В 2014 отгрузки ПК упали еще 22,2%, а в 2015 сокращение рынка произошло еще на 38,4%. При этом, в денежном выражении, согласно подсчетам экспертов, в 2015 году рынок и вовсе сократился почти на половину (см. Рис. 13).

Рис. 13. Продажи ПК, млн штук, Россия, 2013-2015 гг. (Данные IDC).

Наталья Виноградова, старший аналитик IDC, отмечает, что на сокращение рынка оказывает влияние множество различных факторов. По её словам, снижение спроса на рынке ПК обусловлено, в первую очередь, его насыщением (http://www.tadviser.ru/).

Таким образом, сокращение рынка еще не означает, что потребители стали реже использовать данную технологическую платформу, а наоборот используют ее для чтения прессы чаще остальных. Причиной этому являются технические характеристики стационарных компьютеров.

Так, среди прочих рассматриваемых технологических платформ, диагональ экрана ПК соответствует самому большому значению, что позволяет потребителям читать прессу, в привычном им «физическом», широком формате, а сама технология экрана не воздействует неблагоприятным образом на глаза читателя.

Помимо размеров экрана, настольные компьютеры также обладают самыми высокими показателями производительности, что позволяет издательствам использовать в версии сайта максимальное количество мультимедийных и интерактивных возможностей. Между тем, ПК проигрывают всем остальным технологическим платформам по характеристике портативности.

Ноутбук (+ нетбук). Аналогично с рынком настольных компьютеров сокращается и рынок ноутбуков. Причем, данные IDC показывают, что в отношении портативных компьютеров происходит еще большее снижение продаж. Так, в 2013 году изменение составило 32,1%, в 2014 26,9%, а в 2015 сокращение и вовсе приблизилось к отметке в 40% (см. Рис. 14).

Рис. 14. Продажи ноутбуков (+ нетбуков), млн штук, Россия, 2013-2015 гг. (Данные IDC).

Между тем, аналитики отмечают, что рынок портативных компьютеров в настоящее время не является насыщенным, и сокращение в данном сегменте обусловлено активным переходом пользователей к более портативным видам технологических платформ -- смартфонам и планшетным компьютерам (http://marketing.rbc.ru/), что естественным образом может сказаться и на потреблении прессы.

Размер экрана портативных компьютеров в целом соответствует габаритам стационарных, хоть и уступает им в незначительной степени, между тем сужение диагонали экрана не оказывает значительного влияния на потребление прессы (Ерошкина, 2011).

Производительность данного типа платформ несколько ниже производительности ПК, при этом она скорее не оказывает совершенно никакого влияния на потребление прессы, чем сильно ограничивает потребление интерактивного и мультимедийного контента.

Главным недостатком ноутбуков, опять же оказалась характеристика портативности -- конечно, транспортировка данной платформы не представляет серьезных трудностей для потребителя, между тем, ее использование в различных ситуациях оказывается затруднительным.

Смартфон. Что касается рынка смартфонов, то его показатели роста действительно демонстрируют отказ пользователей от использования ноутбуков и переход к данному виду технологических платформ. Аналитик Trend Force Келли Хси, говорит о том, что степень проникновения смартфонов на российском рынке достигла значения в 170% (http://www.tadviser.ru/).

Согласно данным исследовательской компании в 2013 году количество проданных смартфонов в России увеличилось на 38,9% по сравнению с 2012. В 2013 году рост немного замедлился и остановился на уровне 11,4%. В 2015 данный показатель равнялся 22,2% (см. Рис 15).

Указанные показатели роста, в свою очередь, очевидно, должны сказаться и на потреблении прессы посредством данной технологической платформы.

Между тем, размер экрана смартфона не является его сильной стороной, что может отрицательно сказаться на возможности и желании потребителей читать прессу посредством данной технологической платформы.

Рис. 15. Продажи смартфонов, млн штук, Россия, 2013-2015 гг. (Данные IDC).

Что касается производительности, то она также в значительной степени уступает компьютерам, поэтому с экрана смартфона становится затруднительным воспроизведение большего числа интерактивного и мультимедийного контента.

При этом, смартфон в значительной степени выигрывает в характеристике портативности, что позволяет потреблять прессу в любом месте и в любое время.

Планшетный компьютер. Динамика рынка планшетных компьютеров выглядит следующим образом. Так в 2013 году рынок увеличился на 172% по сравнению с 2012 годом. Рост 2014 году зафиксировался на уровне 36,8%. При этом в 2015 году наблюдался значительный спад, который составлял порядка 33% (см. Рис. 16). Н. Виноградова объясняет данный спад снижением доходов населения России.

По ее словам, многие отказались от приобретения планшета в пользу смартфона с большой диагональю экрана (http://www.tadviser.ru/). В разрезе изучения мультиплатформенного потребления данное сокращение рынка может также сказаться и на потреблении прессы посредством планшетных компьютеров.

Рис. 16. Продажи планшетных компьютеров, млн штук, Россия, 2013-2015 гг. (Данные IDC).

При этом важно понимать, что планшетные компьютеры являются самой удобной из технологических портативных платформ для потребления прессы, чему в первую очередь способствует большой размер экрана, а также высокая производительность устройства.

Таким образом, планшетный компьютер является воплощением технических возможностей стационарного компьютера и портативных возможностей смартфона.

Цифровые наручные часы (Apple Watch). Анализ источников показал, что оценки экспертов в отношении объемов российского рынка цифровых наручных часов производства Apple значительно отличаются друг от друга.

Между тем в отношении мирового рынка, согласно прогнозам, IDC объемы продаж данной модели в 2016 году увеличатся на 190% (см. Рис. 17). Соответственно можно сделать предположение о том, что рост продаж будет наблюдаться и в условиях российской действительности.

В самой компании Apple, данную разработку называют «самым персональным портативным устройством».

Так, цифровые наручные часы обладают максимальным уровнем портативности среди прочих технологических платформ для чтения прессы.

Рис. 17. Продажи цифровых наручных часов Apple Watch, млн штук, мир, 2015-2016 гг. (Данные IDC).

При этом Apple Watch обладают самым маленьким экраном, а также самой низкой производительностью.

Электронная книга. Что касается рынка электронных книг, то согласно исследованиям «ЛитРес» и Synovate Comcon, то он также находится в росте. Так, в денежном выражении в 2013 году рынок увеличился на 92,3%. В 2014 году рост составил 90%. а по итогам 2015 рост рынка остановился на отметке в 79% (http://rg.ru/) (см. Рис. 18).

Говоря о технических характеристиках необходимо отметить, что размер экрана данной технологической платформы вполне соответствует размерам экрана планшетного компьютера и характеристикам его портативности.

Используемая технология «электронных чернил» является одновременно как преимуществом, так и недостатком электронной книги. С одной стороны, она совершенно не оказывает нагрузку на глаза при чтении, и с другой данная технология ограничивает передачу контента в цвете (Ерошкина, 2011).

Производительность платформы находится на низком уровне, поскольку возможность просмотра видео отсутствует в принципе.

Рис. 18. Продажи электронных книг, млрд рублей, Россия, 2013-2015 гг. (Данные «ЛитРес» и и Synovate Comcon).

В заключении к данному параграфу, как и в случае с электронными версиями печатных изданий, проведем оценку каждой из технологических платформ.

Так, наибольшее значение по шкале от 1 до 6 будет присвоено той платформе, характеристика которой будет в большей степени способствовать потреблению прессы, и наименьшее значение соответственно той, чья характеристика способствует в меньшей степени (см. Табл. 4).

Таблица 4

Сравнительный анализ технологических платформ по характеристикам размера экрана, производительности и портативности

	Размер экрана	Производительность	Портативность	Итого
ПК	6	6	1	13
Ноутбук	5	5	2	12
Смартфон	2	3	5	10
Планшет	4	4	4	12
Цифровые часы	1	1	6	8
Эл. книга	3	2	3	8

Таким образом, с точки зрения характеристик размера экрана, производительности и портативности наиболее предпочтительной технологической платформой для чтения прессы является персональный компьютер (13). Второе место разделяют ноутбук и планшетный компьютер (по 12). Следующим устройством является смартфон (10). И последнее место разделяют цифровые наручные часы и электронная книга (по 8 баллов).

Глава 3. Анализ мультиплатформенного потребления электронных версий печатных изданий

3.1 Программа исследования

В качестве основы для проведения исследования были выбраны следующие работы предшественников в области изучаемой проблемы: Chyi, Chang, 2009, Chyi, Mengchien, Lewis, 2010, Chyi, Sonia, 2011, Chyi, Chadha, 2012.

При этом необходимо отметить, что сравнение результатов перечисленных выше исследований с текущей ситуацией, в эпоху сверхактивной дигитализации общества не является возможным. Тем не менее, данные работы дают представление о конструкции исследования и определяют его направление.

Так, первую задачу исследования порождает разнообразие платформ, перечисленных во втором параграфе. Она выражается через постановку первого исследовательского вопроса:

1. Какой процент аудитории обладает тем или иным технологическим устройством?

Между тем, наличие платформы у владельца, еще не означает что он использует ее для потребления прессы. Из этого вытекает второй исследовательский вопрос:

2. Используют ли владельцы свои гаджеты для чтения прессы?

Также важно понимать, что мультифункциональные технологические устройства, не создавались специально для нужд прессы. Так, например, у смартфонов маленький экран, а у электронных книг отсутствует полноценная цветопередача.

Таким образом, в ходе исследования необходимо определить степень пригодности той или иной платформы для чтения прессы.

Исследования в данной области выражают данную степень через отношение процента аудитории, которая обладает тем или иным гаджетом к проценту аудитории, которая использует этот гаджет для чтения прессы (Chyi, Chadha, 2012).

В попытке определения данного показателя, авторы работы вводят новый термин «newsfulness» (дословно -- пригодный для чтения новостей).

Предшествующий опыт сбора эмпирической информации относительно данной метрики показал следующие результаты (см. Табл. 5).

Таблица 5

Степень пригодности технологической платформы для чтения прессы

Платформа	Newsfulness
Стационарный компьютер (+ ноутбук)	0,47
Нетбук	0,36
Смартфон	0,2
iPhone	0,33
iPad	0,35
Электронная книга	0,28

Так, было выявлено, что наиболее пригодными платформами для потребления прессы являются стационарные компьютеры и нетбуки. После расположились гаджеты на операционной системе iOS -- iPad и iPhone.

Менее пригодными для чтения прессы оказались электронные книги, а также смартфоны, работа которых основана на сторонних операционных системах. Таким образом, следующий исследовательский вопрос связан с выявлением того:

3. Какая из электронных платформ больше пригодна для чтения прессы?

Дальнейшие этапы исследования связаны с изучением аудитории владельцев нескольких электронных устройств и особенностей мультиплатформенного потребления прессы, и связаны с постановкой следующих исследовательских вопросов:

4. Какой процент аудитории использует несколько электронных устройств для чтения прессы?

5. Какие характеристики аудитории (пол, возраст, доход, род занятий и т.д.) влияют на владение несколькими электронными устройствами?

6. Какие характеристики аудитории влияют на мультиплатформенное потребление прессы?

Последний этап исследования связан с измерением уровня удовольствия аудитории от чтения прессы посредством различных технологических платформ.

7. Какова степень удовольствия аудитории от чтения прессы в традиционном формате и от чтения прессы на экранах электронных устройств?

На момент проведения исследования (Chyi, Chadha, 2012) наибольшую степень удовольствия при потреблении прессы, респонденты приписывали традиционному формату печатных изданий. Далее, согласно результатам опроса, расположились стационарные компьютеры. Также необходимо отметить, что при определении степени пригодности технологической платформы для чтения прессы, нетбуки показали лучший результат по сравнению с гаджетами на операционной системе iOS. Между тем, потребителям меньше нравится читать прессу с экрана нетбука, и свое предпочтение они отдают iPhon'ам и iPad'ам. Ситуация же в отношении электронных книг и смартфонов на прочих операционных системах осталась неизменной в сравнении с метрикой «newsfulness» (см. Табл. 6).

Таблица 6

Степень удовольствия потребителей от чтения прессы на технологических платформах

Платформа	Степень удовольствия (0-7)
Стационарный компьютер (+ ноутбук)	5,89
Нетбук	5,19
Смартфон	4,72
iPhone	5,52
iPad	5,46
Электронная книга	5,07
Печатная пресса	5,94

Описанные выше эмпирические изыскания, в разрезе изучаемой проблемы имеют два значительных недостатка.

Во-первых, исследования не предоставляют информацию о потреблении прессы посредством планшетных компьютеров сторонних разработчиков, а также электронных наручных часах Apple Watch (в связи с отсутствием технологической платформы на момент проведения исследований).

Также необходимо отметить, что владение ноутбуками в описанных выше исследованиях приравнивается к владению стационарными компьютерами, между тем, согласно характеристике портативности, данную технологическую платформу необходимо объединить с нетбуками.

Поэтому, задачей данной работы будет являться исследование всех существующих на сегодняшний день технологических платформ с учетом изменения группировки некоторых из них

Вторым недостатком является то, что в упомянутых выше исследованиях потребление прессы не подразделяется на потребление новостных изданий (газет) и глянцевых (журналов), что в свою очередь обуславливает необходимость изучения данного аспекта.

В качестве первого метода исследования мультиплатформенного потребления электронных версий печатных изданий будет выступать интернет-опрос, инструментом которого является специально разработанная анкета на платформе Google Docs, которая включает в себя 8 разделов:

· Печатные издания

· Стационарный компьютер

· Ноутбук (нетбук)

· Смартфон

· Планшетный компьютер

· Цифровые наручные часы Apple Watch

· Электронная книга

Задачей первого раздела является выявление особенностей потребления респондентами печатных версий изданий. Следующие 6 разделов посвящены изучению потребления прессы на шести технологических платформах: стационарном компьютере, ноутбуке, смартфоне, планшетном компьютере, цифровых наручных часах Apple Watch и электронной книге. Последний раздел дает представление о социально-демографических характеристиках исследуемой аудитории.

Элементами исследуемой совокупности будут являться индивиды, которые имеют доступ хотя бы к одной из технологических платформ, что обусловливает выбор метода проведения исследования.

Объем выборки обусловлен ее минимальным размером при проведении подобного рода исследований и составляет 200 человек (Галицкий, Галицкая 2012). Период проведения онлайн-опроса: 09.04.2016 -- 11.04.2016.

Обработка полученных данных была произведена при помощи количественного анализа, причем для получения ответов на 5-й и 6-й исследовательские вопросы, были применены как пара- так и непараметрические методы анализа в системе SPSS.

Также необходимо понимать, что интернет-опрос позволяет оценить лишь потребительский аспект изучаемой проблемы, и для всестороннего анализа мультиплатформенного потребления и разработки рекомендаций, необходимо применение, в качестве второго метода исследования, - экспертного опроса, основной задачей которого является оценка полученных в ходе Интернет-опроса результатов.

В экспертную группу вошли следующие представители издательского бизнеса:

1. Светлана Головатюк -- генеральный директор издательского дома «Вокруг Света».

2. Алексей Овчинников -- Бренд-директор журнала «MAXIM», руководитель проекта «MAXIMOnline.ru», руководитель направления развития мобильных приложений издания (ИД «Hearst Shkulev Media»).

3. Дарья Маслова -- координатор рекламных проектов, руководитель группы по разработке мобильного приложения издания «Malina Place Love People».

Период проведения экспертного опроса: 25.04.2016 -- 05.05.2016 г.

Результаты экспертного опроса представлены в рекомендательной части данной работы.

3.2 Результаты онлайн-опроса

Количество индивидов, принявших участие в интернет-опросе составило 262 человека, что соответствует минимальным требованиям к объему выборки.

Полученная выборка в меньшей степени репрезентирует генеральную совокупность, поэтому на этапе анализа влияния социально-демографических характеристик аудитории на зависимые переменные будут применены некоторые допущения. Более того, 100% респондентов владеют одной и более технологической платформой, что соответствует установленному практическому объекту исследования. Таким образом, результаты данного исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций по изучаемому вопросу.

Распределение респондентов по социально-демографическим характеристикам выглядит следующим образом. 68,3% респондентов, заполнивших предложенную анкету относятся к женскому полу, 31,7% -- к мужскому (см. Рис. 19).



Рис. 19. Распределение респондентов по полу (%)

Что касается распределения по возрасту, то наибольшая группа респондентов (58,4%) находится в промежутке от 18 до 24 лет. Далее расположились респонденты, чей возраст соответствует значению от 25 до 34 лет (16,4%).

Третьей по количеству заполненных анкет оказалась самая младшая возрастная группа (16-17 лет) -- 14,9%. Количество респондентов в возрастной группе от 35 до 44 равняется 5,3%.

Наименьшее число респондентов оказалось в возрастных группах 45-54 и 55-64, количество опрошенных составило 3% и 2% соответственно. Количество индивидов, принявших участие в опросе старше 65 лет равняется нулю (см. Рис. 20).

С точки зрения полученного образования распределение респондентов выглядит следующим образом.

Наибольшему количеству человек, принявших участие в опросе (59,6%) соответствует неоконченное высшее образование.



Рис. 20. Распределение респондентов по возрасту, (%)

Степень специалиста, бакалавра или магистра имеют 28,2% опрошенных. 12,2% респондентов указали в анкете, что уровень их образования соответствует среднему. Среднее-специальное образование имеют 1,5%, а наивысшую, ученую степень -- 1,2% респондентов (см. Рис. 21).

Рис. 21. Распределение респондентов по уровню образования, (%).

70,6% респондентов, заполнивших анкету, являются студентами. 22,6% имеют постоянное или временное место работы. Род занятий респондентов, который можно охарактеризовать как «временно безработный» и «ведущий домашнее хозяйство» свойственен 3,6% ответивших, по 1,8% на каждую из категорий.

Статус пенсионера имеют 1,5% опрошенных (см. Рис. 22).

Рис. 22. Распределение респондентов по роду занятий, (%).

Говоря о материальном положении респондентов, необходимо отметить, что наибольшая группа опрошенных соответствует среднему классу -- 48,1% опрошенных, который не испытывает проблем при покупке продуктов питания, одежды и крупной бытовой техники.

Несколько меньше класс тех респондентов, кто не в состоянии позволить себе покупку крупной бытовой техники (36,6%). 13,7% участников опроса, не испытывают каких-либо материальных проблем. 1,6% респондентов не хватает денег даже на покупку необходимых продуктов питания (см. Рис. 23).

В ответе на первый исследовательский вопрос, - «Какой процент аудитории обладает тем или иным технологическим устройством (стационарным компьютером, ноутбуком (нетбуком), смартфоном, планшетным компьютером, электронной книгой, цифровыми наручными часами Apple Watch)?» - были получены следующие результаты (см. Табл. 7).



Рис. 23. Распределение респондентов по уровню дохода, (%)

Таблица 7

Владения технологическими платформами, (%)

Платформа	n (чел.)	% владения
Стационарный компьютер	199	76
Ноутбук (Нетбук)	228	87
Смартфон	253	96,6
- Смартфон (iOS)	138	52,7
- Смартфон (Android)	98	37,4
- Смартфон (другая ОС)	17	6,5
Планшетный компьютер	112	42,7
- Планшетный компьютер (iOS)	75	28,6
- Планшетный компьютер (Android)	32	12,2
- Планшетный компьютер (другая ОС)	5	1,9
Цифровые наручные часы Apple Watch	6	2,3
Электронная книга	54	20,6
N	262

Наибольшее распространение среди прочих технологических платформ получил смартфон -- он есть 96,6% аудитории.

Причем, самой распространенной операционной системой является iOS (52,7%), затем расположился Android (37,4%) и только 6,5% аудитории имеют смартфон на другой операционной системе.

На втором месте по проценту владения расположился ноутбук (нетбук) -- 87% опрошенных имеют постоянный доступ к данной технологической платформе. Меньший процент владения оказался у стационарного компьютера (76%).

Меньше чем у половины респондентов есть планшетный компьютер (42,7%). Причем, как и в ситуации со смартфоном наибольшее распространение получил планшет на операционной системе iOS (28,6%), владельцы планшета на OS Android составляют 12,2%, и владение таблетом, работа которого основана на другой операционной системе равно 1,9%.

Менее распространенными оказались такие технологические платформы как электронная книга (20,6%) и цифровые наручные часы Apple Watch (2,3%). Далее дадим ответ на второй исследовательский вопрос, - Используют ли владельцы свои гаджеты для чтения прессы? (см. Табл. 8).

Таблица 8

Использование технологической платформы для потребления прессы на постоянной основе, (%)

Платформа	Газеты	Журналы
	% (день)	% (неделя)	Сумма %	% (день)	% (неделя)	Сумма %
Стационарный компьютер	13,7	15,3	29	7,6	16,4	24
Ноутбук (Нетбук)	17,6	18,7	36,3	9,5	17,2	26,7
Смартфон iOS	21	9,9	30,9	11,1	14,1	25,2
Смартфон Android	6,1	7,2	13,3	2,7	8,4	11,1
Смартфон ОС	1,5	0,4	1,9	0,8	0,4	1,2
Планшетный компьютер iOS	6,1	6,4	12,5	2,7	7,2	9,9
Планшетный компьютер Android	0,4	3,4	3,8	0,4	1,9	2,3
Планшетный компьютер ОС	0	0	0	0	0	0
Часы Apple Watch	1,2	0	1,2	0	0	0
Электронная книга	0	0	0	0	0	0
N	262 респондента

Из полученных результатов можно заключить, что респонденты чаще всего для чтения прессы на постоянной основе используют ноутбуки или нетбуки. Так, процент использования ноутбуков для чтения газет и новостных изданий составляет 36,3%. Для журналов данное значение равняется 26,7%.

Далее расположились смартфоны, работа которых основана на операционной система iOS. 30,9% респондентов используют данную технологическую платформу на постоянной основе для чтения газет, и 25,2% для потребления журналов. Тройку технологических платформ замыкают стационарные компьютеры, показатели которых немного ниже чем у iPhone'ов. Так, 29% опрошенных используют данное устройство для чтения газет и 24% для чтения глянцевых изданий.

После стационарных компьютеров, наиболее часто для чтения прессы потребители используют смартфоны на операционной системе Android. Значение показателя равняется 13,3% для новостных изданий и 11,1% для журналов. Несколько отстает потребление прессы посредством планшетных компьютеров на iOS. Так, 12,5% процентов читают на постоянной основе газетные издания и 9,9% глянцевые.

Самые низкие показатели использования технологических платформ для чтения прессы пришлись на планшетные компьютеры на операционной системе Android (3,8% -- Газеты, 2,3% - Журналы), смартфоны, работа которых основана на отличных от iOS и Android операционных системах (1,9% - Газеты, 1,2% - Журналы) и на цифровые наручные часы Apple Watch. Так, всего лишь 1,2% опрошенных используют данную платформу на постоянной основе для чтения газет, и при этом ни один из респондентов не использует цифровые часы для чтения журналов.

Также необходимо отметить, что среди всех респондентов, принявших участие в опросе не нашлось ни одного человека, кто бы использовал для чтения прессы на постоянной основе планшетный компьютер на операционной системе отличной от iOS и Android и электронную книгу, несмотря на то, что в частности электронная книга, обладает высоким уровнем проникновения.

Обладая информацией об уровне проникновения технологических платформ, а также данными об использовании данных платформ для чтения прессы мы можем перейти к изучению следующего исследовательского вопроса, в ходе которого необходимо определить степень пригодности той или иной технологической платформы для потребления прессы (показатель Newsfulness) (см. Табл. 9).

Таблица 9

Степень пригодности технологической платформы для чтения прессы

Платформа	% владения	% использования (Газеты)	% использования (Журналы)	Newsfulness Газеты	Newsfulness Журналы
Стационарный компьютер	76	29	24	0,38	0,32
Ноутбук (Нетбук)	87	36,3	26,7	0,42	0,31
Смартфон iOS	52,7	30,9	25,2	0,59	0,48
Смартфон Android	37,4	13,3	11,1	0,36	0,3
Смартфон ОС	6,5	1,9	1,2	0,29	0,18
Планшетный компьютер iOS	28,6	12,5	9,9	0,44	0,35
Планшетный компьютер Android	12,2	3,8	2,3	0,31	0,2
Планшетный компьютер ОС	1,9	0	0	0	0
Apple Watch	2,3	1,2	0	0.52	0
Электронная книга	20,6	0	0	0	0

Несмотря на то, что респонденты чаще используют ноутбук (нетбук) для потребления прессы -- из тройки лидеров по показателю newsfulness данная технологическая платформа выбывает. Все три устройства, которые наибольшим образом подходят для чтения прессы основаны на операционной системе iOS. Так, на первом месте по степени пригодности платформы для нужд прессы выступает iPhone со значением показателя в 0,59 для газет и 0,48 для глянцевых изданий.

Далее расположились цифровые наручные часы Apple Watch, несмотря на то, что всего лишь 6 респондентов из всех опрошенных обладают данной технологической платформой, - половина из них читает на ней газеты или новостные издания, причем для переноса печатной версии глянцевого журнала -- данная платформа не подходит. Степень пригодности цифровых часов от Apple для чтения газет равна 0,52.

Тройку лидеров замыкает планшетный компьютер на iOS или iPad. Степень пригодности данной платформы для чтения газет равна 0,44, для журналов 0,35 соответственно. Следующими по степени пригодности для чтения электронных версий печатных изданий выступают ноутбуки и стационарные компьютеры. Так, ноутбуки больше подходят для чтения газетных изданий (0,42), а стационарные компьютеры для потребления журналов (0,32).

На последнем месте по степени пригодности оказались технологические платформы, работа которых основана на операционной системе Android. Причем, как и в случае с iOS, смартфоны в большей степени пригодны для чтения прессы нежели чем планшетные компьютеры. Так, значение показателя для смартфона по отношению к газетам равняется 0,36, по отношению к журналам -- 0,3. Значения показателей для планшетного компьютера несколько ниже -- 0,31 для газет и 0,2 для журналов.

В заключении описания также необходимо отметить, что планшетные компьютеры на сторонних операционных системах и электронные книги не являются пригодными технологическими платформами для потребления прессы, поскольку процент их использования для чтения прессы равен нулевому значению.

Далее перейдем к анализу особенностей мультиплатформенного потребления прессы и дадим ответ на 4-й исследовательский вопрос, - Какой процент аудитории использует несколько технологических платформ для чтения прессы? Прежде всего необходимо определить -- является ли опрошенная аудитория мультиплатформенной. Анализ результатов показал, что выборка из 262 респондентов обладает 852 технологическими платформами. Это означает, что на каждого опрошенного приходится как минимум 3 электронных устройства. Более подробное распределение по количеству технологических платформ выглядит следующим образом (см. Рис. 24).

Рис. 24. Распределение аудитории по количество используемых платформ, (%)

Прежде всего необходимо отметить, что 99,2% аудитории является мультиплатформенной, и только 0,8% аудитории обладают всего 1 электронным устройством. Как уже было сказано выше, наибольший процент респондентов владеет 3-мя платформами -- 43.1%.

Далее расположилась аудитория, которая обладает 4-мя платформами -- 35,1%. Более чем в два раза меньше количество респондентов, которые имеют доступ только к 2-м технологическим платформам. Самый меньший процент аудитории обладает 5-ю электронными устройствами.

Причем, на исследуемою совокупность индивидов не пришлось ни одного респондента, кто бы обладал всеми 6-ю платформами. Распределение аудитории по количеству используемых платформ для потребления газетных или новостных изданий выглядит следующим образом (см. Рис. 25). Исследуемая аудитория на 68,7% состоит из пользователей, которым свойственно мультиплатформенное потребление газетных изданий.

Так, 31,3% аудитории читают газеты при помощи двух технологических платформ, 27,1% при помощи трех, и 8% читают газеты при помощи 4-х платформ. 19,9% аудитории не использует для чтения данного вида прессы ни одного из технологических устройств, а для 13,7% достаточно только одного.

Рис. 25. Распределение аудитории по количеству используемых платформ для чтения газет (новостных изданий), (%)

Что касается мультиплатформенности в отношении глянцевых изданий, то на данной выборке наблюдается схожая с газетами ситуация (см. Рис. 26). Так, по отношению к журналам 70,2% аудитории является мультиплатформенной. 33,6% используют две платформы для чтения журналов, 29,4% - три платформы, и 7,2% соответственно -- четыре платформы. При этом, 14,9% респондентов не используют ни одного технологического устройства для потребления прессы, а 14,9% читают журналы только при помощи одного единственного.

Также говоря о мультиплатформенном потреблении прессы в целом, необходимо отметить, что как в случае с газетами (новостными изданиями), так и в случае с журналами ни один из опрошенных не использует для потребления электронных версий печатных изданий более четырех платформ одновременно.

Рис. 26. Распределение аудитории по количеству используемых платформ для чтения газет журналов, (%)

Задачей следующего этапа анализа результатов исследования является описание влияния социально-демографических характеристик на владение несколькими технологическими платформами, а также на мультиплатформенное потребление электронных версий печатных изданий, и связано с пятым и шестым исследовательскими вопросами.

Пол. В отношении пола респондентов t-тест показал, что мужчины, в среднем, владеют 3,19 платформами, а женщины 3,28. Другими словами, на 100 респондентов мужского пола приходится 319 платформ, и 328 на 100 респондентов женского пола соответственно.

При этом, низкий уровень значимости (больше 10%) говорит о том, что данные значения следует считать равными и, следовательно, пол респондента, не оказывает влияния на владение несколькими технологическими платформами. Что касается мультиплатформенного потребления прессы, то в отличии от показателя владения технологическими платформами, уровень значимости в отношении потребления газет находится в пределах 1%, и 10% в отношении журналов, что позволяет говорить о влиянии пола респондента на мультиплатформенное потребление прессы. Как в случае с газетами (новостными изданиями), так и в случае с журналами, - мужчинам более характерно мультиплатформенное потребление прессы, чем женщинам. Так, в отношении потребления газет на 100 мужчин приходится, в среднем 220 платформ, а на 100 женщин только 175. Подобная тенденция сохраняется и по отношению к мультиплатформенному потреблению журналов. Так, на 100 мужчин приходится 217 платформ, а на 100 женщин -- 191.

Возраст. Для анализа влияния возраста на владение несколькими технологическими платформами, а также на мультиплатформенное потребление прессы было произведено объединение 4-х возрастных групп старше 35 лет в одну (35+), поскольку малое количество наблюдений в этих группах оказывало сильное влияние на результаты проверки статистических гипотез, что не позволяло сделать выводы относительно влияния данной характеристики на зависимые переменные.

Так, в отношении владения несколькими технологическими платформами наблюдается следующее. В среднем, до 35 лет, респонденты владеют более чем 3-мя платформами, после, количество устройств сокращается, и на 100 людей старшего возраста приходится, в среднем 263 платформы. В отношении мультиплатформенного потребления газетных изданий в зависимости от возраста респондента наблюдается прямая линейная зависимость. Так, с увеличением возраста, - увеличивается количество платформ, с помощью которых респонденты потребляют новостные издания. До 18 лет, на 100 респондентов приходится всего 172 платформы; старше 35 -- 237.

Образование. Рассматривая влияние уровня образования респондентов на зависимые переменные, как и в случае с характеристикой возраста, из анализа были удалены наблюдения, которые соответствовали значениям «среднее специальное» и «ученая степень», поскольку их малое количество создавало барьеры для проверки статистических гипотез.

Критерий Краскела-Уоллеса показал, что уровень образования респондентов и переменная владения несколькими технологическими платформами имеют нелинейную зависимость, на 1% уровне значимости. Так, количество платформ возрастает пока, человек не получает высшее образование (см.

Также необходимо отметить, что характеристика образования не оказывает никакого влияния на мультиплатформенное потребление газет. Между тем, на 10% уровне значимости, мультиплатформенное потребление журналов линейно зависит от уровня образования. Так, респонденты со средним образованием используют, в среднем только одну платформу для чтения журналов, но с получением высшего образования, потребление данных изданий приобретает мультиплатформенный характер, и количество платформ на 100 человек с высшим образованием возрастает до значения в 141 единицу.

Род занятий. Для анализа влияния данной переменной на зависимые также пришлось исключить наблюдения, значения которых соответствовали значениям «временно безработный», «пенсионер», «веду домашнее хозяйство / нахожусь в декретном отпуске» и «другое». Описывая переменную владения несколькими технологическими платформами необходимо отметить, что студенты, в среднем владеют их большим количеством, нежели чем работающие люди.

Так, согласно результатам t-теста, на 100 студентов приходится, в среднем 335 платформ, а на занятых людей 305, на 5% уровне значимости. В отношении мультиплатформенного потребления газет, на 10% уровне значимости наблюдается обратная зависимость. Так, студенты для чтения газет используют 1,79 платформ, а люди, которые работают в компаниях -- 2,19. Также, необходимо отметить, что род занятий респондентов не оказывает никакого влияния на мультиплатформенное потребление глянцевых изданий.

Доход. В отношении данной характеристики, как параметрические (таблицы сопряженности), так и непараметрические методы (критерий Краскела-Уоллеса) статистики показали, что данная переменная не оказывает никакого влияния на все три зависимых переменных: владение несколькими технологическими устройствами, мультиплатформенное потребление газет, мультиплатформенное потребление журналов. Обобщенные результаты описания влияния социально-демографических характеристик на зависимые переменные, в ответе на 5-й и 6-й исследовательские вопросы представлены в Таблице 10.

Таблица 10

Влияние социально-демографических характеристик на зависимые переменные

Социально-демографические характеристики	Зависимые переменные
	Мультиплатформенность	Мультиплатформенность (Газеты)	Мультиплатформенность (Журналы)
Пол	-	+	+
Возраст	+	+	-
Образование	+	-	+
Род занятий	+	+	-
Доход	-	-	-

На следующем этапе описания результатов исследования необходимо дать ответ на вопрос о степени удовольствия аудитории, которое она получает от чтения прессы в традиционном формате и от чтения прессы на экранах электронных устройств.

Так, респонденты получают наибольшее удовольствие от чтения газет на экранах смартфонов на операционной системе iOS. В среднем, оценка степени данного параметра среди тех, кто использует на постоянной основе данную технологическую платформу для чтения газет равняется 5,37. Также необходимо отметить, что второй платформой по степени удовольствия от чтения газет является смартфон на отличной от iOS и Android операционной системе. Он получил оценку в 5,25 баллов. Далее по степени удовольствия от чтения новостных изданий расположились планшетные компьютеры на обоих операционных системах, которые получили ровно по 5 балов. Следующим устройством, которое в наибольшей степени удовлетворяет потребности пользователей при чтении газет, - является смартфон на операционной системе Android с оценкой в 4,82 балла. За ним расположились ноутбуки и стационарные компьютеры, которые получили средние оценки в 4,58 и 4,46 баллов соответственно. Наименьшую степень удовольствия от чтения газет получили цифровые наручные часы Apple Watch - всего 3 балла. Традиционные печатные версии газет заняли предпоследнюю строчку в данной классификации и получили среднюю оценку в 4,43 балла (см. Табл. 11).

Таблица 11

Степень удовольствия потребителей от чтения прессы на технологических платформах Нулевые значения показателя исходят из того, что в рамках данного исследования на данной выборке, не было выявлено случаев потребления прессы того или иного формата на постоянной основе.

Платформа	Газеты (0 - 7)	Журналы (0 - 7)
Стационарный компьютер	4,46	4,65
Ноутбук (нетбук)	4,58	4,89
Смартфон iOS	5,37	4,71
Смартфон Android	4,82	4,7
Смартфон ОС	5,25	5
Планшетный компьютер iOS	5	4,36
Планшетный компьютер Android	5	5
Планшетный компьютер ОС	0	0
Цифровые наручные часы Apple Watch	3	0
Электронная книга	0	0
Печатные издания	4,43	5,19

В ситуации с глянцевыми изданиями наблюдается практически диаметрально-противоположная ситуация в отношении печатных версий. Так, наибольшее удовольствие от чтения журналов, респонденты получают при потреблении традиционной печатной версии -- 5,19.

Что касается технологических платформ, то потребителям больше всего нравится читать журналы на планшетных компьютерах на операционной системе Android и смартфонах на отличных от iOS и Android операционных системах (по 5 баллов ровно). Затем, респонденты отдают свое предпочтение потреблению журналов на экранах ноут и нетбуков со средней оценкой в 4,89 балла.

Далее потребители примерно в равной степени оценивают удовольствия от чтения глянцевых изданий на iPhone'ах и iPad'ах. Так смартфон на iOS получил оценку в 4,71, а планшет на той же операционной системе 4,7. На следующей строчке по степени удовольствия расположился стационарный компьютер со средней оценкой в 4,65. Наименьшее удовольствие от чтения журналов на технологических платформах респонденты отмечают в отношении планшетных компьютеров на операционной системе iOS -- всего 4,36 балла.

3.3 Рекомендации для издательств

Во-первых, необходимо отметить, что результаты, полученные в ходе онлайн опроса, подтверждают актуальность темы исследования. Так, в настоящее время, издательский бизнес действительно столкнулся с мультиплатформенным потреблением прессы, причем, данный аспект проявляется как в отношении газет (68,7%), так и в отношении глянцевых изданий (70,2%), а сама мультиплатформенная аудитория является «большинством».

Также необходимо отметить, что мультиплатформенный характер потребления всей прессы в большем отношении свойственен аудитории мужского пола. Так, количество платформ для чтения газет увеличивается с возрастом и приобретением постоянного места работы.