Некорректное использование социологических данных в журналистике

Вопрос 13

Учитывая тот пессимистический взгляд, который я обрисовал на ситуацию, что общество в данный момент не заинтересовано в повышении правил игры, несмотря на то, что заинтересовано в социологических данных, единственная заинтересованная фигура - это само социологическое сообщество. У него есть активисты, которые борются за этот момент, фиксируют неправомочную интерпретацию, пытаются как-то работать со СМИ, повышать стандарты. Наверное, должны произойти какие-то качественные социальные изменения для того, чтобы ситуация изменилась. Конечно, социологам самим трудно, им нужна какая-то поддержка. Со стороны кого она может прийти мне на данный момент сказать трудно. Я пока не вижу такого актора социального, который бы развивался в этом направлении.

Вопрос 14

Способ 1

Это слабая мера, постоянно проходят эти семинары, они могут помочь кому-то на индивидуальном уровне, но это не изменит ситуацию в целом.

Оценка: 2

Способ 2

Это очень хорошая мера, она работает во всех странах. Если что-то помогает, так это.

Оценка: 4

Способ 3

Публичный профессиональный аудит, это могло бы работать, но как показывает опыт попыток такого рода, это все работает на уровне индустрии, то есть социологи делают для себя какие-то выводы, для них это работает, но дальше институционально это не проникает.

Оценка: 3

Способ 4

Если мы говорим о России, то здесь палка о двух концах. За рубежом медиа являются традиционно заказчиками социологических данных. Мы знаем, что Gallup работает по заказу крупных телеканалов, тоже самое касается многих полстерских служб других стран. У нас такой традиции нет, хотя, если мы посмотрим на историю социологии, то она всегда была тесно связана с медиа. И первая социологическая служба была создана в 1960 году, которая вообще появилась в Советском союзе, она появилась при газете и была основа Грушиным. Все это привело к созданию ВЦИОМ. Тем не менее, медиа у нас не выступают в качестве самостоятельного игрока, у медиа, как института, те же самые проблемы, что и у социологов. Они наделяются символическим капиталом со стороны власти и других акторов. И сейчас основным заказчиком, безусловно, является власть, поэтому я не очень верю в модель Нойман для сегодняшней России, хотя мы должны стремиться к тому.

Оценка: 3

Вопрос 15

Как я уже сказал, я вижу действенным только одно направление, это когда социологи помогают себе сами.

Эксперт 7

Вопрос 1

Чаще всего цифры, рейтинги политические, естественно, потому что они привязаны к событиям, к повестке дня, в первую очередь. Гораздо менее интересно смотреть на какие-то теоретические раскладки или глубинные исследования. Журналисты живут в плоскости новостей, поэтому все, что с этим так или иначе связано, находит отклик.

Вопрос 2

Многие журналисты не умеют работать с цифрами, они видят две цифры, и не понимают, почему они разные, и не могут к этому критически относиться. Чаще всего путают формулировки, например, рейтинг доверия и электоральный рейтинг, путают открытые и закрытые вопросы. Естественно большая проблема с интерпретациями, выводами и какими-то собственными размышлениями. Цифра - это только цифра, это не исследование., это такой однобокий достаточно единовременный замер, не надо делать из этого какие-то глубокие выводы. Журналист склонен драматизировать цифры, но это всего лишь какая-то сухая достаточно отстраненная история.

Вопрос 3

Ошибка 1

Да, иногда любят использовать опросы каких-нибудь SuperJob, но это менее профессиональные журналисты чем те, с которыми работаем.

Оценка: 2

Ошибка 2

Оценка: 2

Ошибка 3

Бывают ошибки, когда они не понимают, что значит этот процент, но, чтобы меняли цифры, такого нет.

Оценка: 1

Ошибка 4

Оценка: 3

Ошибка 5

Оценка: 3

Ошибка 6

Здесь тонкий момент, сами вопросы, естественно, они не меняют, но, когда они описывают его, там может быть какое-то обобщение или замена, которая будет не всегда корректной.

Оценка: 3

Ошибка 7

Оценка: 1

Ошибка 8

Оценка: 1

Ошибка 9

Оценка: 4

Вопрос 4

Эта другая профессия, и такие проблемы случаются не только у журналистов. В нашем обществе нет культуры чтения графиков и данных. Отчасти в этом есть специфика профессии, что журналисты, в первую очередь, стремятся сделать текст читаемым, просматриваемым, интересным, поэтому естественно, что, когда цифра скучновата, они хотят добавить драматизма.

Вопрос 5

Причина 1

Я про это ничего не знаю и не могу сказать.

Оценка: -

Причина 2

Оценка: 3

Причина 3

Оценка: 4

Вопрос 6

Либо он обращается напрямую в социологическую службу, либо он берет эти данные с сайтов социологических компаний. Практически невозможно проверить данные на уровне сбора, контроля, работы интервьюеров и т.д. гарантией является здесь только многолетний опыт работы с клиентами и рыночные отношения, потому что рынок очень быстро вычисляет недобросовестных игроков. Но проверить компанию на уровне поля практически невозможно. И, наверное, ненужно, потому что 99% игроков не будут заниматься подтасовкой на уровне поля, потому что это огромная машина. Над одним опросом могут работать порядка тысячи человек. И, чтобы совершить какую-то подтасовку, этим всем людям нужно договориться, это технически невозможно. Все три компании работают с большими заказчиками, которые постоянно контролируют это, и имеют гораздо больший доступ, чем читатель. Все дорожат своей репутацией и понимают, что из-за одного промаха бизнес может рухнуть.

Вопрос 7

Проверить можно на уровне формулировок, на уровне стройности инструментария - это все, что вы можете сделать. Важно обращать внимание на метод опроса: метод ли это телефонного опроса или это интернет-опрос. Нужно смотреть на качество вопросов, их релевантность, когда они были заданы и в каких условиях. Вопрос не должен наводить респондента на какой-то определённый ответ, в нем не должно быть эмоциональной лексики. Все слова в вопросе должны быть понятны обычному человеку. Плюс, он должен быть сформулирован так, чтобы респондент мог дать на него однозначный ответ. У респондента должна быть возможность дать ответ на вопрос, то есть это полнота шкалы.

Вопрос 8

Журналист должен аккуратно относиться к данным, понимать тему, пытаться их верифицироваться.

Вопрос 9

Мне кажется, это непринципиально. Ну, компанию надо указывать, дату проведения, объем выборки, можно метод.

Вопрос 10

Естественно ему нужно обратиться к аналитикам. В каждой компании есть свой аналитический отдел, который занимается составлением анкеты и интерпретацией данных.

Вопрос 11

Журналисты обращаются к нам за данными, просят прокомментировать уже вышедшие опросы, поучаствовать в передачах. Есть СМИ, с которыми мы более тесно сотрудничаем, им мы высылаем пресс-релизы, у нас с ними адресное партнерское сотрудничество.

Вопрос 12

Да, наверное, она эффективна, потому что аудитория любой исследовательской компании тоже соответствует аудитории некоторых СМИ. Мы заинтересованы не в том, чтобы просто нас читал весь мир, а в том, чтобы у нас была своя аудитория. В первую очередь, мы хотели бы взаимодействовать с теми СМИ, аудитория которых идентична нашей.

Вопрос 13

Просвещение, постоянно с ними встречаться, обсуждать, садиться за стол переговоров, делать видео и комиксы, рассказывать о своей работе.

Вопрос 14

Способ 1

Оценка: 5

Способ 2

Оценка: 4

Способ 3

Оценка: 2

Способ 4

Оценка: 4

Вопрос 15

В идеале они могли быть все реализованы, но по факту СМИ мало заинтересованы в социологических опросах. Проблема не только в СМИ, но и в качестве этих опросов, в отношении к ним в обществе. Я думаю, что мотивация с обеих сторон будет минимальная. Нормальная ситуация в Америке, когда большая частная газета заказывает опрос. В России это невозможно, потому что это дорого, потому что СМИ не видят в этом смысла и не доверяют исследованиям.

Эксперт 8

Вопрос 1

Чаще всего, конечно, опросы, потому что они более популярны из-за широкого охвата и из-за простоты в исполнении. Это такой хороший способ для журналистов сделать обобщение мнения граждан.

Вопрос 2

Чаще всего журналисты не очень умело обращаются с цифрами и неправильно их интерпретируют. Иногда бывают проблемы с подсчетом, то есть иногда хочется написать каждый третий или там каждый пятый, а это тоже иногда требует какой-то перепроверки. Иногда не все особо тщательно это высчитывают. Здесь какая-то некомпетентность в работе с цифрами, но она часто компенсируется опытностью редактора, они там поправят, если что не так. У нас, например, редактор отдела политики имеет социологическое образование, и он всегда какие-то ошибки поправляет.

Вопрос 3

Ошибка 1

Чаще всего используются данные нескольких известных социологических служб.

Оценка: 2

Ошибка 2

Оценка: 2

Ошибка 3

Оценка: 4

Ошибка 4

Это практически неизбежно, потому что не всегда бывает так, что информация сама по себе интересна. К сожалению, чаще всего это рутина, из которой нужно сделать конфетку.

Оценка: 5

Ошибка 5

Оценка: 3

Ошибка 6

Бывает так, что для того, чтобы упростить результаты опроса и показать какую-то значимую цифру, ответы, например, «да» и «скорее да» объединяют.

Оценка: 4

Ошибка 7

Оценка: 2

Ошибка 8

Это встречается довольно редко, потому что чаще всего графики у нас обычно рисуются не по тем цифрам, которые присылают социологи. Для текста высылаются более простые и емкие варианты, а для того, чтобы нарисовать график нужна более детальная картина, поэтому наши выпускающие просят у социологов прислать более детальные таблицы.

Оценка: 3

Ошибка 9

Оценка: 4

Вопрос 4

Некомпетентность журналистов в работе с данными, это объективная причина - не все мы социологи. Плюс, это передергивание, потому что для того, чтобы сделать материал более скандальным и более читаемым, а социология очень хорошо читается, нужно его драматизировать.

Вопрос 5

Причина 1

Оценка: 4

Причина 2

Оценка: 5

Причина 3

Оценка: 5

Вопрос 6

Вот мы можем обращаться только к известным социологическим службам, их, к сожалению, немного, это - Левада-центр, ВЦИОМ и ФОМ. Иногда бывают другие исследования, но реже. Это обычно не просто соцопросы, а более сложные социологические исследования. Тогда мы обращаемся к каким-то институтам, экспертным центрам, про которые мы знаем, что они действительно проводят качественную экспертную работу. Критерием надежности источника является его репутация, наше знание о том, как эти люди работают.

Вопрос 7

К сожалению, источников социологических данных немного. Когда они нам дают свои данные, у нас нет своей какой-то внутренней экспертизы, чтобы их проверить. Мы полагаемся на них, именно поэтому мы всегда указываем кто автор исследования, чтобы он нес за него ответственность. Мы, конечно, тоже несем, но только в том смысле, что используем их как источник. Мы публикуем только цифры, а интерпретация - это дело уже самих людей. Наше мнение никак в статьях не выражается, оно выражается только в оценках экспертов. Через экспертов можно провести оценку приведенных данных.

Вопрос 8

Самое главное - это быть аккуратным при всяких округлениях, подсчетах и т.д., потому что обнаружить ошибку можно довольно легко. Если журналист не может посчитать двузначные и однозначные цифры, это не говорит о нем ничего хорошего. И, если хочется завернуть какую-то громкую фразу, чтобы это понравилось читателям, нужно перед этим десять раз подумать, насколько это справедливо и объективно.

Вопрос 9

Обязательно нужно написать в самом начале, кто провел исследование, а в самом конце статьи пишется дата исследования, сколько человек было опрошено, какой возраст - все выходные данные, которые предоставляют социологические службы, мы обычно в полном объеме прописываем, чтобы было понятно, откуда и что берется.

Вопрос 10

Если журналист немножко тупит, он обращается к своему редактору, безусловно, он поможет, посмотрит свежим взглядом, где и что в этом потоке цифр интересное. Второй вариант - это позвонить автору исследования из конкретной социологической службы в принципе за комментарием, но и спросить, как у профессионала, какие цифры самому ему кажутся интересными, на чтобы он сам обратил внимание.

Вопрос 11

Социологические службы предоставляют нам свои какие-то свежие данные сами, потому что мы договорились с ними о том, что мы хотим публиковать их данные. Я сейчас имею ввиду какие-то бесплатные вещи, потому что, например, агентство «Интерфакс» имеет контракт с Левада-центром. Они предоставляют им за деньги все свои опросы, которые какое-то определенное время они обязательно публикуют. Я просто не знаю всех деталей их контракта. У нас каких-то платных отношений с социологическими службами нет, как и у большинства других изданий, просто по устным договоренностям мы публикуем их исследования. С другой стороны, мы иногда сами высылаем свои вопросы, они их делают более профессионально сформулированными с точки зрения социологии и проводят по ним опросы. Поскольку эта наши вопросы, они дают нам результаты этих исследований. Это тоже бесплатно, потому что социологам самим выгодно получать от журналистов вопросы, потому что журналисты все-таки больше находятся в информационном потоке, и это альтернативная точка зрения.

Вопрос 12

Мне кажется, это нормальная модель сотрудничества, просто, к сожалению, социологических служб довольно мало. Хотелось бы иметь их побольше, чтобы картина была как-то объемней. Даже те службы, которые пользуются авторитетом у СМИ, у них контрагенты одни и те же, это тоже своего рода большой недостаток. Они обращаются к одним и тем же курьерам, одним и тем же людям, которые идут спрашивать или обзванивать людей и т.д. Когда вот это узнаешь, тебе не хочется верить ни одному социологическому опросу, или, по крайней мере, относиться к ним крайне скептически, потому что знаешь, что у всех источники одни и те же. Конкуренции не существует, когда ее нет автоматически уровень доверия понижается.

Вопрос 13

Журналистам стоило бы походить на какие-то занятия, чтобы научиться базовым вещам в интерпретации социологических опрос. Это повысило бы качество работы с данными.

Вопрос 14

Способ 1

Оценка: 5

Способ 2

Оценка: 5

Способ 3

Оценка: 3

Способ 4

Оценка: 5

Вопрос 15

По крайней мере, какие-нибудь гайды и семинары вполне реализуемая вещь, жаль, что ее нет.

Размещено на Allbest.ru