Аудитория и типология СМИ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Аудитория и типология СМИ

ТИПОЛОГИЯ КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Сразу оговоримся, что, если при возникновении хотя бы одного периодического издания (например, петровские «Ведомости») основные черты системы уже заложены (издатель - журналист - информация - аудитория), то тип издания проявляет свои системные свойства только при достаточно большом количественном и разнохарактерном массиве периодики. Ведь под типологией обычно понимается «метод научного познания, в основе которого лежит обладающее определенными свойствами разбиение изучаемой совокупности объектов на группы»1¹ Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.-С.8.. В социологической методической литературе часто выделяются понятия теоретической и эмпирической типологизации. «Теоретическая типологизация -- обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели по теоретически обоснованным критериям» Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, метод. М., 1972.-С.190 - 191.. Эмпирическую типологизацию можно характеризовать как «поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в нескольких измерениях одновременно»3³ Там же. - С. 186 - 187. .

Для построения типологии, в том числе и в журналистике, применяются формальные методы классификации. Это представляется вполне естественным, если учесть, что большой массив периодических изданий, теле- и радиопрограмм, подлежащих типологизации, требуют от исследователя выработки сравнительно простых (чаще всего связанных с оценкой положения того или иного объекта в признаковом пространстве) критериев того, к какому типу следует отнести объект. Как верно отметил М.В.Шкондин, «ТИП это…образ группы изданий, располагающих общими для этой группы признаками»1¹ Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002. - С. 100.. Связи между типологией и классификацией настолько тесны, что некоторые исследователи определяют эти понятия одно через другое. Так. Б. Г. Миркин вводит следующие определения: «разбиение, классы которого описаны через признаки, использованные при его построении, называют типологией или типологической группировкой. Если типологическая группировка описана еще и в терминах какой-либо другой системы признаков, относящихся к данному явлению, т.е. устанавливает в явной форме теоретические связи между различными сторонами изучаемой системы, то ее называют классификацией»2² Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980. - С. 23. .

В журналистской методологии вопросы типологии и классификации разрабатываются давно и довольно плодотворно. «Мы полагаем,-- отмечает Е. А. Корнилов, что одним из методов, имеющих научный характер и большой опыт использования в точных и гуманитарных науках, является типологический анализ, типологический подход. Он столь интенсивно осваивается журналистской наукой, что в наши дни осознается уже как имманентный... Важно отметить, что именно типологический подход, который является во многом подходом деидеологизированным, пережил реформы, переход российского общества из одной формации в другую, происшедший в 80-х годах. Это произошло вследствие того, что в основу типологического подхода положены не идеологические принципы и критерии, а критерии, связанные с существом, с имманентным состоянием, имманентными категориями журналистики».1¹ Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов н/Д, 1999. - С. 36.

В.В. Тулупов пишет, что «исследователи типологии печати, активно занимаясь этой проблемой на протяжении последних тридцати лет, сходились в одном: тип издания - это некий обобщенный образ («отпечаток» - в переводе с греческого), повторяющийся в той или иной степени в группе реально существующих органов массовой информации; типология - это метод (а также результат) научного познания, научной систематизации, классификации газет (журналов, телерадиопрограмм) на основе общих для них признаков и свойств».2² Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Воронеж, 2001. - С. 52.

Большой вклад в разработку этих проблем внесли ученые ростовской школы исследований журналистики. Этот факт отмечается учеными других университетов. Так, М. М. Ковалева пишет, что «в 1980-х гг. благодаря ученым Ростовского университета (Е. А. Корнилов, А. И. Станько, А. И. Акопов), стало складываться еще одно направление исследований в области истории журналистики, посвященное развитию теоретических представлений о самой журналистике, о методологии и методах ее изучения, типологии изданий».3³ Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории.Екатеринбург,2000.-С.12.

Конечно, эти проблемы волновали не только ростовских ученых. И речь вначале шла о необходимости разработки методологии и методики типологии и классификации применительно к системе журналистики. Б. И. Есин, говоря о проблемах типологии, отмечал в 1981 г., что вообще в истории русской журналистики почти нет исследований отдельных типов периодических изданий… Типологическая характеристика помогает лучше оценить и понять особенности не только исследуемых типов, их роль в общественно-политической жизни, но и особенности других отрядов печати, их обусловленность друг другом. Она много дает для понимания общих процессов в развитии национальной печати как таковой, вскрывает внутренние закономерности ее развития на разных уровнях: тип издания, характер отделов, специфика жанров...». Однако он же отмечает, что в связи с проблемами типологии «бросается в глаза несовершенство, неразработанность классификации газет... Все существующие в дореволюционной и советской литературе классификации газет эмпиричны, противоречивы. А ведь четкая классификация -- залог успешной типологической характеристики».1¹ Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России: задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981. - С. 58- 59.

Многочисленные классификации русской периодической печати носят искусственный или вспомогательный характер. Например, один из первых систематиков «повременной печати» конца XIX - начала ХХ в. Н. М. Лисовский за основу деления прессы брал содержание и тип информации. Всю русскую печать он делил на три группы: 1) издания политические, общественные и литературные; 2) издания официальные, правительственные, городские, земские, частные листки объявлений; 3) издания научные и специальные. При этом ученый указывал, что его схема «может быть отнесена к категории научно-практической, наиболее всего применимой при классификации журналов и газет, ввиду крайнего разнообразия их содержания».2² Лисовский Н.М. Русская периодическая печать.1703 - 1900 гг. - Пг., 1915. - С. XII.

Советские ученые сделали значительный шаг по пути определения главных типоформирующих признаков печати. Например, А. Г. Бочаров для построения системы журналов предлагает следующие критерии классификации, или, как их называет исследователь, «субординированные элементы»: «целевое назначение журнала -- предмет или отражаемая сфера действительности -- родовая принадлежность издания -- характер аудитории -- характер изложения».3³ Бочаров А.Г. Основные принципы типологии современных советских журналов// Вестник МГУ, сер.XI, Журналистика. 1973. № 3. - С. 31 - 32.

Здесь речь идет о функциональном воздействии издания на однородную по своим политическим убеждениям аудиторию, делящуюся лишь по социальным, производственно-отраслевым, профессиональным, национальным, возрастным и другим признакам типизации. На той же функциональной основе предлагают решать проблему типологии изданий А. В. Западов и Е. П. Соколова.1¹ См.: Западов А.В., Соколова Е.П. Тип издания как научная проблема и практическое понятие// Вестник МГУ, сер.XI, Журналистика. 1977. № 3.

Нельзя не согласиться с Б. И. Есиным, утверждающим, что «типологический облик периодических изданий... определяется многими компонентами, прежде всего направлением, содержанием и целью издания, читательской аудиторией, ее запросами».2² Есин Б.И. Русская газета второй половины XIX века: Автореф. дисс… докт. филол. наук. М., 1973. - С. 25 - 26.

Все исследователи подчеркивают большую роль в формировании системы печати читательской аудитории. А. Г. Бочаров совершенно верно отмечает, что «связь между категорией читателей и типом издания --главная, она признает основным фактором типологии состав и характер аудитории, а не только цели издателя».3³ Бочаров А.Г. Указ. статья. - С. 31-32. Исследователи Е. А. Корнилов и А. И. Акопов идут еще дальше: они, не без оснований, утверждают, что единственной устойчивой основой для естественной классификации периодических изданий являются «отношения с читателями». «Печатные издания, -- пишут они, -- создаются для читателей, поэтому как бы ни рассматривали мы газеты или журналы, в основе стоит читатель», «его взаимоотношения с изданиями».4⁴ Корнилов Е.А., Акопов А.И. Классификация в теории и практике журналистики//Филологические этюды. Сер.: Журналистика. Ростов н/Д, 1975. - С. 29. В то же время авторы статьи подчеркивают, что «в период борьбы за политическую власть и основа деления изданий могла быть только политическая». Это очень важная мысль, ибо она свидетельствует о возможности разных подходов к классификации средств массовой коммуникации, функционирующих в разных социально-политических системах.

На данном этапе проблема классификации, относительно периодических изданий, формально решена. По крайней мере, все исследователи признают, что работа А. И. Акопова «Методика типологического исследования периодических изданий» [1985] ставит некую точку над «i». Определяющими признаками в этой классификации выступают «тематическое направление и целевое назначение». Внешне эти два основания деления периодических изданий как бы противоречат ранее высказанным теоретическим постулатам А. И. Акопова и других исследователей этой проблемы о приоритете читательской аудитории. Сам автор позже объяснил это следующим образом: «Всеобщим основанием для деления периодических изданий является читатель. Однако непосредственное классифицирование по данному основанию произвести нельзя вследствие его неконкретности, неопределенности. Суть в том, что читатель -- это понятие широкое, включающее все остальные признаки, объединяющее их. «Читатель» -- коренной, главный, всеобъемлющий признак для периодических изданий... все признаки деления периодических изданий входят в более широкое родовое понятие «читатель».1¹ Акопов А.И. Периодические издания: Учебно-метод. пособие. Ростов н/Д, 1995. - С. 36.

Таким образом, в классификационных основаниях для деления периодики по «тематической направленности и целевому назначению» понятие «читатель» органически «растворено», но при этом учитывается в первую очередь.

По «тематической направленности» А.И.Акопов, опираясь на существующие в практике стандарты и классификаторы, разделил специальные журналы следующим образом: 1)политические и социально-экономические, 2) технические, 3) естественнонаучные, 4) сельскохозяйственные, 5) медицинские, 6) культурно-просветительские, 7) филологические, 8) искусствоведческие, 9) военные, 10) спортивные, 11) торговые.2² Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. Иркутск, 1985. - С. 11. Здесь соединены два бросающихся в глаза объекта отражения: сфера деятельности (сельское хозяйство, медицина, спорт, торговля и т. п.) и сфера науки (естествознание, филология, искусствоведение и т. п.). При таком построении классификации, ее можно расширять на том же уровне, добавляя, например, в научной сфере философские, теософские и др. журналы, а в сфере деятельности -- транспортные, экологические, образовательные и др. И если сферы деятельности в какой-то мере можно определять «тематическим направлением», то уж область знания гораздо шире этой категории. Очевидно, речь должна идти о более широком определении - «объект отражения действительности».

Второй классификационный признак -- «целевое назначение», слишком широк и абстрактен, чтобы быть таковым. Этот признак, так или иначе, называют все авторы, занимавшиеся и занимающиеся проблемами типологии и классификации. Однако, если для специальных журналов этот признак можно условно принять как достаточно формализованный (цели и задачи коммуникатора реализуются в таких видах журналов, как научные, профессиональные и информативные), то, скажем, для общественно-политической периодики этот признак явно абстрактен, ибо цель, по «Краткому энциклопедическому словарю», -- «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности», а не сам результат, который на самом деле может быть очень далеким (и даже обратным) от поставленной коммуникатором цели. Поэтому категория «целевое назначение» не может быть формализована непосредственно, а только через обратную связь (социологические исследования аудитории по проблеме «целепологание -- достижение»), но тогда мы прейдем к другой категории -- «эффективность».

Речь идет не о том, чтобы изъять признак «целевого назначения» вообще. Наоборот, являясь формализованным для специальных журналов и абстрактным для остальной периодики, этот признак как нельзя лучше отражает деление прессы, например, по партийным признакам. В прессе политических партий цели, задачи, программы, стратегические и тактические установки, ориентация на определенные социальные слои и группы населения, даже только декларируемые и пропагандируемые, становятся определяющими для классификации этого отряда политических изданий.

В процессе типологизации периодических изданий. А. И. Акопов выводит десять «основных типоформирующих признаков»: издающий орган, читательская группа, задачи и программа, авторский состав, внутренняя структура, жанры, оформление, периодичность, объем (одного номера), тираж (разовый одного экземпляра).

«…Не являясь исчерпывающим, - отмечает автор, - перечень из десяти представленных типологических признаков является достаточным. Ни один из перечисленных признаков, взятый изолированно от других, не может претендовать на роль достаточного» признака, то есть полностью описывающего тип периодического издания. Но совокупность десяти признаков дает полное представление о типе журнала, структуре этого типа, всех компонентах, характеризующих тип издания».1¹ Акопов А.И. Указ. соч. - С. 51. При этом каждый из названных признаков, в свою очередь, разбивается на несколько составляющих (до 10), конкретизирующих его.

Все эти признаки классически укладываются в конкретику историко-типологических исследований специальных журналов.

Хочется еще раз подчеркнуть, что типологический отряд специальных журналов является в определенном смысле «идеальной» лабораторией для подобного рода исследований. Этот тип изданий не идеологизирован, менее всего подвержен политической цензуре (за редким исключением: например, проблемы генетики и кибернетики в 50-е года прошлого века), стабильно «чувствует» себя в разных политических социумах, консервативен по форме, прозрачен по целям и задачам, проблематике, содержанию и адресности. Поэтому универсальная модель типологии А. И. Акопова суть -- идеальная модель, требующая от каждого исследователя, занимающегося историко-типологическим изучением других групп изданий, типологических систем печати регионов или России в целом в разные периоды, внесения поправок, добавлений, изъятий или других рабочих (полевых) операций, сообразно историческому типу системы данного периода и своеобразию, особенностей изучаемого предмета.

Эту мысль подчеркивают и другие исследователи. «…Вряд ли следует в типологическом анализе СМИ применять концепцию «архетипа» как некоего вечного идеального образца. Типологический анализ, с одной стороны, предполагает анализ каждого издания и программы на фоне уже существующих, что требует рассмотрения изучаемого СМИ с точки зрения того, имеет ли оно свою информационную нишу и насколько точно в нее вписывается именно сейчас, в данной массово-информационной ситуации, а это, во-вторых, значит, что типы изданий и программ весьма чувствительны к диалектике жизни СМИ в связи с изменениями в составе и характере совокупной аудитории, и в зависимости от сложившейся структуры изданий и программ».1¹ Типология периодической печати. М., 1995. - С. 52.

Это относится, в первую очередь, к изданиям общественно-политического назначения в целом и к партийной периодике, в частности. «При типологическом взгляде на печать прошлого современные исследователи иногда отодвигают на второй план вопросы идейной борьбы в ней, -- пишет А. И. Станько. -- Происходит как бы не свойственное естественному историческому процессу сближение разных по направлению изданий, конструируется их искусственное существование в абстрактной общности формальных признаков. Типологическая общность печатных органов обусловливается социально-экономическими, идеологическими, литературными, эстетическими и другими факторами, и при ее рассмотрении нельзя игнорировать идейно-политического размежевания изданий в условиях антагонистической общественной формации».2² Станько А.И. Становление теоретических знаний в периодической печати России (XYIII в. - 60-х гг. XIX в.). Ростов н/Д, 1986. - С. 18.

О социально-политических факторах в типологии говорят многие исследователи журналистики. Например, Г. В. Жирков подчеркивает, что «Типология печати -- это система типов периодических изданий, которая отражает социально-классовую структуру общества и охватывает социальной информацией и практикой все группы населения».1¹ Жирков Г.В. Советская крестьянская печать - один из типов социалистической прессы. Л., 1984. - С. 165.

Е. П. Прохоров так же отмечает, что «при формировании конкретных изданий и программ «внутри» каждого из типов журналистики действуют конкретизирующие типообразующие факторы, определяющие специфику изданий и программ. К ним относятся прежде всего социально-политическая направленность, совокупность проблемно-тематических линий, аудиторная ориентированность, периодичность, регион распространения, творческий облик и др.».2² Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.,2000. - С. 210.

Обобщая методологию и методику типологических исследований, Е. А. Корнилов приходит к неутешительным выводам о том, что объем даже самых общепринятых понятий в этой области различными авторами трактуется по-разному, «границы семантических полей этих понятий перекрещиваются в силу неопределенности и противоречий». «Совершенно очевидно, -- пишет он, -- что фундаментальным понятием типологии (учения о типах), первичной категорией, определившей существование этой области знаний, является понятие «тип». Однако представление исследователей об объеме этого понятия слишком разномасштабны, удовлетворительной дефиниции «тип издания» мы не имеем. Типом называют и всю прессу определенной общественно-экономической формации («печать нового типа»), и большие группы изданий (научно-технические журналы, молодежные газеты), и частные разновидности какого-либо единства». «Для достижения терминологической ясности» Е. А. Корнилов вводит понятие «исторический тип» -- видовое по отношению к понятию «тип издания». Типоформирующие факторы, рассматриваемые в пределах одной общественно-экономической формации, по его мнению, определяются тремя главными родовыми элементами массовых коммуникаций: «субъект управления -- журналистика -- объект управления» или «издатель --издание -- аудитория».1¹ Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов н/Д, 1999. - С. 38 - 39.

По существу здесь даны два разных по семантике и объему понятий «трио», стоящих на разных уровнях. На уровне «субъект управления -- журналистика (если речь идет о системе в целом? -- Е. А.) -- объект управления», «субъект» воспринимается как фактор социально-политического порядка, он не тождественен «издателю», а «журналистика» -- «изданию». Второе «трио» стоит «этажом» ниже, и «издатель» с помощью «издания» не может управлять «аудиторией», если речь идет об общих принципах и подходах.

Другое дело, когда речь идет о конкретном периоде (скажем, о начале ХХ в.) и о конкретных типах изданий (правительственная и партийная пресса), эти два «трио», каждый на своем уровне и своими методами, пытаются управлять «аудиторией». Самодержавное правительство (субъект управления) пытается путем репрессий, подкупа и т.п. сделать журналистику более лояльной режиму и снизить накал социальных страстей среди населения (объект управления), в свою очередь партии (издатель) через сеть своих изданий добиваются целей по поводу власти путем пропагандистского, агитационного и организационного воздействия на свои читательские аудитории.

В целом Е. А. Корнилов в своем определении типа отдает дань традиционному набору типоформирующих элементов: «тип -- это исторически сложившаяся совокупность изданий, объединенная единым по характеру издателем, целевым назначением (в данном случае автор уточняет это понятие «функцией», а не целью, задачами и программой, как у А. И. Акопова -- Е.А.) и аудиторной группой».2² Корнилов Е.А. Указ. соч. - С. 41.

Гораздо продуктивнее его понятие «исторический тип». Как раз оно ломает сложившийся в советский период (по поводу и в рамках той системы журналистики) стереотип, когда, скажем, за «издателем», назначенным ЦК

КПСС, достаточно четко просматривался «тип», «цель» и даже аудитория (единый советский народ, делившийся по половым, демографическим, профессиональным, «партийно-возрастным» (октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты), профсоюзным признакам и по ряду интересов).

В «историческом типе», подтвержденном всей практикой истории мировой прессы (когда медио-магнаты издавали самые различные типы изданий, в т.ч. и противоположные по своим политическим и качественным характеристикам), российской дореволюционной печатью и подтверждаемом тенденциями современных российских СМИ, издатель (или учредитель, кстати, по закону о СМИ не имеющий права вмешиваться в редакционную «кухню»), если это не «социальный институт», не всегда может выступать определяющим признаком типологии и типологизации.

Приведу примеры из партийной журналистики начала ХХ в. Самыми крупными пресс-магнатами того времени были очень умеренные по своим взглядам беспартийные предприниматели С. М. Проппер, И. Д. Сытин и более консервативный А. С. Суворин. Их самые крупные газеты того времени «Биржевые ведомости», «Русское слово», «Новое время» никак нельзя назвать партийными (разве что «Новое время» за национал-патриотизм по ошибке называют черносотенным изданием). Но когда Проппер финансирует кадетские газеты «Народную свободу» и «Свободный народ», Сытин -- прокадетскую «Думу», а Суворин -- октябристскую «Русь», эти газеты не становятся менее партийными. В данном случае издатели никак не влияют на тип издания, поскольку в основе их интереса к названным газетам были разные причины, только не политические: Проппер и Сытин хотели заработать на популярности кадетов, а Суворин финансировал «оппозиционного» к нему и режиму сына. Издателями партийной прессы выступали самые разные люди, с самыми разными мотивами. Официальным издателем и редактором первой легальной большевистской газеты «Новая жизнь» был поэт-декадент Минский (Н. М. Виленкин), человек далекий от политики и еще более далекий от большевистских идей, но от этого «Новая жизнь» также не стала менее большевистской.

Конечно, когда в качестве издателя выступает конкретный социальный институт (партия, государственная организация, товарищество и т.д.), «прозрачность» типа издания становится выраженной.

Понятие «исторический тип» предостерегает об известных трудностях для историко-типологического исследования такого важного типоформирующего признака, как «аудитория». При типологизации (практическом проектировании) любого издания, будь то в начале ХХ в., сейчас или в будущем, этот фактор учитывался, учитывается и будет учитываться в первую очередь. Но ретроспективное изучение аудитории, при невозможности провести социологическое исследование, по отрывочным архивным, мемуарным, газетно-журнальным источникам вряд ли может претендовать на ту полноту и точность, которой мы ждем от главных типоформирующих факторов. Хотя, что касается партийной печати начала ХХ в., то ее общую аудиторную направленность определить гораздо легче, поскольку сами программные цели партий идейно ориентированы на заинтересованные социальные слои: аудитория большевистской печати -- рабочий класс, эссеровской -- крестьянство, кадетской -- интеллигенция, мелкая буржуазия и, частично, высокооплачиваемые рабочие и зажиточные крестьяне; октябристской -- крупные буржуа и частично помещики; монархических партий -- дворянство, высшее чиновничество и помещики; черносотенной -- от дворян, купцов до приказчиков и люмпен-пролетариев.

По нашему мнению, главным и определяющим элементом (операционным полем) типологии при историко-типологическом исследовании печати является сама массовая информация. Именно в ее содержании и формах отражены все основные типологические черты любого издания. Единство содержания и формы несет в себе всю информацию: о видовых и родовых признаках издания, о социальном статусе издателя, о целях, задачах и функциях, о качественных параметрах, о тематической и идейной направленности, о потенциальной аудитории и т.п.

ТИПОЛОГИЯ РОССИЙСКИХ СМИ

За последние десять - пятнадцать лет в системе российских СМК произошли разительные перемены, связанные с изменениями в социально-политической структуре общества, с внедрением новых технологий, большей интеграцией российских СМИ, в отличие от предшествующих им советских, партийных средств массовой информации и пропаганды, в европейский рынок. Отсюда появление множества типологически новых изданий. Часть из них заимствована из западных моделей, другая является возрождением российских исторических традиций дореволюционной поры в сфере газетно-журнального дела, третья в какой-то мере черпает из опыта советского периода при определенной модернизации.

Система российской прессы, как отмечают авторы книги «Система средств массовой информации России», «приближается к европейской, частью которой она и является. За последние десять лет резко вырос информационный компонент российских СМИ, но важнейшей частью нашей журналистики остаются аналитика, интерпретация событий, публицистика в отличие от американской газетной фактографичности».1¹ Система средств массовой информации России. М., 2001. - С. 5.

В типологической системе российских СМИ имеются и другие существенные отличия от американской прессы, да и от европейской тоже. Это большой типологический отряд государственных СМИ, а также СМИ, подконтрольных государству за счет контрольного пакета акций (Газпром-медиа и др.), принадлежность многочисленных СМИ бизнес-структурам (алегархическим группам), для которых издательско-вещательный бизнес не является основным.

Другим существенным отличием российских СМИ от западных является наличие большого типологического отряда специализированных газет. Американские исследователи различных систем СМИ отметили этот феномен в советской системе прессы. Уилбур Шрамм писал: «Для человека, привыкшего к американской прессе, советские газеты во многих отношениях выглядят странно и незнакомо. Прежде всего, эти газеты - специализированные. Наши газеты, по большей части, представляют собой прессу общего направления (с другой стороны, наша журнальная пресса более многочисленна и специализированна, чем советская). В Соединенных Штатах есть несколько профсоюзных газет, несколько религиозных газет, но все-таки большинство наших газет различаются только тем, что они большие или маленькие, ежедневные или еженедельные. В Советском Союзе почти половина всех газет специализируются на сельском хозяйстве. Почти двести газет предназначены для детей и юношества, есть пресса для военных, профсоюзная и фабричная пресса».1¹ Четыре теории прессы/ Авт.: Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. - М.,1998. - С. 192.

Не будем спорить о верности/неверности приведенных цифр (т.к. очевидно, к сельским газетам отнесена вся районная печать), но сам типологический феномен в нашей газетной периодике подмечен верно. Он сохраняется и в значительной степени дополняется в системе современной российской прессы. Более того, роль и значение специализированной прессы повышается. «Если в советское время, - пишет А.А.Грабельников, - основное место занимала партийно-политическая печать, а отраслевые, литературно-художественные, научно-популярные издания находились как бы на втором плане, то в ходе перестройки и реформ политические издания были потеснены бурно растущей информационно-коммерческой прессой, отраслевой печатью динамично развивающихся секторов рынка…».2² Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2001. - С. 27 -28.

По данным санкт-петербургских социологов, изучающих новую российскую прессу, к 1996 г. «процесс адресной и тематической дифференциации российской газетной прессы достиг своего апогея».1¹ Алексеев А.Н. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения (1988 - 1997) // «Телескоп»: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 1999. № 1.- С. 7. Подчеркивая закономерность типологических модификаций, Е.А.Корнилов отмечает, что «дифференциация изданий - это их практическая специализация и обособление по тем или иным признакам, лежащим в основе природы печати».2² Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий.- С. 42.

Е.П. Прохоров, говоря о движущих факторах формирования системы журналистики, подчеркивает, что для создания максимально полной, объемной, всесторонней и завершенной картины окружающей действительности, в системе «возникает множество изданий и программ, а внутри них - рубрик, страниц, рубриковых передач, которые обращены к различным сферам действительности». В этом процессе, по мнению ученого, важную роль играют нужды и запросы аудитории в соответствии с ее социальным положением, идейно-политическими ориентациями, потребностями и интересами в сфере информации, запросами и предпочтениями, уровнем и характером образования, другими демографическими признаками (возраст, пол и т. д.), среди которых для информационной политики изданий и программ в определенных ситуациях очень важны национальные, религиозные, региональные и т. д. Это разнообразие особенностей и соответственно нужд аудитории порождает огромное количество строго ориентированных изданий и программ, специально обращенных к конкретной аудиторной группе».

В самой системе СМИ Е.П. Прохоров выделяет универсальные издания, многопрофильные и специализированные, обращающиеся к одной проблемно-тематической линии и относительно локальной аудитории.3³ Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - С. 210-213.

Авторы учебного пособия «Система средств массовой информации России» специализированную печать так же относят к прессе «третьего типа», т.е. ориентированной на более узкие читательские аудитории и дающую информацию более ограниченного типа.1¹ Система средств массовой информации России. - С. 77. При этом авторы вводят, на наш взгляд, весьма серьезное замечание, ограничивающее понятие «специализированная печать» как тип издания. Во многих видах общей тематической или иной общей специализации, - отмечают они, - «можно выделить пять видов прессы: универсальную, специализированную, узкоспециальную, профессиональную и «точечную».

С.Г. Корконосенко также отмечает, что в журналистике существует деление на СМИ «для всех и обо всем» и специализированные (для части аудитории и по более или менее узкой тематике)». «Специализированная периодика, - пишет он, - рассчитана на аудиторию с более или менее четкими контурами, что придает ей устойчивость на рынке, хотя в большинстве случаев и не сулит грандиозного всеобщего спроса».2² Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - С. 91 - 92. Роль координат для определения специализированной прессы, по мнению С.Г. Корконосенко, играют, прежде всего, социально-демографические характеристики аудитории (пол, возраст, образование, уровень доходов, профессия, вероисповедание и др.).

А.Н. Алексеев разделяет все газетные издания на политематические и монотематические. Последним, правда, он отказывает в типологической самостоятельности, мотивируя тем, что они по существу являются монотематическим вариантом или «ответвлениями» шести основных выделенных им газетных типов (общественно-политические, информационно-рекламные, массовой культуры, партийные, деловые и культурно-просветительные). Ученый утверждает, что объединять все виды монотематической прессы «в один заведомо гетерогенный тип (скажем, «специализированная газетная пресса»)… было бы уязвимым для критики решением».3³ Алексеев А.Н. Газетный мир постсоветской России: подход к построению типологии //Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 1998. № 3. - С. 21. Однако здесь же он подчеркивает, что «удельный вес перечисленных специализированных видов прессы становится все более весомым в потоке российской газетной периодики».

Как видим, все, без исключения, исследователи выделяют специализированную прессу в отдельный вид периодики. Определяющими для этого вида прессы являются, по мнению ученых, два параметра: специализация по проблемно-тематической направленности и ориентация на определенную потенциальную аудиторию. При этом набор специализированных изданий имеет большой разброс, а их типологические характеристики страдают неопределенностью.

Действительно, как на определенной для различных изданий проблемно-тематической шкале, убывающей от «универсального» типа до «точечного» найти именно специализированное издание?

В современной российской системе журналистики, когда, казалось бы, пресса по-американски «просто появляется» и регулятором появления новых изданий является лишь информационный рынок, феномен специализации газет по социально-демографическим и проблемно-тематическим направлениям не только сохранился, но и типологически значительно расширился. К уже ранее существовавшим типам специализированных газет добавились большие отряды деловой, рекламной, аграрной, экологической, религиозной, женской, детской и другой газетной периодики. И этому есть свои причины.

Во-первых, многие специализированные газеты, пройдя определенную модернизацию в целях адаптации к новому информационному рынку, сохранили свой традиционный статус. Это относится, прежде всего, к отраслевым изданиям и в какой-то степени к бывшим комсомольским газетам, которые, по большому счету, сегодня с трудом можно отнести к «молодежкам» и в еще меньшей степени к изданиям специализированным на молодежной тематике.

Во-вторых, переход от вертикальной структуры прессы (в советское время) к горизонтальной структуре в значительной степени нивелировал понятия «центральная» и «региональная пресса». Поэтому, если раньше фактор газетной специализации был присущ только центральным изданиям, то теперь он распространился на все регионы.

В-третьих (и в связи со вторым), конкуренция универсальной прессы на федеральном и особенно на региональном рынках информации довольно жесткая. Эта ниша давно заполнена. В нее входят сохранившиеся в регионах «старые» общественно-политические издания, местные приложения-вставки к федеральным газетам. В это же информационное пространство активно внедряются городские газеты местных новостей, в том числе «вечерки», издаваемые в административных центрах. Таким образом, традиционная универсальная пресса оказалась вовлеченной в кризисные процессы, в том числе связанные с неблагоприятными социально-экономическими факторами. В этих условиях издатели газет (вместе с ними социологи, психологи, маркетологи) ведут поиск новых ниш для продвижения информационной продукции путем сегментирования потребительского рынка, привлечения «своей» (хотя бы даже и узкой) аудитории. И естественно, что рассечение неопределенной массы читателей универсальных изданий и другой потенциальной аудитории идет по объективным характеристикам - пол, возраст, род занятий, доход и т.п., а также по интересу аудитории к тем или иным темам и проблемам.

С учетом платежеспособности населения, газетный вид специализированной прессы значительно дешевле журнального, с другой стороны, каждый издатель и редактор специализированной газеты (любого типа) явно или тайно мечтают раздвинуть границы специализации, вклиниться в нишу универсальных изданий для роста тиража и привлечения большего количества рекламодателей. Именно поэтому газетный подвид специализированной прессы прогнозируемо будет сохраняться в течение всего (неопределенного) переходного периода, в котором находится российское общество.

ТИПОЛОГИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ИЗДАНИЙ

Очевидно, в силу своей нехарактерности для устоявшихся, стабильных и либеральных систем журналистики, российские специализированные газеты как типологический феномен до сих пор не подвергались комплексным исследованиям. И дело это не столь простое, как кажется на первый взгляд. Многие ученые, сталкиваясь с решением тех или иных научно-практических задач со специализированной прессой (газеты и журналы), задаются вопросом, как эти издания и их аудитории в своем взаимодействии осуществляют поиск «своих среди чужих» и «чужих среди своих»?

Например, московские исследователи системы СМИ, говоря об аудитории специализированных изданий, отмечают трудности определения аудиторных характеристик: «Социально-демографические признаки, т.е. маркировка людей по принадлежности к определенным группам, - пишут они, - простейшие ориентиры, на перекрестке которых можно было бы определить типы читателей и в конечном итоге - отвечающие их потребностям типы изданий. Но таких ориентиров недостаточно даже в условиях стабильного общества…Что уж говорить о выделении целевых групп в сфере распространения информации, где потребности и интересы, вкусы и привычки детерминируются куда более широким кругом факторов, а «маркировка» читателей по необходимости содержит куда более широкий набор признаков, многие из которых совсем не вычисляются по другим».1¹ Система средств массовой информации России. - С. 50. Именно по причине своей модификационной многочисленности и классификационной сложности специализированная пресса может служить ареалом эмпирических исследований для отработки типологических методик.

Конечно, методика деления изданий по тематическим классам применима и к специализированным газетам и журналам, как, впрочем, и по «целевой направленности». Однако в связи с изменением структуры прессы в России с 90-х годов, когда начался бурный процесс ее обновления, как отмечает В.В. Тулупов, «традиционная классификация, не учитывавшая типовых модификаций общеполитических, межотраслевых, специализированных газет, потребовала если не пересмотра, то концептуального уточнения».1¹ Тулупов В.В. Укз. Соч. - С. 52. Например, он указывает на то, что по понятным причинам существовавшие классификации периодики не отражали таких объективных и объективно-субъективных факторов, как конъюнктура информационного рынка, издатель и учредитель, владелец. В этом смысле, по мнению исследователя, «для редакции газеты, ориентированной на читателя и только на него, становится крайне важным не только определить свою информационную нишу, но и выделить целевую аудиторию, постоянно изучать ее потребности и таким образом выстраивать политику печатного органа, чтобы удовлетворять эти потребности и нужды».2² Там же. - С. 36.

В связи с аудиторными потребностями и специализацией отдельных видов журналистики большой интерес представляют суждения Л.Г. Свитич в монографии «Феномен журнализма» (2000 г.). Она отделяет понятия «потребность» как объективную нужду и «интерес» как субъективную категорию, которая может достаточно далеко уходить от объективной потребности. И, беря за основания деления эти категории, дает свои классификации.

«В зависимости от типов и видов потребностей (в частности по классификации В.А.Ядова и А.Маслоу), удовлетворению которых при помощи информации пытается содействовать журналистика, - пишет она, - можно классифицировать виды журнализма:

физиологический (желтый);

экзистенциальный или бытовой (практической направленности);

социальный, общественный (озабоченный проблемами общества);

престижный (элитарный);

духовный, творческий (культурологический и подобные ему типы).

Еще одна классификация по сферам жизни: журнализм труда, общения, познания, рекреации».1¹ Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000. - С. 108.

Далее автор переходит от классификации по потребностям к классификации по интересам: «Осознание этих потребностей людьми, социальными группами могут выступать в роли интересов и потому интерес есть субъективная категория, хотя, конечно, связана с реальным положением субъекта в социуме… На основании этой классификации интересов можно также классифицировать типы журнализма:

журнализм общественный и групповой;

экономический (коммерческий), политический, духовный;

общенациональный, государственный или узкопартийный;

стихийный и рационализированный, программный;

реальный, объективный и виртуальный, мнимый, логичный;

прогрессивный, реакционный и консервативный».2² Там же.

Для «специальных изданий и редакций, - подчеркивает Л.Г.Свитич,- выделяются различные группы аудитории: молодежная, детская, деловые люди, любители спорта, работники отдельных сфер коммерческой деятельности или производства и т.д.».3³ Там же. - С. 143. Интересы этих аудиторных групп сосредоточены в основном в области сфер деятельности, которые и отражаются в «тематической направленности» специализированных изданий:

сфера материального производства (промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство, транспорт, связь);

непроизводственная сфера в области распределения и обмена (торговля, заготовки, материально-техническое снабжение, банковское дело, кредит и страхование);

сфера потребительских услуг (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, общественное питание);

сфера охраны здоровья населения (здравоохранение, социальное обеспечение, физкультура и спорт);

сфера духовного производства (просвещение, наука, культура, искусство);

сфера укрепления и охраны общественного порядка (государственное управление, общественные органы, органы обороны и охраны общественного порядка) и т.п.

«Информационные типологические русла, которые сейчас сформировались и формируются в нашей стране, - отмечает Л.Г.Свитич, - построены на моделях коммерческой прессы, существующих во всем мире: информационно-рекламные, деловые газеты, издания для женщин, для детей, массовые бульварные издания и элитарный культурный журнал для избранных, который содержится за счет доходов от коммерческих, массовых изданий».1¹ Там же. - С. 203. По мнению Л.Г.Свитич, в современной системе прессы выделяются следующие структуры (аттракторы):

Массовая, коммерческая пресса, где главным является получение прибыли и аудиторные интересы. Она делится на два подтипа: позитивно-массовая и негативно-массовая или бульварная, желтая.

Элитарная - для различных политических, экономических и т. п. элит.

Информационно-рекламная.

Политическая пресса. Ее основной целью является борьба за власть, утверждение того или иного режима власти. Она также делится на правую, консервативную, пытающуюся сохранить существующий режим, и оппозиционную или левую, которая пытается его свергнуть или недовольна какими-то сторонами его функционирования.

Культурно-просветительская, основной целью которой является распространение знаний, приобщение к науке, образованию, культуре.

6. Специализированная, предназначенная для определенных групп аудитории - молодежь, женщины, бизнесмены, ветераны и т.п., регулирующая определенные сферы деятельности, либо сознание и поведение определенных типов аудитории, удовлетворяя их интересы; специальная, посвященная освещению различных сфер социальной жизни: экономика, политика, спорт, искусство, наука и т.п., причем самый сильный аттрактор здесь тоже - бизнес сфера.1¹ Там же. - С. 206.

Конечно, можно спорить о правомерности данной классификации, построенной отнюдь не по единому основанию. Ведь, скажем, массовая, коммерческая пресса явно включает в себя информационно-рекламную с точки зрения ареала распространения, а элитарная может включать в себя политическую прессу; специализированная пресса, особенно молодежная, зачастую относится к типу бульварной «желтой».

Спорным является и разделение на специализированную, предназначенную для определенных групп аудитории и регулирующую определенные «сферы деятельности», и специальную, посвященную освещению различных «сфер социальной жизни». На наш взгляд, тип специальной прессы в своем подавляющем большинстве сосредоточен именно в «сферах деятельности»; тогда как в освещении «сфер социальной жизни» (это более широкое понятие, которое можно обозначить как «жизнедеятельность») пресса выходит за рамки узкоспециальной, обращается к более широкой групповой аудитории, а значит позиционирует себя как специализированная.

До сих пор речь шла о теоретической типологизации и о применении ее подходов и методик для типологического анализа прессы. Эти подходы и методики достаточно репрезентативно проявили себя в монографических исследованиях отдельных типов (видов) газетно-журнальной периодики, например, специальной, партийной, региональной, аграрной, религиозной прессы и т.п. (см. работы А.И. Акопова, Е.В. Ахмадулина, Л.В. Кашинской, В.С. Кулева, И.А. Руденко, В.В. Боннер-Смеюхи, В.И. Сапонова, Л.В. Седовой, В.Е. Стяжкина, Р.М. Ямпольской и др.). Конечно, все эти работы, имея в качестве посыла теоретическую типологию, в большей или меньшей степени проверяли ее эмпирическими исследованиями достаточно больших (но однородных) массивов прессы. Однако если рассматривать эти исследования в комплексе, мы получим довольно широкий разброс самих методик эмпирических исследований, разнообразный спектр экспертных оценок и выводов, не сводимых к «единому знаменателю», а значит практически не воспроизводимых для системного типологического анализа всего массива газетно-журнальной периодики.

ЭМПИРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

массовый информация типологический газетный

Примером комплексного эмпирико-типологического исследования современной газетной периодики служат работы А.Н. Алексеева. И поскольку они по своим подходам довольно близко соприкасаются с нашими представлениями о классификации и типах прессы, остановимся на основных положениях эмпирической типологизации А.Н. Алексеева более подробно.

В качестве сверхзадачи автор ставит построение эмпирически верифицированной (соответственно поддающейся верификации) типологии современной российской прессы с учетом всего многообразия и динамики развития этой прессы. Опираясь на собственную социологическую модель массовой коммуникации, А.Н. Алексеев выбрал в качестве типообразующих признаков для печатного СМИ следующие:

субъект-организатор (тип учредителя);

область информационного внимания (предмет отражения, тематика);

социальный адрес (характер аудитории);

социально-информационные функции.1¹ Алексеев А.Н. Газетный мир постсоветской России… - С. 20.

Сами типологические признаки здесь мало чем отличаются (кроме социально-информационных функций от уже принятых в методике типологического исследования, например, у А.И. Акопова (1985). Однако эти методики разделяют 13 лет, именно тех лет, которые сформировали новую систему СМИ и опрокинули многие научные представления, т.ч. в области типологии прессы. Если, например, для методики А.И. Акопова «издатель» как типообразующий признак выступал достаточно формализуемым элементом (партийные, государственные, профсоюзные, комсомольские комитеты, отраслевые министерства, научные учреждения, творческие союзы и т.п., в

конечном счете, подконтрольные партии), то в методике А.Н. Алексеева такой типообразующий признак как «учредитель» гораздо труднее поддается формализации, ибо в качестве соучредителей одного и того же печатного органа могут выступать и государственная власть, и бизнес-структура, и общественная организация, и журналистский коллектив, и частное лицо и др. социальные субъекты во множестве самых различных комбинаций. Естественно, что идентификация «субъекта-организатора» и последующий типологический анализ существенно усложняются.

Не меньшие трудности для идентификации создает и такой типообразующий признак, как область информационного внимания (или предмет отражения). Периодическое издание может быть универсальным (политематическим), специализированным или специальным (монотематическим). Существуют и своего рода промежуточные варианты, когда газета, скажем, предоставляет читателю информацию о достаточно широком круге явлений, но под определенным углом зрения, высвечивая в каждом отображаемом событии специфический для данного издания аспект (партийная, национальная, конфессиональная пресса).

Наибольший интерес в типообразующем признаковом пространстве, предлагаемом А.Н. Алексеевым, вызывают «социально-информационные функции». Перечень функций, как отмечает сам автор, является не «априорным» (почерпнутым из какой-либо из известных теорий массовой коммуникации или журналистики), а сформирован опытным путем, посредством «непредвзятого» рассмотрения и погружения в объект, через качественные систематические описания-аннотации конкретных СМИ, вошедших в выборку.

Полученные экспертным путем функции распределились в следующем порядке: обзорная, информирования о событиях, справочная, аналитическая, консультационная, рекламная, развлекательная, просветительская, функция документирования, мобилизационная, контактная, функция публицистической коммуникации и функция религиозной коммуникации.

При всей нетрадиционности для работ по теории журналистики, эмпирическая шкала функций А.Н. Алексеева статистически четко высвечивает некоторые тенденции в развитии современной российской прессы по сравнению с предшествовавшей ей советской. Например, достаточно «громко» заявили о себе ранее не замеченные функции - такие как «контактная», реализуемая посредством частных объявлений, анонимных и адресных посланий через прессу, службы знакомств и т. п. С другой стороны, «природная» функция СМИ - информирование о событиях (новостная) - идентифицирована как приоритетная лишь в четверти с небольшим изданий, вошедших в выборку. Эту функцию явно замещает (вытесняет) «обзорная» функция, не имеющая, как правило, прямого «информационного повода».