Актуальные проблемы современности и журналистика

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭССЕ НА ТЕМУ

Актуальные проблемы современности и журналистика

Москва, 2015

Средства массовой информации играют важную роль в отражении проблем современности. Любое громкое событие освещается в СМИ и их мнения могут различаться в отношении проблемы. Журналистика является оперативным видом деятельности, что значит, события уже тяжело скрыть, появляются новые технические устройства, усиливающие мобильность.

Целью того или другого издательства - это привлечение внимания к общественной проблеме. В эпоху глобализации массмедиа, изменились традиции информационно-коммуникативного процесса, формируя новую реальность в социуме, прибегая к электронным носителям. Важную роль массмедиа играют в отражении политических процессов, создавая мнение о государстве, политике, политической деятельности страны.

Что же такое глобализация? Я понимаю это слово в широком смысле как всемирный процесс интегрирования и унификации в различных областях социальной жизни, будь они политическими, экономическими или религиозными. С точки зрения коммуникации - это взаимосвязь и взаимозависимость, приводящая к усилению какой- либо тенденции в мировом сообществе, но такие процессы немыслимы, если нет развития массовых коммуникаций. Сегодня благодаря средствам массовой коммуникации мы можем быстро преодолевать как пространственные, так и временные рамки информационного пространства.

Человечество ощущает принадлежность к некоторому глобальному обществу, потому что потребитель информации качественно изменился. Он не наблюдатель, а активный пользователь. Таким образом, общество включается в информационные процессы, можно утверждать, что происходит социальная интеграция.

Массмедиа создают идеологию, которая становится их стратегией. Идеология подпитывает постоянный интерес публики. Так, существуют каналы, которые показывают новости 24 часа в сутки.

Граница между потребителем и производителем продукции становится весьма размытой: появляется обратная связь, создаются виртуальные сообщества, не зависящие от пространства и времени, широкие слои общество могут одновременно обсуждать одну проблему. Масс-медиа кодирует информации, а не просто дает потребителю. Большая часть событий будет восприниматься как происходящая на самом деле, если о ней говорят в СМИ.

Применительно к традиционной журналистике глобализация определяется как концентрацией капитала в национальном масштабе, так и созданием международных медиа-концернов, объединяющих информационные предприятия двух или даже нескольких стран.

В информационно развитых обществах оба проявления существуют параллельно друг с другом, хотя в настоящее время все более становится заметной тенденция к корпоративному слиянию отдельных медиа-предприятий, находящихся в разных странах, в единые информационные холдинги. В западных странах этот процесс настолько активизировался, что есть основания говорить уже о формировании ярко выраженного механизма воздействия со стороны наиболее крупных медиа-предприятий.

Так, крупнейший в мире информационный концерн «Ньюс интернэшнл» («News International»), возглавляемый американским магнатом Р.Мэрдоком, объединяет десятки периодических изданий, радио- и телекомпании, предприятия киноиндустрии, издательства на пяти континентах, демонстрируя, таким образом, пример существования многомерной собственности в информационной сфере (cross-media ownership). В структуре концерна существуют медиа-холдинги, которые включают в себя информационные предприятия, действующие в различных странах. Например, в Великобритании функционирует «Ньюс Корпорэйшн» («News Corporation») --дочерняя структура концерна, которая объединяет целый ряд национальных ежедневных и воскресных газет.

Приведенный пример отчетливо подтверждает, в каком направлении развивается стратегия информационного бизнеса в современном мире. Глобализация в данном случае представляет собой не просто увеличение числа СМИ, существующих в рамках одного экономического и финансового объединения. Во-вторых, информационный бизнес черпает инвестиции из других предприятий, находящихся в ведении медиа-магнатов. Закономерно, что многие собственники СМИ за рубежом не ограничивают свой бизнес только интересами в области журналистики, но стремятся контролировать банковскую, страховую, туристические и другие сферы, которые гарантируют стабильные доходы. Таким образом, глобализация информационного пространства в современном мире не существует сама по себе, но затрагивает различные направления деятельности и представляет собой сложный процесс конвергенции политических и экономических интересов. массовый информация глобализация слияние

В принципе схожая тенденция наблюдается в рамках российского информационного пространства. Последнее десятилетие в нашей стране также характеризуется процессом концентрации капитала и собственности в сфере журналистики. Особенности формирования и тенденции развития медиа-холдингов, созданных при личном участии Б. Березовского, В. Гусинского и других собственников СМИ подтверждают привычную типологию этих процессов, сформированную в мировой практике. Нельзя, правда, не признать, что отечественный информационный бизнес проходит стадию концентрации собственности в национальном масштабе и пока не вышел на международный уровень. Однако можно предположить, что это рано или поздно произойдет ввиду значительного экономического потенциала России, обеспечивающего большие финансовые запасы.

Как и применительно к зарубежной практике, невозможно воспринимать процесс глобализации в российской информационной сфере только с одномерных позиций. Это сложное и во многом еще не отрегулированное правовыми нормами явление всецело отражает современную ситуацию в стране: формирование политической и экономической элиты.

Сегодня есть основания говорить о рецидивах прежнего одностороннего мышления, которое демонстрируют нынешние владельцы информационных компаний. Это проявляется в их стремлении занять жесткую позицию по тому или иному дискуссионному вопросу, нежелании организовывать полемику на страницах своих СМИ, привлечь к обсуждению вопросов широкую аудиторию.

Применительно к западной журналистике такие ситуации встречаются крайне редко, что во многом обусловлено историческими особенностями ее существования. В зарубежных условиях СМИ формировались (и продолжают существовать) как независимый от государства политический и социальный институт и воспринимались в массовом сознании в качестве «сторожевого пса» демократии, защищающего общество от посягательств государства на права и свободы граждан. В России положение журналистики с самого начала было принципиально иным: появление СМИ в начале XVIII в. было санкционировано верховной властью, и вся деятельность журналистики в последующие столетия всецело зависела не от законодательных приоритетов, а от личных политических интересов высших государственных деятелей. В этом отношении положение журналистики в советский период истории во многом явилось воплощением традиционных ориентиров власти, чье единоличное вторжение в информационную сферу (на уровне жесткой субординации между партийными органами и редакциями) формировало одномерное восприятие обществом всех основных явлений действительности.

Сложившаяся ситуация отчетливо иллюстрирует, что глобализация информационного процесса, которая во многом носит универсальный характер, применительно к отдельно взятой стране неизбежно аккумулирует в себе особенности ее национального развития, утвердившийся в данном обществе историческим путем уровень плюрализма, свободы слова, традиционную степень вмешательства государственных и политических институтов в положение журналистики. Эти и другие факторы нельзя не принимать во внимание при рассмотрении стратегических перспектив развития процесса глобализации в информационной сфере.

Наряду с этим на повестку дня встает еще один важный вопрос: возможно ли в условиях современной глобализации информационного бизнеса сохранение «лица» каждой национальной журналистики? Под воздействием технологических новаций медиа-процессы в различных странах неизбежно унифицируются, влияя на содержание СМИ. Значительный объем информации поступает в СМИ через многочисленные информационные агентства, Интернет и без изменений появляется на страницах газет, звучит по радио и телевидению и т.д.

Для российской журналистики «проблема унификации» выглядит сложной и по причине прямого заимствования зарубежных информационных моделей, которые утвердились сегодня в практике телевидения, отдельных периодических изданий. Это стало следствием финансирования этих СМИ иностранным капиталом, что, в свою очередь, повлекло за собой заимствование, а подчас попросту калькирование информационных подходов, непривычных для отечественного восприятия. Российские журналисты, кроме того, в большинстве своем достаточно плохо представляют национальный исторический опыт в сфере журналистики, утвердившиеся в дореволюционное, а потом советское время успешные содержательные приемы и методы функционирования СМИ.

Следует признать, что аналогичная проблема не исключительна для России, а существует и во многих других государствах, аудитории которых находятся под влиянием американской массовой культуры. Современный исследователь журналистики Д.Маквейл утверждает, что эта ситуация порождает «культурный дисбаланс» в сознании граждан того или иного общества, она являет собой так называемую «транснационализацию», при которой в сознание людей насильно внедряются чужеродные ценности. Отсюда и требование, звучащее время от времени в публичных дискуссиях политиков, деятелей культуры, журналистов, о необходимости разработки и внедрения жизнь мер, санкционированных органами государственной власти и направленных на ограничение «чужого» информационного воздействия. Ставится вопрос, в частности, о ведении квот на иностранные телепрограммы с целью защиты своих производителей информации.

В законодательстве развитых зарубежных стран эти требования учитываются. К примеру, в канадском информационном праве, определяющим развитие радио и телевидения, специально оговаривается важность «национального фактора». Приоритет отдается своим программам, кроме того, подчеркивается важность пребывания радио- и телекомпаний в собственности граждан, имеющих канадское гражданство. В Великобритании Законы о телерадиовещании 1954 г., а затем и 1990 г. отдельно оговаривали целесообразность сохранения «необходимых пропорций» между своими и зарубежными программами, с которыми знакомят слушателей и зрителей. Законодательство Германии в области информации также содержит требование о «соответствующем объеме собственной медиа-продукции.

При этом документы, принимаемые на уровне Европейского парламента, подчеркивают значимость свободной передачи информации и гарантируют соответствующие права ее продуцентам -- в полном соответствии с общими принципами существования и развития личности в западном обществе. В 1990-е гг. появился целый ряд меморандумов, составленных комиссиями Европейского сообщества, которые акцентируют внимание на важности отстаивания либеральных ценностей в ходе создания и передач и информации. Это подразумевает под собой «свободу слова без границ», отсутствие какого-либо регулирования в рамках передачи информации на уровне европейских законодательных институтов. Как совместить данное требование с формулировками законодательных актов отдельных стран, остается не совсем ясным.

Все сказанное выше подтверждает, что проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации остается актуальной. Ее решение возможно не только на основе законодательного обеспечения, но и при условии осознания самой журналистикой важности следования традициям своих стран в информационной сфере, которые накоплены за весь предшествующий период их развития.

Традиция, как универсальная форма и механизм сохранения социальной преемственности, является одновременно фундаментальной категорией исторического развития и позволяет выработать цивилизационную модель национального развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и вместе с тем важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, являющихся значимыми для формирования «лица» нации. Традицию также можно воспринимать как проявление определенных стандартов (шаблонов) в образе мышления и повседневных действиях, вовлекаемых в свою орбиту и большие социальные группы, и индивидов. С учетом этого традиция являются носителем социальной памяти, которая воспроизводит эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества.

Информационную среду вообще и журналистику в частности нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. Информационная среда развивается в полном соответствии с культурно-историческим опытом общества, его ценностными ориентирами. Это означает, что сегодня для формирования массового интереса к СМИ необходимо учитывать традиционные и устоявшиеся формы их взаимодействия с аудиторией. Игнорирование этого фактора может привести к негативным последствиям для существования и перспективы самих СМИ.

Как любая традиция, которая модифицируется в зависимости от конкретной политической ситуации, формы взаимодействия журналистики с аудиторией также могут подвергаться определенной трансформации в результате изменения окружающих реалий. Однако важно учитывать их типологические проявления, сформированные под воздействием менталитета нации как очень устойчивого проявления, мало изменчивого под воздействием конкретных обстоятельств.

Наиболее ценностным проявлением менталитета любого общества является культурная традиция (а на практике -- совокупность традиций, учитывая многомерность общественного развития), которая оказывает серьезное воздействие на мысли и действия больших социальных групп. Эта традиция явным или инспирированным образом побуждает людей следовать морально-этическим нормам и ценностям, сформированным в обществе.

Одной из особенностей российского менталитета всегда было своеобразное коллективистское начало, сформированное под воздействием социально-бытовых условий существования общества. По этой причине в СМИ никогда не присутствовали мнения только мнения профессиональных журналистов, отечественная журналистика всегда была сильна формированием «широкого мнения», что особенно ярко воплотилось в ее содержании в советский период. Отсюда и появление на страницах газет многочисленных писем, особые методы взаимодействия с читателями (например, «круглые столы») и т.д. Сегодня эти некогда устойчивые формы журналистской работы практически исчезли из содержания многих периодических изданий, что, на наш взгляд, ослабляет массовый интерес и доверие к СМИ.

Итак, в эпоху глобализации роль массмедиа повышается. Во-первых, процессы глобализации дали большие возможности способов доступа и обмена информацией. Во- вторых средства массовой коммуникации приспосабливаются к новому способу контроля, учитывая разные способы воздействия, ставится вопрос о последствиях глобализации масс-медиа.

Размещено на Allbest.ru