Актуальные проблемы науки и журналистика

Осознание учеными необходимости закрепления приоритета на свои исследования пришло в XVII веке, когда придумывались различные способы заявить право на идеи, как на собственность (письма коллегам по многим адресам, зашифровка идей в виде криптограмм и т. п.). Эта проблема нашла воплощение с созданием научных журналов, где стало возможным в относительно короткие сроки предать общественной огласке свои идеи в виде статей, описывающих содержание исследования, теорию, эксперимент, методику и методологию.

В настоящее время эта тема приобрела другие очертания. Плагиат стал массовым явлением, чему способствовали электронные сети, поскольку факт заимствования, так же, как и простая перекачка электронных текстов, стали слишком доступны, используются, например, студентами при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ. Однако, увы, эти же способы применяются недобросовестными научными работниками в работе над статьями, монографиями и диссертациями. Имеются случаи представления к защите чужих, ранее защищенных кандидатских и докторских диссертаций. Здесь людям, стремящимся получить научные степени нечестным путем, плохую службу оказывают группы специалистов, готовящие за плату кандидатские и докторские диссертации, о чем можно прочитать объявления на ряде интернетских сайтов. Выполняя такие заказы, исполнители, часто не специалисты в данной области, зачастую также прибегают к плагиату, выдавая ничего не подозревающему заказчику чужое исследование.

Плагиат имеет много разновидностей по форме, содержанию и методике подготовки текстов от использования чужих идей, результатов многолетних поисков, методики исследования, до пересказа и просто публикации чужого текста под своим именем. К сожалению, подобные негативные факты, тормозящие развитие истинной науки и снижающие критерии последней, в большей части остаются вне обсуждения как в научной профессиональной среде, так и в СМИ, поскольку журналисты остаются безучастными к подобным ситуациям, даже когда об этом поступают сигналы от научных работников.

- социальная ответственность ученого;

Начиная с 20-х годов ХХ века, когда ученые-физики внедрились в исследования атомного ядра, а генетики углубились в изучение возможностей изменения генетической природы растений и животных, мировая общественность начала обсуждать этические проблемы научных открытий. В первые годы это были по большей части абстрактные рассуждения, однако с изобретением атомного оружия, искусственного оплодотворения, пересадки человеческих органов, - это стало предметом серьезных дискуссий как в научной среде, так и в массовой публицистике. Перед мировым сообществом встал вопрос: существуют ли моральные запреты на отдельные научные исследования, имеет ли право ученый заниматься исследованиями, которые в дальнейшем могут привести к изменению общественных и человеческих отношений, норм нравственности, правовым прецедентам? Эти проблемы остаются нерешенными и являются предметом острых дискуссий между представителями науки, религии, политики, образования, культуры до сих пор. Большая часть ученых объясняет общественности, что сами по себе исследования угрозы обществу не представляют, напротив, они необходимы для углубления в познание окружающего мира, они неизбежны, поскольку мысль остановить нельзя. Запреты общество должно устанавливать на использование результатов исследований при внедрении их в практику, естественно, после тщательного изучения всех сторон, преимуществ и недостатков данного явления.

Образцом острого ощущения социальной ответственности ученого является жизнь и деятельность Андрея Дмитриевича Сахарова. Став в 32 года академиком АН СССР, крупным физиком-теоретиком, трижды Героем Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреатом Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий, он в 60-х годах ХХ в. нашел в себе мужество стать на путь борьбы против ядерного оружия, выступил против всесильного в те годы Т.Д. Лысенко, препятствующего развитию генетики, принял участие в обращении XXIII съезду КПСС против возрождения культа И. В. Сталина, постоянно обращался к властям с протестами против преследования за убеждения, выступал с требованиями отмены смертной казни, реабилитации народов, подвергшихся депортации и др. Это вызвало сильнейшее противодействие властей, организовавших травлю ученого, против которого постоянно публиковались клеветнические материалы, осуждающие статьи, в 1973 г. против него в «Правде» было опубликовано письмо 40 академиков, которое партийные власти заставляли обсуждать в научных коллективах, естественно, с однозначно резким осуждением. После присуждения Нобелевской премии мира за правозащитную деятельность, он продолжал ею заниматься: осудил ввод советских войск в Афганистан, трижды выступал с заявлениями, осуждавшими акцию, и неоднократно призывал руководство страны вернуть войска на родину. В 1980 г. был задержан и выслан с женой в г. Горький (ныне Нижний Новгород), закрытый в то время для иностранцев, где провел около 7 лет.

- моральная ответственность ученого;

Социальная ответственность ученого непосредственно связана с его моральной ответственностью, что в сумме и составляет сущность гражданской позиции. История науки в России XIX века изобилует примерами гражданского поведения ученых, которые бескорыстно принимали участия в борьбе с эпидемиями и голодом, болезнями, социальным неравенством, условиями жизни и работы рабочих и крестьян. Отмечу важное: эти действия не были организованы сверху - ни указами правительственных учреждений, ни постановлениями «мудрой» партии. Ученые сами, на заседаниях научных обществ, принимали решения о сборе пожертвований, организации экспедиций, издании книг, брошюр, посвященным этим проблемам. Известна подобная деятельность Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова и очень многих других российских ученых.

Острое ощущение чувства долга присуще, естественно, не только российским, но ученым из самых разных стран мира. В качестве примера можно привести опыты врачей на себе, которые, рискуя жизнью, спешили испытать новые лекарственные средства в борьбе против тяжелых эпидемий. Эти факты описаны книге Г. Глязера «Драматическая медицина» и в книгах М. Поповского «Люди среди людей», «Совесть ученого» и др.

Страстное желание помочь людям (например, искоренить тяжелые инфекционные и тропические заболевания) толкали ученых в опасные поездки, обрекали на жизнь в тяжелейших условиях. «Спешите делать добро», - слова российского врача Гааза - стали девизом многих поколений ученых и специалистов.

- аморальные поступки и преступления.

Было бы серьезным заблуждением считать, что занятия наукой, престижное образование, обширные знания сами по себе являются залогом нравственности. Увы, это не так. К сожалению, и в среде ученых встречаются случаи аморального поведения, а иногда и преступления.

К наиболее позорным преступлениям отдельных ученых следует отнести лжесвидетельствование, беспочвенное осуждение коллег под диктовку властей, но также - карательная медицина, умышленное, сознательное отнесение диссидентов, инакомыслящих к разряду психических больных и насильственное применение к ним мер психического подавления личности.

К преступлениям против человеческой личности относится ложное обвинение ученых в шпионаже, так же, как и отдельные случаи истинного шпионажа или торговли военными и государственными секретами.

Существует также плагиат во всех видах, изготовление фиктивных диссертаций и выдача фиктивных дипломов о научных степенях и званиях за плату.

Наконец, имеют место также жульнические махинации со стороны нечестных руководителей по продаже, перемене собственника помещений, принадлежащим научным и учебным организациям.

Тема №9. Наука и политика

- ученый и власть

Со времен Древнего мира - и в древнем Египте, и в древней Греции, и в древнем Риме, и в Средневековье ученые обитались при дворах монархов в качестве разновидности слуг, потом работников, которым можно давать задания, кормить, но можно и изгнать… Ученые долго оставались людьми, полностью зависимыми от власти, которая могла относиться к ним по-разному. Это относится и к Леонардо, и к Галилею, несмотря на то, что он уже зарабатывал деньги, читая лекции в разных университетах Европы. Наука как занятие завоевывала к себе уважение в течение веков. С XVIII века осознание власть предержащими значение научной деятельности уже стало реальностью: в развитых государствах оно выражалось в финансировании отдельных исследований, материальной помощи ученым. В России можно отметить личное участие Петра I по созданию Академии наук и поддержке ее деятельности, позднее - императрицы Екатерины II по созданию Вольного экономического общества, изданию журнала, поощрению научных и профессиональных достижений. Во Франции начала XIX века заслуживает внимания уважительное отношение Наполеона Бонапарта к Парижской академии наук и ученым, среди которых были великие математики и физики Коши, Навье, Лаплас, Бертолле, творец аналитической механики Лагранж, создатель Политехнической школы Гаспар Монж. Наполеон лично встречался с учеными в подаренном им доме для научных занятий и бесед, а иногда сам занимался математическими исследованиями.

В ХХ веке окончательно утвердились отношения между учеными и государством, но проблема «ученый и власть» остается, приобретая особую остроту в тоталитарных режимах.

- геноцид ученых;

В истории нашей страны навсегда останутся позорные страницы беспрецедентного давления на науку, репрессии ученых по признаку отношения к профессии. Уголовные дела против историков, филологов, философов, позднее - ученых технических наук, инженеров высокой квалификации, затем, последовали, по выражению А.И. Солженицына, «разгром биологии», «разгром физики» и т. д., смена кадров в Академии наук и крупнейших университетах на «социально-близких», упрощение образовательных программ в вузах. Большое количество ученых эмигрировали из страны, еще больше - погибли в лагерях и застенках НКВД. Особо жестокая судьба ждала Николая Ивановича Вавилова, Президента Академии, крупнейшего в мире генетика, биолога, селекционера, автора пионерских идей о происхождении растений, создателя уникальной в мировой истории коллекции семян - после жестоких пыток бессудно расстрелянного в орловской тюрьме. Даже в блокадном Ленинграде продолжались репрессии, которым подверглись 127 ученых, большинство из которых погибли. На эти темы написано немало книг и статей в журналах в начале 90-х годов.

- «вредные науки»;

Одной из системных ошибок тоталитарного режима было гонения на целые науки. К ним в разные годы относились биология, генетика, кибернетика, социология. В отчете о сессии ВАСХНИЛ, проходившей с 31 июля по 7 августа 1948 г., наряду с печально известным докладом Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке», были разделы: «История биологии - арена идеологической борьбы», «Два мира - две идеологии» и т.п.

Агрономия, созданная в XVIII веке трудами А.Т. Болотова и развиваемая русскими учеными с успехом до начала 30-х годов ХХ века также стала преследоваться. Притеснения, ограничения, преследования, репрессии ощутили на себе крупнейшие представители сельскохозяйственной науки, известные на весь мир: Д.Н. Прянишников, А.Г. Дояренко, Н.М. Тулайков, А.В. Чаянов, Н.И. Вавилов и другие.

Именно волна нападок на кибернетику, непризнание ее властями за актуальное направление в науке, соответственно, отсутствие финансирования привели к отставанию в этой области, где у нас были сильные ученые и большие потенциальные возможности. Эти отставания привели к незаслуженному для наших ученых отставанию в высоких технологиях.

Социология также оказалась враждебной наукой, начиная с 20-х годов ХХ века. Чудом избежавший казни и эмигрировавший Питирим Сорокин стал крупнейшим социологом мира, его называли отцом социологии, неизменно избирали председателем, почетным председателем всех социологических конгрессов, а наших социологов преследовали, труды не печатали, науку не развивали многие годы. Это оказалась одна из самых политизированных, неугодных власти наук.

- «секреты» в закрытом обществе;

Пропорциональное развитие науки было нарушено ввиду ее значительной милитаризации. Основная часть самых талантливых исследователей, лучшее научное оборудование, финансирование, лучшая экспериментальная база - всё это было сосредоточено в военно-промышленном комплексе. Огромное количество исследований, учреждений и самих ученых было засекречено. Особенно засекреченным оставалось всё, связанное с освоением Космоса. Десятки лет мир не знал имена ученых, обеспечивших возможность космических полетов, чему известный поэт Р. Рожденственский посвятил стихи: «Вам, великие, без фамилий!» Излишнее, необоснованное засекречивание научной деятельности, военная цензура и созданная вокруг этого система, бесспорно, тормозили развитие науки.

отношение власти к ученым.

К сожалению, приходится констатировать, что отношение к ученым во все времена со стороны власть предержащих, особенно в условиях монархической власти, тоталитарных режимов, административно-командной системы управления было недостаточно уважительным не только с точки зрения признания прав личности, но в смысле уважения к труду ученых, осознания его пользы для общества. Ученые редко привлекаются в сферы управления государством, влияния на процессы социального развития, их ограничивают в связях с массовой аудиторией. Они чаще всего оказываются «диссидентами», инакомыслящими, «неудобными» людьми, которые противопоставляются «простому народу». При демократическом устройстве государства эти проблемы значительно уменьшаются, но не исчезают.

Тема №10. Специфика работы редакций и журналистов, освещающих научную проблематику

- некомпетентность

Трудно найти какую-либо другую сферу общественной деятельности, где встречалось бы такое количество ошибок при ее освещении, как это происходит при освещении науки. Это естественно, так как в науке сложнее описать исследования и дать оценку работе ученых вследствие сложности тематики и проблематики предмета. К сожалению, редко журналист находит время и предпринимает серьезные усилия для того, чтобы вникнуть в существо работы ученого или научного коллектива, в связи с чем заметки, статьи и репортажи, посвященные научной деятельности, зачастую оказываются в лучшем случае легковесными, малоинформативными, когда читатель так и не может уловить специфику явления, особенности, специфику научной работы, а нередко изобилуют таким количеством ошибок, которые вызывают у представителей науки большое раздражение. Не вникая в особенности труда ученого, журналист, вольно или невольно, допускает неуважение к профессии и роду занятий, которые служат обществу в наиболее значительной степени, чем какие-либо другие. Более правильно, боясь ошибиться, поступают журналисты, обращаясь за помощью к экспертам, стремясь переложить на них ответственность за верность изложения сути исследований. Однако и здесь журналисты допускают искажения смысла сказанного специалистом, предпринимая в печатной периодике несогласованную редактуру текста, а на телевидении - вмешиваясь в разъяснения эксперта скоропалительными и некомпетентными, а часто и нетактичными репликами, не давая высказаться приглашенному гостю до конца. Подобные выступления журналистов стали причиной недоверия, а иногда и негативного отношения ученых к журналистам.

- погоня за сенсацией;

Стремление обнаружить и обнародовать сенсационную информацию трудно отнести к порокам журналистики. В определенной степени это в природе профессии. Однако не следует смешивать понятия реальной сенсации и искусственно созданной сенсационности, когда обнародуются факты либо заведомо ложные, либо, в лучшем случае, заведомо недоказуемые, необоснованно выдаваемые за научные. К таким относятся десятки лет муссируемые слухи о пришельцах из космоса, якобы новые данные о снежном человеке, тунгусском метеорите, чудовище Несси и т.п. Журналистской информации придается в таких случаях форма научной достоверности либо научной гипотезы, во всяком случае, серьезного поиска.

У серьезных медиков со старых времен бытовало выражение, употреблявшееся с сарказмом по отношению к рекламируемому лекарственному средству якобы «от всех болезней», - «панацея!» С некоторого времени попытки изобразить новое лекарство как панацею от всех недугов стали чуть ли не обыденными. Между тем, на журналистах лежит ответственность за распространяемую ими ложную рекламу даже если она прикрыта мнениями неких специалистов.

Очевидно, что во всех (или - почти во всех) вышеописанных случаях мы имеем дело с недобросовестным способом получения коммерческой выгоды. Профессиональный журналист всегда способен противостоять или, по крайней мере, не участвовать в создании и распространении искаженной информации о фактах научной деятельности, которые далеко не всегда бывают безобидны.

- поддержка лженауки;

К сожалению, журналисты не только совершают погоню за сенсациями, используя непроверенные факты, но и участвуют в пропаганде лженауки. Это событие, увы, настолько распространилось, что в Российской академии наук был создан Комитет по борьбе с лженаукой, который возглавляет академик Эдуард Кругляков. Вот цитата из статьи Б. Шестакова в «Комсомольской правде» от 30.06.2002 г.: «… за последнее десятилетие колдовство, псевдоцелительство, выдумка сомнительных теорий превратились в хорошо организованный и очень прибыльный бизнес. Армия околонаучных шулеров почувствовала, что можно безнаказанно дурачить население. Приборы квантовой медицины, пирамиды, исцеляющие все и вся, чудодейственные циркониевые браслеты, множество сомнительных лекарств «от бабы Дуни»… Мало того, лженаука пыталась освоить даже коридоры власти: астрологи работали на Министерство обороны, экстрасенсы - на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Появилось даже 120 академий, не имеющих к науке никакого отношения.
По сведениям Комитета РАН, годовой оборот этого стихийно возникшего рынка, на котором работают более 400 000 псевдоученых, составляет до 1,5 млрд. долларов. В конце концов, чаша терпения переполнилась, и ученые собрались в Москве на первый международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», чтобы разоблачить мракобесов, морочащих людям мозги, и заклеймить позором «чертовщину». (http://www.rusk.ru/st.php?idar=401964)

К сожалению, несмотря на многие усилия серьезных ученых, проблема остается, и в этом большую роль играют недобросовестные журналисты и организаторы СМИ, допускающие к эфиру шарлатанов. На местных телестудиях последним часто выделяется эфирное время для пропаганды ложных методов лечения, которые приводят к ухудшению здоровья и даже смерти больных. Таким образом, журналисты совершают уже не этические правонарушения, а преступные действия.

Приглашенный на одно из популярных телешоу нобелевский лауреат Виталий Гинзбург резко выразился по поводу лжеученых, пропагандируемых журналистикой. На попытку ведущего повернуть разговор в желаемое русло, спросившего ученого: «Так Вы что, против религии?», Виталий Лазаревич ответил четко: «Я не против религии, я против мракобесия!». Это очень точная формула для определения того, как должно относиться общество, и в первую очередь журналисты, к лженауке.

- малый объем освещения науки в целом;

Наряду с различными недостатками и ошибками в освещении науки следует отметить общее снижение объема в современных СМИ научной и научно-популярной информации. В 60-е - 80-е годы прошлого века в прессе страны было распространено много рубрик, специально посвященных науке, например: «В лабораториях ученых», «Рядом с исследователем», «Наука производству», «Наука сельскому хозяйству», «Горизонты науки», «От идеи до внедрения», «Ученые отвечают читателям» и т.д., и т.п. В массовой прессе публиковались статьи, очерки, зарисовки, заметки, репортажи научной тематики. Существовали специализированные телепередачи (самая популярная - «Очевидное - невероятное» известного профессора физики С.П. Капицы), радиопередачи, телефильмы, кинофильмы, отражающие деятельность ученых. В 90-е годы научно-популярная журналистика, интерес к научной информации резко снизились. В последние годы, правда, наблюдается некоторое повышение интереса к науке, что радует.

- популяризация науки;

Основная форма отражения информации о науке в массовой журналистике - научная популяризация. Этим занимаются в СМИ либо журналисты, много лет специализирующиеся на освещении науки, либо ученые, посвятившие себя популяризации науки. Среди крупных ученых стоит отметить академика Петрянова-Соколова, много лет возглавлявшего научно-популярный журнал «Химия и жизнь», который удостоился за свою деятельность специальной премии ЮНЕСКО. Наиболее профессионально научной популяризацией занимались научно-популярные журналы, среди которых нужно отметить, кроме вышеупомянутого, журналы «Наука и жизнь», «Техника молодежи», «Знание - сила», «Природа», «Вокруг света», «Квант», «Юный натуралист», «Юный техник» и другие. Есть смысл изучить их опыт, проанализировать способы подачи информации, язык, жанры публикуемых материалов. Различие между изданиями связано не только и не столько с тематикой, сколько с разными задачами издателей и редакций. В одном случае издатели хотят рассказать просто о сложном, донести до читателя суть научной теории и практики, в другом - развлечь рассказами об удивительных вещах, в третьем - расширить кругозор, дать какие-то знания, научить чему-либо.

Научная популяризация - занятие сложное. В качестве редкого примера, что оно может оказаться и благодарным, можно привести дарственную надпись известного ученого, академика АНСССР на книге, подаренной им журналисту Ярославу Голованову: «Спасибо Вам за то, что Вы объяснили мне, наконец, то, чем я занимаюсь 40 лет!» В этом нет большого преувеличения. Именно журналист способен, освободившись от плена профессиональной узости и предвзятости, в отличие от ученого, найти такие образы и формы освещения научных фактов, которые объяснят читателю суть научной информации. Для этого, правда, придется много трудиться и все-таки кое-что иметь от природы.

- польза науки в жизни общества и роль журналистики.

В современном обществе роль науки неизмеримо возрастает. Ее значение и влияние на различные стороны жизни становится очевидным, как никогда. Нет ни одной сферы государственной, общественной и обыденной жизни, в которой решающее значение не имело знание и использование результатов научных исследований. В формировании государственных институтов, выработке государственной политики в истории и в наше время можно увидеть недостаток научных подходов, научного анализа действительности.

Один из лидеров СССР Ю.В. Андропов, придя к власти после многих лет руководства Комитетом государственной безопасности, написал в одной из своих программных статей такую фразу: «Мы не знаем общества, в котором живем!» Это было воспринято с большим удивлением, поскольку пропаганда постоянно утверждала о научном характере руководства страной. Однако и в дальнейшем в жизни нашего государства можно наблюдать громадные, знаковые, системные изменения, предпринятые руководством, недостаточно обоснованные с точки зрения серьезной науки.

Это касается и экономики, и любой сферы, например, строительства, где ошибки, неучет известных данных науки можно наблюдать постоянно на примере разрушений как в зонах стихийных бедствий, так и в обычных условиях.

Практическая часть курса состоит из написания рефератов, которые выполняются письменно и/или излагаются в виде доклада на семинарах, где предусмотрено также обсуждение его студентами с комментарием преподавателя. Ниже приводится примерный перечень тем с методическими указаниями по их подготовке.

Темы для рефератов и сообщений на семинарских занятиях

Нобелевский лауреат из России (1 - по выбору).

Студент выбирает из предложенного списка нобелевских лауреатов одного, по которому, на основании знакомства с литературой - изучения книг, статей об ученом, возможно, телепередач и кинофильмов, научных работ и публикаций самого лауреата, официальных материалов и документов - пишет реферат в виде доклада либо статьи для публикации. Оцениваются художественно-публицистические и научно-популяризаторские достоинства текста.

На семинаре предполагается обсуждение темы с участием студентов и преподавателя.

Наука в ТГУ (вид науки по выбору).

Студент с помощью преподавателя, с учетом консультаций с проректором по науке, ученым секретарем Совета университета, знакомства с отчетами по университету, книги о профессорах ТГУ, статей, музейных специалистов и других экспертов, выбирает научное направление, о котором составляет реферат доклада или статьи. Речь идет об истории и современном состоянии научных исследований в этой области. Семинар на эту тему желателен с участием ученых, о разработках которых рассказывается. Идеальный случай, при условии внедрения результатов данного направления в практику, участие также представителя производства, где разработка внедрена.

Студент должен показать умение показать сущность научного направления в популярном изложении.

Самарский (Тольяттинский) ученый (по выбору).

На основании изучения отчетов и литературы, консультаций с руководителями учреждений образования и науки студент выбирает ученого либо из работавших в прошлые годы, либо действующего, имеющего значительные достижения в науке и, обосновав свой выбор, приступает к изучению литературы, беседует с коллегами, в том числе живущими в других городах. Затем создает очерк об ученом, либо пишет статью для публикации в СМИ.

Соответственно возможен доклад на семинаре с обсуждением слушателями в составе студентов и приглашенных научных сотрудников.

Российский ученый (по выбору).

Схема действий по выполнению данного задания соответствует вышеописанной в п.3. Наряду с текстом реферата или доклада оценивается список литературы, источников для изучения данной темы.

Подвиг ученого (одна судьба из мировой истории - по выбору).

Из предложенных преподавателем источников (см., например, в списке литературы работы М.Поповского, Г.Глязера, М.Уилсона), а также найденных самостоятельно, студент описывает деятельность ученого, заслуживающую самых высоких профессиональных и нравственных оценок, поступки, определившие установку на самопожертвование во имя науки и общества.

Трагедия ученого (из российской или мировой истории).

Работа студента основана на поиске трагической судьбы ученого и человека. Схема подготовки реферата см. п. 5.

Незаслуженно забытое имя.

Очерк о человеке, который много сделал для науки, возможно, выполнил серьезные открытия, оставшиеся незамеченными современниками и, как результат этого, не вошли в анналы истории, что привело к тому, что и в настоящее время деятельность ученого и его исследования остаются неизвестными - ни широкому кругу общественности, ни большинству специалистов.

Самарский научный центр РАН.: особенности, структура, принципы.

На основании документов, бесед со специалистами, интервью с ответственными специалистами выполняется обзор научных исследований по направлениям, организации деятельности, структуры и принципов функционирования научного центра, дается краткая характеристика деятельности наиболее выдающихся ученых.

Наука и образование в городе Тольятти (обзор).

Обзор вузов и научных учреждений города с точки зрения научных направлений и результатов научных исследований, наиболее значительные научные коллективы и ученые.

Теоретический реферат по одному из вопросов программы.

См. тематику лекционной части курса и вопросы к экзамену. Предполагается более широкое знакомство студента с избранной темой, самостоятельное привлечение ряда источников, обобщение и анализ с изложением собственных позиций.

Современное состояние науки в России и перспективы ее развития.

Творческое сочинение на основе прослушивания лекционного курса, изучения материалов СМИ, научных и научно-популярных источников. Оценивается собственный анализ современных проблем и взглядов.

Проблемы науки в СМИ (ТВ, радио, газета, журнал - по выбору).

Цель работы - анализ освещения проблем науки в одном из средств массовой информации - предпочтительно общероссийском, но возможно и в местном. Студент выбирает тот или иной источник СМИ: телевидение или радиовещание, газету или журнал, и в течение определенного промежутка времени (от двух месяцев до года, в зависимости от объема материалов) анализирует освещение научной информации и научных проблем. При этом в анализе должны быть освещены следующие вопросы: тип материалов (информационные, аналитические, комбинированные) и их соотношение, основные направления, тематика, характер и жанры публикаций, связь с типом СМИ, видом программы или передачи, предполагаемая эффективность вещания или публикаций.

Обсуждение научной, социально-политической, экологической, экономической, морально-этической, правовой или иной проблемы на основе статей в организационно-научных, философских, общественно-политических и научно-популярных журналах: («Вестник РАН», «Наука в России», «Мир России», «Вопросы истории естествознания и техники», «Философские науки», «Вопросы философии», «Философия и общество», «Социс», «В мире науки», «Наука в Сибири», «Наука и жизнь» и др. )

Смысл такого задания заключается в обсуждении какой-либо актуальной социальной проблемы на основе статьи, обзора, обозрения или иного аналитического материала, опубликованного в одном из вышеперечисленных изданий. Такой материал представлен в журнале на основе ряда комплексных научных исследований, проводимых в течение длительного времени каким-либо одним или несколькими научными учреждениями, как правило, академическими. Ознакомившись по предложению преподавателя с предложенной публикацией (иногда в двух-трех выпусках) или несколькими публикациями на одну тему (это может быть проблема, связанная с охраной окружающей среды, здоровьем населения, состоянием здравоохранения, этническими или миграционными процессами и т. п.) студент готовит доклад на данную тему, используя научные данные не только из предложенного источника, но и произведя свой поиск источников. На основе такого изучения студент делает доклад с высказыванием своего мнения и своих мыслей по этому поводу.

Задача данной работы - приучить студента к работе с научной информацией и использованием научной информации для аналитических выступлений в СМИ.

Вопросы к экзамену

1. Наука в жизни общества. Общие представления и взгляды.

2. Наука как термин и как понятие (определение, подходы, комментарий).

3. Классификации наук по разным основаниям, их виды и разделы.

4. Основные категории и компоненты науки (метод, методология, классификация, закон, гипотеза, теория, язык).

5. Возникновение научных учреждений в мире и в России. Начало российской науки.

6. Структура и функции научных учреждений в России и в СССР (до 1992 г.)

7. Российская Академия наук. Функции, структура и направления деятельности.

8. Общее собрание, Президиум и Президент РАН (порядок избрания, назначение, функции, права и обязанности).

9. Отраслевые и территориальные отделения наук (назначения, функции, принципы деятельности).

10. Научные общества (определение, задачи, характер деятельности).

11. Научные центры РАН (определение, задачи, перечислить НЦ на территории РФ).

12. Научные учреждения: разновидности, структура и функции (НИИ, лаборатории, обсерватории, станции и пр.)

13. Особенности и проблемы академической науки.

14. Особенности и проблемы вузовской науки.

15. Особенности и проблемы отраслевой науки.

16. А. Нобель и Нобелевские премии: история, структура, принципы награждения.

17. Лауреаты нобелевских премий из России (общий обзор с перечислением лауреатов и года вручения).

18. Российские нобелевские премии по физике и химии (имена, годы, за что вручена премия, краткие данные о лауреатах).

19. Российские нобелевские премии по литературе (имена, годы, за что вручена премия, краткие данные о лауреатах).

20. Российские нобелевские премии мира (имена, годы, за что вручена премия, краткие данные о лауреатах).

21. Тенденции и особенности науки новейшего времени

Особенности и условия восприятия научной информации. Причины, препятствующие восприятию.

Количество и качество научной информации, проблемы доступа к ней.

Эффективность фундаментальной и прикладной науки, способы ее измерения.

Морально-этические проблемы и принципы в науке (общий обзор).

Социальная и моральная ответственность ученого.

27. Наука и власть, наука и политика.

28. Человек в науке. Кадры академической и вузовской науки. Проблемы научных кадров.

Психология научного творчества.

Наука в условиях рыночной экономики.

Проблемы современной российской науки.

Особенности работы редакций и журналистов, освещающих научную проблематику.

Наука в Самарском регионе. Самарский центр РАН

34. Наука в Тольяттинском университете. Основные направления исследований и достижения.

35. Ученые Тольяттинского университета и города Тольятти.

Вышеперечисленные вопросы в билетах к экзамену представлены первыми. В качестве вторых предлагаются следующие:

1. Освещение науки на российском радио и телевидении: каналы, программы, типы передач, формы и жанры. Общий обзор и анализ по выбору.

2. Научная проблематика в современных российских общественно-политических газетах («ЛГ», «Известия», «Ведомости», «Коммерсант», «Московские новости», «Российская газета», «Поиск» и др. - по выбору)

3. Темы и проблемы науки на страницах современных российских общественно-политических журналов («Эксперт», «Коммерсант», «Итоги», «Профиль», «Новое время», «Социс», «Российская Федерация сегодня», «Русский Ньюсуик» и др. - по выбору).

4. Формы и методы пропаганды и популяризации науки в научно-популярных журналах («Наука и жизнь», «Техника молодежи», «Знание - сила», «Химия и жизнь», «Вокруг света» и др. - по выбору)

5. Освещение проблем науки в специализированных газетах, посвященных научной проблематике («Наука в Сибири», «Дальневосточный ученый» и др. - по выбору)

6. Публикация результатов научных исследований в современных российских научных журналах («Вестник РАН», «Наука в России», «Вопросы истории естествознания и техники», «Философские науки», «Вестник высшей школы» и др. - по выбору)

7. Наука в Российском Интернете (характеристика 4-5-ти сайтов).

8. Освещение науки в местных СМИ (газеты тольяттинских вузов и научных учреждений)

План ответа на вторые вопросы (они повторяются и присутствуют в каждом билете):

- что за издание, какое место занимает в нем научная проблематика;

- задачи и цели освещения: пропаганда, популяризация, просвещение, расширение кругозора, информирование о событиях;

- примеры интересных материалов и авторов;

- характер освещения, жанры и темы выступлений.

При подготовке первых вопросов студент использует лекции и литературу, при подготовке вторых использует практические занятия и семинары.

Литература к курсу «Актуальные проблемы науки»

1. Бернал Дж . Наука в истории общества. - М., 1956

2. Биологи. Биографический справочник. - «Наукова думка». - Киев, 1984 (Серии: Биологи; Математики. Механики; Геологи. Географы; и пр.)

3. Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна, 1997.

4. Глязер Г. Драматическая медицина. - Изд-во «Молодая гвардия». - М., 1962

5. Декарт Р. Рассуждение о методе// Соч. В 2-х т.т., - М., 1989. - Т.1

6. Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. - Киев, 1970

7. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. Статьи, выступления. - «Наука». - М., 1981

8. Любищев А.А. Статьи и письма. - «Наука». - Л., 1991

9. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Пути разума. - М., 2000.

10. Наука о науке. Сб. статей. Пер. с англ. - М., 1966

11. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. - М., 2000-2001

12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000

13. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977

14. Поповский М. Люди среди людей. - М., 1972

15. Психология науки. - М., 1998

16. Пуанкаре А. О науке. - «Наука». - М., 1990

17. Социокультурный контекст науки. - М., 1998

18. Уилсон М. Американские ученые и изобретатели. - М., 1975

19. Философия и методология науки. - М., 1996

20. Интернет: сайты Российской Академии наук, Министерства образования и науки, Московского и др. университетов

Пичугина Татьяна. Что каждый журналист должен знать о науке, а каждый ученый - о журналистике. http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000148

Как говорить о науке в СМИ?

http://www.uni-ch.ru/public/swiss/p05_FNS7_02.htm

21. Периодические издания - см. выше список вторых вопросов к экзамену.

А.И.Акопов. Актуальные проблемы науки и журналистика. Методическое пособие к курсу для студентов отделения журналистики. - Тольятти, Тольяттинский государственный университет, 2007

Размещено на www.allbest.ru