Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМ

Тема: «Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого»

Содержание

Введение

Глава 1. СМИ советского периода

1.1 Политическая культура и журналистика: проблемы взаимодействия

1.2 Специфика становления и развития Российских политических традиций

1.3 Влияние политических традиций на содержательную модель периодического издания

1.4 Унификация журналистского процесса как проявление тоталитарной традиции

1.5 Манипулятивное воздействие на читателя в условиях моноидеологического механизма

1.6 Журналистское творчество в процессе либерализации политического режима

Глава 2. Особенности политической и общественной роли СМИ

2.1 Рациональное и эмоциональное воздействие СМИ

2.2 Влияние СМИ на информационный процесс

2.3 Правила отбора материалов в СМИ

2.4 Способы распространения информации, особенности телевидения

2.5 Противоположность оценок роли СМИ в современном обществе

2.6 Манипуляции общественным мнением посредством средств массовой информации

Глава 3. Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого

3.1 Российские СМИ и советское прошлое

3.2 О Сталине - серьезно и честно

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена изменившимися за последнее десятилетие политические условия существования нашего общества заставляют по-новому воспринимать многие общественные процессы. Сегодня на повестку дня встает проблема, являющаяся одной из глобальных в сфере социального знания: определение путей дальнейшей эволюции страны. В этом отношении учет исторических особенностей общества выглядит важнейшим условием понимания его возможностей и перспектив. В связи с этим неизбежно обостряется потребность выработки такой концепции общественного развития, которая была бы способной снизить социально-политическую конфликтность, присущую общественной жизни современной России.

Становление этой концепции не может состояться без усилий журналистики, как рода общественной деятельности, распространяющей свое влияние на все сферы жизни и аккумулирующей широкое разнообразие взглядов и мнений. При этом необходимо принимать во внимание специфику развития и творческие возможности самих средств массовой информации.

В это время впервые на практике получили развитие теория построения социализма, коммунистическая идеология, наложившие весомый отпечаток на формирование всей политической системы.

Значимость СМИ в современной политической системе государств возрастает в связи с распространением общемировой тенденции перехода к информационному обществу. Думается, что определенное регулирование деятельности масс-медиа необходимо и в современных условиях, т.к. слово, само по себе, является очень мощным оружием, способным как предотвратить, так и вызвать серьезные межгосударственные и внутригосударственные столкновения и конфликты.

Советская пресса оценивалась как инструмент воздействия на массовое сознание, способный пробудить патриотизм, мужество и стойкость в решении поставленных руководством страны задач. Непосредственно отношения власти и общества через прессу рассматривались в трудах Токарева И.А., Казакова А. и др. Эти авторы изучали основные принципы, проблемы и функции советской печати, основные выводы выдержаны в русле теории пропаганды, отводившей средствам массовой информации роль инструмента идеологического давления на сознание граждан. Авторами отмечалось, что использование средств массовой информации, в частности прессы, является непременной и важнейшей характеристикой психологической войны.

Проблема использования института печатных СМИ во внешней и внутренней политике разрабатывалась и в исследованиях иностранных ученых. Уже в первой половине XX века появились труды, посвященные изучению общественного мнения, его взаимодействия с властью и механизмам формирования, в т.ч. и с помощью печати. Широкое распространение нашла концепция, выделяющая управленческую (манипулятивную) функцию прессы. В этом русле работали Федотов А., Паренти М. и др. В их понимании, основной задачей СМИ являлось целенаправленное формирование необходимого общественно мнения.

Цель исследования - проанализировать роль российских СМИ в отражении советского прошлого.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, монографических источников изучить развитие журналистики в советское время.

- Исследовать влияние государства на мировоззрение советского народа через средства массовой информации.

- Изучить роль СМИ в отражении советского прошлого.

Объект исследования - Советский период времени.

Предмет исследования - Российские СМИ.

Для раскрытия поставленной цели и задач определена следующая структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Названия глав отображают их содержание.

Глава 1. СМИ советского периода

Для начала проанализируем СМИ советского периода (1917--1985 гг.). Это время выглядит уникальным на фоне целостной истории нашего государства. Впервые на практике получили развитие теория построения социализма, коммунистическая идеология, наложившие весомый отпечаток на формирование всей политической системы. Особенность существования журналистики изучаемого периода заключается в ее организационной и идейной подчиненности этой системе. Все это предопределило восприятие роли СМИ в обществе как пропагандиста сложившихся политических отношений, утвердившееся в исследовательской среде в советское время. Обновленные условия развития нашего общества ставят иные, чем прежде, задачи научного поиска. Во-первых, появляется осознанная потребность осмыслить деятельность СМИ в рамках функционирования.

В данном случае не делается различий между понятиями «журналистика и «средства массовой информации», поскольку, по нашему мнению, они действуют в едином информационном поле (пространстве).

Данная ситуация начала меняться во второй половине 1980-х гг. Переходный этап журналистики при заметно ослабевающем влиянии КПСС характеризуется уже принципиально иными тенденциями в политике, чем те, которые отмечались в советское время. Это позволяет нам ограничить исследовательский период указанными рамками различных общественных наук -- политологии, истории, социологии и ряда других, синкретизирующих журналистскую деятельность. Во-вторых, не сбрасывая со счетов привычное восприятие СМИ как инструмента идеологического воздействия, значимым также видится осмысление социокультурного опыта журналистики, являющейся, по нашему мнению, специфическим феноменом универсального понятия -- культуры.

Под культурой понимается общественная система сущностных сил человека в процессе его многообразной социальной деятельности . Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. С. 7.

Речь в данном случае идет не только о материальных предметах, но и духовных ценностях, созданных в ходе предшествующей истории общества. Культура осуществляет передачу достигнутых результатов от поколения к поколению, формируя обобщенный социальный опыт, который накладывает отпечаток на поведение больших групп людей. Журналистика, в свою очередь, является частью культуры: материальной по причине существования информационного товара (например, печатной и аудиовизуальной продукции) и духовной, если воспринимать ее в качестве средства формирования обобщающей картины действительности. Тем самым она выступает в виде регулятора общественных ценностей, беря на себя задачу актуализации культуры.

Ядром целостной культуры выступает политическая культура, понимаемая как совокупность норм, ценностей, убеждений, воззрений, регенерируемых в деятельности субъектов политического процесса.

Алгоритмом усвоения политической культурой духовного опыта прошлого является, на наш взгляд, политическая традиция, которая представляет собой механизм становления и трансляции устойчивых форм политического сознания и поведения, способов организации политического процесса. В изучении взаимодействия между отмеченными выше понятиями заключается концептуальное начало данной дипломной работы. В свою очередь, исследование содержания журналистики через призму политических традиций видится важным для постижения объективных закономерностей общественного развития.

Как правило, в ходе исторического развития любого общества проявляют себя не одна, а несколько политических традиций, отражающих закономерности формирования политических институтов, взаимоотношений власти и общества. Эти традиции активно приспосабливаются к повседневной жизни, поскольку всецело зависят от меняющихся социальных условий. Их исследование в рамках развития журналистики представляется значимым для осознания их роли в системе общественных отношений. В первую очередь потому, что сама журналистика демонстрирует исключительный уровень воздействия на массовое сознание ввиду ее уникальных возможностей проникновения в различные срезы социально-политической жизни. В связи с этим восприятие журналистской деятельности советского времени в контексте содержания политических традиций выглядит актуальным для уточнения как ключевых особенностей ее функционирования и творческого своеобразия, так и познания политического мира в целом. Все это имеет особую важность на фоне глобализации и унификации информационных процессов в современном мире и ставит на повестку дня вопрос сохранения «лица» национальной журналистики в системе мирового информационного пространства.

Исследовательский интерес в работе сосредоточен в первую очередь на главенствующей для России автократической традиции, которая предопределила особый уровень воздействия власти на общество, отношения внутри самого общества и сформировала особый уровень массового сознания и поведения. С одной стороны, специфика этого взаимодействия проявила себя в рамках организационного положения журналистики, а с другой -- отразилась на ее содержании.

При этом учитывалось, что сами традиции не являются раз и навсегда застывшим явлением. Сохраняя узнаваемость своих очертаний на протяжении длительного времени, они в ходе своего исторического развития дополняются инновациями, вызванными изменением конкретной политической ситуации. Отмеченная модификация нашла себя в системе СМИ советского времени и их тематическом своеобразии.

Внимание сосредоточено на прессе, которая стала главным источником информационного воздействия на протяжении всей истории советской власти, начиная с того времени, когда формировались политические основы государственного строя. Доступная широким читательским слоям журналистика советского периода вполне соответствовала основным политическим традициям России, что помогло ей стать близкой по духу и доступной по содержанию для массовой аудитории.

Вместе с тем, актуализируя своим творчеством эти традиции, журналистика предложила собственные технологии воздействия на общественное мнение. Их осмысление в рамках журналистской деятельности приобретает особую значимость сегодня при изучении психологии «среднего» читателя.

В отечественной, как, впрочем, и зарубежной исследовательской литературе журналистика не подвергалась специальному изучению в контексте развития политической традиции. Как уже отмечалось, эта традиция является выразителем политической культуры общества, а если подойти к этому явлению с более высокой степени научной абстракции, -- то и культуры в целом. Следование этому подходу предполагает изучение понятий «культура», «культурная традиция». Среди множества концепций, связанных с развитием культуры, мы отдает предпочтение ценностно-деятельностному подходу к пониманию этого феномена (Л.Н.Коган, Л.Е.Кертман, Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Ю.Р.Вишневский, Е.В.Грунт и др.).

Отечественная журналистика, ставшая предметом многолетнего изучения А.В.Западова, Б.И.Есина, Г.В.Жиркова, М.М.Ковалевой, традиционно развивалась в русле демократических, либеральных идей европейского просвещения. Демократическая традиция предопределила специфику ее содержания. Этот фактор позволяет лучше понять историческую эволюцию СМИ в рамках сформированных политических традиций и ее особенности в последующий, советский, период.

Пристальному изучению подверглось содержание более 30 газетных изданий. В их числе «Правда», «Известия», «Беднота», «Красная газета», «Крестьянская газета», «Гудок», «Комсомольская правда», «Литературная газета», а также региональные издания -- «Уральский рабочий», «Вечерний Свердловск» и многие другие. Выбор различных по гипологии и тематике печатных СМИ был обусловлен особенностями читательских аудиторий, сформированных в нашей стране в советское время.

Были также исследованы содержание свыше 50 наименований журналов, выходивших в разные годы. Среди них партийные издания --

«Большевик» (с 1952 г. -- «Коммунист»), «Партийная жизнь»; литературно-художественные -- «Вестник литературы», «Пламя», «Творчество», «Пролетарская культура», «Кузница», «Красная новь», «На посту», «Сибирские огни», «Новый мир», «Октябрь» и другие; экономические издания -- «Экономическое возрождение», «Мысль»; антирелигиозные -- ((Атеист», «Безбожник», «Безбожник у станка». Помимо этого интерес привлекли массовые журналы -- «Огонек», «Красная нива», «Рост», «Экран», специализированные женские издания такого же типа -- «Работница», «Крестьянка», сатирические журналы -- «Гильотина», «Соловей», «Красный дьявол», «Крокодил», сельскохозяйственные -- «Страда», «Лицом к деревне», детский журнал «Мурзилка» и многие другие.

1.1 Политическая культура и журналистика: проблемы взаимодействия

Первостепенной задачей является определение в системе медиа информирования общего духовного начала, благодаря которому становится возможным единение многомерных интересов и потребностей, существующих в обществе. Этим началом, является культура, которая, передавая накопленные результаты различных видов деятельности из поколения в поколение, упрочивает социальный опыт, влияющий на поведение больших общественных групп. Объективное понимание процесса развития, культуры оказывается возможным на основе осмысления исторического опыта во всем его многообразии. Он позволяет выявить оптимальные ценностные установки, которые могут реализовываться в наше время и способствовать лучшему пониманию перспективы развития страны.

На наш взгляд, перспективным применительно к ее исследованию видится деятельностный (а правильнее сказать ценностно-деятельностный) подход. В соответствии с ним культура представляет собой активную творческую деятельность людей. В ходе их созидательной активности «производятся, сохраняются, распределяются и потребляются социальные ценности и нормы, а также совокупность самих этих ценностей и норм, опредмечивающих творческую деятельность людей». Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки истории социалистической культуры. Свердловск, 1972. С. 23.

В центре ценностно-деятельностного подхода к восприятию культуры оказывается исследование и передача исторического опыта, отражаемого в социальной памяти общества. Значимую роль в осмыслении исторического опыта играет журналистика, являющаяся наиболее доступным источником информации для массовой аудитории. Это определяет исключительную роль журналистики, которая становится информационным посредником между различными социальными группами, в том числе по вопросам исторического прошлого, в процессе познания культуры.

Говоря об историческом опыте, как важнейшем проявлении культуры, мы встаем перед необходимостью поиска объективного показателя общественной эволюции. По нашему мнению, наиболее точным оценочным показателем этой эволюции становится традиция как универсальная форма и механизм этой преемственности, являющаяся одновременно фундаментальной категорией исторического развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, значимых для формирования «лица» нации. В этом «лице» находят воплощение национальные особенности народа (менталитет), концентрирующие в себе духовные и эмоциональные доминанты его восприятия окружающего мира. Менталитет является фундаментом, формирующим традиции (которых применительно к развитию любого общества оказывается много), а они сами, в свою очередь, выступают в виде механизма сохранения и функционирования менталитета.

Игнорирование ценностно-деятельностного содержания традиции не позволяет полно представить объективные закономерности развития исторической ситуации в России. Предпочтительным выглядит оценка традиции как проявления длительной эволюции общественных отношений, выработанных повседневной практикой, с учетом сложившихся форм взаимодействия между большими социальными группами. Воспринимая культурную традицию в ценностно-деятельностном аспекте, мы определяем ее как основу успешного функционирования журналистики.

Журналистика, как особый род общественной деятельности, отличается специфичностью своего существования в повседневном мире.

Существование журналистики как устойчивого социального института с долгой историей своего развития позволяет определить сам предмет изучения с единых методологических позиций. Вместе с тем, такое понимание журналистики не дает представлений о специфических особенностях ее взаимодействия с окружающей действительностью. Перспективным поэтому выглядит восприятие журналистики в качестве самостоятельного профессионального вида деятельности. Существование журналистики как сферы деятельности направлено не только на фиксирование отдельных фактов и явлений окружающей жизни, но в конечном итоге на формирование социальной памяти общества. Именно это делает ее частью культуры общества.

Журналистику, как феномен культуры, нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. На эту реальность, в свою очередь, влияют исторические традиции, утверждаемые в обществе. Аккумулирующие опыт социальной и культурной деятельности, они являются ключевым фактором для исследования журналистики -- ее эволюции и особенностей содержания.

На протяжении многих десятилетий существование и эволюция СМИ ставились в зависимость в первую очередь от политической реальности, а не традиций культуры. Эта закономерность утверждалась в основе теории партийной журналистики. Главенствующей для понимания роли самой журналистики в обществе оказывалась повсеместно утверждаемая идеология как целостная система политических ценностей, выражающая интересы, цели и намерения коммунистической партии.

Между тем, СМИ вряд ли могут стать эффективным инструментом проведения определенной политики, если та разнится с системой традиционных духовных ориентиров, присущих культуре общества как системной категории. Сочетание двух моментов, казалось бы, очевидное для понимания содержательных особенностей существования журналистики советской эпохи, недооценивалось многими исследователями.

Однако именно культура становится объективным показателем ее развития: в ней проецируется утверждаемая в обществе идеология, накладывающая отпечаток на существование всех политических и социальных институтов. Журналистика, таким образом, является не просто механизмом социализации культуры, но и в равной степени -- ее политизации.

Любая идеология, в конечном счете, является отражением не только сиюминутной политической практики, но еще и исторической эволюции общества. Политическая власть, осуществляющая эту идеологию, нуждается в опоре на ценности, уже сформированные в обществе. В данном случае идеологическая сфера как бы проецируется на культуру в целом, создавая особую нишу -- нишу политической культуры.

Подобно тому, как развитие культуры в целом определено объективными историческими особенностями существования общества, восприятие политической культуры тоже выглядит неполным без учета этих особенностей. Более того, фундаментальные характеристики целостной культуры задают основные параметры политической культуры. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 165.

Политическая культура оказывает существенное влияние на формирование, функционирование и эволюцию государственных и общественных институтов и направлена на претворение в жизнь конкретных политических установок . Именно это проявление, прежде всего, отличает политическую культуру от более «узких» понятий: политической системы, которая включает в себя, прежде всего политические институты, обеспечивающие принятие государственных решений, и политического сознания, которое характеризуется как совокупность взглядов, идей и политических чувств.

Как и в случае с культурой и ее проявлением в виде традиции, воспринимаем политическую культуру, во-первых, как важнейшее средство социализации человека в системе политического пространства. Во-вторых, политическая культура, подобно культуре вообще, выступает в виде социальной памяти (социального опыта), накопленной в системе политических отношений. Благодаря этому на современную практику проецируются исторически сложившиеся принципы политического устройства и управления. Социальная память проявляет себя через средства, каналы, модели поведения, с помощью которых осуществляется вхождение человека в политику. Тем самым политическая культура распространяется на духовную сферу, определяя модели поведения личности и общества, граждан и власти.

Использование тех же самых методологических подходов при исследовании политической культуры, что и культуры в целом, позволяет утверждать о присущности ей аналогичных функций. В числе важнейших следует назвать нормативно-регулятивную функцию, при которой данная субкультура становится механизмом регламентации и трансляции политических процессов и явлений. Коммуникативная функция политической культуры передает от поколения к поколению устойчивые политические установки, нормы и ценности. Ценностная (аксиологическая) функция, в свою очередь, обеспечивает преемственность политических приоритетов, утвердившихся в том или ином обществе и сформировавших определенный менталитет больших социальных групп. Трансляционная функция политической культуры служит для отражения и передачи социального опыта, накопленного в сфере политической практики. И, наконец, человекотворческая функция выводит на первый план личностный фактор, имеющий принципиальное значение для модификации политической культуры.

Признавая важность всех названных функций для всестороннего выявления особенностей существования политической культуры, мы акцентируем внимание на двух последних, с учетом приоритета отмеченного выше ценностно-деятельностного подхода к познанию целостной культуры. При наличии этого подхода появляется возможность выявить содержание политической культуры, с учетом конкретных политических интересов и проявлений, и вследствие этого -- определить оптимальный ракурс ее познания.

Политическая культура в советское время рассматривалась исключительно в рамках существующей политики и идеологии. Это восприятие основывалось на известном высказывании В.И.Ленина: «...Цель политической культуры, политического образования -- воспитать истых коммунистов...» . Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Поли. собр. соч. Т. 41. С. 404. Отсюда и реализация журналистикой человекотворческой функции политической культуры происходила в идейно заданных рамках. Вследствие этого, вопрос о традициях, ведущих свое начало с дореволюционного времени, не обсуждался ни в СМИ, ни в академических исследованиях. Исключение составляла разве что традиция классовой борьбы, которая, как было принято считать в советское время, существовала в России задолго до 1917 г., а позже лишь продолжила свою эволюцию. Между тем, сами традиции, по сути, являются непрерывно развивающимися, что позволяет им образовывать наиболее устойчивый слой культуры.

Традиции политической культуры или политические традиции, как мы будем именовать их в дальнейшем, входят в систему традиций в области культуры в целом и представляют собой механизм становления и трансляции устойчивых форм политического сознания и поведения, различных способов организации политического процесса. Именно этот механизм становится тем водоразделом, который отличает просто традиций от политических традиций. Если первые могут быть выражены в обычаях, ритуалах и других формах повседневного бытия, олицетворяющих собой устойчивые идеи, ценности и отражающих сложившийся тип поведения, то последние проявляют себя, прежде всего, во взаимодействии власти и общества.

Как и традициям в целом, политическим традициям присуща модификация, которая становится результатом изменения конкретных политических условий. Однако это не меняет суть политических традиций, которые, так или иначе, проецируют в сознании каждого человека политический опыт предшествующих поколений, закладывают основу для воспроизведения данного опыта в ходе повседневной жизни.

Взаимодействие журналистики и политических традиций характеризуется интерактивным проникновением. Будучи проявлением культуры и политической культуры, политические традиции оказывают влияние на повседневное существование СМИ, особенности их взаимоотношений с властью и различными политическими институтами. Они формируют мировоззренческое начало журналистики, которая неизбежно учитывает в своем существовании особенности политического устройства общества, степень интереса людей к реальной политической практике.

Журналистика же выступает механизмом актуализации традиций, доводя до аудитории основные закономерности их эволюции.

Таким образом, политические традиции рассматриваются в данной работе как основа политической культуры. Одновременно они реализуются в журналистской деятельности.

1.2 Специфика становления и развития Российских политических традиций

Существенной характеристикой, определившей политическое и духовное развитие нашей страны, стала своеобразная конвергенция западной (европейской) и восточной (азиатской) культур, которая явилась результатом уникального географического положения России.

А.С.Ахиезер в оценке этой ситуации ввел даже такой термин как «социо-культурный раскол», который во все времена создавал для страны «чрезвычайную опасность». Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 15. Идеи свободы, духовного раскрепощения человека, с которыми жили образованные представители российского общества, не увязывались с реальной внутриполитической ситуацией, менталитетом основной массы населения. «Восточность» российской культуры выразилась, в частности, в традиционном наличии одной, монархической, ветви власти -- формы правления, подчинившей все остальные ветви власти.

Все это формировало такую историческую доминанту общественного развития, при которой личность не воспринималась как нечто ценное и значимое (в отличие от других европейских стран).

Сказанное свидетельствует о наличии у России особого политико-культурного генотипа, воздействующего на отношения между индивидом и властью. Представляется, что именно этот генотип, вызванный несхожестью мировоззрений и духовных позиций между различными слоями населения и общественными группами, предопределил «разорванность» многовековой эволюции общества. Отмеченный подход нашел себя, в 'частности, в проявлении левого радикализма, что сформировало революционную традицию.

Вместе с тем, отмеченные противоречия политического развития страны утвердили консолидирующие духовные ценности, также ставшие результатом формирования культурных основ нашего общества. Присутствие этих ценностей объяснимо: любое общество, как - целостная система, не может состоять только из разрушающих элементов, в соответствии с диалектическими канонами своего развития оно формирует устойчивые характеристики, способствующие его выживанию. В ходе своего многовекового развития российская политическая культура сформировала ряд традиций, ставших ключевыми для понимания характера нации, а также особенностей сосуществования власти и общества.

К числу этих традиций следует отнести автократический характер политической власти, представлявший собой жесткую политическую волю, контролировавшую все отношения в обществе. Автократизм стал следствием (и одновременно основой для дальнейшего упрочения) двух других политических традиций: ярко выраженного централизма, определившего тип государственного устройства, и этатизма, т.е. существования сильного государства и «слабого» общества вследствие постоянного ограничения демократических начал.

В условиях неразвитости правовых отношений, отсутствия юридического права на свободу личности власть стремилась к преодолению конфликтности и внутреннего противостояния между социальными слоями и группами. В условиях автократической формы правления сложился условный консенсус между «верхами» и «низами», устанавливаемый не законодательными процедурами или формальными соглашениями, как это зачастую происходило в западных странах, а естественным историческим путем. Так называемая консенсусная традиция стала чем-то вроде «кодекса моральных правил» и выглядела устойчивым элементом повседневной жизни людей. Для российской культуры ключевыми словами традиционно являлись «община», «мир», «народ», преобладало «однонаправленное движение» мыслей и действий от коллектива (общины, артели и т.д.) к индивиду.

В условиях автократизма политической власти могла утвердиться еще одна специфическая, но чрезвычайно важная для России политическая традиция: либерально-ориентированная (или традиция либерализации политики). Здесь сознательно не используется термин «либеральная традиция», поскольку традиционная приверженность «верхов» автократическим ценностям не могла сформировать в обществе устойчивые проявления либерализма, сформировать большой круг сторонников этой философии. Либерально-ориентированная традиция представляла собой процесс политического и духовного реформирования общества«сверху», посредством чего удавалось смягчить внутриполитическую ситуацию на разных этапах развития страны. Однако эти этапы были краткосрочными и коренным образом не меняли привычных форм взаимодействия между властью и обществом.

Большевики строили свое воздействие на основе многовековых политических традиций, получивших дальнейшее развитие с учетом конкретной ситуации. Вместе с тем, нельзя не сбрасывать со счетов уникальность и специфичность советского периода на фоне всех предшествующих исторических периодов в России.

Основой для совместимости привычных и новых проявлений общественной жизни служат инновационные детерминанты, способные существенно модифицировать привычные политические проявления.

В новых условиях произошла существенная трансформация привычного для России автократизма политической власти в созданную этой властью тоталитарность режима, которая стала ведущей политической традицией советского времени и распространилась на всю систему отношений между «верхами» и «низами». Понятие «тоталитаризм» стало использоваться в XX в. для обозначения политических режимов, стремящихся установить всеобъемлющий (тотальный) контроль над массовым сознанием, всеми проявлениями жизни. Поскольку любое государство представляет собой систему органов и учреждений, утверждающих определенные правовые нормы и закрепленное поведение людей, тоталитаризм обозначает также господство определенного слоя людей или класса (номенклатуры) над обществом в целом . ' Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Кн. 1. Екатеринбург, 1996. С. 6.

В этих условиях активно формировался культ партии и культ ее лидера. Все это вело к созданию системы централизованной власти и всестороннего администрирования, к подчинению индивида решению вышестоящих задач. Свою агитационно-пропагандистскую работу, в том числе и посредством СМИ, партия строила на основе незыблемой теории марксизма-ленинизма, выведенной из-под критики и отмеченной печатью своеобразного фундаментализма и фанатизма. Таким образом, сложившиеся после 1917 г. политические условия знаменовали собой не калькирование дореволюционной ситуации, а ее развитие на качественно ином уровне.

Тоталитарная традиция в различные периоды советской власти проявляла себя по-разному. Классифицируя весь исследуемый период, мы можем отметить несколько этапов, отличающихся друг от друга по степени ее реализации:

1917--1921 гг.: утверждение административно-командных форм управления обществом;

1921--1927 гг.: проведение новой экономической политики (нэпа), знаменовавшее собой процесс либерализации в рамках сложившейся идейно-политической системы;

1928--1985 гг.: дальнейшее развитие административного стиля в системе политического и экономического управления, проявляемого себя в командной форме (на протяжении большей части данного периода) и в «разрешительной» или либерально-ориентированной форме (в частности, во время хрущевской «оттепели» 1956--1964 гг.).

Тоталитарная традиция, несмотря на свою модификацию, на протяжении всего исследуемого нами периода, оставалась важнейшим фактором регулирования внутригосударственных отношений.

Существенная модификация автократизма политической власти повлекла за собой модификацию и консенсусной традиции. Она проявила себя в формировании политически заданного или государственного коллективизма. Ему в нашей стране уделялось повышенное внимание -- для достижения поставленных целей построения социализма и коммунизма.

В общественном сознании сама коммунистическая партия выглядела, с одной стороны, как организация, направляющая усилия масс на выполнение директив, а с другой -- как коллективный орган, неразрывный с интересами народа. Отмеченная традиция предопределила воинствующее неприятие всего того, что не вписывалось в стереотипы большинства людей.

Либерально-ориентированная традиция (или традиция либерализации политики) после прихода к власти большевиков также продолжила свою эволюцию. На протяжении советского времени она проявила себя дважды: во время осуществления в стране нэпа и в годы хрущевской «оттепели». В эти десятилетия проведение этой традиции в жизнь, как и прежде, ознаменовывалось ослаблением воздействия власти на индивида, что позволяло в определенной степени расширить степень его личной свободы в повседневной жизни. Вместе с тем, автократическая позиция государства по отношению к обществу предопределила ярко выраженное присутствие субъективного фактора в осуществлении реформ. И нэп, и «оттепель» высветили привычные для России проявления, всякий раз демонстрируемые в ходе либерализации политики. Это непоследовательность действий власти, ограниченный интерес к осуществлению предлагаемой стратегии со стороны широких социальных групп, неорганизованность отечественной интеллигенции в отстаивании гражданских прав и свобод.

Сказанное подтверждает, что в советскую эпоху на развитие политических традиций наложили отпечаток как исторически обусловленные проявления, так и новые, вызванные особенностями взаимоотношений власти и общества. Это обусловило качественные изменения в эволюции и содержании самих традиций.

1.3 Влияние политических традиций на содержательную модель периодического издания

Важнейшим фактором, предопределившим существование любого периодического издания, стала его зависимость от партийного комитета. Будучи органами партийной власти (что значилось на титуле каждого газетного издания), печатные СМИ реализовывали управленческую функцию журналистики. Во-первых, они инициировали обсуждение различных государственных проектов, подготовку их к официальному утверждению. Во-вторых, редакции в ходе рассмотрения различных ситуаций старались использовать критику по отношению к самым различным учреждениям и лицам. В-третьих, СМИ контролировали от имени партийных в государственных инстанций соблюдение положений и рекомендаций, утвержденных в их же решениях. Процесс функционирования журналистики свидетельствовал о наличии идеологически заданной мотивации, подчинявшей себе творческий процесс.

Принцип партийности, главенствующий в деятельности журналистики, формировал содержание СМИ в соответствии с требованиями партийных документов. Наличие этого принципа определило организационное начало СМИ советского времени, особенности их восприятия окружающей жизни. В соответствии с ним шло комплектование редакционных коллективов творческими сотрудниками, являвшимися преимущественно членами партии.

С принципом партийности был увязан и принцип идейности журналистики. Идеология воспринималась нераздельно от классового подхода к анализу фактов и явлений действительности. В основу этого подхода была заложена идея о диктатуре пролетариата, ставшего движущей силой революции. Следование принципам идейности и классовости предполагало отпор всякого рода «внепартийным» настроениям и влияниям, подрывающим интересы пролетариата.

Директивное воздействие на журналистику со стороны партии можно объяснить особой организационной структурой журналистики.

Пресса с самого начала стала частью сложившейся в обществе идейно-политической иерархии, при которой взгляды и высказывания вышестоящих печатных органов были обязательными для нижестоящих. В этом также отчетливо проявил себя тоталитарный характер общественных отношений, выраженный в доминировании ценностей и социальных норм, поступавших «сверху», над ценностями и нормами, рождавшимися «снизу». Применительно к журналистике все политические начинания вначале утверждались в центральных СМИ и лишь затем получали «прописку» в местных (республиканских, областных, городских, районных), чаще всего посредством тех же постановлений и резолюций партийных комитетов. Это определяло схожесть содержательной модели центральных и местных изданий.

Журналистика советского времени находилась в двойственном положении. С одной стороны, СМИ целиком зависели от правящей власти, а с другой -- занимали исключительное, если не сказать привилегированное, положение в обществе. Будучи рупором правящей партии, генератором ее идей, журналистика функционировала в качестве «контролера» повседневной жизни. Это накладывало отпечаток на тональность выступлений СМИ -- непримиримую к каким-либо недостаткам окружающей жизни. Проявлявший себя менторский тон журналистики при восприятии фактов и явлений окружающей жизни также подтверждал глубокие корни тоталитарной традиции.

Жестко заданная политическая направленность журналистики не исключала еще одного требования к СМИ: быть доступными массовой аудитории. Партия была заинтересована в появлении изданий, способных привлечь к себе широкие слои общества. Одновременно СМИ стремились заручиться их поддержкой при решении социально значимых вопросов. Это происходило посредством привлечения на газетные страницы нештатных корреспондентов (рабселькоров) с целью придания изданиям «коллективистского» характера -- в соответствии с традицией политически заданного коллективизма. Рабселькоровское движение воспринималось «сверху» как удобная и эффективная мобилизационная форма упрочения партийных идей не по указке «сверху», а как бы силами самих масс.

Вторым фактором, стимулировавшим роль прессы как коллективного пропагандиста, агитатора и организатора, стало возникновение уникального феномена в общей системе СМИ -- низовой печати и, в частности, фабрично-заводских (многотиражных) газет. Эта пресса стала важнейшим звеном в выстраивании коллективного мнения по различным вопросам дня, проводником единого мышления в обществе.

Таким образом, традиции тоталитаризма и политически заданного коллективизма, утвердившиеся в политической жизни общества и проявившиеся в журналистике, сформировали особую содержательную модель партийного издания. В существовании этой модели получили развитие идейно-политическая подчиненность системе власти и стремление заявить о себе в качестве «массовой трибуны».

В соответствии с отмеченными требованиями формировалось содержание СМИ.

1.4 Унификация журналистского процесса как проявление тоталитарной традиции

журналистский политический периодический издание

Отметим важнейшие проявления коммунистической идеологии, утвердившиеся в советском обществе:

1. Монополизация общественного мнения под эгидой функционирующей власти и, как следствие, сведение на нет любой критики в ее адрес;

2. Упрочение на практике ленинской теории о диктатуре пролетариата;

3. Полный контроль над печатной продукцией, выходившей в стране;

4. Существование политической цензуры, обеспечившей распространение выдвинутой идеологии.

Все эти шаги с самого начала были направлены против сложившейся системы дореволюционной прессы. По этому поводу власть приняла несколько декретов -- о печати, о революционном трибунале печати, о введении государственной монополии на объявления, которые в совокупности ставили серьезные ограничения на пути выхода и распространения СМИ, оппозиционных большевикам. В результате в короткий срок был прекращен выпуск частной прессы, изданий различных политических партий. Все это зримо подтвердило упрочение тоталитарного воздействия власти в сфере журналистики.

Одновременно получила мощное развитие однопартийная журналистика, была сформирована система СМИ. Мы разделяем мнение М.М.Ковалевой, считающей, что под системой прессы следует понимать «совокупность изданий того или иного периода, выступающую как средство духовно-идеологического обеспечения жизни общества. Она определяется общественными потребностями и политикой государства по отношению к журналистике». Ковалева М.М. Лекции но истории отечественной журналистики. Ч. I. XVHI в. -- 40-е гг. XIX в. Екатеринбург, 1996. С. 112.

Функционирование отмеченной системы логическим образом продолжило развитие дореволюционной российской журналистики. В отличие от стран Западной Европы, где появление изданий было связано с утверждением коммерческих интересов, отечественные СМИ с самого начала возникали по указке «сверху» и являлись средствами проведения в жизнь интересов государства.

Формирование партийной иерархии, пронизывающей все «этажи» государственного администрирования, также предопределило потребность власти в налаживании системы организации самой журналистики. Принцип партийности стал главенствующим для любого издания.

Система печати утверждалась на трехуровневом пространстве:

1) на вертикальном уровне, исходя из подчиненности СМИ партийным комитетам (начиная от ЦК и заканчивая парткомами, созданными на предприятиях);

2) на горизонтальном уровне, с учетом созданной тогда общественно-политической системы (включающей в себя партийные комитеты, Советы депутатов, комсомол и профсоюзы);

3) на социокультурном уровне, принимая во внимание наличие различных сегментов аудитории, разделенных преимущественно по профессиональной направленности.

Структурирование прессы на отмеченном выше вертикальном уровне обеспечивалось несколькими группами периодических изданий, созданных в соответствии со сформированной партийной иерархией. Уже в первые годы советской власти появились центральные и региональные (губернские и уездные, а позже -- краевые, областные, городские и районные) партийные издания. Завершали вертикальную цепочку многотиражные газеты -- уникальное явление в мировой практике СМИ.

Структурирование прессы на социокультурном уровне определялось наличием периодики, рассчитанной на все категории читателей, с учетом их профессиональных интересов. К новым группам изданий следует отнести крестьянскую, военную, экономическую печать, прессу на национальных языках, женскую периодику. Следует упомянуть журнальную периодику, рассчитанную на различные читательские аудитории. Как тип издания, возникла вечерняя газета.

Активное влияние партийной прессы на общество стало возможным за счет ее внимания к социально значимым вопросам дня, к читательским письмам. Вместе с тем, журналистика оказалась слепком идейно-политических требований к СМИ, разработанных В.И.Лениным и закрепленных в первых документах по печати советского времени. Так, в газетах обязательно присутствовала (обычно на второй странице) рубрика «Партийная жизнь», где публиковались выступления секретарей и работников партийных комитетов различного уровня, отчеты с партийных собраний. В подавляющем большинстве изданий регулярно появлялись редакционные комментарии на политические темы (с обсуждением принятых на партийных съездах и пленумах документов), основной задачей которых было воспитание идейно-политической зрелости у различных слоев населения. Наиболее значимые политические сообщения и фотоиллюстрации дублировались на страницах десятков газет.

Системный подход, проявивший себя в ходе организации партийной журналистики, продолжил свое развитие на протяжении всего советского времени. В зависимости от наиболее насущных требований дня на первый план выходила та или иная группа изданий, что подтверждало стремление власти активизировать свои усилия применительно к определенной читательской аудитории. Так, в начале 1920-х гг. была создана разветвленная сеть антирелигиозной прессы. В период индустриализации и коллективизации сельского хозяйства (1920---1930-е гг.) партия уделяла повышенное внимание выпуску периодических изданий по пропаганде экономических достижений, направленных на развитие технического творчества и инициативы масс. В годы Великой Отечественной войны было отмечено мощное развитие военной печати -- центральной, фронтовой, дивизионной и т.д. В свою очередь, в хрущевский период, знаменовавший собой «потепление» общественно-политической жизни, стали активно появляться новые литературные журналы и т.д.

Отметим, что целенаправленное воздействие советской власти на СМИ, как проявление тоталитарной традиции, с самого начала дало себя знать не только применительно к содержанию партийных изданий, но и в рамках организации журналистской деятельности. Усилия власти были направлены на создание уникальной и законченной по своим очертаниям системы централизованной партийной прессы. Этой системе была присуща высокая степень структурной организации. Нельзя не отметить особый уровень творческого самоконтроля, осуществляемого в рамках профессиональной деятельности -- следствие идейно-политических ограничений, налагаемых на журналистику со стороны власти.

Находясь в заданных идейно-политических рамках, пресса советского времени предложила технологии в отражении окружающей действительности. Пресса советской эпохи не только впитала в себя политические традиции общества, но и по-своему интерпретировала их на основе предложенных ею творческих подходов.

Воссоздание конкретных ситуаций в журналистике всегда происходит, исходя из воздействия на нее тех или иных социально-политических интересов. Активизация этих интересов предопределяет наличие определенных стереотипов, играющих заметную роль в содержании СМИ. Под стереотипами мы понимаем унифицированные доминанты, способствующие единообразному постижению окружающих реалий в различных сферах жизни. Журналистика неизбежно прибегает к созданию и воспроизводству стереотипов, упрощая при этом восприятие окружающей действительности.

Именно стереотипы создают основу для манипулятивного воздействия со стороны журналистики: видоизменяя, если не искажая, реальность, они способствуют спрямлению многообразных общественных отношений и связей.

1.5 Манипулятивное воздействие на читателя в условиях моноидеологического механизма

Деятельность СМИ не сводится исключительно к манипулированию. Журналистика может способствовать расширению общей информированности личности, формированию ее духовно-нравственных приоритетов. Однако в условиях развития в обществе автократических отношений, в рамках которых взаимодействие власти и общества существует на неравноправной основе, манипулятивность журналистики становится ощутимее. Применительно к СМИ советского времени мы вправе говорить о наличии целостной по своему содержанию системы идеологической стереотипизации, призванной утвердить в обществе единомыслие, с присущими ей особыми приемами воздействия на массовую аудиторию.

В журналистском творчестве советского времени стереотипизация проявляла себя путем возвеличивания, искажения, замалчивания различных сторон действительности. Это приводило к явному или имплицитному искажению жизненных реалий, к созданию в массовом сознании иллюзорного восприятия жизни -- в угоду интересам власти, определившей идеологически заданную проекцию общественного развития. Фактически речь идет о пропаганде, т.е. механизме формирования и контроля над политическими взглядами людей. Применительно к информационной деятельности мы рассматриваем пропаганду как совокупность стереотипных проявлении, спроецированных на достижение определенного политического интереса. Они заметны на примере прессы советского периода. Для подтверждения этого были рассмотрены многочисленные публикации из прессы 1920--1940-х гг. -- периода, когда закладывались основы политического воздействия журналистики.

В печати активно присутствовал стереотип патерналистского государства, традиционно близкий менталитету широких слоев общества. Коммунистическая партия представала в СМИ в качестве силы, ответственной за все происходящее, действующей в интересах широкого большинства. Таким образом, патернализм представал в массовом сознании не в виде лишь вышестоящей власти, сверху вниз взирающей на общество, а как глубокое духовное начало, пронизывающее все его социальные срезы.

Традиция автократизма политической власти заменялась в сознании читателей идеей коллегиального решения вопросов, что стало еще одним ярко выраженным стереотипом, утверждаемым в журналистике.

Благодаря использованию в печати таких словесных оборотов как «мы», «советская власть» и т.д. сама партия как бы уходила в тень, перенося меру ответственности за все происходящее на некий Обобществленный разум, с весьма расплывчатой мерой ответственности, но готовый постоянно решать все новые задачи.

С одной стороны, высказывания прессы призваны были продемонстрировать сплоченность органов власти, их уверенность в том, что отмеченные проблемы будут решены в срок. С другой стороны, в этих условиях каждая представленная в материалах личность «растворялась» в интересах государства. Она превращалась вначале в «революционный элемент», потом в «трудовой элемент», чьи усилия должны были направляться на реализацию глобальных проектов, интересов всей страны. Тем самым журналистика утверждала в массовом сознании еще один стереотип -- приоритет коллективного мнения над индивидуальным. В советское время он приобрел поистине гипертрофированные масштабы, проявляя себя в ходе воссоздания журналистикой производственных, бытовых и иных ситуаций. Обобществленное мнение выразилось в форме коллективных писем. Тем самым редакции стремились привлечь интерес рядового читателя к печатному слову.