Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого

Ведущей темой печати на протяжении всего периода советской власти в соответствии с укоренившейся политической традицией была тема политически заданного коллективизма: на производстве, в трудовых коллективах. Обобщая содержание многочисленных публикаций, отметим еще один стереотип, утвердившийся в прессе советского времени: возросшая эффективность коллективного труда и быта на фоне индивидуального. Этот стереотип находил место в материалах, рассказывающих о внедрении соцсоревнования, различных починов, развитии системы наставничества и т.д. Совокупность множества различных по проблематике и жанровому своеобразию материалов невольно подводила читателей к осознанию приоритетности общественных задач для каждого индивида. Личная жизнь человека выглядела вторичной на фоне жизни и интересов государства.

Закономерным развитием массового порыва явилось установление трудовых рекордов. Передовики воспринимались прессой как наследники боевых традиций их отцов, вершители победы нового над старым и буржуазным. При этом СМИ использовали в своем содержании еще один стереотип, который в ряде работ, исследующих особенности манипулятивного воздействия, получил название «общая платформа» (или «Фургон с оркестром»). С помощью этого стереотипа навязывается общая эмоциональная доминанта, происходит унификация психологических состояний и культивирование единодушия аудитории. Ермаков ЮЛ. Манипуляция над личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995. С. 161-162. Конкретный факт приобретает с помощью ассоциативных сравнений социальную обобщенность и конструирует сознание больших социальных групп.

Пресса постоянно подчеркивала «победную поступь» людей, их уверенность в завтрашнем дне, что стимулировало ее желание говорить «от имени всех».

Активизация отмеченных в работе журналистских стереотипов проявила себя во все десятилетия советской истории в зависимости от сложившихся ситуаций. Это сформировало особое содержание СМИ, сделав его эмоционально близким массовой аудитории.

Журналистика исследуемого периода мифологизировала своего героя посредством использования эмоционально окрашенной лексики, которая дезавуировала реальные образы, подчас делая их ирреальными, лишенными правдивого смысла. Это относится, в частности, к описанию известных личностей, наделенных незаурядными чертами характера, но при этом озабоченных исключительно общественными интересами, подчиненных идее классовой солидарности. Мифологизация присутствовала и в описании «простых» людей -- строителей социализма. «Типичный» герой думал исключительно о народном благе, не видел ценности в семейных отношениях. Все это свидетельствовало о жесткой идеологической доминанте, подчиняющей себе обыденные ощущения героев, об ее активном манипулятивном воздействии на читателей. Несмотря на меняющиеся в ходе развития общества, по мере его эволюции, социально- политические приоритеты и цели, названные требования к содержанию личности оставались практически неизменными.

Учитывая, что манипулирование способствует преднамеренному возвеличиванию одних проявлений социального поведения и нивелированию других, нельзя не обратить внимания на принципиально иные по оценкам образы, созданные партийной журналистикой. Она активно показывала тех, которые по своему мышлению и поведению не вписывались в культивируемую в обществе шкалу идейно-политических ценностей. В этих случаях проявляла себя принципиально иная по своей оценочной лексике мифологизация, имевшая, однако, схожее концептуальное начало. Наблюдался привычный выход за пределы существующей реальности посредством приклеивания «негативным героям» дискредитирующих их ярлыков. Этот прием сохранил свое существование на протяжении всего советского времени -- в борьбе против «формалистов в искусстве» (1930--1940-е гг.), «безродных космополитов» (1940--1950- е гг.), диссидентов (1960--1980-е гг.) и т.д. При активном участии журналистики упрочивалось разделение окружающего мира на два лагеря -- «мы» и «они». В понятие «мы» вписывался упомянутый выше «положительный герой», в понятие «они» -- социальные группы и отдельные люди, по своему происхождению, воспитанию, поведению выходящие за пределы пролетарского мировосприятия.

В связи с этим мы можем говорить о формировании прессой такого манипулятивного проявления как имидж-технология. В отличие от мифа, который дополняет ложными признаками и характеристиками отдельный образ или событие, имидж-технология существует, прежде всего, для проекции этого образа на социально значимое явление, придания этому образу обобщающего характера. С одной стороны, описываемый образ связывается в тексте с деятельностью некой общности людей, а с другой -- вызывает непримиримость к себе со стороны «всего советского народа». Это весьма сложная система лингвистических связей приводит к формированию стойкого ассоциативного мышления.

Имидж-технология в СМИ советского периода проявила себя преимущественно в двух направлениях -- применительно к сфере культуры, а также в ходе освещения политических процессов 1930--1940-х гг. Так, деятели искусства, чье творчество выходило за обозначенные идеологические рамки, критиковались журналистикой не только за конкретные произведения. Этим людям приписывались более серьезные обвинения, вплоть до их зачисления в несуществующие оппозиционные группы. Имидж-технологии, внедряемые журналистикой, оказывались по-настоящему действенными: после появления критических публикаций многие деятели культуры изгонялись из творческих союзов, им запрещалось печататься, участвовать в выставках. В свою очередь, освещая ход общественно-политических процессов в период сталинского правления, газеты тиражировали формулировки о том, что подсудимым «твердо гарантирована смертельная классовая ненависть рабочих и трудящихся нашей страны», что «весь советский народ обвиняет своих врагов» и т.д.

Манипулятивные методы, проявившие себя в журналистике уже в первые десятилетия советской власти в форме стереотипов, мифов и имидж-технологий, привели к тому, что со страниц прессы, по существу, исчезла личность со свойственными ей индивидуальными проявлениями характера, поведения и т.д. Характер героя был целиком подчинен общественным интересам, которые, в свою очередь, выглядели неотъемлемыми от интересов власти.

Изучение СМИ советского времени, позволяет говорить о предложенных ими закономерностях при восприятии окружающей действительности. Развитие этих закономерностей базировалось на проявлениях тоталитарности общественных отношений, предопределившей, в свою очередь, существование политически заданного коллективизма. Журналистика продемонстрировала творческие подходы в раскрытии индивидуальных образов, «заложив» эти образы в рамки творческой интерпретации отмеченных традиций, что, в свою очередь, позволило ей стать духовно близкой массовому сознанию.

Вместе с тем, было бы неверным воспринимать журналистику только как инструмент массовой манипуляции. На протяжении советского периода она время от времени демонстрировала отход от привычных форм воздействия, что было связано с существованием уже отмеченной нами либерально-ориентированной традиции.

1.6 Журналистское творчество в процессе либерализации политического режима

Эволюция либерально-ориентированной традиции не исключила различий, имевших место на протяжении отмеченных периодов. Если нэп проявил себя в формировании рыночных отношений, при сохранении идейных приоритетов власти, то «оттепель» была отмечена, прежде всего, ослаблением идеологического давления «сверху». Критика культа личности Сталина и, в соответствии с этим, конкретных проявлений тоталитаризма привела к отторжению наиболее одиозных методов политического правления (таких, как репрессии) и формированию большего демократизма в политической и социальной сферах. Различными оказались и те социальные группы, которые были напрямую вовлечены в преобразования. Нэп активизировал крестьянские слои, бывших собственников и практически не затронул пролетарскую часть населения. Во многом именно поэтому он не нашел полной поддержки ни в партии, ни в обществе. «Оттепель», напротив, вовлекла в свою орбиту несравненно большее число людей. Это определило позитивные изменения - в социальной и духовной жизни.

Вследствие этого, в массовом сознании отношение к двум проявлениям либерально-ориентированной традиции существенно разнилось.

Общественные настроения влияли на содержание партийной журналистики. Признавая нэп как единственно приемлемую политику в создавшихся условиях, пресса не могла свыкнуться с мыслью, что теперь уже не пролетариат, а собственник играет ключевую роль в преобразовании страны. Иным можно назвать настрой партийной прессы в хрущевские годы: она поддерживала духовные перемены. Более того, в период «оттепели» поле критики в СМИ заметно расширилось.

Под знаком борьбы за ленинские нормы партийной жизни журналистика стала ареной столкновения многочисленных мнений, полемизирующих по поводу сложившегося стиля партийного руководства, особенностей взаимоотношений власти и общества и других проблемных вопросов, которые до этого не выносились на обсуждение. По этой причине расширилось тематическое и жанровое своеобразие публикуемых материалов.

Таким образом, партийная печать в ходе осуществления на практике либерально-ориентированной традиции в 1920-е и 1950--1960-е гг. действовала по-разному. Вместе с тем отдельные проявления в существовании журналистики обоих периодов выглядят схожими. Это относится в первую очередь к положению журнальной периодики литературно-художественного направления, которая в значительной степени активизировала свое влияние в обществе на протяжении обоих этапов либерализации.

Применительно к периоду нэпа изучению подверглись журнальные издания партийной ориентации («Красная новь», «Кузница», «Молодая гвардия», «Сибирские огни»), издания, занимающие позиции Пролеткульта («На посту» и др.), издания, призывающие уйти от сотрудничества с большевиками («Летописец дома литераторов», «Вестник литературы» и др.), издания экономического и философского направлений («Мысль», «Экономист» и др.). В годы хрущевской «оттепели» внимание диссертанта было сосредоточено преимущественно на содержании журналов «Новый мир» и «Октябрь».

В годы нэпа общий рост числа изданий этого типа был обусловлен формированием большого числа литературных групп и объединений (пролетарских, «новых», «эстетствующих» и т.д.). Эта активность объясняется возросшим уровнем экономической свободы в стране. В свою очередь, активизация духовных свобод в годы хрущевской «оттепели» также повлекла за собой увеличение числа периодических литературных изданий, (в Москве и провинции). Общность проявлений либерально- ориентированной традиции в обоих случаях ощущалась в гражданской позиции, демонстрируемой «толстыми» журналами, как литературного, так и общественно-политического направления. Особую роль в рамках их содержания всякий раз в той или иной мере начинала играть тема ответственности, которую несет интеллигенция в переломные моменты отечественной истории.

И в годы нэпа, и в период «оттепели» журналы отходили от однозначного восприятия окружающей жизни, предлагая аудитории собственные размышления на значимые социальные темы. Это подтверждало возросшую свободу мышления, получаемую журнальной периодикой на этапах либерализации общества. В ходе эволюции либерально-ориентированной традиции наблюдается упрочение нестандартных мнений и позиций. Когда же внутриполитическая ситуация начинала менятъся, это сразу же отражалось на положении и в содержании журналов. В полном соответствии с традиционной автократической позицией власти они закрывались, редакционные коллективы расформировывались.

Так произошло уже в первой половине 1920-х гг. со всеми внепартийными изданиями. Примечательно, однако, что даже журнальная периодика партийной направленности, чье содержание формировалось как полемическое, оказывалось в сложной ситуации. Власть, формально не запрещая выход изданий, начинала активно вмешиваться в их содержание, меняла редакторов. Именно это случилось с двумя литературно- художественными журналами -- столичной «Красной новью» (появившейся в 1921 г.) и провинциальными «Сибирскими огнями» (1922 г.).

Так, редактор «Красной нови» А.К.Воронский проявлял гибкость в постановке не только литературных, но и политических, философских вопросов. На страницах издания появлялись дискуссионные материалы, редакционные мнения, призывавшие читателей к участию в полемике.

Такой подход не мог устроить ЦК РКП(б), обвинившего А.К.Воронского в отходе от партийной линии. Тот был смещен со своего поста. Аналогичная ситуация сложилась и вокруг журнала «Сибирские огни», во многом повторившего путь «Красной нови».

Не менее драматично складывалось положение у тех изданий, которые с самого начала стремились отойти от жестко заданных политических ориентиров и в годы хрущевской «оттепели» (ситуация вокруг журнала «Новый мир», альманаха «Тарусские страницы»). С одной стороны, эти редакции стремились выйти за рамки привычных духовных ориентиров, а с другой -- выглядели неспособными разорвать сложившиеся политические ограничения. Вместе с тем, содержание литературной периодики в «оттепельное» десятилетие, как и в годы нэпа, закладывало основу для дальнейшего развития журналистики в целом. Оно было направлено на духовное просвещение и нравственное воспитание общества путем ознакомления его с лучшими образцами литературного творчества.

Обобщая опыт журналистики этих лет, следует отметить появление значительно большего, чем ранее, числа материалов по социально-экономической, культурной проблематике. Осознанной была и попытка журналистики показать внутренний мир человека, отойти от шаблонов в показе личности. Внимание СМИ постепенно все более сосредотачивалось на рассмотрении морально-нравственных принципов, которыми руководствуется человек в повседневной жизни. Все это делало публикации проблемными, а нередко спорными, полемичными. Своими действиями пресса вызывала ответную реакцию со стороны читателей. Появление на страницах газет рубрик «Почтовый ящик», «Нам пишут» и им подобных -- характерная черта отмеченного времени.

Развиваясь в рамках либерально-ориентированной традиции, журналистика пыталась выйти за пределы однозначного восприятия ситуаций. Тем самым она формировала в сознании читателей более диалектичную картину окружающей жизни. Это, в свою очередь, свидетельствовало о том, что привычная тоталитарность политических отношений на время уступала место проявлениям либерализации в духовной сфере.

Вместе с тем, печатная журналистика хрущевского десятилетия, расширив пределы своего мироощущения, так и не сумела кардинально изменить его. Это было продиктовано особенностями повседневного существования СМИ и, в частности, их привычной зависимостью от власти. Отсюда и содержательный уровень журналистики остался без изменений во многих своих проявлениях. Он подтвердился в наличии уже отмеченного выше манипулятивного воздействия СМИ на массовое сознание, выраженного в существовании привычных стереотипов, мифов и имидж-технологий.

Так же, как в сталинское время, пресса периода «оттепели» настойчиво проводила идею о патерналистской роли советского государства, «несущего ответственность за судьбы и будущее своих людей» и партии, выражающей исключительно «народные интересы». Это нашло свое отражение не только в статьях и корреспонденциях, но и в письмах читателей. Выносимые на первые страницы периодических изданий, они чаще всего раскрывали тему трудовых свершений бригад, цехов и целых предприятий, которые выглядели неразрывно от борьбы этих коллективов за идеалы социализма и коммунизма. Мифологизация образа «положительной личности» по-прежнему проявлялась в ее упрощенности и схематичности. В свою очередь, присутствие имидж-технологий в содержании журналистских материалов позволяло создать значимость того или иного явления за счет придания ему социальной обобщенности. Этот прием использовался и тогда, когда журналистика стремилась пресечь попытки личности выйти за рамки дозволенного «сверху», будь то проявления моды, «чуждых» эстетических вкусов и т.д.

Прессой создавалась заданная социально-психологическая установка, формирующая ассоциативное мышление в негативной форме.

Противоречивость журналистского процесса в годы «оттепели» предопределила эволюцию журналистики в 1960--1980-х гг. В ряде проявлений она продолжила начатое в период развития либерально- ориентированной традиции. Это относится к расширению как жанрового своеобразия СМИ, так и тематического, благодаря чему журналистика, как социальный институт, сумела усилить обратную связь с аудиторией.

Кроме того, в СМИ различного уровня продолжила утверждать себя критика, направленная на преодоление различных недостатков, существующих в обществе (публицистика Анатолия и Валерия Аграновских, А.Ваксберга, А.Рубинова, О.Чайковской, и др.). Вместе с тем, эти подходы постоянно вступали в противоречие со стереотипами привычного мышления власти и общества. Журналистика в «послеоттепельные» годы сохранила традиционную подчиненность господствующей в стране идеологии. Следствием этой направленности можно объяснить и антигуманные тенденции в журналистике (в частности, активные «разоблачения» деятелей культуры).

Журналистика послехрущевского времени аккумулировала тенденции, заложенные в годы, либерализации общественного развития страны. С одной стороны, она продолжила интерес к внутреннему миру своего героя, его заботам я интересам, что способствовало гуманизации общества, усилению его духовного начала. С другой стороны, журналистика стремилась ограничить интерес своего читателя сложившимися «свыше» представлениями об окружающей действительности. СМИ, как и прежде, оказались вписанными в традиционную систему политических координат. Это свидетельствует о цикличности развития СМИ в советское время.

Таким образом, содержание СМИ вместило в себя проявления автократического и либерализированного начал, что определило журналистику советского времени как феномен политической и духовной жизни.

Глава 2. Особенности политической и общественной роли СМИ

Как показывают результаты социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ от отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Так, дети, часто и много смотрят передачи, напичканные насилием убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, права сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть.

Разные категории населения реагируют на эти явления по разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль необходимости «твердой руки», сильной личности, которая сможет положить анархии, обеспечить закон и порядок. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р.Рейган, М.Тетчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые выступали именно с подобными лозунгами. Для другой части населения в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь или присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.

Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения наглядное представление о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания дает пример сдвигов в массовом религиозном населения ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название «новое религиозное сознание». Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте консервативных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, появлении множества традиционных нетрадиционных сект и т.д.

Об этом же свидетельствуют беспрецедентное расширение масштабов «электронных церквей», где радио и телевидение используется в качестве своеобразного амвона для проповеди взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных станций, специализирующихся исключительно на религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти «электронные церкви» стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Журнал-Роль СМИ в политике. стр. 1-20 Издательство- Американский Институт предпринисательства по исследованию государственной политики.

Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных «электронных священников», или«телепроповедников», особенно в США (например, Дж.Фолуэлл, Б.Грехэм и др.), приобрел настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели.

Показательно, что телепроповедник П.Робертсон на президентских праймериз 1992 г. Был одним из претендентов на выдвижения кандидатом на пост президента США от республиканской партии.

СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирования общественного мнения, но не штампует его.

Общественность является не однородной массой, а представляет собой совокупность различных социальных групп, слоев, прослоек, включенных в семейные, производственные и иные отношения со своими привычками, установками, ориентациями, ценностями и вкусами. Телевидение или газета - один из многих элементов, связывающих отдельного индивида с обществом. Решение избирателей голосовать за ту или иную партию или конкретного кандидата определяется целым комплексом факторов, среди которых социальная структура и форма политической системы, политическая культура и система ценностей, ориентации, состояние общественного мнения, а также конъектурные факторы, определяющие внутри- и внешнеполитические условия, состояние экономики и т.д.

Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Поэтому изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и со всеми сложностями, всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркальное отражение действительности.

Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменения в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известного английского историка Дж.М.Тревеляна о том, что политика- результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям. Характер и масштабы их влияние не следует оценивать по схеме стимул- реакция, непосредственные причины результаты. Журнал-Роль СМИ в политике. стр. 1-20 Издательство- Американский Институт предпринимательства по исследованию государственной политики.

2.1 Рациональное и эмоциональное воздействие СМИ

Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют, собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Политическое влияние СМИ осуществляют через воздействие на разум и чувства человека.

В демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся там типу менталитета и политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако в них различные политические силы для пропаганды своих идей и ценностей широко применяют методы преимущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в периоды избирательных кампаний. (вместо этого должно быть, то что не понятно на ксероксе), которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуется тоталитарные, авторитарные и особенно этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.

2.2 Влияния СМИ на информационный процесс

Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс. Основными этапами этого процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию значить иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в своей режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть»,- пишут авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРГ.

Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование - важная задача всей системы СМИ.

Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

2.3 Правила отбора материалов в СМИ

Одно из важнейших средств политического влияния СМИ- определение тем и направление дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них - внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

Приоритетность, важность (действия и мания) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасность граждан, терроризм, экологические катастрофы и т.п.

Неординарность фактов, это означает, что информация об экстремальных событиях - голоде, войнах, необычно жестоких преступлениях и т.д.- доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партии или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагаются, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения.

В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности. Журнал-Роль СМИ в политике. стр. 1-20 Издательство- Американский Институт предпринимательства по исследованию государственной политики.

2.4 Способы распространения информации. Особенности телевидения

Создание такой картины мира во многом зависит также от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему.

Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении. Он порождает для слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

Дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого «давлением визуальности». Суть этого свойства состоит в том, что, в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместимо с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио.

Такое «разделение труда» между СМИ было бы в полно допустимым и даже целесообразным для демократического общества, если бы сопровождалось соответствующем перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет и книг. Однако общей тенденцией современного мира является растущая влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения аналитической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. Так, например, в ФРГ граждане тратят в 5,3 раза больше времени на просмотр телепередач, чем на чтение газет. К тому же телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия и доверию граждан, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному.

Присущее телевидению «давление визуальности» проявляется не только во фрагментарной подачи информации в соответствие с возможностями ее экранизации, но и в ритуализации и персонализации политических сведений.

Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т.е. показывать конкретных лиц, предметы и т.п. поэтому на экранах доминирует легко доступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи визиты, пресс-конференции и т.д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи.

В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах, которые обычно даже не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики.

Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхности стороны политических явлений. Сущности же взаимосвязи в этом случае не раскрывается. Без должного внимания остается и сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.

СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политики в целом как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

2.5 Противоположность оценок роли СМИ в современном обществе

Огромные возможности активного воздействия СМК на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе «медиакратии»- власти СМИ, которые не столько отражают интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположные. Некоторые авторы, например О.Тоффлер, видит в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальные движении к «гетерогенному, личностному анти бюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично.

Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Федерико Феллини считал, что «с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношения индивида к действительности. Вся жизнь- природа, наши друзья, литература, женщины-все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».

Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. Журнал-Роль СМИ в политике. стр. 1-20 Издательство- Американский Институт предпринимательства по исследованию государственной политики.

2.6 Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации

Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н.Тарасов в статье «Затмение не по Антониони».

Автор попытался исследовать, как реагировали наши средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить тенденции в развитии отечественных масс-медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, - хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные - и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации.…

Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десяти степенное место другими - сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.

Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда из сообщений масс медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия … должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира».

Классическим западным методом является информационная деполитизация политического события. В частности, Лос-анджелесское восстание 1992 года подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской.….

Таким образом становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации - в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, - судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдособытий.»

Все выше перечисленные методы, судя по всему, используют средства массовой информации и у нас в стране, и за рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто сговорившись, стали поддерживать сербов в югославском конфликте, замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих других, средства массовой информации искажают действительное положение вещей неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией, общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим участникам конфликта.

Другой пример - информационная война против России, развернутая Мовлади Удуговым во время боевых действий в Чечне. Российские средства массовой информации немало потрудились для подписания Хасавюртских соглашений.

Фактически, средства массовой информации, работали за министерство пропаганды Чечни. Такое положение можно сравнить с тем, когда во время Великой Отечественной войны речи Геббельса транслировало бы советское радио. Некоторые деятели прямо обвиняют в поражении прессу. Так, генерал Пуликовский утверждал, что, якобы, к моменту подписания Хасавюртских соглашений большая часть Чечни контролировалась федеральными войсками и чеченские группировки были практически разгромлены, а захват Грозного боевиками был всего лишь жестом отчаяния со стороны Масхадова. К месту, можно вспомнить вьетнамскую кампанию в США. После выхода американцев из Вьетнама, вояки вопили, что их остановили в тот самый момент, когда победа была у них уже в руках и что во всем виноваты газеты. Позже некоторых особо отличившихся журналистов кое-кто даже обвинял в том, что они были подкуплены чеченцами. Но это весьма и весьма маловероятно. И в этом случае мы не видим злого умысла в действиях журналистов, ибо они всего лишь улавливали и усиливали недовольство общества неудачной и неумелой войной. Аналогичная реакция прослеживалась и у политиков. Они видели реакцию населения на неудачно складывающуюся Чеченскую кампанию и не упускали случая заработать политический капитал. Когда, спустя время, произошли известные события и началась, по сути, вторая чеченская кампания, мы видим совершенно другую реакцию, как со стороны средств массовой информации, так и со стороны всего общества, политиков. На примере чеченских событий можно хорошо проиллюстрировать, что не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Здесь наблюдается явление, которое можно назвать резонансом между обществом и средствами массовой информации. В ходу даже такое словосочетание «общественный резонанс».

Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации.

Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В качестве примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением - это так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-то политических целей.

Пожалуй, не меньший, а может и больший размах имеет работа журналиста на случайных, непостоянных заказчиков, которые пытаются добиться конкретных коммерческих выгод; устранить конкурента, добиться заключения выгодного контракта и т.п. Читаешь, например, статью в одной из центральных газет, в ней описана во всех ужасах ситуация с радиоактивным загрязнением реки Кама, которое происходит вследствие проведенных ядерных взрывов в Пермской области. Рассказано, что Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспийское море. Тут же приведена карта Прикамья из которой, следует, что город Пермь расположен, как минимум, в ста километрах от реки Кама. Написано, что для ликвидации загрязнения требуются громадные средства. Через некоторое время в этой же уважаемой газете публикуется небольшая заметка, о том, что одна из нефтедобывающих организаций подписала выгодное соглашение, с условием ликвидации последствий ядерных взрывов. Цель «экологической» статьи достигнута. Стоить только отметить, что все описанные ужасы являются не более чем плодом больного воображения автора, перевозбудившегося вследствие большого гонорара. (Мне близка эта тема, так как я работаю в службе радиационной безопасности одного из предприятий). И подобных материалов, за которыми трудно разглядеть истинного заказчика, великое множество и на телевидении, и на радио, и в прессе.

Когда часть КПСС во главе с М.С. Горбачевым решила реформировать режим, она вынуждена была в борьбе с более консервативной частью партии спользовать поддержку средств массовой информации, для чего была провозглашена гласность и ослаблена цензура. В результате общество получило доступ к информации о действительном положении вещей мире, стране, зародилось демократическое движение. Ситуацию можно обрисовать по аналогии с котлом, в котором образовалось чрезмерное давление. Хозяин хотел только приоткрыть крышку, чтобы спустить избыточное давление, а крышка сорвалась и ушибла его. Общество, средства массовой информации толкали Горбачева на путь дальнейших реформ. В конечном итоге демократизация приняла необратимый характер. Немалую роль в падении тоталитарного режима оказали демократизация средств массовой информации.

Однако результат демократических преобразований оказался не таким, каким виделся демократическим средства массовой информации. А. Силин в статье «Российский парадокс» так объясняет это явление: «На этот раз свалившиеся как снег на голову открытость общества и гласность тут же коллапсировались в соблазн безнаказанно превращать власть в деньги и собственность.

Причина такого хронического явления очевидна. Демократическая традиция не привносится извне и «сверху», а естественно вызревает «снизу» на протяжении многих поколений. В этом плане «импорт демократии» столь же иллюзорен и авантюристичен, как и пресловутый «экспорт революции»». Очевидно, что роль средств массовой информации в реформировании общества не безгранична. Средства массовой информации могут лишь показать возможные пути развития, модели общества, но развитие общества определяется главным образом историческим опытом, менталитетом народа. СМИ и информационные потребности аудитории.

Эффективность деятельности СМИ может быть изучена и оценена только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами. Осуществление этой задачи неразрывно связано с более точным учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Внимание социологов к этому аспекту эффективности в последнее время заметно возросло.

Удовлетворение информационных потребностей аудитории необходимо включать в число целей коммуникатора как цель-средство для достижения других, управленческих задач массового воздействия.

Исследование информационных потребностей исходит из их типологии: общепсихологические, коммуникативные, науковедческие, информативные. Выявление степени их удовлетворения - первоочередная задача.

Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Без удовлетворения этих потребностей невозможна целенаправленная разумная деятельность человека. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связаны с социальной активностью человека. Как показывают данные социологических исследований, наиболее интенсивно развиты и осознаны информационные потребности у групп аудитории с высшей степенью социальной активности: членов выборных органов, общественных организаций, внештатных авторов СМИ и т.п. Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении информационных потребностей населения.

При этом необходимо различать понятия информационные потребности и тематические интересы аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности индивида, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности.

Тематические же интересы являются субъективным отражением и выражением информационных потребностей. Они зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и др.). Далеко не все информационные потребности осознаны самим субъектом и выражены в его тематических интересах и коммуникационном поведении; часть из них остается неосознанной и потому нереализованной из-за отсутствия необходимых сведений, недостаточности источников информации, неразвитости коммуникативных навыков и т.д. Некоторые сведения об информационных потребностях аудитории можно получить путем опроса. Опрос дает только картину тематических интересов аудитории. Её необходимо дополнить анализом характера ролевой деятельности представителей различных групп населения в труде, сфере общественной и духовной жизни, быту и семье.

Природа и содержание информационных потребностей глубоко связаны со всей жизнедеятельностью человека. Поэтому их анализ должен исходить не только из сферы общения (как при тематических интересах). Необходимо принимать во внимание целостную систему деятельности, в которую включена личность. Как и любые другие потребности, информационные являются побудителем активности людей. Если они не удовлетворяются сообщениями, переданными СМИ, то аудитория либо ищет нужную информацию в других каналах, либо подавляет потребность в такого рода информации, а, следовательно, и свою активность в этой сфере. Поэтому важно знать, каким образом удовлетворение (или неудовлетворение) определенных информационных потребностей может повлиять на характер и эффективность повседневной деятельности людей, на их активность в различных сферах общественной жизни. Ведь воздействие радио, печати и телевидения на общественное сознание измеряется не числом (или даже качеством) «заботливообрамленных» картинок, а способностью этих средств побудить личность, социальную группу включиться в деятельность общества на различных уровнях - от непосредственного, ближайшего окружения до общественных движений мирового масштаба.