Проблемы и перспективы развития сельских библиотек в условиях административных реформ

К тому же процесс сокращения сети библиотек в сельской местности продолжается еще и из-за катастрофического сокращения сельских жителей [59, с. 13].

Еще одной серьезной проблемой является распад ЦБС, и все что с ним связано. Разграничиваются не только полномочия по организации библиотечного обслуживания, но и объекты собственности, то есть здания, помещения, фонды, каталоги, компьютерное и другое оборудование - все, что в действующих Централизованных библиотечных системах составляло целостную структуру [19, с. 10]. Кто-то сохраняет ЦБС, но несмотря на это внутрисистемные связи в них ослабевают. Преимущества централизации, которая и создавалась, прежде всего, для объединения маломощных библиотек, в первую очередь сельских, сегодня утрачиваются. Вне системы библиотека не может эффективно развиваться. В наибольшей степени это относится к библиотеке сельской. Поэтому при ее достаточной самостоятельности нужно создавать новые механизмы сохранения системности в деятельности библиотек как внутри библиотечных сетей, так и в рамках всей социокультурной сферы [60, с. 41].

Таким образом, передача нынешних библиотек-филиалов ЦБС и центральных районных в муниципальную собственность ставит под сомнение само существование централизованных систем, объединяющих публичные библиотеки, дробит и без того не очень богатые, но все-таки единые фонды [19, с. 14].

По мнению Л.В. Куликовой, «сокращение сети библиотек (особенно в сельской местности) приводит к изменению количественных и качественных параметров ЦБС, часть библиотек-филиалов ликвидируются или преобразуются. В свою очередь «выход» библиотек-филиалов из состава централизованной системы сопровождает полный или частичный «распад» ЦБС. В ряде случаев отдельные библиотеки (поселений или населенных пунктов) объединяются с другими организациями, образуя новые организационные модели.

И это обстоятельство ведет к реорганизации отдельных библиотек и целых библиотечных систем с последующим изменением их статуса, типологии и функциональных особенностей, приоритетов развития.

Сегодня могут рассматриваться различные варианты, организационных структур с участием библиотек. Однако в любом случае должны быть найдены разумные доводы в пользу сохранения «библиотечной системы», не только с целью экономичности, и целью сохранения единого библиотечного и информационного пространства на основе кооперирования и взаимодействия библиотек в пределах одной или нескольких территорий» [39, с. 13].

Вот что по этому поводу говорит Ю.А. Гриханов: «С введением ФЗ №131 ЦБС могут сохраниться в форме добровольных межпоселеньческих объединений при условии заключения соглашений между органами местного самоуправления поселений и районов о передаче соответствующих полномочий районной администрации с перечислением на эти полномочия денежных средств.

Как максимум ЦБС грозит распад, сельским библиотекам - автономизация, что повлечет за собой, во-первых, резкое снижение объема и качества закупок новой литературы, во-вторых, падения уровня ведения каталогов и справочно-библиографической работы, в-третьих, регресс в информатизации, в-четвертых, значительное ухудшение профессиональной квалификации кадров ввиду отрыва низовых библиотек от системы методической помощи и повышения квалификации, работавших в рамках ЦБС. При таком, наихудшем, сценарии, по оценкам экспертов Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, стране угрожает ликвидация до 50% сельских библиотек» [31, с. 37-38].

Анализ данных за 2001-2005 гг. показывает, что сеть сельских библиотек сократилась на тысячу. Децентрализация, расформирование ЦБС, передача отдельных филиалов в ведение администраций сельских поселений привели к тому, что самые мелкие из них были закрыты совсем, какие-то объединились с Домами культуры, другие вошли в сельские культурные, спортивные, досуговые центры. И судьба данных библиотек в эти центрах (комплексах), как мы знаем, складывается по-разному [18, с. 12].

Возникают проблемы и с кадрами. Во-первых, закрытие библиотек влечет за собой повальное сокращение рабочих мест. И вопросы трудоустройства высвобождающихся ресурсов очень актуальны и болезненны [24,с.2]. Помимо сокращения рабочих мест, что немало важно для небольших городов, особенно в сельской местности, этим нарушается закрепленное конституцией России права на доступ к культурным ценностям, предоставляемое каждому жителю [25,с.3]. Положение библиотекарей действительно осложняется. Это связанно, прежде всего, с беспределом глав, которые позволяют себе брать некомпетентных сотрудников, так называемых «своих» на «живые» места. Осложняется положение сельских библиотекарей особенно там, где «выпадающих» из ЦБС сельских библиотек включают в социально-культурные комплексы: вновь встают, казалось бы, во многом решенные вопросы о круге его обязанностей, должностном статусе, размерах оплаты труда и т. п. [19, с. 14].

Получается отношения библиотеки и органов власти складываются особенно болезненно на уровне муниципальных, в т. ч. поселковых и сельских образований. Зачастую, уровень этих отношений зависит от персональных характеристик главы местной администрации: образования, уровня культуры, профессиональной компетентности, а нередко и от личных симпатий к библиотекарю; не последнее значение имеет и степень родства. К сожалению, отношение местного руководства к библиотекарю в большинстве случаев можно охарактеризовать фразой: «… которая сама никто и звать ее никак…». Одним словом, преобладают авторитарный стиль управления библиотекой и монологовое общение между местной администраций и библиотекарем.

По мнению С.А. Бражниковой, палитру поведенческого мышления библиотекарей составляют прямо противоположные мнения: от трезвого взгляда на необходимость делом доказывать властям, что библиотеки нужны обществу не менее, а может быть даже более чем, скажем, школы, больницы, до сомнительно демократических деклараций о возможности партнерства между двумя такими неравнозначными структурами. Собственное мнение библиотеки уже имеют. Но совершенно не овладели еще технологией убеждения собеседника. Сумеют ли они в скором времени одновременно развить в себе навыки риторики и способность к логистике для успешного общения с властью? Вопрос открытый… [60, с. 94-95].

Однако если библиотекари в сельской местности и остаются на своих рабочих местах, повышением их квалификации никто не занимается [14, с. 3]. Хотя новый облик сельской библиотеки требует наоборот новых кадров. Система непрерывного образования должна претерпеть изменения. Существовавшая ранее система повышения квалификации на базе методических отделов ЦБС и курсов повышения квалификации при областных отделах культуры во многих регионах распалась, и сельские библиотеки остались без постоянной системы обновления знаний.

Даже при хорошей методической разработке учебных мероприятий новая система непрерывного образования не всегда достигает своей цели, т.к. зачастую местные органы власти не могут обеспечить оплату обучения сельских библиотекарей. Недостаточность финансирования городские библиотеки восполняют за счёт спонсорских средств, платных услуг, договорных работ. Всё это в сельской библиотеке не реально. Поэтому без государственной финансовой поддержки сельские библиотеки не смогут достичь необходимого современного уровня развития [60, с. 43-44].

Сохранение кадрового потенциала, обучение его работе в новых условиях становиться одним из приоритетных направлений библиотечной политики. Обновление сельских библиотек требует повышения профессионального уровня библиотекарей, поэтому необходимо разрабатывать и реализовывать систему непрерывного библиотечного образования: от самообразования до федерального и международного уровня. Но, как уже говорилось, здесь еще много проблем, главная из которых - финансовая. Сельскому библиотекарю трудно порой приехать на семинар в районный центр… [59, с. 13].

Пожалуй, самой волнующей и серьезной является проблема финансирования. Во-первых, разграничение бюджетов всех видов (федерального, регионального, муниципального районного, городского округа, городского и сельского поселения) обрекает на нищенское существование массу библиотек низового звена, в особенности - сельских, резко снижает возможности их комплектования, использования межбиблиотечного абонемента, развития материально-технической базы, кадрового обеспечения.

Во-вторых, закон предполагает полную организационную и финансовую самостоятельность каждого муниципального образования. А это означает, что поселение может расходовать на культурные нужды, включая библиотечные, только средства из собственных доходов. Зная реальную бюджетную ситуацию на местах, нетрудно предположить, к каким результатам это может привести [19, с. 10]. Ситуация сложилась таким образом, что государство, гарантируя в соответствии с Конституцией целый ряд социальных обязательств, теперь адресует их выполнение субъектам РФ и муниципальным образованиям, причем без соответствующей финансовой поддержки. Как отмечают видные экономисты Н. Блохина и Е. Игнатьева, «ни в одной развитой стране мира нет такого количества социальных обязательств, переданных для реализации на региональный и муниципальный уровни и не обеспеченных финансированием» [19, с. 10].

В-третьих, нарушен статус центральных районных библиотек как головных подразделений ЦБС. Отныне им запрещено использовать средства бюджета вышестоящего уровня для оплаты расходов муниципальных поселений, где расположены библиотеки, являющиеся филиалами ЦБС [19, с.10].

Несомненно, есть проблемы с получением статуса юридического лица межпоселенческими библиотеками, централизованными системами, самостоятельными библиотеками и пр. Так, например, в материалах из Кемеровской области сообщается, что 9 систем там признаны юридическими лицами, а 10 - не имеют этого статуса (в том числе 4 городских и 6 районных ЦБС); в Республике Марий Эл 5 МУК «Центральная межпоселенческая библиотека» имеют статус юридического лица, а 8 ЦБС не являются таковыми. Е.Высоцкая отмечает, что вопрос юридического оформления статуса необходимо решать скорее, ибо получение данного статуса дает возможность библиотекам участвовать в заключение соглашений, эффективно вести хозяйственную деятельность, претендовать на финансовую помощь из бюджетов вышестоящего уровня т. п. [22, с. 4].

В настоящее время действует явочно-нормативный, или «регистрационный», способ его получения по решению собственника-учредителя. Юридическое лицо (то есть сама библиотека) проходит государственную регистрацию в соответствующих органах (в частности, регистрационных палатах субъектов РФ). Необходимо пояснить, что любая форма подразделения библиотеки (ЦБС) или другой организации не имеет статуса юридического лица и руководствуется в своей деятельности нормативными документами, разрабатываемыми и утверждаемыми библиотекой - юридическим лицом. В положении о библиотеке, являющейся подразделением, оговаривается ее организационный статус, основные характеристики которого должны соответствовать действующим правовым нормам, а именно:

Ш филиал библиотеки не является юридическим лицом, он создается в соответствии с учредительными документами библиотеки - юридического лица (уставом или положением), наделяется имуществом создавшего его юридического лица;

Ш филиал должен быть указан в учредительном документе библиотеки - юридического лица;

Ш руководитель филиала назначается директором библиотеки - юридического лица и выступает от имени и в интересах библиотеки на основании доверенности.

В связи со сказанным, напомним, что в соответствии с «Положением о централизации государственных массовых библиотек» (1975 г.) централизация проводилась в пределах административного района, ЦБС находилась в ведении отдела культуры городского (районного) исполкома Совета народных депутатов, все выделяемые на содержание районных (городских, сельских) библиотек средства объединялись на смете центральной библиотеки. Однако библиотеки-филиалы были подотчетны в своей деятельности исполкомам местных Советов, контролировавших и координировавших их работу, а также обеспечивавших оплату труда персонала и хозяйственное обслуживание библиотек [Цит. по: 66, с. 95]. Так сложилась двойственность в положении филиалов ЦБС: фактически они принадлежат низовому органу местного самоуправления, но юридически - районному [66, c.195].

В новом законе не нашлось места для определения статуса центральной библиотеки (ЦБ) как главной в районе. А ведь сегодня ЦБ - не просто самое большое книгохранилище местного масштаба, это еще развитый информационный центр и учреждение, несущее на себе ряд социальных функций. С сельскими филиалами дело обстоит еще сложнее. Материальной прибыли они не приносят никакой, и потому государство решило их преобразовать. Следовательно, они утратят нынешний статус отделений ЦБ [63, с. 6].

В законе № 131-ФЗ несколько абстрактно сказано «о библиотечном обслуживании» на местах без определения его форм, необходимого количества библиотечных учреждений и их сотрудников. А ведь отсутствие нормативов на библиотечное обслуживание приводит к таким ситуациям, когда глава администрации МО формально может обеспечить библиотечное обслуживание населения, сократив библиотеку и открыв вместо нее библиотечный пункт либо прекратив ее финансирование. Предпочтительно, чтобы существовали общегосударственные нормы содержания библиотек, ниже которых нельзя опускаться. Бесспорно одно, нормативная база должна носить обязательный характер и соответственно оформляться юридически [56, с. 18].

Во многих областях (краях, республиках) уже разработаны расчеты местных нормативов нагрузки организации сети, нагрузок на библиотечных работников, показателей по отнесению библиотек к группам по оплате труда, региональные социальные стандарты по организации библиотечного обслуживания населения и т. п. (Карелия, Архангельская, Свердловская, Тверская и другие области).

Сейчас, когда опубликованы «Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиотек муниципальных образований», утвержденные РБА, работа на местах значительно облегчилась. Однако и к этим нормам следует отнестись аналитически, не следовать им вслепую, а разработать на их основе свои региональные показатели; учитывая характер сети, экономико-географические условия, особенности расселения жителей, перспективы территории и пр. [22, с. 4].

Все проблемы, которые встают сегодня из-за введения 131 закона вытекают одна из другой. Сегодня перед нашим профессиональным сообществом все еще стоит множество трудностей, требующих своего скорейшего преодоления. Одна из них - проблема арендованных помещений. Согласно данным Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры РФ, в 2005 г. почти 20 % публичных библиотек располагались в арендованных зданиях и помещениях, и при этом значительный процент арендаторов не имел договоров. Среди сельских библиотек 15,8 % занимают арендованные помещения (в Сибири и Северо-Западном ФО - свыше 18 %). А так как договоров аренды нет или они уже давно просрочены и не возобновлялись, владельцы либо забирают, либо перепродают помещения, и библиотеки вынуждены уходить: иногда - в баню, а иногда и в «никуда» [22, с. 4].

Весьма сложной является проблема передачи имущества. На уровень муниципального района передается имущество школ, дополнительного образования (музыкальных и художественных), отделов культуры, ЦРБ, районных методических учреждений по организации досуга населения (РМЦ). На уровень муниципального поселения передано имущество сельских Домов культуры и филиалов ЦБС [24, с. 2].

Важно решить проблему комплектования, обновления библиотечных фондов. Пожалуй, это одна из серьезнейших проблем, так как без фонда не возможно существование библиотеки. Фонд сельской библиотеки должен представлять различные сферы, определяющие развитие конкретного села как целостного организма, включая литературу экономическую, производственную, образовательную, социальную, досуговую и др. В проекте «Модельного стандарта деятельности публичной библиотеки» записано: «Фонд публичной библиотеки должен содержать документы, которые являются постоянно полезными для ее пользователей. В составе фонда должно содержать до 50% наименований новых изданий… Библиотека должна также обеспечить доступ к документам, отсутствующим в ее фонде посредством каналов межбиблиотечной связи (межбиблиотечный абонемент, внутрисистемный книгообмен)» [59, с. 13].

Из-за полного отсутствия бибтехники возникают проблемы и с обработкой книг, подаренных читателями или принятых от них взамен утерянных. Возникают вопросы и при списании [14, с. 5].

Следует задуматься и о работе методической службе. Методическая служба начинает работать в новых условиях, требующих определенных полномочий. Если сельские библиотеки будут абсолютно самостоятельными и ничем не связанны с методическим центром (в том числе в предоставлении планово-отчетной документации). То дальнейшее его существование станет проблематичным. А никто кроме методистов (вместе с заведующей сельской библиотекой, руководителями структурных подразделений ЦБ) не планирует, не организует, не контролирует, не анализирует работу сельских библиотек системы. А ведь все это функции менеджмента. Поэтому бы было бы логично делегировать полномочия по управлению библиотеками ее методическому центру. Объем таких полномочий должен соответствовать делегированной ответственности [56, с.18].

К тому же в 14 статье 131 закона слишком расплывчато трактует полномочия органов местного самоуправления поселений, употребляя такую формулировку: «...организация библиотечного обслуживания населения», что можно истолковывать предельно широко и произвольно - от содержания самостоятельной библиотеки или филиала ЦБС до учреждения (открытия) пункта книговыдачи или возрождения архаичного книгоношества [19, с. 10].

На сегодняшний день есть проблемы с доставкой. В некоторых регионах сельские библиотеки были закрыты, а их функции стали выполнять библиобусы. Однако обслуживание библиобусом весьма проблематично: во-первых, лишь 25 % ЦБС обеспечены транспортом, а во-вторых, географические и климатические условия, уровень развитости сети дорог России (по официальным данным, 41 тыс. населений страны, а фактически - раза в три больше - не имеют подъездных путей) таковы, что обслуживание библиобусом обойдется дороже, чем содержание постоянной библиотеки [24, с. 3].

Страдают интересы читателей: затрудняется или становится невозможным доступ жителя села и даже небольшого города к отсутствующим в местной библиотеке источникам информации; с большой вероятностью может быть предельно сокращен ассортимент библиотечных услуг; стимулируется переход на платное обслуживание, платные методические услуги и др.

Все рассмотренные проблемы Т.Я. Кузнецова обобщили и выделила две группы: «Федеральные законы № 94 и № 131 (в редакции ФЗ № 199 от 31 декабря 2005 г.) вызвали две особенно острые для библиотек группы проблем. Первая порождена разграничением бюджетов трех типов муниципальных образований: поселений, районов и городских округов. Из этого следует, как минимум, необходимость быстрой реорганизации районных и городских централизованных библиотечных систем (ЦБС), являющихся административными объединениями публичных библиотек с единым управлением, штатом и системами комплектования фондов, обработки и каталогизации литературы, информационно-библиографической деятельностью, методической работой. С ведением ФЗ № 131 ЦБС могут сохраниться лишь в форме добровольных межпоселенческих объединений при условии заключения соглашений органов местного самоуправления поселений и районов о передаче соответствующих полномочий районной администрации с перечислением выделенных на эти полномочия денежных средств. Как максимум, грозит распад ЦБС, автономизация сельских библиотек, что повлечет, во-первых, резкое снижение объема и качества закупок новой литературы, во-вторых, падение уровня ведения каталогов и справочно-библиографической работы, в-третьих, регресс в информатизации библиотечной системы, в-четвертых, значительное ухудшение профессиональной квалификации кадров ввиду отрыва низовых библиотек от методической помощи и системы повышения квалификации, работавших в рамках ЦБС. При таком, наихудшем сценарии, по оценкам экспертов Министерства культуры и массовых коммуникаций, стране угрожает ликвидация до 50 % сельских библиотек.

Вторая группа проблем связана с нормами статьи 54 Федерального закона № 131, которые обязывают осуществлять муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и услуг “…на конкурсной основе, за исключением случаев, когда размещение муниципального заказа осуществляется путем запроса котировок цен на товары, работы и услуги, или случаев закупки товаров, работ и услуг у единственного исполнителя”. Эти нормы стали серьезным препятствием для оперативного приобретения новинок издательской и информационной продукции, для подписки на периодические издания, поскольку в регионах, как правило, отсутствует надежная система оптовой поставки информационно-издательских товаров и услуг. Кроме того, работники библиотек заинтересованы приобретать литературу и другие виды документной информации из различных источников (от крупных поставщиков до розничных торговцев и самих производителей (издательств)» [11].

Перечисленные проблемы не являются локальными и частными, они носят всеобщий, всероссийский характер. Речь идет об одной из двух самых многочисленных групп отечественных библиотек (наряду со школьными): о библиотечных учреждениях, обслуживающих основную массу читателей нашей страны. Достаточно напомнить, что в сельской местности сосредоточено две трети всех учреждений культуры. Острота ситуации такова, что, как сказала представительница одного из сельских районов, «закон всколыхнул нашу общественность, и мы думаем, что нам сделать, чтобы библиотеки на селе и в самом деле не «приказали долго жить» [19, с. 14].

Подводя итог, можно сказать, что основной организационно-структурной формой общедоступного библиотечного учреждения на территории России (в городах и в сельских районах), начиная с середины 1970-х гг., были централизованные библиотечные системы (ЦБС), сегодня же деятельность ЦБС под вопросом. Конечно, в ходе административной реформы и становления местного самоуправления происходит сокращение сети библиотек (особенно в сельской местности), что не может не привести к изменению количественных и качественных параметров ЦБС, часть библиотек-филиалов ликвидируется или преобразуется, однако это не самое страшное на сегодняшний день. Сейчас в России происходит не сокращение, а оптимизация сети библиотек. А это совершенно разные понятия.

Однако что вызывает серьезное опасения, так это процесс полного или частичного «распада» ЦБС, сопровождающийся «выходом» библиотек-филиалов из состава централизованной системы по разным причинам. В ряде случаев отдельные библиотеки объединяются с другими организациями, образуя новые организационные модели.

Одним словом, в новой ситуации не гарантируется сохранение ЦБС в традиционной форме ни в городах, ни в сельской местности. И это обстоятельство вызывает необходимость реорганизации отдельных библиотек и целых библиотечных систем с последующим изменением их статуса, типологии и функциональных особенностей, приоритетов развития. К тому же в новых условиях библиотеки, особенно в сельской местности, испытывают очень много трудностей. Прежде всего, это связано с финансированием, с кадровым и методическим обеспечением.

На сегодняшний день встает вопрос о сохранении ЦБС. Целесообразность сохранения библиотечных систем с учетом определенной их реорганизации диктуется соображениями экономичности и сохранения единого библиотечного и информационного пространства на основе кооперирования и взаимодействия библиотек в пределах одной или нескольких территорий.

Глава 2. Особенности развития сельской библиотеки на современном

этапе

2.1 Перспективы развития сельских библиотек

Сельские библиотеки, которые являются самой многочисленной группой среди библиотек, вносят весомый вклад в работу по содействию социальному, экономическому, культурному развитию страны, воспитанию патриотизма, уважения к истории, традициям и обычаям своего народа. Какой должна быть сегодняшняя библиотека и как развиваться, что надо сделать органам власти всех уровней, чтобы укрепить библиотеку, ее позиции среди социально-культурных учреждений района, села? Надежды на дальнейшее развитие российской сельской библиотеки связываются, прежде всего, с одной стороны, с политикой государства по отношению к селу вообще, а с другой стороны, с пониманием государством значения библиотеки в обществе, с осознанием государственными деятелями значимости доступа к информации, образованию и культуре для населения России, в том числе - и сельского, а так же с изменением позиции местной власти, от которой зависит многое в жизни каждой конкретной сельской библиотеки.

На сегодняшний день основные перспективы развития библиотечного обслуживания на селе теснейшим образом увязываются с увеличением их финансовой поддержки, обеспечивающей, прежде всего, их комплектование; с компьютеризацией сельских библиотек; с повышением уровня квалификации сельского библиотекаря, с расширением его профессионального сознания.

Возможны различные варианты решения проблем. Исследователи называют следующие.

Например, Л.В. Куликова предлагает следующее:

Ш сохранение общедоступных библиотек поселений (прежде всего сельских) как самостоятельных единиц или в составе ЦБС, либо их оптимизация (укрупнение и превращение в «базовые»), или преобразование в библиотечные пункты (стационарные или передвижные);

Ш преобразование ЦБ (ЦБС) в межпоселенческие библиотеки;

Ш сохранение общедоступных библиотек поселений (с выведением их из состава ЦБС или с сохранение профессиональных связей с библиотечной системой), но включение их в состав различных социальных и культурных комплексов (одна из распространенных ситуаций);

Ш объединение общедоступных библиотек, например, со школьными библиотеками (одна из типичных ситуаций) и др.

Конечно же, в процессе реорганизации должны соблюдаться определенные условия: соответствие нормативным показателям доступности библиотечного обслуживания (удаленность от места жительства, время пешеходной или транспортной доступности), обеспечение экономической целесообразности функционирования отдельных библиотек. При выборе оптимального организационного варианта необходим индивидуальный подход не только с учетом местных традиций, потребностей и условий развития территории, но и с учетом библиотечной специфики.

Принципиально важным является то, что в любом варианте должны находиться разумные доводы в пользу сохранения (или создания на новой основе) библиотечной системы. Не исключая реорганизации, следовало бы не забывать, что система взаимосвязей между библиотеками, сложившаяся в ЦБС, не должна быть разрушена. Более того, система должна переходить в новое качество, расширяя возможности обслуживания на основе телекоммуникаций, корпоративных связей между библиотеками разного уровня [38, с. 61].

Е.К. Высоцкая предлагает на выбор три варианта преобразований:

Ш функции предоставления услуг культуры населению остаются на уровне поселений, а координационные, методические и т. п. - передаются на районный уровень;

Ш на районном уровне добавляется функция предоставления услуг культуры межпоселенческого характера; в рамках реализации этой функции рекомендуется сохранить (или создать что важно) учреждения культуры районного значения (РДК, РМЦ...) и разные типы объединений - в частности, ЦБС;

Ш на районном уровне сосредоточиваются функции первого варианта, а также частична функция предоставления услуг культуры читателям таких поселений, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить решение вопросов в области культуры, отнесенных к их компетенции [25, с. 3].

Однако наиболее простой и в тоже время сложный путь решения проблем, перспективы зависят от того, как будут строиться взаимоотношения между сельскими библиотеками и органами местной власти. Библиотеки стала культурно-информационными центрами, своеобразным проводником и агитатором всех начинаний в области социальной политики и экономики как органов местного самоуправления, так и субъектов Федерации [53, с. 5].

С принятием закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», библиотекам будет особенно непросто сохранить себя: они должны сотрудничать с органами местного самоуправления, доказывая свою нужность, и утверждать свою миссию по отношению ко многим слоям населения. Очень может стать, что основанием сохранения библиотечной сети может стать принцип «не числом, а качеством». Безусловно, содержание маломощных учреждений неоправданно, перспективы за модельными библиотеками, которые смогут обеспечивать пользователям самые необходимые современные услуги и свободный доступ к информационным ресурсам. Однако создание таких библиотек возможно только при активном сотрудничестве учреждений культуры с органами местного самоуправления, которые и инициативу их поддерживают, и оказывают экономическую помощь [64, c.12].

Так как же местная власть участвует в жизни деревенских «очагов культуры»? Вот несколько примеров.

Так в Пензенской области библиотеки стали более востребованы местными органами власти, особенно районами, так как при отсутствии районного радио, при сравнительно небольшом тираже местной газеты они стали культурно-информационными центрами, своеобразным проводником и агитатором всех начинаний в области социальной политики и экономики как органов местного самоуправления, так и субъекта Федерации. И в целях установления более действенного взаимодействия с органами власти дирекция ЦБС заключила договоры о взаимном сотрудничестве с администрациями района и сельсоветов [53, с. 5].

Взаимодействие с органами местного самоуправления в МУ «ЦБС» г. Лысьвы складывается из нескольких составляющих:

Ш обеспечение муниципальных служащих необходимой информацией, информирование населения о законодательных актах и деятельности органов местного самоуправления;

Ш привлечение органов местного самоуправления к вопросам развития муниципальных библиотек [60, с. 15].

Тесный контакт в работе с органами местного самоуправления нашли в Саратовской области. Он выражается в реализации совместных программ, решающих две задачи:

Ш содействие становлению органов местного самоуправления;

Ш разъяснение населению конституционных основ местного самоуправления.

Координация информационной деятельности позволяет экономить средства местной администрации, а для библиотеки это потенциальная возможность получить финансирование на литературу, периодику и средства автоматизации.

Если облик библиотеки непривлекателен, то она не популярна у населения. Значит, ей нужна модернизация, иной подход к выполнению существующих, а возможно, и освоение новых престижных функций.

В основе этих преобразований лежит осознание каждым сельским библиотекарем мысли, что библиотеки созданы и работают для читателей. Это важнейший принцип побуждает библиотекарей теснее контактировать со всеми категориями жителей села, особенно местной администрацией [70, c.26-27].

Таким образом, многое зависит и от активности самих библиотекарей. Независимо от того, хотим мы этого или нет, все сводится к тому, что отвечать на извечный вопрос «быть или не быть сельской библиотеке?» придется с оглядкой на того, кто в ней работает [69, с. 9].

Взаимодействовать с властью в новых условиях, безусловно, нужно, но будет правильнее сохранить ЦБС. А для сохранения ЦБС необходимо соглашение муниципального библиотечного объединения, которое должно сопровождаться заключением двусторонних соглашений между муниципальными районами и поселениями о передаче полномочий и организации библиотечного обслуживания населения района. Обслуживание должно осуществляться на основе совместного пользования имуществом библиотек, входящих в состав объединения и библиотечного фонда, обеспеченного единым справочным библиографическим аппаратом, каталогом, системой учета и контроля за его сохранность [21, с. 41].

Поводя итог, можно сказать, что для сохранения ЦРБ необходим:

Ш во-первых, передача полномочий по содержанию и финансированию ЦРБ на уровень муниципального района;

Ш во-вторых, эффективное взаимодействие всех уровней власти на территории муниципального района.

К тому же ЦРБ должна сохранить свой статус на данном этапе, так как это является наиболее важной задачей, поскольку позволит в дальнейшем совершенствовать систему библиотечного обслуживания населения, добиваясь ее оптимальной структуры [21, с. 42].

Однако как бы не выступали за сохранение ЦБС, сохранить их в прежнем виде вряд ли удастся. Как правило, образуются различные межпоселенческие объединения. Необходим поиск оптимальных организационных форм библиотек, в которых были бы учтены достоинства и недостатки опыта централизации, и новые правовые условия их существования. Как вариант сохранения библиотечной сети предлагаются, например, такие формы: самостоятельная муниципальная библиотека, межмуниципальное библиотечное объединение. По поводу второй формы следует сказать, что это в своем роде ЦБС, только на новых основаниях: все библиотеки объединения абсолютно самостоятельны в своей деятельности, исходя из интересов местного населения, не зависят от того же учредителя. Межмуниципальное библиотечное объединение необходимо рассматривать, прежде всего, как профессиональное объединение для сохранения единого библиотечного пространства, координации деятельности и взаимоиспользования ресурсов. Опыт подобного сотрудничества накоплен за рубежом. Очевидно, что библиотекам России придется также осваивать эту форму существования.

В случае создания межмуниципального объединения библиотек необходимо решение вопроса об определении статуса центральной библиотеки, которая будет выполнять ряд функций для всего объединения в силу своих кадровых, материально-технических и иных возможностей (каталогизация, доставка литературы, ведение справочно-библиографического аппарата (далее СБА), повышение квалификации кадров, создание переменного фонда для внестационарного обслуживания мелких населенных пунктах и др.), либо о разделении этих функций между библиотеками. Очевидно, что второй вариант менее осуществим из-за маломощности сельских библиотек, однако совершенно исключить его не стоит, например, для муниципальных районов и городских округов.

Традиционные ЦБС сейчас находятся в переходном периоде. Вопрос их реорганизации - вопрос времени. В наиболее сложной ситуации оказываются сельские районные ЦБС, филиалы которых ранее, согласно Положению о централизации, находились в данном подчинении - у местной и районной власти. Но, тем не менее, в обязательном порядке сохранялась единая библиотечная структура. С передачей филиалов в полное ведение муниципальных властей последствия могут быть разными [68, c. 9].

В большинстве случаев разрушать централизованные библиотечные системы главы муниципальных образований не стремятся, понимая, что только профессионалы могут грамотно организовать работу по обслуживанию населения, контролировать ее качество, обеспечить необходимую помощь сельскому библиотекарю в повышении квалификации, комплектовании и обработке документов, внедрении современных технологий [51, с. 15].

Чтобы сохранить сельские библиотеки необходимо в своей работе ориентироваться на пользователя. Нужно умело, согласованно, профессионально подходить к решению проблем, заботясь при этом о гражданах, о праве каждого человека, где бы он ни проживал, на доступ к социально значимой информации и знаниям [26, с. 4].

Конечно же, все эти перспективы развития сельских библиотек на местах осуществляются по-разному. Необходимо выработать единый план работы, стратегию развития библиотек, чтобы можно было как по написанному осуществить реформу. Закон о местном самоуправлении несовершенен, и так считают многие исследователи. К примеру, Ю.А. Гриханов предлагает следующие меры:

1. Внести дополнительно необходимые изменения в Закон № 131:

Ш уточнить формулировки расходных полномочий органов местного самоуправления в области культуры;

Ш передать от сельских поселений муниципальным районам расходные полномочия по осуществлению центральными районами библиотеками централизованных функций обеспечения межпоселеньческих библиотечных объединений;

2. Активно работать с законодательными органами субъектов РФ на предмет соответствующих уточнений в региональных законах

3. Использовать механизм наделения муниципальных органов отдельными государственными полномочиями субъекта РФ с передачей им необходимых материальных и финансовых ресурсов (через принятие закона субъекта РФ).

4. Разрабатывать в регионах договоры (соглашения):

Ш разграничивающие полномочия между органами власти разного уровня;

Ш обеспечивающие совместное (кооперированное) развитие и использование учреждений культуры;

Ш позволяющие передавать осуществление части полномочий органу власти местного самоуправления [31, c.39].

Таким образом, сельские библиотеки, которые являются самой многочисленной группой среди библиотек, испытывают на сегодняшний момент много трудностей, имеют множество проблем, основные из которых связаны с реорганизацией ЦБС, финансированием, с кадрами, решить которые означало бы доказать свою значимость для общества, населения, государства. Так как сельские библиотеки вели и ведут значительную по объему и разнообразную по содержанию работу по обслуживанию населения. Способствуют учебному процессу, формированию устойчивой потребности учащихся в приобретении и обновлении знаний, успешно осуществляют краеведческую деятельность, экологическое просвещение, патриотическое воспитание. Видное место сельские библиотеки занимают в организации досуга населения. Они вносят весомый вклад в работу по содействию социальному, экономическому, культурному развитию региона, воспитанию патриотизма, уважения к истории, традициям области. В последние годы значительно увеличилась значимость библиотек для социально незащищенных слоев населения.

Какой должна быть сегодняшняя библиотека и как она должна развиваться зависит от органов власти всех уровней, и прежде всего это связано с финансированием. Так как без финансовой поддержки всех уровней власти невозможно качественное комплектование фонда и материально-техническое оснащение библиотек, но вместе с тем модернизация библиотек невозможна без формирования нового мышления библиотечных работников, умения их работать в новых социально-экономических условиях. Основные задачи в работе сельских библиотек на ближайшие годы это повышение их роли в жизни местного сообщества, расширение функций и диапазона предоставляемых услуг.

2.2 Библиотеки Чувашской Республики в условиях становления

местного самоуправления

Административная реформа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» вплотную затронула деятельность, сами основы и условия функционирования многих российских библиотек. В упомянутом законе, принятом Государственной думой 6 октября 2003 г., нашли свое отражение и вопросы обслуживания населения в муниципальных административных территориях. Это, конечно же, не случайно. Ведь муниципальные библиотеки внесли существенный вклад в развитие системы местного самоуправления и продолжают участвовать в нем посредством активного взаимодействия с населением и органами местной власти.

В Чувашской Республике Закон № 131-ФЗ внедряется с января 2006 г. В рамках Закона происходит оптимизация сети библиотек, меняется их юридический статус, технология комплектования, методического, материально-технического обеспечения и прочих сфер деятельности. Муниципальные руководители Чувашии помогают осуществлять техническую модернизацию наших учреждений, участвуют в их мероприятиях, поддерживают библиотечные коллективы в инновационных начинаниях [59, с. 8].

Созданы межпоселенческие, центральные районные библиотеки с функциями методического руководства и централизованного формирования библиотечных фондов и каталогов. Районные библиотеки наделяются правами юридического лица, утверждаются необходимые учредительные документы: уставы, положения. Сельские библиотеки республики перешли в подчинение администраций сельских поселений. В результате разграничения бюджетных (расходных) полномочий по организации библиотечного обслуживания во многих районах вместе с имуществом с районного бюджета на баланс сельских поселений были переданы фонды сельских библиотек. Передача фондов проводилась по актам без сверки с учетным каталогом.

30 марта 2006 г. в Национальной библиотеке Чувашской Республике состоялось республиканское совещание директоров районных и городских библиотек.

Организация библиотечного обслуживания населения муниципальных образований, координация деятельности в условиях реформирования, повышение качества информационных продуктов и услуг, библиотека и духовно-нравственное просвещение личности - эти и другие темы стали предметом внимания собравшихся на данном совещании.

С докладом выступила директор Национальной библиотеки С.М.Старикова. Она отметила, что для библиотечного обслуживания населения республики серьезным испытанием стали три масштабные реформы, проводимые в настоящий период: административная, местного самоуправления и бюджетной сферы как продолжение первых двух реформ. Требования административной реформы повлекли за собой структурные преобразования, которые выражаются в уточнении прав собственности и ответственности за ныне действующую сеть. Реформа местного самоуправления представляет наиболее сложную проблему, поскольку основную часть библиотек республики составляют муниципальные учреждения. В ходе бюджетной реформы принцип финансирования сети библиотек по смете заменен принципом подушевого финансирования и финансирования услуг [74, с. 5].

Реализации в районах ФЗ № 131 способствовала организационно-методическая деятельность Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики и Национальной библиотеки. Ими проводилась большая разъяснительная работа в районах, предлагались оптимальные варианты организации сети библиотек, разработаны методические рекомендации, образцы типовых учредительных и договорных документов, примерный устав, схемы, структура и функции межпоселенческой центральной районной библиотеки и другие материалы, проанализирована сеть сельских библиотек в населенных пунктах с количеством жителей до 500 человек. В целях рациональной организации библиотечного обслуживания населения разработаны «Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки Чувашской Республики», «Положение о библиотеке сельского поселения», «Положение о нестационарном библиотечном обслуживании», «Временные показатели и порядок отнесения муниципальных библиотек Чувашской Республики к группам по оплате труда руководителей и специалистов» (проект) и другие документы.

При разработке пакета документов Национальная библиотека руководствовалась методическими рекомендациями Министерства культуры РФ, а также опытом других регионов, в частности Ставропольского края, который стал пилотным регионом по внедрению 131 закона, и где разработана хорошая нормативно-правовая база, Красноярского края, Брянская область, Иркутской области.

Вопросы реформирования сети библиотек, организация их работы в новых условиях поднимались на проходивших в течение ряда лет республиканских мероприятиях. На одном из них было принято «Обращение библиотечной общественности республики к главам муниципальных районов и городов, администраций городских и сельских поселений Чувашской Республики» [71, с.1].

Информация о проведении совещания была опубликована в российском сборнике «Библиотека в контексте административных реформ» [27, с.121].

Вопросы реформирования сети библиотек и положение дел в районах освещались также на страницах альманаха «Сельская библиотека». Организация библиотечного обслуживания населения многих районов в условиях реформ рассматривалась на заседании республиканского методического совета. Так, в рамках Дня Минкультуры Чувашии по реализации Закона № 131 в 2008 г. были выезды в Аликовский, Урмарский, Козловский, Янтиковский и Шумерлинский районы.

В республике проведена организационная работа по внедрению Закона № 131. Разрабатываются соглашения о разграничении полномочий между органами власти разного уровня, о передаче части полномочий органу власти местного самоуправления; осуществляется инвентаризация сети библиотек; районные библиотеки наделяются правами юридического лица, утверждаются необходимые учредительные документы, в частности, уставы, положения. На сегодняшний день на основе уставов работают 18 районов и городов. Наличие статуса юридического лица в связи с принятием Закона становится одним из факторов деятельности библиотек, дает возможность участвовать в заключение соглашений, эффективно вести хозяйственную деятельность, претендовать на финансовую помощь.

В сложившейся ситуации в районах приняты различные решения, избраны разные варианты организации библиотечного обслуживания. Основной вариант - межпоселенческая районная библиотека. Такая структура принята в 13 районах.

Второй вариант - центральная библиотека района. Это наименование принято в Мариинско-Посадском, Урмарском, Шемуршинском районах.

Третий вариант - центральная библиотека поселения. Он утвержден в Ибресинском, Порецком, Козловском, Ядринском районах [74, с.8].

Следующий (четвертый) вариант, несколько необычный, - библиотека сельского поселения, - принят в Янтиковском районе. Здесь функции комплектования переданы межпоселенческой централизованной бухгалтерии района, а методическое руководство в районном масштабе не предусмотрено.

В республике есть примеры, когда на территории муниципального района, помимо центральной районной, имеется городская центральная библиотека. Практически в каждом регионе России встречаются ситуации, когда районный центр имеет статус города. В этом случае появляется возможность на основе соответствующего соглашения между муниципальными образованиями (районным и городским) разграничить функции и двух центральных библиотек. Районная центральная могла бы осуществлять функции «сетевого центра» для сельских библиотек по ряду направлений, а городская центральная библиотека - вести обслуживание жителей муниципального центра. Подобная модель создана в Алатырском районе. Здесь районная библиотека стала просто фондохранилищем, которое обслуживает поселенческие библиотеки, осуществляет методические функции и комплектование. Обслуживание жителей города Алатыря обеспечивает городская библиотека (пятый вариант) [27, с.121].

В таком же положении, когда районная библиотека расположена на территории города, находится Шумерлинская районная библиотека, получившая в настоящее время статус межпоселенческой центральной библиотеки, которая является структурным подразделением вновь созданного муниципального учреждения под названием «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (шестой вариант).

Одним словом, в новой ситуации централизованная библиотечная система в традиционной форме не сохранился ни в городах, ни в сельской местности. И это обстоятельство вызвало необходимость реорганизации библиотечных систем с последующим изменением их статуса, типологии, функциональных особенностей и приоритетов развития [74, с.8].

Разграничение полномочий по организации библиотечного обслуживания населения между органами власти разного уровня в районах произошло на основе соответствующих распорядительных документов: устава конкретного района, устава сельских поселений, постановления глав администрации об образовании муниципальных учреждений культуры, устава межпоселенческой или центральной библиотеки района, соглашения между органом власти местного самоуправления поселения и органом местного самоуправления муниципального района о передаче осуществления части полномочий, соглашения о муниципальном сотрудничестве в вопросах организации библиотечного обслуживания населения, договора между администрацией района и межпоселенческой центральной библиотекой.

Учитывая, что межпоселенческая библиотека является правопреемником бывшей центральной районной библиотеки, органы местного самоуправления поселений заключили соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, представляемых из бюджетов поселений в бюджет муниципального района. Именно таким образом должны финансироваться такие функции центральных библиотек, как координация совместного использования ресурсов, включающих межбиблиотечный абонемент, электронную доставку документов, создание электронного каталога, автоматизированных баз данных и другие формы взаимодействия. За счет субвенций должны осуществляться также функции комплектования, оказания методической помощи. Указанные соглашения заключаются на определенный срок, содержат положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривают финансовые санкции за неисполнение соглашений. На сегодняшний день соглашения заключены не во всех районах [73, с.9].

Отношения с органами местного самоуправления муниципального района, между библиотеками строится на договорной основе. В договоре четко прописаны функции, за выполнение которых межпоселенческой библиотеке напрямую перечисляются средства из бюджета района. Это создает лучшие условия доступа жителей к информации, знаниям, культуре.

В конечном итоге очень важно сохранить за районными библиотеками статус центральных, которые будут осуществлять функции по организации межбиблиотечного взаимодействия, удовлетворению общих интересов библиотек района. Для этого районные администрации принимают постановления о закреплении за ними статуса центральных библиотек и прописывают все эти функции в Уставе межпоселенческой библиотеки.

Подводя итог, можно констатировать, что для сохранения центральной районной библиотеки необходимо: во-первых, передача полномочий по содержанию и финансированию на уровень муниципального района; во-вторых, эффективное взаимодействие всех уровней власти на территории муниципального района в целях дальнейшего развития библиотечного обслуживания населения.

В русле реализации реформ одной из основных задач становится определение способа предоставления и порядка расчета объемов финансовых средств, необходимых для оказания услуг культуры. В ходе бюджетной реформы принцип финансирования сети библиотек по смете заменен принципом подушевого финансирования и финансирования услуг.