Влияние политики по сокращению выбросов парниковых газов на неравенство на примере США

Размещено на http://www.allbest.ru

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Департамент мировой экономики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Влияние политики по сокращению выбросов парниковых газов на неравенство на примере США

Студент группы № 164:

Бурлаков Александр Витальевич

Москва, 2020



Введение

квота выброс газ

Глобальное потепление - один из главных вызовов современности. Почти нет сомнений в том, что игнорирование проблемы изменения климата может обернуться колоссальными потерями для всего человечества. Угроза таких масштабов требует повсеместного внимания.

Давно признано, что что решающий вклад в изменение климата вносит человеческая производственная деятельность, а точнее сопряженные с ней эмиссии парниковых газов. Одним из главных мировых эмитентов являются Соединенные Штаты Америки, участие которых в мировом сотрудничестве по противодействию глобальному потеплению крайне важно для достижения общей цели.

Однако еще один значительный недуг американского общества может сделать введение политики декарбонизации горазда более затратным. Существуют риски того, что применение экологической политики, направленной на сокращение выбросов парниковых газов, усилит и так особо выраженное экономическое неравенство в США.

Целью данного исследования является проверка гипотезы о том, что применение методов противодействия изменению климата, таких как углеродный налог и система торговли разрешениями на выбросы приводит к расширению экономического неравенства, а также поиск потенциальных путей избегания негативного влияния на расслоение.

Для достижения обозначенных целей необходимо оценить возможное воздействие политики декарбонизации на расходы различных доходных групп американского населения, а также выявить факторы, оказывающие решающее влияние.

Объектом исследования будут являться практикующиеся и предлагающиеся в форме законопроектов методы сокращения объемов выбросов парниковых газов. Предмет исследования - потенциал их неравномерного воздействия на расходы домохозяйств различных доходных децилей.

Основная часть работы разделена на три главы. Первая глава предоставляет всю необходимую для дальнейшего анализа информационную базу о природе экономического неравенства и особенностях американского общества. Во второй главе проведен анализ влияния основных методов декарбонизации экономики, изучаемых или уже практикуемых на территории США, на экономическое неравенство. Третья глава резюмирует выводы предыдущих глав, предлагает способы противодействия влиянию на неравенство и проводит анализ одного из них.

Исследование основано на сопоставлении определенных с помощью модели объемов эмиссий парниковых газов, необходимых для производства потребительских товаров разных категорий, подсчитанных увеличений издержек и данных потребительских опросов, разбитых на доходные децили.

В качестве основных источников информации используются данные потребительских опросов с сайта Бюро статистики труда, монографии зарубежных исследователей экономического неравенства: Тома Пикетти, Энтони Аткинсон и Джозеф Стиглиц, а также статьи ряда американских экологических экономистов: Charles Kolstal, Gilbert Metcalf, Ian Parry.



Глава 1. Теоретическая основа

1.1 Проблема

Проблема экономического расслоения существует столько же, сколько существует общество, поиск способов борьбы с этим недугом - одна из главных целей современной экономической науки.

На протяжении долгих лет экономическое неравенство считалось неотъемлемой характеристикой общества, которую можно лишь принять, на сегодняшний день, экономическое неравенство - это именно проблема, которой возможно и в то же время необходимо противостоять.

Ускоренный темп роста неравенства - глобальный тренд последних десятилетий, что не может не волновать. Обширная научная база, многие годы наблюдений и исследований утверждают, что у человечества есть веская причина для беспокойства. Помимо самых очевидных теоретических эффектов, связанных с общественной неудовлетворенностью и отчужденностью, экономическое неравенство усугубляет проблемы низкой социальной мобильности, бедности и преступности.

С развитием демократического общества всё большую роль начинает обретать равенство возможностей для всех его членов. Снижение уровня неравенства - одна из целей ООН в области устойчивого развития. Обеспечение устойчивого экономического роста не может быть осуществлено без должного внимания к проблеме экономического расслоения. Равенство (не только экономическое) считается одним из необходимых условий для существования общества, жизнь в котором можно было бы назвать достойнойЦели в области устойчивого развития: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals//.

Угроза изменения климата - еще один вызов, вставший перед человечеством и, в частности, перед экономической наукой. В отличие от экономического неравенства, так или иначе сопровождавшего общество на протяжение всей истории цивилизации, беспокойство из-за глобального изменения климата возникло совсем недавно, однако, только обнаружившись, эта проблема сразу потребовала к себе внимания и незамедлительных действий, вмиг став одной из главных угроз современности.

Научным сообществом уже почти не выказываются сомнения в антропогенном характере наблюдающихся климатических изменений. В чем еще нет сомнений - так это в том, что, если оставить проблему без должного внимания, последствия будут катастрофическими.

Принятие мер по борьбе с изменением климата также является одной из Целей устойчивого развития ООН. Противодействие глобальному потеплению необходимо не просто для обеспечения благополучного будущего - изменение климата ставит под угрозу само будущее человечества.

Главной причиной климатических изменений принято считать чрезмерные объемы эмиссии парниковых газов, таких как углекислый газ и метан. Соответственно, политика, направленная на сокращение человеческого воздействия на климат, основана на сокращении объемов выбросов парниковых газов в атмосферу. Задача представляется еще более сложной, если взять в расчет тот факт, что наиболее высокие темпы экономического роста последних десятилетий были тесно сопряжены с ростом объемов эмиссии парниковых газов, и наибольшие прогрессивные сдвиги мировая экономика совершила, будучи заправлена углеводородным топливом.

Важно упомянуть, что неравенство и окружающая среда тесно взаимосвязаны. Экономическое неравенство, как межгосударственное, так и внутристрановое, во многом ответственно за деградацию окружающей среды. Неравный доступ к ресурсам и различия в уровне благосостояния делают возможным получение единицами сверхприбыли ценой огромного экологического ущерба для всего общества.

Как показывают исследования, высокий уровень экономического неравенства связан с более слабой экологической политикой, более слабая экологическая политика связана с увеличенной нагрузкой на окружающую среду и слабой системой здравоохранения Boyce J. K. Inequality and environmental protection / in: Inequality, collective action, and environmental sustainability / Ed. By J. M. Baland, P. Bardhan & S. Bowles, 2007..

В странах с высоким уровнем неравенства доходов высока доля животных и растений, находящихся на пороге вымирания. В странах с высокими показателями коррумпированности высоки показатели обезлесения. Более высокий уровень неравенства связан также и с большими объемами выбросов парниковых газов на душу населения и на единицу ВВП Islam, S. Inequality and Environmental Sustainability // UN Department of Economic and Social Affairs (DESA) Working Papers. 2015. No. 145..

Мировое экономическое неравенство вынуждает страны со слабыми экономиками экстенсивно расширять производство, чтобы остаться на плаву, этим пользуются представители развитых экономик, перемещая свои грязные производства туда, где люди и не задумываются о правах на чистый воздух.

Все вышеперечисленное - результат неравенства в возможностях для охраны экологии. Меньшинство, получающее выгоду от эксплуатации окружающей среды, зачастую обладает бомльшим экономическим и политическим влиянием, что дает ему возможность игнорировать мнение большинства, страдающего от негативных экстерналий.

Такое несправедливое отношение к праву общества на благоприятную окружающую среду - результат трех возможных причин, связанных с неравенством возможностей Boyce J. K. Op. cit..

Во-первых, сугубо потребительское отношение к природе может быть обусловлено тем, что страдание от результатов современной деятельности - удел будущих поколений. В данном случае узкий круг природопользователей не находит причин для взятия на себя ответственности за судьбу еще не родившихся.

Во-вторых, большинство, которому наносится вред, может быть неосведомленным об этом или не знать, как именно нанесение ущерба окружающей среды может повлиять на их жизнь. Данная ситуация - результат неравенства в доступе к информации.

В-третьих, общество может быть в курсе, что является жертвой негативных экстерналий, но не иметь необходимого политического и экономического влияния для воздействия на проблему.

Экономическое неравенство и изменение климата вместе являются проблемами, требующими внимания и коллективных действий.

Однако, преодоление вызовов всегда сопряжено с издержками и, зачастую, попытка решения одной проблемы выливается в усугубление другой. Особого внимания к себе требует риск расширения экономического расслоения, как следствие осуществления политики, направленной на борьбу с изменением климата.

1.2 Экономическое неравенство

Известно, что еще Платон в своих «Законах» высказывал мысли о допустимом уровне неравенства в обществе. По его мнению, никто не должен быть богат более чем в четыре раза, чем беднейший член общества.

Представителями классической школы политической экономии, такими как Адам Смит, Давид Рикардо и Томас Мальтус считалось, что неравенство - неотъемлемая черта общества на всех этапах его развития.

Взгляд на явление поменялся кардинально с началом публицистической деятельности немецкого мыслителя Карла Маркса. По его мнению, огромная пропасть между бедными и богатыми это не естественная характеристика общества, а свойство лишь капиталистической системы производства. Он также сформулировал так называемый «принцип бесконечного накопления», согласно которому возрастающая отдача от капитала делает возможным постоянное аккумулирование и концентрацию капитала в распоряжении узкой прослойки буржуа Пикетти Т. Капитал в XXI веке. - М., 2016. С. 25..

В начале двадцатого века популярность начинает приобретать идея о убывающей полезности, применимая к деньгам, в соответствии с которой одна денежная единица имеет различное значение для по-разному обеспеченных лиц. Эта концепция имеет большой вес во взгляде утилитариста на социальную справедливость. Если одна денежная единица для одного гражданина полезнее, чем для другого, то для максимизации совокупной полезности необходимо применение политики перераспределения.

Один из важнейших трудов в политической философии 20-го века это «Теория справедливости» (1971) американца Джона Ролза. «Теория справедливости» критикует этику утилитаризма за пренебрежение счастливостью индивида в попытке увеличения счастливости общества, также предлагает называть справедливым то общество, в котором у всех его членов есть равный доступ к первичным благам Ролз Д. Теория справедливости. - М., 2010. С. 34..

В спор с Ролзом вступил еще один заметный американский философ и идеолог либертарианства, Роберт Нозик. Согласно позиции Нозика, принципы перераспределения, предложенные в «Теории справедливости» противоречат праву на собственность и равносильны экспроприации Роберт Н. Анархия, государство и утопия. - М., 2008. С. 232.. Мысль о несправедливости экономического неравенства до сих пор является спорной.

Если оценка экономического неравенства с точки зрения социальной справедливости может быть неоднозначной, то вполне предсказуемыми и очевидными являются его негативные последствия. Именно неравенство является одной из главных причин недостатка общественной сплоченности, падения социальной мобильности, бедности, роста преступности и т.д. Совокупность этих эффектов влияет на всю общественную систему. Помимо всего прочего, считается, что существует прямая взаимосвязь между уровнем неравенства и качеством экономического роста Берг Э. Дж., Остри Дж. Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали // Вестник международных организаций. 2013. Т. 8. №. 4. С. 77-99.. Сокращение неравенства дает основу для укрепления макроэкономической стабильности и обеспечения устойчивого экономического роста.

В своей книге «Неравенство: как с ним быть?» британский экономист Энтони Аткинсон, суммируя опыт предшественников в изучении проблемы экономического неравенства, перечисляет следующие факторы, способствующие его росту:

глобализация;

технологический изменения (в том числе в сфере информационных и коммуникационных технологий);

рост сектора финансовых услуг;

изменение норм оплаты труда;

снижение роли профсоюзов;

сворачивание политики перераспределения доходов с помощью системы налогов и трансфертов Аткинсон Э. Неравенство: Как с ним быть?. - М., 2018. С. 148..

Важную роль в развитии теории эволюции экономического равенства сыграл подход американского экономиста Саймона Кузнеца. Согласно его гипотезе, основанной на анализе данных о неравенстве доходов и экономическом росте в США, Великобритании и Германии в первой половине XX века, уровень экономического неравенства по мере экономического развития сначала возрастает до пикового уровня, и затем начинает снижаться. Периоды расширения экономического расслоение соответствуют начальным этапам индустриализации, в условиях, когда выгодополучателями от промышленной революции является меньшенство. Затем, когда доля городского населения возрастает до определенного значения, и доступ к промышленным богатствам получает большинство, экономическое неравенство начинает сокращаться. То есть экономический рост неминуемо приведет к сокращению неравенства. Таким образом, графически кривая Кузнеца выглядит следующим образом:

Рисунок 1 - Кривая Кузнеца

Большую популярность сыскал взгляд на природу происхождения неравенства французского экономиста Тома Пикетти, сформулированный в его бестселлере «Капитал в XXI веке». Согласно Пикетти, неравенство неминуемо возникает, как только темпы роста доходности от капитала начинают превышать темпы роста экономики Пикетти Т. Капитал … С. 44.. Простыми словами, если доходность капитала равна 5%, а темпы экономического роста 1%, то владельцам капитала, для того чтобы обеспечить его увеличение на уровне, соответствующем уровню роста экономики в целом, нужно инвестировать в среднем одну пятую часть дохода от имеющегося состояния. Таким образом, в то время как доходы получателей зарплат растут темпами, соответствующими темпами роста экономики, доходы от инвестиций растут темпами, значительно его опережающими, что провоцирует расширение экономического расслоения.

Тома Пикетти также выступил одним из многих критиков чрезмерно оптимистичной гипотезы Кузнеца. Ссылаясь на ограниченность эмпирической основы и на несопоставимость со статистическими данными о неравенстве за вторую половину XX века и далее, Пикетти заключает, что наблюдаемое Кузнецом сокращение неравенства доходов было следствием не столько процессов индустриализации и урбанизации, сколько ряда масштабных потрясений, таких как две мировые войны и последовавшие за ними политические и экономические преобразования Там же С. 31.. Ошибочным также являлся недостаток внимания к роли в эволюции неравенства капитала, центрального фактора в теории Пикетти.

Говоря о экономическом неравенстве, обычно подразумевают либо неравенство доходов (income inequality), либо неравенство богатства (wealth inequality).

Неравенство доходов - это неравномерное распределение доходов. Под доходами подразумеваются: заработная плата, проценты по сберегательным счетам, дивиденды от акций и т.д.

Неравенство богатства (или разрыв в уровне благосостояния) - это неравномерное распределение активов. Учитывается стоимость недвижимости, автомобилей, сбережений, инвестиций и т.д.

За долгое время изучения явления сформировался целый ряд методик оценки неравенства. Самым популярным показателем степени расслоения, пожалуй, является, так называемый, коэффициент Джини, носящий имя итальянского статиста Коррадо Джини. Коэффициент отражает дифференциацию доходов населения, как степень отклонения существующего распределения от абсолютно равномерного. Значения коэффициента колеблются от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство), часто используется процентная форма коэффициента, которая называется индекс Джини.

Коэффициент Джини можно рассчитать по формуле Джини:

Где - коэффициент Джини, - доля дохода домохозяйства в общем доходе, - количество домохозяйств, - среднее арифметическое долей доходов домохозяйств.

Также неравенство может измеряться соотношением между доходами или имуществом 10% самых бедных и 10% самых богатых. Данный показатель называется децильный коэффициент. Аналогичным образом могут сравниваться не только нижний и верхний децили, часто, например, используются данные об 1% наиболее богатых. Еще более иллюстративными могут быть данные о долях разных групп в национальном доходе.

Учитывая, что основной доход, получаемый наиболее обеспеченными членами общества, это доход от капитала, в качестве показателя степени расслоения может использоваться доля заработной платы в национальном доходе.

Внимание к неравенству было приковано на протяжении всей истории экономической науки, за это врема сформировался целый ряд подходов к его изучению. Долгое время экономическое расслоение воспринималось как неотъемлемая черта общества, но все поменялось во второй половине IX века, когда нормальность и справедливость явления были поставлены под вопрос. На сегодняшний день, науке известны причины роста расслоения и его негативные эффекты, в том числе на экономику. Борьба с экономическим неравенством необходима для обеспечения устойчивого экономического роста.

1.3 Специфика американского расслоения

Для более глубокого понимания особенностей природы экономического неравенства в США необходимо обратиться к фактам из их богатой экономической истории, особое место в которой занимают события двадцатого века.

Рисунок 2 - Динамика неравенства доходов (до уплаты налогов) в США

Источник: World Inequality Database https://wid.world/country/usa/

Одними из главных событий в истории США двадцатого столетия являются две мировые войны, в которых они принимали непосредственное участие.

Как подчеркивает Тома Пикетти, войны двадцатого века сыграли колоссальную роль в сокращении экономического разрыва между бедными и богатыми. Описывая французскую экономическую историю, экономист утверждает, что влияние на неравенство военной разрухи и спровоцированных трудностью времени политических потрясений несравнимо выше, чем каких бы то ни было предполагаемых эволюционным подходом политических мер, продиктованных желанием добиться социальной справедливости Т. Пикетти Т. Капитал … С. 235..

Участие США в Первой мировой войне, в отличие от опыта других воевавших стран, незаметно повлияло на распределение доходов. Однако стоит заметить, что в сохранявших нейтралитет странах, таких как Дания и Нидерланды, доля доходов наиболее обеспеченного процента населения только увеличилась, расширив расслоение.

Вторая мировая война повлияла на американское неравенство гораздо более заметно. Коэффициент Джини снизился примерно на 7 п.п. с 1936 по 1944 гг. Роль сыграли потеря иностранных активов, структурные сдвиги и изменение взглядов истеблишмента, продиктованные потрясениями военного времени. Э. Аткинсон Неравенство … С. 106.

Период масштабного сокращения дисперсии доходов в США, включающий в себя время Второй мировой войны и несколько послевоенных лет, был назван американскими экономистами Робертом Марго и Клаудией Голдин «Великим сжатием» Goldin C., Margo R. The Great Compression: The Wage Structure in the United States at Mid-Century // Quarterly Journal of Economics. 1992. No. 107. P. 1-34..

Сокращение масштабов неравенства с 1937 по 1947 списывают на прогрессивное налогообложение и прочие пункты политики «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта. Важную роль также сыграли профсоюзы, чье влияние в послевоенные годы трудно переоценить.

Многими исследователями неравенства, такими как Эммануэль Саез и Тома Пикетти, подчеркивается, что эффект сжатия продлился в США вплоть до конца семидесятых Piketty T., Saez E. The evolution of top incomes: a historical and international perspective // American economic review. 2006. Т. 96. No. 2. P. 200-205.. Несмотря на то, что в послевоенные годы дисперсия заработков начала расширяться, роста неравенства доходов домохозяйств за этим не последовало. Одним из важнейших факторов, компенсирующих эффект, оказываемый на уровень неравенства ростом дисперсии доходов, была реструктуризация рынка труда, выраженная массовым притоком на него женщин, особенно замужних. Если в 1947 году доля замужних женщин в рядах рабочей силы США составляла лишь 22%, то в 1977 она равнялась уже 47, что послужило одной из причин перехода от учета персональных доходов к учету доходов домохозяйств. Приток женщин на рынок труда в первые послевоенные годы увеличил доходы домохозяйств, находящихся в нижней части шкалы распределения, тем самым сократив разрыв в доходах разных групп населения. Э. Аткинсон Неравенство … С. 110.

Термин «Великое расслоение» был предложен американским экономистом Полом Кругманом для обозначения тенденции на расширение экономического неравенства вслед за его сокращением во время Великого сжатия Кругман П. Кредо либерала - М., 2009. С. 130..

Согласно данным Управления Конгресса США по бюджету, за период с 1979 по 2007 гг. доход домохозяйств за вычетом налогов в числе первого 1% работников вырос в среднем на 275%, по сравнению с 65% следующих 19%, около 40% для следующих 60% и лишь на 18% для представителей квинтиля с самым низким доходом US Congressional Budget Office. Trends in the Distribution of Household Income between 1979 and 2007. - 2011. http://www.cbo.gov/publication/42729.

Примечательно, что среди факторов, ответственных за увеличение разрыва в доходах, заметную роль играют те, которые до начала расслоения внесли огромный вклад в его сокращение.

Так приток рабочей силы женского пола, из-за того, что занятость обретать начали женщины, чей заработок растет темпами выше среднего, мужья которых и так имеют солидный доход, начал увеличивать доход наиболее обеспеченных домохозяйств, увеличивая расслоение.

Нетрудовые доходы, ранее выраженные, в основном, государственными трансфертами в пользу наименее обеспеченных, и сокращавшие разрыв, во время великого расслоения начали играть противоположную роль. Доход от капитала и поступления от частных пенсионных программ начали возрастать более быстрыми темпами, чем выделенные из бюджета средства Э. Аткинсон Неравенство … С. 113..

Росту доходов американских владельцев капитала поспособствовал также запущенный во второй половине XX века процесс глобализации. Представители богатейших слоев населения США оказались главными выгодополучателями от возможности расширения рынков и переноса производства в развивающиеся страны Миланович Б. Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время - М., 2014. С. 14..

Еще одной особенностью, присущей США и оказавшей значительное влияние на рост экономического расслоения, является формирование класса «суперменеджеров», получателей непомерно высоких вознаграждений. Развитие американского общества руководителей высшего звена, величина дохода которых часто не привязана к каким-либо объективным показателям их личной производительности, внесло заметный вклад в расслоение трудовых доходов и тем самым повлияло и на рост экономического неравенства. Вознаграждение топ-менеджеров могло увеличиваться вслед за ростом прибыли компании, обусловленным внешними факторами или просто соответствовать уровню их личной самооценки Пикетти Т. Капитал … С. 303.

Неудачная государственная политика в области обоазования также оказала воздействие на расслоение в трудовых доходах. Расхождение зарплат между выпускниками университетов и окончившими только среднюю школу, сокращавшееся до 1970-х, начало возрастать в 1980-х с сокращением темпов роста количества выпускников Goldin C., Katz L. F. The race between education and technology: The evolution of US educational wage differentials, 1890 to 2005 // National Bureau of Economic Research. 2007. No. w12984.. Недофинансированная американская система образования не могла снабжать экономику количеством квалифицированных кадров, соответствующим потребностям научно-технического прогресса. Доступ к образованию постепенно сужался из-за роста его стоимости, что привело к избыточному спросу на образованных сотрудников, зарплаты которых росли ускоренными темпами.

Эволюция расслоения в США выделяется на фоне опыта других развитых стран более значительными масштабами роста экономического неравенства в период великого расхождения и вплоть до современности. Доля верхнего квинтиля в национальном доходе росла беспрерывно, если в 1970 году она была равна 43,3%, то в 2018 она составляла уже 52%, при этом основным драйвером этих изменений является 1% наиболее обеспеченных, чья доля в национальном доходе за этот же период выросла с 9% до 22% Statista, Household income in the U.S. - shares of quintiles 1970-2018: https://www.statista.com/statistics/203247/shares-of-household-income-of-quintiles-in-the-us/.

Среди событий американской экономической истории 21-го века особое место занимает Финансовый кризис 2007-2008 гг. и последовавшая за ним Великая рецессия. Чтобы сгладить последствия экономического потрясения, правительством Обамы были предприняты меры по увеличению прогрессивности, действующего тогда налогового законодательства. Как отмечает Тома Пикетти, сам экономический кризис оказал незначительное влияние на структурную безработицу, что интереснее, он находит достаточно оснований, чтобы утверждать, что неравенство, ослабившее американскую экономическую систему, сделало этот кризис возможным. Динамика доли национального дохода верхней децили демонстрирует два пика, один из которых в 1928 г., а второй в 2007 г., оба накануне масштабных кризисов, Великой Депрессии и финансового кризиса 2008 года Пикетти Т. Указ. соч. С. 470..

США - страна с прогрессивной системой налогообложения. Величина предельной налоговой ставки в 2019 году варьировалась от 10% на доход от 0 до 9700 долларов до 37% на доход, превышающий $510301. Помимо налоговой политики в США активно применяются и другие меры борьбы с расслоением, связанные с укреплением степени социальной защищенности.

Ряд масштабных потрясений первой половины XX века внесли огромный вклад в сокращение экономического неравенства в США, однако американцам, как и представителям других развитых государства не удалось избежать последующего роста расслоения, ряд институциональных особенностей сделал рост экономического неравенства в США особенно стремительным, за несколько десятилетий сделав их государством с самым высоким уровнем расслоения среди развитых стран.

1.4 Борьба с изменением климата в США

США являются вторым государством в мире после Китая по масштабам выбросов углекислого газа в атмосферу. Доля Штатов в общемировом объеме выбросов равна примерно 14% Union of Concerned Scientists, Each Country's Share of CO2 Emissions https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions. Декарбонизация американской экономики - значимое благо не только в национальном, но и в мировом масштабе.

Одним из лучших примеров комплексного международного сотрудничества в борьбе с изменением климата является Парижское соглашение. Главная цель организации - ограничить глобальный рост температуры в пределах 1,5°C в сравнении с доиндустриальным уровнем, что представляется единственным возможным путем сохранения существующих экосистем.

Парижское соглашение имеет ряд специфических характеристик. Во-первых, оно не накладывает на участников строгих обязательств по сокращению выбросов. Политика страны-члена определяется самой страной. Вместо слова «обязанность» используется слово «вклад» (Национальный вклад/Nationally Determined Contribution, NDC). Во-вторых, за неосуществление самостоятельно поставленных целей никаких наказаний не предполагается.

Соглашение о вступлении США в соглашение было подписано администрацией Барака Обамы 22 апреля и принято 3 сентября 2019 года. Период президентства Обамы может быть описан, как время наибольшей экологической озабоченности, вступление в Парижское соглашение - один из многих шагов, сделанных предыдущим правительством на пути к озеленению американской экономики. В первые годы участия в соглашении США, не только как один из главных эмитентов парниковых газов, но и как одна из наиболее развитых экономик мира, были одним из главных его драйверов, что сыграло огромную роль в укреплении его влияния.

Национальный вклад, декларированный США, заключался в сокращении на 26-28% объема эмиссий в сравнении с 2005 годом к 2025-му, однако следующая администрация поставила под угрозу достижение заявленных целей.

Подход к проблеме глобального потепления изменился кардинально с приходом к власти правительства Дональда Трампа Стоит отметить, что Д. Трамп является климатическим скептиком, отрицающим антропогенный характер климатических изменений, считая вклад человечества переоцененным.. Согласно позиции Трампа, следование условиям соглашения - несправедливо по отношению к американской экономике Cama T., Henry D. Trump: We are getting out of Paris climate deal // The Hill, 1 June 2017: https://thehill.com/policy/energy-environment/335955-trump-pulls-us-out-of-paris-climate-deal.

Согласно правилам участия, о выходе из соглашения разрешено заявить лишь через три года после вступления в него. Администрация Трампа заявила о выходе 4 ноября 2019, таким образом, процедура выхода завершится на следующий день после грядущих президентских выборов.

Хотя позиция Трампа насчет участия в Парижском соглашении была известна уже во время предвыборной кампании, выход из него встретил огромное количество критики со стороны американского бизнеса, научного сообщества, и обычных граждан. Примером гражданской активности в этом направлении может послужить кампания «We are still in», созданная американскими сторонниками Парижского соглашения. На данный момент в объединении участвуют 2241 бизнес, 353 колледжа и университета из 287 городов и округов 10 штатов We Are Still In, официальный вебсайт: https://www.wearestillin.com. Примечательна также и законодательная активность в направлении борьбы с выбросами администраций ряда отдельных штатов.

Несмотря на высокий уровень обеспокоенности угрозой изменения климата, в настоящий момент политика сокращения выбросов парниковых газов не осуществляется в США на федеральном уровне. На данный момент лишь в нескольких штатах США меры по сокращению выбросов парниковых газов закреплены законодательно. Наиболее заметным американским институтом борьбы с изменением климата является Региональная инициатива по парниковым газам. Участниками организации являются десять штатов северо-востока США: Коннектикут, Делавэр, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси Штат Нью-Джерси, вышедший из организации в 2012 году, возобновил участие с 1 января 2020 года., Нью-Йорк, Род-Айленд и Вермонт, на территории которых устанавливается лимит выбросов диоксида углерода, а разрешения в его пределах торгуются на квартальных аукционах РИПГ официальный вебсайт: https://www.rggi.org/program-overview-and-design/design-archive, Региональная инициатива по парниковым газам будет рассмотрена подробнее в главе 2. Схожая система, но уже не в рамках организации практикуется и в Калифорнии. Имплементация системы рассматривается в штатах Орегон и Вирджиния, в штате Вашингтон ее применение приостановлено.

В штате Нью-Мексико планируется применение десятидолларового налога на метрическую тонну выбросов парниковых газов в рамках законопроекта Next Gen Carbon Emission Plan World Bank Group. 2019. State and Trends of Carbon Pricing 2019. Washington, DC

https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31755 License: CC BY 3.0 IGO.”, рассмотренного подробнее в главе 2.

На федеральном уровне предлагаются различные законопроекты, особенностью которых является возврат гражданам установленных цен на углерод. Собранные посредством налога или продажи квот платы за выбросы предлагают направлять в фонды для дальнейшего перераспределения между гражданами. Среди этих законопроектов: Законопроект об энергетических инновациях и углеродных дивидендах от 2019 года, предложенный 24 января 2019 г., предлагающий налог, налагаемый на эмиссии парниковых газов от всех видов ископаемого топлива, механизм будет рассмотрен подробнее в главах 2 и 3. Законопроект о Здоровом климате и безопасности семьи от 2019 года, предложенный 28 марта 2019 г. - еще одна законодательная инициатива, направленная на борьбу с изменением климата. Законопроект предлагает введение системы торговли квотами для производителей, поставщиков и импортеров Ibid..

Несмотря на выход США из Парижского соглашения, солидарность с глобальным противодействием изменению климата сохраняет значительная часть американских граждан. В ряде штатов на законодательном уровне практикуется декарбонизационная политика, а на общегосударственном уровне рассматриваются несколько законопроектов, предусматривающих осуществление борьбы с изменением климата посредством торговли разрешениями или взимания платы за выбросы, собранные средства от которых должны возвращаться всем гражданам в форме ежемесячных выплат.

1.5 Влияние политики декарбонизации на экономическое неравенство

Несмотря на все описанные выше угрозы, которые ставит перед человечеством глобальное потепление, декарбонизация экономики часто воспринимается либо как не необходимая мера, либо как бомльшее зло в сравнении с убытками от климатических изменений.

В подавляющем большинстве случаев такой взгляд обусловлен банальным недостатком средств, в развивающихся странах выход из проблемы бедности видят лишь в экстенсивном росте промышленности. Однако примечательно, что с такой точкой зрения бывают солидарны и представители вполне крупных и развитых экономик (как, например, президент изучаемой в работе страны): дорогостоящая экологическая политика воспринимается ими не как шанс укрепления долгосрочного благополучия, а как угроза ему в краткосрочной перспективе. Именно на краткосрочных нуждах избирателей нередко строится повестка популистских лидеров. Ошибка последних - недооценка или, зачастую, даже игнорирование дальнейших последствий предпринимаемых действий.

Однако зачастую сомнения в важности экологической политики возникают из-за того, что ее осуществление может угрожать устойчивому экономическому развитию, влияя на прочие важные его составляющие. Серьезные основания существуют, чтобы тревожиться за увеличение степени экономического неравенства вследствие осуществления политики, направленной на сокращение объемов выбросов парниковых газов.

Согласно результатам многочисленных исследований последних лет, игнорирующих ценность потенциального положительного вклада в сохранение окружающей среды, базовые техники сокращения объема выбросов обходятся дороже наименее обеспеченным членам общества. Другими словами, торговля квотами на выбросы и углеродный налог имеют регрессивный характер Parry, I. W. Are emissions permits regressive? // Journal of Environmental Economics and management. 2004. Т. 47. No. 2. P. 364-387..

Основной причиной регрессивности принято считать разницу между долями, которые занимают товары и услуги, производство которых сопряжено со сравнительно большими экологическими издержками, и цены которых наиболее подвержены влиянию экологической политики, в структуре расходов разных доходных групп населения. Средняя доля таких товаров в потреблении индивида падает по мере роста его дохода.

Например, результаты исследования, проведенного американскими экономистами: Кевином Хассетом, Апарной Матур и Гилбертом Меткалфом, касающегося эффекта от применения углеродного налога в $15 за каждую тонну выбросов, свидетельствуют о том, что главные драйверы регрессивности - это цены на топливо и электричество. Также было выявлено заметное изменение цен на 42 категории потребительских товаров Hassett K. A., Mathur A., Metcalf G. E. The incidence of a US carbon tax: A lifetime and regional analysis // The Energy Journal. 2009. Т. 30. No. 2..

Так как углеродный налог накладывается на все предприятия-эмитенты, изменение цены на товар может варьироваться в зависимости от количества выбросов, необходимого на каждом этапе производства. Это значит, фактически, что почти все категории потребительских товаров, существующие в экономике, в различной степени меняют свою цену.

Таким образом, традиционные методики осуществления политики по сокращению выбросов парниковых газов имеют преимущественно регрессивный характер. Потенциальный рост цен, спровоцированный увеличением издержек производства, нанесет больший удар по расходам наименее обеспеченных групп населения, в структуре потребления которых грязные товары имеют сравнительно бомльшую долю. Применение таких методов может быть неприемлемо для страны, в которой экономическое неравенство является одной из главных проблем.



Глава 2. Анализ влияния политики по сокращению выбросов парниковых газов на экономическое неравенство

Для оценки влияния, оказываемого нацеленной на декарбонизацию экологической политики на экономическое неравенство, необходимо отдельно рассмотреть механизмы работы основных инструментов регулирования выбросов парниковых газов.

Двумя альтернативными методами влияния на объемы эмиссии парниковых газов являются углеродный налог и система торговли разрешениями на выбросы.

2.1 Углеродное налогообложение

Одной из наиболее популярных форм регулирования загрязнения окружающей среды парниковыми газами и противодействия изменению климата является углеродный налог. При оценке эффективности этой техники в борьбе с изменением климата, многими экономистами отдается приоритет именно ей.

Принцип углеродного налогообложения обязывает каждое предприятие-эмитента углекислого газа или других парниковых газов выплачивать определенную сумму налога за каждую произведенную тонну выбросов.

Единицей подсчета объема выбросов является эквивалент диоксида углерода (CO2-e), равный произведению объема эмитированных газов и коэффициента, определяющего степень воздействия газа на изменение климата или потенциала глобального потепления (ПГП). ПГП углекислого газа взят за единицу.

Углеродный налог работает по принципу налога Пигу. Его цель - интернализация негативных экстерналий, связанных с причинением вреда окружающей среде. Таким образом, идеальная стоимость налога должна быть равна стоимости оказываемого негативного эффекта.

Техника углеродного налогообложения часто описывается, как наиболее эффективный метод борьбы с изменением климата. Он отличается сравнительной простотой и предоставляет больший потенциал для государственного влияния на декарбонизацию экономики. Важно также и то, что углеродное налогообложение является лучшим методом сокращения вреда окружающей среде по показателю увеличения общественного благосостояния.

2.2 Анализ влияния углеродного налогообложения на неравенство

Несмотря на то, что на сегодняшний день в США не практикуется техника наложения налога на выбросы парниковых газов, тема является крайне популярной. Потенциальные эффекты от применения налога, в том числе и на экономическое неравенство, активно изучаются американскими экологическими экономистами. Также уже существует ряд законопроектов, связанных с региональным и федеральным углеродным налогообложением.

2.2.1 Energy Innovation and Carbon Dividend Act

Одним из наиболее обсуждаемых законопроектов по применению налогообложения выбросов парниковых газов является Закон об энергетических инновациях и углеродных дивидендах от 2019 года. Законопроект предполагает наложение платы в объеме $15 за каждую тонну эмитированного CO2 эквивалента.

Следует отметить, что предлагаемую в законопроекте технику правильнее называть не налогом, а дивидендом. Углеродное налогообложение имеет основной своей целью повышение издержек для эмитентов парникового газа, попутно увеличивающее государственные доходы. В случае с дивидендом, собранные от применения техники средства далее должны быть перераспределены между гражданами (каким образом, будет рассмотрено в главе 3).

Тем не менее, краткосрочный эффект от дивиденда до перераспределения не должен отличаться от налогового. Плата именно в 15 долларов, обозначенная в законопроекте, также является наиболее часто рассматриваемым и предлагаемым размером углеродного налога в США.

Стоимость в $15 за тонну выбросов диоксида углерода соответствует приблизительно $55 за тонну углерода Атомная масса углерода ~ 12 а. е. м.; атомная масса кислорода ~ 16 а. е. м. Плата за тонну выбросов диоксида углерода рассчитана, как соотношение атомной массы углерода к массе молекулы CO2: 12/(12+16*2)=15/55.. 15 долларов за тонну рассматриваются, как средний показатель предельных издержек сокращения выбросов в США Kolstad C. D. Who pays for climate regulation // SIEPR Policy Brief. 2014. P. 1-8.. Например, маржинальная стоимость, рассчитанная Управлением энергетической информации США на основе законопроекта 2009 года о введении системы торговли квотами на выбросы (American Clean Energy and Security Act) составляла $21 за тонну диоксида углерода. Социальные издержки от выбросов парниковых газов, рассчитанные в 2013 году американскими экономистами Майклом Гринстоуном, Элизабет Копитс и Энн Вольвертон также равны 21 доллару за тонну. Часто на региональном уровне предлагается плата ниже 15 долларов (например, Next Gen Carbon Emission Plan, рассмотренный далее).

Анализ будет включать оценку влияния $15 углеродного налога на расходы граждан США. Целью анализа является сравнение эффекта, оказываемого политикой на расходы домохозяйств разных доходных групп.

Структура расходов, разбитая на децильные доходные группы представлена на сайте Бюро статистики труда (Bureau of Labor Statistics). Средние расходы американских домохозяйств в 2018 показаны в таблице 1.

Чтобы рассчитать влияние углеродного налогообложения на расходы граждан, необходимо разобраться с влиянием, которое введение налога окажет на цены товаров и услуг разных категорий. Для этого следует обратиться к данным об объеме выбросов парниковых газов.

Таблица 1 Средние расходы доходных децилей, $ (2018)
	Дециль 1	Дециль 2	Дециль 3	Дециль 4	Дециль 5	Дециль 6	Дециль 7	Дециль 8	Дециль 9	Дециль 10
Средний доход после уплаты налогов	5.947	17.445	26.592	35.805	45.489	56.950	71.072	88.835	117.022	207.024
Среднее количество людей в домохозяйстве	1,6	1,7	2	2,3	2,4	2,5	2,8	2,9	3,1	3,2
Средний объем расходов на
Еда	4.175	4.045	5.753	5.927	6.697	7.219	8.677	10.026	11.184	15.508
Алкогольные напитки	208	125	296	320	443	531	524	823	840	1.716
Жилье	9.875	11.233	13.807	14.779	17.122	18.600	20.963	23.473	28.381	42.640
Одежда	762	736	1305	1254	1308	1729	1793	2411	2735	4624
Транспорт	3.483	3.953	6.169	7.352	7.891	9.385	10.324	12.254	16.427	20.352
Здравоохранение	1.919	3.030	3.678	4.316	4.491	4.783	5.465	6.267	6.944	8.789
Развлечения	1.369	1.368	1.535	2.830	2.679	2.405	3.503	3.485	5.309	7.758
Индивидуальный уход	334	358	459	564	634	673	893	886	1.189	1.690
Чтение	65	71	106	84	93	85	117	115	144	198
Образование	1.215	317	363	459	632	828	972	1.416	2.524	5.332
Табачные изделия	286	327	327	381	411	388	390	409	324	227
Прочее	442	405	710	833	938	951	1.042	1.086	1.414	2.105
Денежные взносы	490	775	1.112	1.107	1.253	1.402	1.762	1.952	3.011	6004
Индивидуальное и пенсионное страхование	687	746	1.543	2.566	4.650	5.245	7.604	9.634	14.630	25.612
Общий объем расходов	25.309	27.488	37.164	42.771	49.241	54.223	64.029	74.236	95.056	142.554
Источник: Consumer Expenditure Survey (2018) U.S. Bureau of Labor Statistics, Consumer Expenditure Surveys: https://www.bls.gov/cex/

Информацию о совокупном объеме выбросов парниковых газов, необходимых для производства продуктов разных категорий, можно найти на сайте Университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University, CMU) Carnegie Mellon University Green Design Institute. Economic input-output life cycle assessment (EIO-LCA) model (2007):http://www.eiolca.net/cgi-bin/dft/use.pl?newmatrix=US388EPAEEIO2007. Исследователями из университета была разработана модель, рассчитывающая объем выбросов, необходимый для создания стоимости товаров и услуг в тоннах на миллион долларов.

Выбросы рассчитываются по принципу модели межотраслевого баланса на основе американской экономики в 2007 году. Матрица затраты - выпуска рассчитывает, сколько единиц одного продукта требуется для производства другого. Ассоциированные углеродные счета позволяют подсчитать, какой объем выбросов требуется на каждом этапе производства конечного продукта.

Данные потребительских опросов разных доходных групп 2018 года будут совмещены с информацией об углеродном следе разных категорий продуктов, чтобы рассчитать, как именно политика налогообложения влияет на расходы граждан, если рассматривать её как уже применяемую.

Важным допущением анализа является тот факт, что все издержки, связанные с уплатой налога, считаются переложенными на потребителей конечной продукции. Таким образом, мы считаем, что выплата налога на выбросы напрямую влияет на цену товара. Также, необходимо заметить, что анализ игнорирует положительные социальные эффекты, связанные с противодействием изменению климата и улучшением качества окружающей среды В случае с дивидендом, игнорируется также и дальнейшее перераспределение собранных средств (его влияние будет рассмотрено в главе 3).

В таблице 2 представлен список двадцати наиболее грязных категорий товаров и услуг экономики США. Объем эмиссий переведен в цены 2018-го года с помощью калькулятора ИПЦ на сайте бюро статистики труда.

В таблице также отражен рассчитанный рост издержек, связанный с выплатой $15 налога на каждую тонну выбросов.

Продуктом, для производства которого требуется наибольшее количество выбросов парниковых газов в эквиваленте углекислого газа, является цемент, для производства $1млн. стоимости которого требуется осуществить эмиссий парниковых газов на 6871,2 тонн CO2 эквивалента, 6753,6 тонн из которых - эмиссия CO2.

Таблица 2 Эмиссия ПГ по категориям товаров
	Сектор	Описание сектора	Ежегодные эмиссии CO2e (т/$млн)	Ежегодные эмиссии CO2 (т/$млн)	Увеличение издержек (%)
1	327310	Цемент	6871,2	6753,6	10,3
2	221100	Электричество	5443,2	5266,8	8,2
3	1121A0	Крупный рогатый скот и скотооткормочные хозяйства	3931,2	590,52	5,9
4	327400	Известь и гипсовая продукция	3318	3158,4	5,0
5	112120	Молочная продукция	2797,2	465,36	4,2
6	1111B0	Свежая пшеница, кукуруза, рис и другие зерновые	2545,2	1066,8	3,8
7	325310	Удобрения	2100	1461,6	3,2
8	31161A	Расфасованная мясная продукция (кроме птицы)	2083,2	452,76	3,1
9	311221	Кукурузная продукция	2058	1478,4	3,1
10	327320	Бетонные смеси	1881,6	1814,4	2,8
11	486000	Трубопроводный транспорт	1814,4	152,88	2,7
12	311513	Сыры	1755,6	433,44	2,6
13	212100	Уголь	1705,2	389,76	2,6
14	31151A	Молоко и масло	1646,4	431,76	2,5
15	325120	Сжатые газы	1638	1108,8	2,5
16	221200	Природный газ	1579,2	1150,8	2,4
17	311514	Сухая, конденсированная и испаренная молочная продукция	1554	467,88	2,3
18	311210	Мука и солод	1495,2	787,92	2,2
19	33131A	Алюминий	1419,6	1108,8	2,1
20	562000	Утилизация отходов и рекультивация	1318,8	263,76	2,0
Эмиссии рассчитаны на основе модели университета Карнеги-Меллон

Далее, совместив данные о расходах разных доходных децилей из потребительских опросов и данные об углеродном следе продуктов разных категорий, мы можем посчитать, сколько в среднем денег теряют домохозяйства разных децилей из-за повышения цен на продукты, связанного с наложением налога на выбросы парниковых газов.

Категории из модели расчета объемов выбросов не совпадают с категориями из потребительских опросов, для того чтобы данные были сопоставимы, в случае если категория в опросах шире, чем в модели, применялись средние значения роста издержек, для всех товаров, относящихся к данной категории. Так, например, категории из модели: мыло и чистящие средства, и туалетные принадлежности были совмещены с категорией из опросов - средства личной гигиены. Также, в случае если категория в опросе уже, использовалась сумма значений всех средних расходов, попадающих под категорию товаров из модели. Например, для соответствия категории из модели одежда были взяты данные о совокупных средних расходах на категорию опросов одежда и услуги, без учета данных подкатегорий, разбитых по полу, возрасту и отдельной подкатегории для обуви.

Домохозяйства-представители первой доходной децили в среднем за год тратят $207,35, представители второй - $234 и т.д., самые обеспеченные 10% в среднем тратят $765,28. На рисунке 3 показано, какую долю занимают данные траты в объеме доходов за вычетом налогов и в объеме расходов домохозяйств.

Таблица 3 Расходы, связанные с углеродным налогообложением
Дециль 1	Дециль 2	Дециль 3	Дециль 4	Дециль 5	Дециль 6	Дециль 7	Дециль 8	Дециль 9	Дециль 10
$207,35	$234,00	$292,71	$319,77	$353,01	$374,01	$422,10	$467,37	$556,79	$765,28
Расходы рассчитаны на основе модели университета Карнеги-Меллон и данных потребительских опросов



Сравнив размер долей, занимаемых издержками, связанными с углеродным налогообложением, мы можем сделать вывод о регрессивности данной экологической техники. Также можно заметить, что эти издержки имеют внушительный размер долей от дохода для представителей нижних децилей.

Рисунок 3 Доли связанных с налогом издержек в доходах после налогообложения и в совокупных расходах

Расчеты на основе данных потребительского опроса 2018 г. и модели университете Карнеги-Меллон

2.2.2 Next Gen Carbon Emission Plan

Еще одним законопроектом по применению техники углеродного налога является Next Gen Carbon Emission Plan. Это региональный проект, предполагающий введение десятидолларового налога на выбросы тонны CO2 эквивалента с последующим его увеличением на территории штата Нью-Мексико.

Влияние налога в $10 за тонну будет оценено таким же методом, на основе среднестрановых показателей расходов доходных децилей в 2018 году. По сути, различие с техникой, рассмотренной выше, заключается лишь в величине налога.

Чтобы оценить влияние налога на расходы, мы снова обращаемся к модели расчета объема выбросов в процессе производства товаров различных категорий и на ее основе подсчитываем изменение издержек, связанное с введением десятидолларового налога.