В-третьих, серьёзным барьером для построения эффективных интеграционных институтов является наличие значительного числа территориальных споров между странами Латинской Америки.

Для понимания масштаба проблемы перечислим лишь некоторые из споров, имеющиеся между государствами ЛАКБ. Конфликты насчёт морских границ существуют между Аргентиной и Чили; Колумбией и Никарагуа; Сальвадором и Гондурасом; Боливией и Чили; Эквадором и Перу. Конфликты насчет сухопутных границ существуют между Боливией и Парагваем; Аргентиной и Парагваем; Аргентиной и Чили; Колумбией и Венесуэлой [Основные территориальные споры в Америке].

На наш взгляд, устранить данный барьер возможно, но только в случае, если данные страны разделят отношения друг с другом на экономические и территориальные. Споры насчёт территории не должны отражаться на экономическом развитии всего региона.

Представляется, что решение этих ключевых проблем с помощью всеобъемлющих стратегий, включающих вклад не только правительств, но и частного сектора, поможет обеспечить перспективное будущее для интеграционных процессов в Латинской Америке.

2.2 Характеристика интеграционных образований в Евразийском регионе

По схожему алгоритму представим и общую характеристику евразийских объединений. В Приложении 2 представлена таблица, демонстрирующая членство крупнейших евразийских государств в основных региональных международных организациях. В данном параграфе будут исследованы три союза из Евразии - СНГ, ШОС и ЕАЭС. Необходимо сразу отметить, по каким причинам именно эти объединения стали объектами нашего исследования - все эти организации были созданы в разные периоды времени, у них разная организационная структура и разные цели (экономические, политические и т.д.).

Обычно возникновение интеграции на постсоветском пространстве связывают с учреждением Содружества независимых государств (СНГ). СНГ является межправительственной организацией общей компетенции и координационного типа.

8 декабря 1991 года РСФСР, Украина и Республика Беларусь заключили Соглашение о создании СНГ, к которому в декабре того же года присоединились Республика Казахстан, Республика Армения, Республика Азербайджан, Киргизская Республика, Грузия (покинула союз в 2009 году), Республика Узбекистан, Республика Молдова, Туркменистан и Республика Таджикистан.

Согласно ст. 1 Устава СНГ, организация основана на началах суверенного равенства всех его членов, не обладает наднациональными полномочиями. В той же ст. 1 закреплено - «содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами» [Устав Содружества Независимых Государств].

Важной для понимания задач СНГ является ст. 19 Устава. В ней отмечено, что государства-члены союза взаимодействуют в экономической и социальной областях по следующим направлениям:

- осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях;

- всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, межгосударственная кооперация и интеграция;

- обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и документами СБСЕ;

- сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения, достижению всеобщего и полного разоружения;

- содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве;

- взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений;

- мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества [Там же].

В главе VI Устава прописаны полномочия лишь основных органов рассматриваемой организации, таких как Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Координационно-консультативный Комитет, Совет министров обороны, Совет командующих пограничными войсками, Экономический Суд, Комиссия по правам человека.

Всего же, по нашим подсчетам, у Содружества более 90 отраслевых подразделений (советы, комитеты, комиссии, бюро и др.) [Органы Содружества Независимых Государств]. Мы же рассмотрим далее полномочия лишь нескольких основных органов.

Высшим органом объединения, согласно ст. 21, является Совет глав государств. Заседания этого органа проходят два раза в год. На заседаниях Совета обсуждаются и решаются принципиальные вопросы, связанные с деятельностью государств-членов в сфере их общих интересов [Устав Содружества Независимых Государств].

В соответствии со ст. 22 Устава, «Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти государств-членов в экономической, социальной и иных сферах общих интересов» [Там же].

Ст. 28 посвящена Координационно-консультативному комитету, который является постоянно действующим исполнительным и координирующим органом Содружества [Там же].

В целом, полномочия всех органов зафиксированы в общих формулировках, что, по нашему мнению, не позволяет до конца понять конкретные задачи их работы.

Действует в рамках СНГ и судебный орган - Экономический суд. Согласно ст. 32 Устава, «к ведению Экономического суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств» [Там же]. Кроме того, «суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам» [Там же]. Решения суда носят рекомендательный характер.

В научной литературе можно встретить самые разные оценки достижений СНГ на сегодня. Некоторые учёные считают, что стремление создать эффективно действующие интеграционные институты на базе СНГ за 25 лет так и не привело к практическим результатам [Там же].

Другие уверены, что говорить о достижениях СНГ в области интеграции некорректно, поскольку отличительной чертой объединения является «дезинтеграционность» - создание СНГ было вызвано распадом СССР, имевшим общую экономическую и правовую систему; СНГ было призвано не сплотить, а разъединить эту общую систему и поспособствовать появлению в возникших государствах самостоятельных правовых, политических и экономических институтов [Залоило и др., 2016, с. 59].

Существует противоположное мнение - СНГ имеет сразу нескольких достижений, среди них сохранение общего экономического пространства для бывших советских республик, проведение успешных миротворческих миссий (война в Абхазии, гражданская война в Таджикистане) [СНГ в 2017 г.: достижения, вызовы, перспективы].

В целом, сложно не признать проблемный характер Содружества. Во-первых, Устав СНГ не ставит перед членами союза никаких конкретных целей, в области интеграции, в том числе; не налагает никаких обязанностей, а лишь фиксирует намерение содействовать в различных сферах.

Во-вторых, большая часть установленных соглашений принята только отдельными государствами союза. Все страны СНГ ратифицировали чуть более 7 % (28) актов из 384 документов, принятых Советом глав государств и Советом глав правительств в период с 1991 по 2012 годы [Шумский, 2016, с. 23]. Только данное обстоятельство не даёт возможность в полной мере осуществлять крупные интеграционные проекты в рамках СНГ.

В-третьих, ни один орган СНГ не обладает наднациональными полномочиями. Например, Исполнительный комитет имеет лишь координирующие функции и не имеет права контролировать исполнение договоров и решений. Экономический суд характеризуется узкой юрисдикцией, его решения не обязательны к применению. На наш взгляд, данный недостаток организационной структуры СНГ не позволяет решать возникающие проблемы сотрудничества в экономической, политической или военной сферы.

Что касается перспектив СНГ, по нашему мнению, в ближайшие несколько лет эта организация может отказаться даже от формально выполняемой задачи о создании единого интеграционного пространства в Евразии. Постепенно эта организация может стать политической площадкой для обсуждения лидерами государств по мере необходимости актуальных вопросов региональной и глобальной политики.

На наш взгляд, за последние 25 лет появились объединения, обладающие большим потенциалом, чем СНГ, в смысле создания интеграционных институтов, среди них ШОС и ЕАЭС.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - это международная межправительственная организация общей компетенции и координационного типа.

Предпосылки к созданию ШОС были заложены ещё в середине XX века, когда Китай и СССР начали вести переговоры о разрешении территориальных споров. В 1996 году был создана «Шанхайская пятёрка» - союз, на повестке которого были вопросы безопасности в регионе. Сотрудничество государств на базе данного объединения впоследствии привело к заключению в 2001 году Декларации о создании ШОС.

На данный момент участниками ШОС являются Россия, Казахстан, Киргизия, КНР, Таджикистан, Узбекистан, Индия и Пакистан.

Согласно ст. 1 Хартии ШОС основными целям объединения являются:

- укрепление между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства;

- развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого ирационального политического и экономического международного порядка;

- совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграцией;

- поощрение эффективного регионального сотрудничества в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной, природоохранной, культурной, научно-технической, образовательной, энергетической, транспортной, кредитно-финансовой и других областях, представляющих общий интерес;

- координация подходов при интеграции в мировую экономику; содействие обеспечению прав и основных свобод человека в соответствии с международными обязательствами государств-членов и их национальным законодательством;

- поддержание и развитие отношений с другими государствами и международными организациями;

- взаимодействие в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании;

- совместный поиск решений проблем, которые возникнут в XXI веке [Хартия Шанхайской организации сотрудничества].

Согласно ст. 4 Хартии ШОС, органами организации являются Совет глав государств; Совет глав правительств; Совет министров иностранных дел; Совещания руководителей министерств и/или ведомств; Совет национальных координаторов; Региональная антитеррористическая структура; Секретариат [Там же].

В соответствии со ст. 5 Хартии, совет глав государств является высшим органом ШОС. Он определяет приоритеты и вырабатывает основные направления деятельности Организации, решает принципиальные вопросы ее внутреннего устройства и функционирования, взаимодействия с другими государствами и международными организациями, а также рассматривает наиболее актуальные международные проблемы [Там же].

Оригинальным органом в сравнении с другими союзами является Региональная антитеррористическая структура. В её функции включается разработка предложений и рекомендаций о развитии сотрудничества в борьбе с сепаратизмом, экстремизмом и терроризмом для соответствующих структур ШОС, а также по просьбе сторон.

Среди успехов ШОС можно выделить разработку нескольких проектов, связанных с построением так называемого «нового Шёлкового пути».

Здесь примером может служить межправительственное Соглашение государств-членов союза о формировании комфортной среды для международных автомобильных перевозок, заключённое на саммите в 2014 году. Данный акт является первым шагом на пути реализации концепции нового Шёлкового пути. По мнению ряда учёных, например Р.К. Алимова, подобные проекты могут стать основой для более глубокого взаимодействия государств объединения не только в части развития транспортной инфраструктуры, но и в области экономической политики [Алимов, 2016, с. 11].

Кроме того, ШОС имеет определенные успехи в двух основных для этой организации сферах деятельности (в экономике, и в вопросах безопасности). Так, за период 2011-2015 гг. предотвращено свыше 100 терактов; пресечено около 650 преступлений террористического и экстремистского характера. За тот же период возросли взаимные накопленные инвестиции государств - членов ШОС: к 2016 г. они превысили 40 миллиардов долларов [Алимов, 2017, с. 11].

В научной среде можно встретить полярные точки зрения на перспективы данного союза. С одной стороны, в рамках ШОС реализуется несколько масштабных проектов (например, новый Шёлковый путь), государствами принята Стратегия развития до 2025 года. С другой стороны, союз имеет сразу несколько проблем.

Одной из основных проблем является конкуренция России и Китая за роль лидера в союзе. Данная ситуация мешает развитию инициатив, которые могли бы способствовать более эффективной интеграции. Например, на бумаге так и осталась идея о создании Банка развития ШОС, поскольку российское государство выразило опасение, что проект будет безраздельно находиться под контролем китайской стороны.

Кроме того, по мнению Е.И. Сафроновой, индивидуальные интересы государств ШОС не позволят им сотрудничать на взаимовыгодных условиях и приведут их к соперничеству друг с другом (например, за доступ к китайским инвестициям) [Cафронова, 2017, с. 168]. Эта конкуренция станет барьером для интеграции.

Кроме того, государства ШОС не стремятся заключать инвестиционные договоры с третьими государствами. С китайской стороной члены союза сотрудничают на двухсторонней основе. [Там же, с. 167].

Ещё одним барьером для интеграции являются серьезные различия в законодательствах государств-членов объединения (в первую очередь, между Россией и КНР), вызванные отличиями в политико-правовых режимах стран [Широнин, 2017, с. 29].

На наш взгляд, ШОС постепенно будет становиться региональной организацией специальной компетенции и станет делать акцент в своей деятельности на вопросах безопасности. Подобный вывод можно сделать, проанализировав уже упомянутую Стратегию развития. Данный документ закрепляет положение о том, что защита мира - главная задача для союза. А для решения данной задачи будут преимущественно использоваться политико-дипломатические методы [Клименко, 2017, с. 140]. Таким образом, говорить о развитии эффективных инструментах интеграции в области экономики, права, культуры на базе ШОС в ближайшее время не приходится.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) - это международная межправительственная организация общей компетенции и координационного типа.

Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) был подписан главами России, Казахстана и Белоруссии 29 мая 2014 года. Позднее членами организации стали Армения и Киргизия. В п. 2 ст. 1 данного акта можно найти легальное определение для изучаемого объединения: ЕАЭС является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью. В рамках Союза обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза [Договор о Евразийском экономическом союзе].

Согласно ст. 4 Договора основными целями союза являются: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономических систем в условиях глобальной экономики [Там же].

Обычно к праву ЕАЭС относят два уровня источников - первичные (Договор, международные договоры внутри союза и договоры с третьими сторонами) и вторичные (акты органов ЕАЭС) [Рафалюк и др., 2016, с. 158].

В рамках ЕАЭС создано четыре органа - Высший Евразийский экономический совет (Высший совет); Евразийский межправительственный совет (Межправительственный совет); Евразийская экономическая комиссия (Комиссия, ЕЭК); Суд Евразийского экономического союза (Суд Союза) [Там же].

Согласно п. 2 ст. 10 Договора, в состав Высшего совета входят главы государств-членов. Заседания Высшего совета проводятся не реже 1 раза в год. А к его компетенции относится рассмотрение принципиальных вопросов деятельности Союза, определение стратегии, направлений и перспектив развития интеграции и принятия решений, направленных на реализацию целей Союза (ст. 12) [Договор о Евразийском экономическом союзе].

Межправительственный совет, согласно ст. 14 Договора, является органом, состоящим из глав правительств стран-членов [Там же]. Заседания совета проводятся не реже 2 раз в год. В ст. 16 перечислены все полномочия данного органа, среди них выделим обеспечение реализации и контроля за исполнением Договора, международных договоров в рамках Союза и решений Высшего совета; рассмотрение по предложению Совета Комиссии вопросов, по которым при принятии решения в Совете Комиссии не достигнут консенсус; одобрение проекта бюджета Союза, Положения о бюджете Евразийского экономического союза и отчёта об исполнении бюджета Союза.

Евразийская экономическая комиссия (Комиссия) является постоянно действующим регулирующим органом Союза (ст. 18). Комиссия принимает решения, направленные на улучшение условий функционирования ЕАЭС, а также выдвигает предложения по созданию новых экономических институтов, направленных на развитие процесса интеграции в рамках организации [Рафалюк и др., 2016, с. 162]. Комиссия состоит из Совета (занимается вопросами общего регулирования объединения) и Коллегии (исполнительный орган).

Суд Союза также является постоянно действующим органом, согласно ст. 19 Договора. В приложении № 2 к Договору можно найти компетенции данного органа - Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза [Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе]. Инициаторами судопроизводства могут стать государства-члены, а вынесенные решения суда являются обязательными для исполнения. Кроме того, суд вправе разъяснять положения Договора и иных источников права ЕАЭС.

За несколько лет своего существования ЕАЭС уже достиг определённых успехов: общий рынок труда (трудовые ресурсы могут перемещаться без барьеров), свобода движения капитала [Сексте, 2017, с. 74]. Кроме того, были устранено около 269 различные торговых ограничений [Чернявский, 2017, с. 10]. 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс ЕАЭС, регулирующий вопросы перемещения товаров через таможенную границу стран союза. В 2015 году государства-члены объединения подписали соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Таиландом, Ираном и другими государствами.

Есть у союза и свои особенности. Так, считается, что для руководства России ЕАЭС является больше геополитическим, чем экономическим проектом. Россия получает статус «лидера в Евразии», другие же участники объединения удовлетворяют за счет нахождения в союзе свои экономические цели (льготы в передвижении товаров через границы, низкие барьеры к трудовой миграции и др.) [Халимбеков, Шахбанова, 2017, с. 252]. Так или иначе, выгоды от участия в ЕАЭС распределяются неравномерно. В дальнейшем такая ситуация может стать проблемой для объединения, потому что потеря интереса одного из государств-лидеров евразийской интеграции к ЕАЭС (в первую очередь, России) скажется на жизнеспособности всей организации.

Отметим, что оценка перспектив развития ЕАЭС является в последнее время популярной темой работ для специалистов в интеграционном праве. Большинство точек зрения сводится к тому, что за три года своего существования союз пока не показал в полной мере весь свой потенциал, однако возникающие институты позволяют, уже сейчас, делать позитивные прогнозы о скачке в развитии интеграции в ближайшем будущем. Здесь речь идёт о развитии системы зон свободной торговли, подписании Торгового кодекса ЕАЭС.

По нашему мнению, Евразийский экономический союз является самым перспективным объединением для дальнейшей интеграции в регионе. Во-первых, эта организация имеет среднесрочный и реально выполнимый план развития (эта и планируемые зоны свободной торговли с Индией, Ираном, Таиландом, Сербией, и планы по расширению самого союза - за счёт включения в него Китая, Пакистана [Путин предлагает создать на базе ЕАЭС более широкое интеграционное образование, 2016]).

Во-вторых, ЕАЭС имеет сильную разветвлённую структуру - успешный ход экономической интеграции в рамках организации обеспечивают такие формирования, как Таможенный союз ЕАЭС, Единое экономическое пространство.

В третьих, существует и нормативное подкрепление заявленных целей - Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года, утверждённые Решением Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 года № 28. В них, в частности, закреплены различные сценарии развития ЕАЭС - инерционный, фрагментарный, максимальный. А также сформулированы основные эффекты, которые должна дать интеграция - рост взаимной торговли, рост ненефтегазового экспорта и сокращение доли импорта из третьих стран, рост прямых иностранных инвестиций [Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года].

В целом, процесс интеграция в Евразии протекает далеко не идеально. В научной среде выделяются разного рода проблемы построения эффективных интеграционных моделей в регионе - и политические, и экономические, и торговые.

Наиболее общей макроэкономической проблемой является слабость рыночных институтов, поскольку они находятся только на стадии формирования. Большинство государств СНГ и ЕАЭС всё ещё характеризуются переходной экономикой.

Ещё одна проблема - зависимость экономических систем стран-лидеров Евразии (России, Казахстана) от продажи минеральных ресурсов. Падение цен на углеводороды снижает - 1) уровень товарообмена между странами; 2) платёжеспособность внутри региона. Приведем лишь несколько цифр. По итогам 2016 года объём экспорта Казахстана на рынок ЕАЭС снизился более чем на 30 % из-за снижения поставок углеводородов в 2 раза; экспорт РФ сократился по тем же причинам почти на 16 % (поставки минеральных ресурсов снизились более чем на 20 %) [Чернявский, 2017, с. 11].

Есть и схожие проблемы с латиноамериканской интеграцией у интеграционных процессов в Евразии - это слабое развитие инфраструктурной и логистической системы для интенсификации торговли. Смежная с этим проблема - географическое положение всех стран евразийского региона, проблематично создать удобную систему товарообмена в объединении, территория которого равняется 34млн. км І (речь, в частности, о ШОС).

Нельзя не отметить и важную проблему в области права - страны СНГ, ЕАЭС и, разумеется, ШОС не стремятся к наиболее глубокой унификации своих законодательств. Это может быть связано и с опасением потери части суверенитета, и с историческим прошлым (проект СССР), и с различиями в политических режимах [Ляхов, 2017, с. 184]. На наш взгляд, эта проблема является одной из самых важных - невозможно создать эффективный механизм работы межгосударственных органов в международных организациях, если отсутствуют должны правовые институты в национальных законодательствах.

Подводя итоги характеристике процессов евразийской интеграции, отметим, что ближайшие годы станут определяющими в смысле создания базовых интеграционных платформ в регионе. Уже сейчас намечается лидерство ЕАЭС в плане активности объединения государств на наднациональном уровне. На наш взгляд, роль ЕАЭС будет расти и дальше.

По нашему мнению, исключительно юридическими методами проблемы как в Латинской Америке, так и в Евразии решить невозможно, поскольку корни всех проблем имеют разную природу. Задачи по преодолению этих барьеров могут быть закреплены в том или ином нормативном акте, однако достижение этих задач будет зависеть от множества факторов - проявления политической воли, наличия экономических возможностей и т.д.

Отметим, почему в данной работе подробно не оценивается эффективность деятельности каждого из шести исследуемых интеграционных блоков. На наш взгляд, данному вопросу можно посвятить отдельное исследование, для этого необходимо вывести критерии эффективности. А в рамках данной главы ставилась иная задача - проведение характеристики каждой из шести организаций в целом (тип, компетенция, цели, органы, проблемы и т.д.).

В данной части исследования мы рассмотрели три международных организации интеграционного типа из Латинской Америки (АЛБА, МЕРКОСУР и СЕЛАК) и три - из Евразийского региона (СНГ, ШОС и ЕАЭС). Можно сделать вывод о том, что в обоих регионах существуют объединения с разными целями, с разной организационной структурой; объединения, делающие акцент в своей деятельности на разные сферы взаимодействия. Каждый из этих союзов имеет интеграционные проекты, которые можно назвать достижениями, каждый имеет и проблемные черты. Однако в ходе анализа, в том числе нормативных актов организаций, мы пришли к заключению, что в обоих регионах есть союзы, которые можно считать наиболее перспективными для развития интеграционных процессов. В Латинской Америке - это СЕЛАК, в Евразийском регионе - ЕАЭС. Обе организации включают в себя большую часть государств региона, отличаются широкой и актуальной повесткой саммитов, а также, уже сейчас, создают площадки для сотрудничества стран-участниц. СЕЛАК развивает проекты по борьбе с нищетой, а также проекты по урегулированию политических конфликтов в регионе (например, в Колумбии), продлению Договора Тлателолько и др. ЕАЭС создаёт зоны свободной торговли с Ираном, Вьетнамом; уже сейчас подписан Таможенный кодекса союза; действуют Единое экономическое пространство и др.

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ моделей интеграции и их правовых составляющих в Латинской Америке и в Евразийском регионе

3.1 Общее в интеграционных процессах в организациях Латинской Америки и Евразийского региона

Тема сравнения правовых моделей интеграции в ЛАКБ и Евразии является далеко не самой популярной среди отечественных учёных-специалистов в международном праве. Однако работы по данной проблематике существуют. Так, активно занимаются компаративистскими исследованиями в этой области Е.Е. Рафалюк, К.В. Струков.

Как же уже отмечалось в дипломной работе, несмотря на различия в историческом развитии и географическом расположении в части развития интеграционных процессов латиноамериканские и евразийские государства имеют много общего.

1. Если отвести фокус внимания от правовых и политических институтов, можно заметить сходство в культурно-идеологических установках в странах двух рассматриваемых регионов - и для тех, и для других важна идея «единства».

На территории стран Латинской Америки в течение долгого времени (с XVI до XVIII века) господствовали европейские державы, в первую очередь Испания и Португалия. Однако получив возможность устроить революцию в начале XIX века, сразу несколько государств поспешили этой возможностью воспользоваться и избавиться от господства метрополий. Обладая едиными историческими корнями (коренным населением в ЛАКБ были индейцы) и, получив новые культурные и социальные ценности от европейских государств, латиноамериканские страны сформировали отдельную правовую семью.

Что касается интеграции, первым идею о необходимости сотрудничества стран ЛАКБ на региональном уровне выдвинул Симон Боливар, один из наиболее известных участников войны за независимость колоний в Америке. И эта идея о важности единства развития была активно исследована, в дальнейшем, лидерами многих государств, идеологически она была использована при создании организации АЛБА в 2004 году.

На наш взгляд, идея единства актуальна и для евразийских стран. Не будем вдаваться в подробности истории Российской империи и СССР, добавим лишь, что эти страны так же были отчасти проектами евразийской интеграции. А уже с 1992 года в Евразийском регионе происходят попытки объединиться в рамках новой формации (не в пределах одного государства, а на базе региональной организации) - СНГ, Таможенный союз, ШОС, ЕАЭС и так далее.

И так же, как страны Латинской Америки, государства Евразии выделяются, в большинстве своём, единством языка и культурных обычаев.

2. Ещё одной единой характеристикой для интеграционного пространства как в Латинской Америке, так и в Евразии является сосуществование в регионе разнообразных по своим организационным формам, целям и задачам организаций [Залоило и др., 2016, с. 54].

В Латинской Америке существуют, уже представленные, АЛБА, МЕРКОСУР, СЕЛАК. Есть и другие союзы - Латиноамериканская ассоциация интеграция, Карибское сообщество и т.д. Кроме того, есть объединения, которые имеют разветвлённую структуру. В ЛАКБ примером такой организации является УНАСУР (Союз южноамериканских наций), состоящий сразу из нескольких интеграционных образований.

Евразийское интеграционное пространство характеризуется схожими чертами. Есть сразу несколько союзов, среди них СНГ, ШОС. Существует и объединение со специфичной структурой - Евразийский экономический союз (в него включаются Единое экономическое пространство, Таможенный союз ЕАЭС).

На наш взгляд, данная особенность говорит о непрерывном развитии идеи интеграции в обоих регионах, поиске лучших вариантов для объединения.

3. Можно найти общее и в списке органов, которые формируются в международных организациях двух рассматриваемых регионов. Так, для разрешения споров объединения учреждают постоянно действующие суды или целую структуру для разрешения появляющихся разногласий.

Судебные органы есть в МЕРКОСУР (Постоянный ревизионный суд МЕРКОСУР), есть в Андском сообществе и в других организациях. Однако по своим компетенциям, системе разрешения споров, статусам решений эти суды очень разнообразны.

Например, в МЕРКОСУР, изначально с принятием Асунсьонского договора, была учреждена целая система решения всех спорных вопросов - если государства-члены не могли решить спорный момент путём переговоров, разбирательство переходило на разрешение Группе общего рынка; если не удавалось решить вопрос и там, спор направлялся в Совет общего рынка. Понимая всю сложность и заторможенность этой системы, в 2002 году на базе МЕРКОСУР был основан Постоянный ревизионный суд, который и стал рассматривать разногласия между государствами. Кроме того, в этот суд могут обращаться и частные лица, если они фиксируют по отношению к себе нарушение Асунсьонского договора или иных нормативных актов органов данной организации. По мнению Е.Е. Рафалюк, судов с похожей компетенцией в Латинской Америке больше нет [Рафалюк, 2011]. Подобная ситуация и с Андским судом, и с Карибским судом справедливости (Карибское сообщество) - они также имеют свою, уникальную в сравнении с другими организациями региона, систему разрешения споров.

Есть судебные органы и у евразийских организаций - Экономический Суд СНГ, Суд ЕАЭС. У них есть схожие положения в части компетенций, однако есть и существенные различия. Так, основной целью Суда ЕАЭС, согласно п. 2 главы 1 Приложения № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе, является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза [Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе].

Основной же целью Экономического суда СНГ является, в соответствии со ст. 32 Устава СНГ, обеспечение выполнения экономических обязательств в рамках Содружества [Устав Содружества Независимых Государств].

На наш взгляд, отсутствие одинаковых по своей природе судебных органов в евразийских и латиноамериканских организациях не является существенной проблемой для продвижения интеграционной идеи. Роль суда в той или иной организации зависит от задач, стоящих перед союзом, и от его специфики.

Кроме того, у каждой из рассматриваемых организаций есть высший орган, на базе которого решаются ключевые вопросы деятельности организации. В АЛБА это Президентский Совет. В МЕРКОСУР - Совет общего рынка. В СЕЛАК - Саммит глав государств. В СНГ - Совет глав государств. В ШОС - Совет глав государств. В ЕАЭС - Высший евразийский экономический совет. Основное полномочие каждого из этих органов - общее управление интеграционными процессами в рамках организации.

4. Союзы обоих регионов характеризуются эволюцией форм экономической интеграции. В Евразийском регионе зона свободной торговли за короткий промежуток времени видоизменилась в таможенный союз, а затем таможенный союз трансформировался в Евразийский экономический союз [Струков, 2017, с. 31].

МЕРКОСУР изначально был задуман в форме общего рынка, однако для перехода к более прогрессивной форме (экономический, валютный союз) данной организации не хватало наднационального органа. В 2007 году в союзе был сформирован Парласур, перенявший ряд властных полномочий у государств МЕРКОСУР и ставший де-юре региональным парламентом.

5. Кроме того, организации обоих регионов имеют сложную систему нормативных актов. Помимо учредительных документов, уставов, существуют и специальные нормативные акты (декларации и др.), которые издаются по итогам каждого саммита союза, а также международные договоры. Данному пункту следует уделить больше внимания, поскольку международные договоры и иные нормативные акты организаций являются одним из важнейших объектов в нашем правовом исследовании.

АЛБА. Среди учредительных документов этой организации следует выделить Соглашение о сотрудничестве Кубы и Венесуэла, которое заложило основу союза (2004 год) и Договор о создании АЛБА-ТДН (2006), последний является базовым документом для государств объединения. По итогам работы каждого саммита издаётся декларация, названная в честь города, в которой проходил саммит. А несколько Советов, которые являются органами союза, издают по результатам своей работы документы, именующиеся «решениями».

МЕРКОСУР. Учредительным и ключевым документом для этой организации является Асунсьонский договор (1991 год). Присоединение к союзу новых членов (например, Венесуэлы в 2012 году) фиксируется договором государства с объединением. По итогам каждой сессии государства МЕРКОСУР публикуют декларацию. Кроме того, страны объединения заключают торговые договоры не только в рамках организации, но и с другими, в том числе европейскими, государствами (например, договор о зоне свободной торговли с Израилем в 2007 году).

СЕЛАК. В 2011 году был принят Устав СЕЛАК. Государства организации ежегодно проводят саммиты союза, по итогам каждого из них издаются «декларации», «резолюции» или различного рода «договоры» (например, Декларация саммита 2013 года в Сантьяго (Чили) о борьбе с терроризмом, наркотрафиком и изменением климата).

СНГ. Помимо Соглашения о создании СНГ (1991 год), в системе договоров Содружества следует выделить Устав организации (2001 год). Кроме того, время от времени в рамках СНГ принимаются так называемые «решения», они могут быть посвящены разного рода вопросам. Например, Решение о Разграничении полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств СНГ (1999 год), Решение о поправках к Уставу СНГ (2003 год), Решение о председательстве в СНГ (2008 год). О каждом органе в организации принято отдельное «положение». По итогам саммитов могут приниматься несколько видов нормативных актов, среди них «решения», «заявления» (например, о борьбе с международным терроризмом) и иные документы (например, по итогам саммита 2015 года принята концепция военного сотрудничества).

ШОС. В 2001 году была принята Декларация о создании ШОС. В 2002 - Хартия объединения. По итогам каждого саммита государства союза заключают «декларации». Кроме того, «декларация» может быть принята к какому-либо важному событию (например, в 2006 году была принята декларация, посвященная пятилетию организации). Помимо ежегодных деклараций государства заключают договоры (например, Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС (2007 г.)). Регулярно принимаются «совместные коммюнике», «совместные заявления». По итогам заседания органов союза издаются «информационные сообщения».

ЕАЭС. В 2011 году была подписана Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. В 2014-м - Договор о Евразийском экономическом союзе. Органы Евразийского экономического союза принимают «решения», «распоряжения», «рекомендации» (например, Распоряжение о времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета (2018 год)). Новый член при вступлении заключает договор с организацией.

В целом, системы нормативных органов в организациях обоих регионов являются разнообразными и иерархичными.

Для понимания сущностных характеристик нормативных актов интеграционных блоков, в частности международных договоров, сравним положения Договора о Евразийском экономическом союзе и Асунсьонского договора, лёгшего в основу МЕРКОСУР. В частности, положения о таможенном регулировании.

В пп. 5 п. 1 ст. 25 Договора о ЕАЭС фиксируется - «в рамках союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором» [Договор о Евразийском экономическом союзе].

В ст. 1 Приложения 1 Асунсьонского договора содержится более радикальная формулировка - «государства-участники настоящим договором соглашаются отменить не позднее 31 декабря 1994 года любые пошлины, сборы и другие ограничения, применяемые в их взаимной торговле» [Treaty Establishing a Common Market between the Argentine Republic, the Federal Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Eastern Republic of Uruguay].

Кроме того, в ст. 1 Приложения 2 Асунсьонского договора приведён перечень продуктов, которые считаются произведёнными на территории союза и на которые распространяется принцип отсутствия каких-либо ограничений, приведенный выше (в частности, минеральные, растительные и животные продукты, включая продукты охоты и рыболовства; продукты, являющиеся результатом операций или процессов, осуществляемых на территории государства-участника, посредством которых они приобретают окончательную форму, в которой они будут продаваться) [Там же].

Таким образом, мы может констатировать, что форма (стадия) экономической интеграции того или союза фиксируется в нормативных актах этого объединения. Так, делаем вывод, что члены МЕРКОСУР, исходя из вышеприведённых положений, уже сотрудничают в формате общего рынка, тогда как работа ЕАЭС находится на стадии таможенного союза. Однако отметим, что государства ЕАЭС делают первые шаги к общему рынку - уже сейчас реализуются проекты по созданию общего рынка лекарственных средств; общего рынка медицинских изделий (им посвящены ст. 30-31 Договора о ЕАЭС).

В целом, в сравнении с Асунсьонским договором Договор о Евразийском экономическом союзе выглядит более конкретным (прописаны все области сотрудничества, в Асуньонском о них сказано в общих терминах) и более системным. На наш взгляд, причины этого, в том числе, в дате подписания договоров (Асунсьонский был принят в 1991 году, Договор о ЕАЭС - в 2014 году).

Таким образом, латиноамериканская и евразийская интеграция характеризуются общими чертами, среди которых сходства в культурно-идеологических установках; существование большого количества региональных организаций разной типологии; наличие подобных по своей сути органов в объединениях; эволюция форм интеграции в союзах; а также иерархичная система нормативно-правовых актов.

3.2 Различия в интеграционных процессах в организациях Латинской Америки и Евразийского региона

Как было отмечено во введении, одна из задач нашей работы - формулирование принципов, которые способствуют успешному ходу интеграции в рамках международной организации. Определению этих принципов поможет сравнительно-правовой анализ шести исследуемых объединений из Латинской Америки и Евразии. В целом, данные принципы станут основой «идеальной» модели интеграционного объединения. Мы понимаем, что на практике такая модель вряд ли может появиться, однако, по нашему мнению, её сущностные характеристики позволят модернизовать существующие сегодня организации с участием России.

Отметим, что научной основой анализа в данной главе станет часть монографии А.Ю. Бельянинова и В.Б. Мантусова, в которой авторы, в том числе, проанализировали условия для проведения успешной интеграции государств [Бельянинов, Мантусов, 2012, с. 17-19].

Итак, для рассмотрения мы берём следующие компоненты интеграционной модели: состав членов объединения; существующие в союзах органы; направления деятельности организации; тип организации.

1. Состав членов объединений. В данном пункте мы сделаем акцент не столько на численность государств в организациях, сколько на их «иерархические» связи в объединении и географическую близость друг к другу. В большинстве союзов «сложная» система членства - помимо участников в объединения входят государства-наблюдатели или, так называемые, приглашённые (временные) члены. Однако вторые имеют, зачастую, возможность сотрудничать с союзом по какому-либо одному направлению, имеют ограниченные полномочия. Существенный вопрос в этой части исследования - какой формат взаимодействия более эффективный: когда организация включает в себя большую часть государств региона (например, СЕЛАК) или в случае, когда членами организации являются лишь несколько стран (например, МЕРКОСУР)?

Для начала рассмотрим количество членов в каждом исследуемом объединении: в СНГ на данный момент 9 действительных членов; в ШОС 8 государств-участников; в ЕАЭС - 5; в АЛБА - 11; в МЕРКОСУР - 5; в СЕЛАК - 33.

В научной среде нет единого мнения об оптимальной численности организации, речь в литературе идёт скорее о более глубоких процессах, таких как особенности взаимоотношений государств внутри объединения. Однако, на наш взгляд, более эффективно интеграционные процессы реализуются в случае, если в организацию включены все или большинство стран региона (примером здесь может служить СЕЛАК). Только в таком формате представляется реальным принятие договоренностей о важных для всего регионах процессах. Так, страны Латинской Америки смогли обсудить условия устаревшего Договора Тлателолько, посвященного регулированию безъядерной зоны в регионе ЛАКБ, и подтвердить приверженность его принципам только на саммите созданного в 2010-м году СЕЛАК.

В Евразийском регионе оптимальным кажется развитие интеграционных институтов не только на территории бывших советских республик, но и на территории Китая, Индии. В первую очередь, это позволит усилить и разнообразить торговые отношения, а также поможет наладить политический диалог между, например, Россией и Китаем.

Кроме того, для полноценной интеграции идеальной будет ситуация, когда экономический уровень и потенциал всех государств в объединении будет примерно одинаковым. Но на практике подобную модель нельзя встретить ни в одном регионе мира. В каждом успешном интеграционном проекте находится лидер с наиболее сильной экономикой (в Европейском союзе - Германия, в НАФТА - США), который, в числе прочего, берёт на себя обязательства по финансовой помощи, предоставлению льгот более отсталым в экономическом плане государствам; вкладывается в объединение больше остальных государств. В Латинской Америке в середине 00-х годов таким лидером была Бразилия, однако экономический и внутриполитический кризисы последних лет привели к снижению всех основных макроэкономических показателей страны, вследствие чего Бразилия утратила статус передовой страны в регионе. В Евразии лидерами являются Россия и Китай.

Ещё одно важное условие для проведения успешной интеграции - наличие общих границ между всеми членами союза, удобная транспортная логистика. Это позволяет снизить конечную цену на тот или иной товар за счет сокращения транспортных расходов, позволяет уменьшить издержки производства, в целом. Как отмечают авторы упомянутой монографии - невзирая на географическую близость государств МЕРКОСУР, интеграционные процессы на базе союза не развивалась до определённого момента, поскольку между странами отсутствовала должная транспортная инфраструктура [Там же, с. 18]. В силу исторических особенностей основным каналом торговли в Латинской Америке были порты, а не дороги.

Таким образом, организации Евразии и Латинской Америки отличаются по численности состава членов; по наличию/отсутствию лидеров в регионе; а также по существованию/отсутствию общих границ между территориями стран-участниц.

2. Органы. В каждой международной организации уникальная организационная структура. В данной части исследования мы рассмотрим, какие особенные органы учреждены в объединениях Латинской Америки и Евразии.

В научных источниках можно найти несколько классификаций органов, существующих в международных организациях. Приведём несколько из них, а затем сравним по описанным критериям органы исследуемых платформ.

И.И. Лукашук выделяет высшие (или пленарные) органы - они решают ключевые вопросы в рамках целей, которые зафиксированы в учредительном документе объединения. Высший орган формирует органы ограниченного состава, среди которых исполнительный орган и органы по основным направлениям работы союза. Кроме того, в ряде объединений, как отмечает автор, есть парламентские органы; внутригосударственные органы делегируют им часть своих полномочий. Также в большинстве организаций есть судебный орган, разрешающий споры между государствами; толкующий положения нормативных актов объединения. Существует в интеграционных союзах и, так называемые, обслуживающие органы, зачастую таковым является секретариат организации [Лукашук, 2005, с. 40].

С.А. Егоров предлагает в своей работе более развёрнутую классификацию. В зависимости от иерархии существуют главные и вспомогательные органы. В зависимости от периодичности функционирования - постоянные и сессионные. В зависимости от характера членства данный автор выделяет межправительственные, межпарламентские и административные органы. В зависимости от числа членов существуют пленарные органы и органы ограниченного состава [Егоров, 2016, с. 92].

Как уже было отмечено в параграфе 1 данной главы, все шесть исследуемых организаций имеют как высший, так и судебный орган. Однако полномочия других органов в этих объединениях, во многом, разнятся.

Наиболее простая структура органов в АЛБА, система в организации насчитывает три уровня. Первый - высший (межпарламентский) орган: Президентский совет, второй - Совет министров и Совет социальных движений (консультативные, сессионные органы), третий уровень - 7 комиссий (вспомогательные органы).

В свою очередь, наиболее сложная организационная система у МЕРКОСУР. В объединении есть высший (межпарламентский) орган - Совет Общего рынка. Есть собственная наднациональная парламентская структура - Парласур, есть Группа общего рынка (исполнительный орган), есть Социальный и экономической консультативный форум (консультативный, сессионный орган). Кроме того, в МЕРКОСУР существует Секретариат и ряд технических комиссий (обслуживающие органы).

В СЕЛАК есть высший (межпарламентский) орган - Саммит глав государств, есть исполнительный орган - так называемая Тройка. А также есть ряд сессионных институций, среди которых, например, регулярные встречи министров иностранных дел.

В СНГ организационная структура ещё более сложная, чем в МЕРКОСУР. Высшим (межпарламентским) органом является Совет глав государств. Также в организации есть Совет глав правительств (сессионный орган). Существует большое количество сессионных и вспомогательных органов, таких как Совет министров обороны, Совет командующих пограничными войсками, Комиссия по правам человека.

В ШОС высшим органом является Совет глав государств; так же, как и в СНГ, в этом союзе есть Совет глав правительств. Есть обслуживающий орган - Секретариат. А также в объединении учреждены вспомогательные органы, среди них Совещания руководителей министерств и ведомств; Совет национальных координаторов.

В ЕАЭС на данный момент четыре органа. Помимо Суда и высшего межпарламентского органа (Высший Евразийский экономический совет) есть Евразийский межправительственный совет (носит сессионный и вспомогательный характер), а также Евразийская экономическая комиссия (исполнительный орган). Таким образом, в части организационной структуры латиноамериканские и евразийские организации отличаются друг от друга громоздкостью/простотой системы органов, наличием/отсутствием большого количества вспомогательных органов, а также многоуровневостью сотрудничества (межпарламентские, межминистерские и т.д.).

Наиболее продуктивной системой органов, на наш взгляд, в Латинской Америке обладает СЕЛАК, поскольку система этого союза характеризуется чёткой иерархией и не отличается наличием большого количества органов с непрозрачной компетенцией. Такие органы, как встречи министров иностранных дел, собираются только при необходимости. В Евразии - ЕАЭС.

3. Возможность вступить в организацию. Какого типа должен быть союз - открытого (государства, не являющиеся членами объединения, могут пройти специальные правовые процедуры и затем войти в число участников) или закрытого (организация не может включать в себя новых участников).

Представляется целесообразным сравнить АЛБА (организацию закрытого типа) и ЕАЭС (организацию открытого типа, в которую регулярно вступают новые члены). На наш взгляд, «закрытый тип» АЛБА объясняется не столько наличием каких-либо экономических или торговых выгод от подобного структурного построения, сколько политико-идеологическими принципами. Известно, что АЛБА задумывалась как объединение для стран с социалистической системой. Подобный «закрытый тип» ограничивает интеграционные возможности для стран-участниц, является причиной отсутствия развития объединения.

На примере модели ЕАЭС мы видим, что возможность вступления новых участников позволяет не только расширить интеграционное пространство и получить новые рынки, новые экономические преференции, но также развивать проекты, способствующие росту взаимной торговли со странами, не являющимися членами союза (пример - зоны свободной торговли с Ираном, Вьетнамом).