Фактор силы в современных межгосударственных отношениях

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ИЛИ РАЗУМНАЯ МОЩЬ КАК ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

3.1 История возникновения «информационных войн»

Сегодня много говорится об «информационной войне», о ее связи с психологическим давлением на гражданское общество. Однако вряд ли кто сможет точно ответить, что это такое. Более того, даже специалисты не смогут ответить на вопрос о том, когда же все-таки родилось само словосочетание «информационная война», когда впервые был поставлен вопрос о том, чтобы рассматривать информацию в качестве оружия? Как известно, о противоборстве идеологий и психологических конфликтах писали всегда, начиная с античности. Война идей всегда сопровождала военные конфликты, а их в истории было много. Под информационной войной теоретик С. Падовер понимает несколько иной тип воздействия, чем тот, который многие десятилетия именовался психологической войной, определяемой как «использование всех возможных видов коммуникации с целью уничтожения желания врага сражаться. Здесь речь идет о роли СМИ, а сегодня в первую очередь - ТВ и Интернета.

Первоначально некто Т. Рона использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании Boeing, и названный «Системы оружия и информационная война». Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война». Публикация отчета Т. Рона послужила началом активной кампании в средствах массовой информации. Сама постановка проблемы весьма заинтересовала американских военных, которым свойственно заниматься «секретными материалами». Военно-воздушные силы США начали активно обсуждать этот предмет уже с 1980 года. К тому времени было достигнуто единое понимание того, что информация может быть как целью, так и оружием.

В связи с появлением новых задач после окончания «холодной войны» термин «информационная война» был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот термин впервые введен в директиве министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года.

Спустя несколько лет, в феврале 1996 года, Министерство обороны США ввело в действие «Доктрину борьбы с системами контроля и управления». Эта публикация излагала принципы борьбы с системами контроля и управления как применение информационной войны в военных действиях. Публикация определяет борьбу с системами контроля и управления как: «объединенное использование приемов и методов безопасности, военного обмана, психологических операций, радиоэлектронной борьбы и физического разрушения объектов системы управления, поддержанных разведкой, для недопущения сбора информации, оказания влияния или уничтожения способностей противника по контролю и управлению над полем боя, при одновременной защите своих сил и сил союзников, а также препятствование противнику делать тоже самое».

В вышеуказанном документе были определены следующие моменты:

- организационная структура,

- порядок планирования,

- обучение и управление ходом информационных операций.

Наиболее важным является то, что эта публикация определила понятие и доктрину войны с системами контроля и управления. Это было впервые, когда Министерство обороны США определило возможности и доктрину информационной войны.

В конце 1996 г. Роберт Банкер - эксперт Пентагона, на одном из симпозиумов представил доклад, посвященный новой военной доктрине вооруженных сил США XXI столетия (концепции «Force XXI»). В ее основу было положено разделение всего театра военных действий на две составляющих:

- традиционное пространство,

- киберпространство.

Причем киберпространство имеет даже более важное значение. Роберт Банкер предложил доктрину «киберманевра», которая должна явиться естественным дополнением традиционных военных концепций, преследующих цель нейтрализации или подавления вооруженных сил противника.

Таким образом, в число сфер ведения боевых действий, помимо земли, моря, воздуха и космоса теперь включается и инфосфера. Как подчеркивают военные эксперты, основными объектами поражения в новых войнах будут информационная инфраструктура и психика противника (появился даже термин «human network»).

Технологическая революция привела к появлению такого термина, как «информационная эра». Это произошло в результате того, что информационные системы стали частью нашей жизни и изменили ее коренным образом.

Информационная эра также изменила способ ведения боевых действий, обеспечив командиров беспрецедентным количеством и качеством информации. Теперь командир может наблюдать за ходом ведения боевых действий, анализировать события и доводить информацию. Следует различать войну информационной эры и информационную войну. Война информационной эры использует информационную технологию как средство для успешного проведения боевых операций. Напротив, информационная война рассматривает информацию, как отдельный объект или потенциальное оружие и как выгодную цель. Технологии информационной эры сделали возможной теоретическую возможность - прямое манипулирование информацией противника. Особую роль здесь играет ТВ.

Телевидение - явление высоких технологий. Оно с самого начала развивалось именно как технологичное средство массовой коммуникации, и развитие технологий оказало важное влияние на процесс врастания ТВ в сферу коммуникаций, а затем в превращение его в доминирующий механизм этой сферы. Поэтому рассмотрение системы западного телевидения начнем именно с технологий как культурного феномена.

Информационная операция - действия, предпринимаемые с целью затруднить сбор, обработку передачу и хранение информации информационными системами противника при защите собственной информации и информационных систем.

Информационная война - комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны-инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.

Информационная война состоит из действий, предпринимаемых с целью достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой собственной информации и информационных систем и инфраструктуры.

Система рассуждений противника, отталкиваясь от новых элементов, должна прийти к новым решениям. Всякое сопротивление партнера говорит о том, что полученная им информация оказалась недостаточно эффективна. Тогда, чтобы продолжать борьбу нужно опять выдавать информацию - более значительную, чем выданная ранее, чтобы добыть в обмен информацию о том, что выданная достигла цели. Это выражается в приведении новой, более веской аргументации. Наступающий выдает все новую и новую информацию. Реально по этой модели развивается любая информационная кампания. При этом интересно, что основные факты особо не меняются, наращивание новой информации идет на периферии основного обвинения, включая новые дополнительные подтверждения при сохранении старой линии.

Отличия информационной войны от обыкновенной:

1.Обычная война предсказуема и допускает применение оборонных мероприятий. В случае информационной войны возможны определенные операции по защите, «вакцинация» мышления против введения альтернативной точки зрения. Получив и обсудив ее заранее, человек по иному ведет себя в случае реального получения контраргументации. Однако в большинстве случае возможность предугадать направление и инструментарий возможной атаки в информационной войне отсутствует.

2. В ходе обыкновенной войны территория захватывается полностью, при информационной возможен поэтапный захват, когда аудитория завоевывается частями. Вероятна отдельная работа с лидерами мнений, молодежью и т.д. В отличие от бомбы, которая разрушает всех, информационная война действует избирательно, охватывая по-разному различные слои населения. Обычное оружие действует на любую часть населения одинаково.

3. При информационной войне существует возможность многократного захвата одних и тех же людей, что выражается в захвате различных тематических зон сознания.

4. Человек не в состоянии реагировать на невидимое действие, подобное радиации. Более того, это воздействие, по сути, может облекаться в доброжелательную форму, на которую даже чисто биологически человек не готов отвечать агрессивно. Главная опасность информационной войны - отсутствие видимых разрушений, характерных для войн обычных. Население даже не ощущает, что оно подвергается воздействию. В результате, общество не приводит в действие имеющиеся в его распоряжении защитные механизмы. Информационная война выглядит как «мирная», поскольку может идти на фоне всеобщего мира и благополучия.

5. В отличие от войн прошлого, пространство или расстояние не играет в новых войнах той роли, что раньше. От личного контакта в войне аграрного периода и резкого увеличения дистанции в войне индустриального периода мы перешли к информационной войне, перед которой нет ограничения в виде расстояния в пост-индустриальную эпоху.

8. В информационной войне изменяется роль воздействия: от чисто физической - разрушение объекта - к коммуникативной, сохраняющей объект. Задачей теперь становится изменение коммуникативной среды объекта. Войны, направленные на завоевание пространства сменились войнами, направленными на завоевание знаний (умов). «Информационные технологии позволяют обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела».

3.2 Информационные войны в современном мире - на примере Великобритании и США в Южно Осетинском конфликте

Характерной особенностью военно-политического конфликта в Южной Осетии с 7 августа 2008 по 13 августа 2008 го было активное использование ведущими мировыми державами государственных информационных структур.

События в Южной Осетии комментировали многие западные общенациональные газеты. И взгляд на происходящее событие был у каждой страны свой, исходя из политических интересов.

События грузино-осетинского конфликта вновь и со всей очевидностью показали, что против России ведется информационная война с использованием ведущих мировых СМИ. Действия России по обеспечению мира и безопасности на Кавказе были представлены как неоправданные и чрезмерные, а истинный агрессор - как жертва. Медийные корпорации государств-членов НАТО фактически лишили общественность своих стран возможности объективно оценить трагедию. После событий в Южной Осетии в мировые СМИ вернулись штампы «имперские замашки России» и «back in USSR». Такой имидж вредит России во внешней политике и бизнесе. Нас привыкают видеть агрессорами и «нечистыми на руку» партнерами. Нас боятся, и боятся с нами идти на диалог и договариваться.

Россия, «защитив» Южную Осетию и Абхазию и признала их независимость. Однако, в результате информационной войны, мировое сообщество отказалось признать эти новые государства и осудило действия РФ. В этом плпне даже ближайшие партнеры, такие как Шанхайская организация сотрудничества и Белоруссия, не высказались однозначно в отношении статуса независимости Южной Осетии и Абхазии. Тем не менее, народы этих стран, как и подавляющее большинство граждан РФ, поддерживают решения Дмитрия Медведева. Как отмитил Цыганков В.В - Передача правды, формирование нового облика России и наших ценностей за рубежом должны стать государственной программой (в этом отношении можно взять пример с США).

«Война в традиционных СМИ развернулась задолго до начала обстрелов Цхинвала. Западные телеканалы достаточно длительное время акцентировали внимание на демократичности Саакашвили, превознося его ориентированность на Запад, и в негативном ключе освещали деятельность «сепаратистов» из Южной Осетии и Абхазии. Фактически шла подготовка общественного мнения, и пристрелка по информационному полю. Со стороны России же такой подготовки не было, и начавшаяся уже днем 8 августа информационная атака фактически стала для российских СМИ неожиданностью.

Выступления российских дипломатов и военных на Западе не продвигались совершенно. Интересно, что даже после завершения боевых действий в глазах западного обывателя миротворцем стал отнюдь не президент РФ Медведев, а президент Франции Саркози.

Для военной пропаганды, в первую очередь, визуальной, к каковой относится телевидение, характерен набор штампов, особенно относящихся к действиям противника, который, как и положено врагу, воюет нечестно. В прошедшей войне все эти штампы были обыграны не один раз - и весьма успешно, впечатлив тихих европейских обывателей».

Анализ публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» в период военных действий в зоне грузино-осетинского конфликта с 8 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ России и ее лидеров в газете «The New York Times» формировался как агрессора, подстрекателя военных действий за счет применения в ее адрес и правительства, таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как:

- «Россия положила начало военной действительности»;

- «Россия провела авианалеты по грузинским целям»,

- «авианалеты одобрены Кремлем»,

- «Россия ведет кибервойну»,

- «Россия объявила «война началась»,

- «военное вторжение России»,

- «конфликт в Грузии - передел власти в России»,

- «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей в Цхинвали»;

- «Россия начала военное действие в полном масштабе, на воздухе, земле и море»;

- «Кремль измывался и шантажировал своих соседей» и т. д.

В публикациях газеты «The New York Times» заранее одна из противоборствующих сторон (Россия) дискредитируется, а другая (Грузия) восхваляется и освобождается от вины за происходящее. Так, например, Грузия в материалах газеты «The New York Times» изображается жертвой, с помощью таких выражений, как: «российские самолеты обстреливали Грузию»; «российские бомбардировщики летели над Грузией»; «Тбилиси было эвакуировано»; «грузинские правительственные веб-сайты терпели крах»; «военное вторжение в Грузию»; «его (М. Саакашвили) ненавидят в Кремле»; «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей»; Грузия как маяк демократии, Кремль хочет его (М. Саакашвили) убрать» и т.д.

Такая картина войны, в которой «герои» противостоят «варварам», побуждает читателя или аудиторию в целом самоидентифицироваться с добром и демонизировать зло. Газета «The New York Times» навязывает предвзятое суждение о России, закрепляя сложившиеся стереотипы восприятия.

Анализ публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» об участии России в грузино-осетинском конфликте в период военных действий с 8 августа по 13 августа, показывает, что 94% содержания материалов демонизируют образ России и несут негативную окраску действий страны в конфликте.

Таблица 1. The New York Times об участии России в грузино-осетинском конфликте

ДЕМОНИЗАЦИЯ
Негативный образ (страны, лидера)
Дата	Название материала	Содержание материала
08.08.2008	Russia and Georgia Clash Over Separatist Region (Столкновение России и Грузии по поводу Сепаратистской Области)	Россия провела авианалеты по грузинским целям; авианалеты одобрены Кремлем; Россия ведет кибервойну; Россия объявила «война началась»; военное вторжение России; конфликт в Грузии - передел власти в России; российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей в Цхинвали; аэропорты в четырех грузинских городах были поражены (Россией)
09.08.2008	In Georgia Clash, a Lesson on U.S. Need for Russia (В Столкновении Грузии с Россией, урок для американцев в сотрудничестве с Россией)	Российские самолеты обстреливали Грузию; Россия прекратила бомбить Грузию; Саркози пробовал отговорить Россию от ее военного действия; они (русские) предприняли решающее военное действие и положили начало военной действительности; Россия послала военные силы; она (Россия) приняла агрессивные меры, чтобы восстановить свою власть; агрессивность России
10.08.2008	Georgia and Russia Nearing All-Out War (Грузия и Россия приближаются к Всеобщей Войне)	конфликт между Россией <…>двигался к войне; Россия, послала военные корабли; расширяла ее (России) кампанию бомбежки; российские бомбардировщики начали поразительные военные действия; Россия создала большие военные силы; они (российские войска) могли открыть третью линию нападения; Россия продолжала бомбежку; Россия хочет занять и Южную Осетию и Абхазию; борьба и секретность Кремля перед лицом Западного протеста; остановить российские нападения; призываем к концу российских бомбежек; реактивных самолетов бомбили область; больше чем 80 человек были убиты, включая 40 гражданских жителей, которые умерли в авианалетах в Гори; 800 человек были ранены, почти все из них гражданские жители (Грузии)
11.08.2008	Russians Push Past Separatist Area to Assault Central Georgia (Русские выдвигаются в Сепаратистскую область, чтобы напасть на Грузию)	Россия расширила свое нападение на Грузию; Западные склонности (демократические) Грузии раздражают Кремль; шаги России причинили широко распространенную международную тревогу и гнев; Россия готовила почву для интенсивной дипломатической конфронтации с США; уничтожение (Россией) вооруженных сил прозападного президента Грузии; военное действие - военно-морские и ракетные удары, являются наибольшим обязательством российских сил вне ее границы, начиная с краха Советского Союза; Россия наращивала ее нападение; российская агрессия не должна остаться без ответа; Россия стремилась использовать конфликт; российские снаряды артиллерии ударили по городу Гори; российские парашютисты и их абхазские союзники боролись против грузинских специальных сил; Россия сбросила бомбу; Россия дважды бомбила фабрику авиации; все действия были предназначены, чтобы ударить по грузинским военным силам; действия Русских военных
12.08.2008	Russia's War of Ambition (Военные амбиции России)	Михаил Саакашвили попал в западню Москвы; Кремль измывался и шантажировал своих соседей; вторжение России в Грузию; российские бронированные транспортные средства двинулись в Грузию; обстрела и гражданских и военных целей (Россией); опасение относительно всеобщего нападения (Россией) на столицу и демократически избранное правительство г. Саакашвили; (Путин) настроен повторно захватить большую старую советскую сферу влияния; нападение на Грузию спланировано (Россией); (Россия) измывается над Украиной и пугает любого другого соседа; размещения действительно нейтральных международных сил по поддержанию мира, но не российские отряды; (Путин) задушил свободную прессу России; запугивания Москвы
13.08.2008	Bush sent the help and demanded, that Moscow left (Буш посылает помощь и требует, чтобы Москва ушла)	Россия показывает военное господство над областью; Россия выполнит ее обязательство прекратить военные действия; наступление России; Россия может вторгнуться к ее соседу, занять столицу, свергнуть правительство; российские силы продолжали работать в нарушении перемирия.
ГЕРОИЗАЦИЯ
08.08.2008	Russia and Georgia Clash Over Separatist Region (Столкновение России и Грузии по поводу Сепаратистской Области)	Русские военные прибыли, чтобы помогать российским силам по поддержанию мира; российскими силами по поддержанию мира в Цхинвали
09.08.2008	In Georgia Clash, a Lesson on U.S. Need for Russia (В Столкновении Грузии с Россией, урок для американцев в сотрудничестве с Россией)	Путин координировал помощь беженцам, которые сбежали из Южной Осетии в Россию
10.08.2008	Georgia and Russia Nearing All-Out War (Грузия и Россия приближаются к Всеобщей Войне)	Силы по поддержанию мира (российские)
11.08.2008	Russians Push Past Separatist Area to Assault Central Georgia (Русские выдвигаются в Сепаратистскую область, чтобы напасть на Грузию)	-
12.08.2008	Russia's War of Ambition (Военные амбиции России)	-
13.08.2008	Bush sent the help and demanded, that Moscow left (Буш посылает помощь и требует, чтобы Москва ушла)	-

Анализ публикаций общенациональной газеты Великобритании «Times» в период военных действий в зоне грузино-осетинского конфликта с 8 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ России и ее лидеров в газете «Times» формировался как агрессора, за счет применения в ее адрес и ее правительства, таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как: «Кремль наседает на своего крошечного соседа»; «Россия преследовала стратегию, нацеленную на «уничтожение демократии в Грузии»», «Россия ждала повода, чтобы вторгнуться в Грузию», «Россию «опасный и массивный хулиган», «российские военные угрожают Грузии гуманитарной катастрофой», «военное вторжение России», «российская агрессия», «непрерывная российская бомбардировка»; «(Россия) отказывается прекратить бои» и т. д.

Таблица 2. Times об участии России в грузино-осетинском конфликте

ДЕМОНИЗАЦИЯ
Негативный образ (страны, лидера)
Дата	Название материала	Содержание материала
08.08.2008	Russia and Georgia move to brink of war (Россия и Грузия двигаются к войне)	Россия бомбит территорию Грузии; три бомбардировщика бомбили город Гори; оказывает (Россия) давление на Грузию; (Россия) отказывается прекратить бои; военное оборудование и бронированные транспортные средства входили в Южную Осетию; три российских бомбардировщика бомбили город, раня семь человек
09.08.2008	Russia turns might of its war machine on rebel neighbour Georgia (Россия повернула военную машину на соседе мятежника Грузию)	Непрерывная российская бомбардировка; Россия ведет войну; самолет России напал на военные цели в Грузии; Если Русские победят Грузию, то у мира будет неприятность; Кремль наседает на своего крошечного соседа
10.08.2008	Georgia pulls troops out of South Ossetia capital (Грузия уводит отряды из столицы Южной Осетии)	Российские отряды вступили в Грузию; российские военные самолеты обстреливали военное летное поле; российские военные самолеты бомбили военное летное поле; Россия была обвинена в «уничтожения его прежнего советского союзника»; Россия готовилась открыть второй фронт; Лидеры Эстонии, Латвии, Литвы и Польши осудили «агрессию» Москвы; сравнения между российскими действиями и тактикой из Нацистской Германии; Россия преследовала стратегию, нацеленную на «уничтожение демократии в Грузии»; Москва поглощена переписыванием карты Кавказа
11.08.2008	Russia attacks Georgia on two fronts as conflict escalates (Конфликт нарастает: Россия нападает на Грузию на двух фронтах)	Российского вторжения на двух фронтах; Кремль продолжал игнорировать международное давление для перемирия; Россия продвинулась на грузинскую территорию без признака того, что ее наступление прекратиться; Россия пыталась занять Грузию; российские танки шли через сельскую местность; российские отряды выполняли убийства; злоупотребления прав человека (Россией); истребители Русского Мига, бомбящие грузинские позиции; силы (России) установили артиллерию на границе Грузии; перспективам договорного перемирия был нанесен удар (Россией); вторжение России на грузинскую территорию продолжается; недостатке уважения (Россией) к территориальной целостности Грузии; не было «никакого оправдания» для военного действия России в Грузии
12.08.2008	President Saakashvili guards scramble to protect him from air raid risk (Президента Саакашвили охраняют от риска воздушного налета)	Россия пробовала свергнуть демократически избранное правительство; планировала напасть на гражданский аэропорт в Тбилиси; российские силы заняли Гори; Москва видит его (М. Саакашвили) свергнутым; Россия ждала повода чтобы вторгнуться в Грузию; (Россия хотела) уничтожить г. Саакашвили; Россия повредила ее международную репутацию; Россию «опасный и массивный хулиган»; российские военные угрожают Грузии гуманитарной катастрофой; российское вторжение было запланировано; Российская агрессия
13.08.2008	Shaky Caucasus ceasefire holds amid claims of tanks in Gori (Шаткое перемирие на Кавказе удерживается из-за танков в Гори)	Российские силы продолжают движение к Грузии несмотря на перемирие; после ее (России) «агрессивного» поведения в Грузии
ГЕРОИЗАЦИЯ
08.08.2008	Russia and Georgia move to brink of war (Россия и Грузия двигаются к войне)	Россия, поддерживающая мир в Южной Осетии; трое российских военных, которые поддерживали мир; Президент России Медведев был решителен встретиться с его Советом Безопасности сегодня и рассмотреть чрезвычайные меры
09.08.2008	Russia turns might of its war machine on rebel neighbour Georgia (Россия повернула военную машину на соседе мятежника Грузию)	Москва ответила на грузинское наступление
10.08.2008	Georgia pulls troops out of South Ossetia capital (Грузия уводит отряды из столицы Южной Осетии)	-
11.08.2008	Russia attacks Georgia on two fronts as conflict escalates (Конфликт нарастает: Россия нападает на Грузию на двух фронтах)	-
12.08.2008	President Saakashvili guards scramble to protect him from air raid risk (Президента Саакашвили охраняют от риска воздушного налета)	-
13.08.2008	Shaky Caucasus ceasefire holds amid claims of tanks in Gori (Шаткое перемирие на Кавказе удерживается из-за танков в Гори)	Россия продолжала выражать ее гнев по грузинской агрессии и злодеяниям; Россия сказала, что имеет 74 мертвых, 171 раненных и 19 отсутствующих в своих вооруженных силах; нападение на российские силы; нападения Грузии на российские силы

Проблема имиджа России в мировом сообществе назрела давно. Об этом неоднократно говорили, в том числе, и западные эксперты.

В будущем, в связи с обострением борьбы за мировые ресурсы, нарастает вероятность вооруженных конфликтов, в которые напрямую или косвенно может быть вовлечена и РФ. При этом обычные войны (с применением вооруженных сил) будут неизбежно сопровождаться информационными войнами. Результаты последних будут во многом определять исход вооруженных конфликтов. К настоящему времени диапазон и интенсивность применения информационного оружия стали настолько велики, что имеются прецеденты достижения победы в конфликтах только за счет его использования, без применения традиционных средств вооруженной борьбы.

Выводы по главе 3

Таким образом, информационное противоборство осуществляется путем проведения мероприятий, направленных против систем управления и принятия решений (Command & Control Warfare, C2W), а также против компьютерных и информационных сетей и систем (Computer Network Attack, CNA). До последнего времени страны СНГ практически не осуществляли ясной государственной позиции по этой проблеме, что, в свою очередь, данная обстановка дел неоднократно являлась упущением или недостатком для стран СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С завершением «холодной войны» проблема войны и мира приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Между государствами сохраняются разногласия по многим вопросам.

Несмотря на научно-техническое развитие «фактор силы» в современных межгосударственных отношениях все еще играет ведущую роль во взаимоотношениях государств. От того, какие подходы к проблемам современности возобладают в ведущих странах, а также то, будут ли они сотрудничать в разрешении тех или иных конфликтов, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений.

На современном этапе, после того как существовал тысячелетиями «фактор силы» нелегко представить, что существуют и другие способы решения международных конфликтов. Вместе с тем, наравне с фактором «жесткой силы» на сегодняшний день все более нарастает роль и «мягкой силы», которая в отличие от первой более актуальна, мощна и «разрушительна».

Данный фактор оказывает существенное влияние на «существование» более слабых государств, которые смогут на равных, на основе взаимного уважения и доверия договариваться с лидирующими странами, способными выставить миллионные армии.

В результате проведенного исследования особенностей «фактора силы» в современных межгосударственных отношениях были сделаны следующие выводы:

1. Теоретические аспекты силы были заложены еще в XIX веке, в основном американскими учеными, которые полностью дали четкое определение состоянию «фактора силы», что в свою очередь означало, сила любого государства незначительна без его мощи.

2. С древнейших времен сила становится не только постоянно действующим фактором международных отношений, но и находит теоретическое обоснование в трудах ее идеологов. Сила объявляется, чуть ли не единственным средством, обеспечивающим развитие государств, основой международного права. В результате этого всемирная история стала не столько историей народов, сколько историей войн.

3. Тенденции применения «фактора жесткой и мягкой сил» в политике государств международных отношений становятся все более очевидной. Необходимо разрешать споры и конфликты на региональном и глобальном уровне на взаимоуважительной основе, без применения военных сил.

4. Применение «фактора силы» в политике ведущих государств мира - США, России и Китая до сих пор остается актуальным вопросом. США в лице Запада стремится установить свою гегемонию, тем самым оказывая давление на Россию. Одна из причин того, что Россия вновь начинает ощущать себя осажденной крепостью, заключается в политике, проводившейся НАТО после окончания «холодной войны». Там поддались соблазну использовать ослабление государства для укрепления своих геополитических позиций. Что же касается Китая, в лице Востока то на современном этапе это государство может оказать сильную конкуренцию, как США, так и России. Это держава, которая за довольно короткое время сумела утвердиться на арене международных отношений, включая свой экономический, военный и культурный потенциал.

5. Последние события в Центральной Азии и вокруг нее, обусловленные динамикой и характером развития военно-политической ситуации в сопредельных регионах Южной Азии и Ближнего Востока, все в большей степени свидетельствуют о необходимости формирования устойчивой системы региональной безопасности. Удобное геостратегическое расположение Узбекистана предполагает активное участие в осуществлении восстановительных работ в Афганистане, и в целом укреплении сотрудничества в целях региональной безопасности. Наше государство, являясь одной из немногих стран в глобальном масштабе, кровно заинтересованной в скорейшей нормализации ситуации в Афганистане, и дальше будет последовательно осуществлять практическую деятельность по постконфликтному обустройству этой страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Труды государственных деятелей

1.1. Каримов И.А. Наша главная задача-дальнейшее развитие страны и повышение благосостояния народа. - Т.: Узбекистан, 2010. - 72 с.

1.2. Каримов И.А. Узбекистан па пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. - Т.: Узбекистан, 1997. - 315 с.

1.3. Каримов И.А. За безопасность и мир надо бороться. - Т.: Ўзбекистон, 2002. - Т.10. - 95 с.

1.4. Каримов И.А. За процветание Родины - каждый из нас в ответе.- Т.: Ўзбекистон, 2001. - Т.9. - 82 с.

1.5. Каримов И.А. Наша высшая цель - независимость и процветание Родины, свобода и благополучие народа. - Т.: Ўзбекистон, 2000. - Т.8. - 72 с.

1.6. Каримов И.А. Наша цель: свободная и процветающая Родина. - Т.: Ўзбекистон, 1996. - Т.2. - 102 с.

1.7. Каримов И.А. По пути безопасности и стабильного развития.- Т.: Ўзбекистон, 1998. - Т.6. - 132 с.

2. Нормативно-правовые акты

2.8. Конституция Республики Узбекистан // ст. 17. внешняя политика Республики Узбекистан. - Т.: Ўзбекистон, 2008. - 75 с.

3. Монографии, книги, сборники статей, диссертации, журнальные статьи

3.9. Аснер П. Насилие и мир. - М.: ИСК РАН, 2005. - 126 с.

3.10. Благоволин С.Е., Проэктор Д.М. и др. Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. - М.: Дрофа, 2002. - 163 с.

3.11. Богатуров. А.Д. Синдром поглощения в международной политике. - М.: Просвещение, 2007. - 164 с.

3.12. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 2002. - 316 с.

3.13. Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 11. - C.3-5.

3.14. Жураев С., Касымова Н. Актуальные вопросы современных международных отношений. - Т.: Akademiya, 2008. - 256 с.

3.15. Касымов А., Васькин И. Основные направления внешней политики Республики Узбекистан. -- Т.: Шарк, 1994. - 134 с.

3.16. Касымова Н.А. Соединенные Штаты Америки в региональных интеграционных процессах (политико-экономический аспект): Автореф. дисс… док. полит. наук. - Т.: УМЭД, 2002. - С. 47-48.

3.17. Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. - Минск: НОФМО, 2001. - 164 с.

3.18. Кокарев А.А. Борьба двух направлений в мировой политике. - М.: Университет, 2004. - 182 с.

3.19. Косырев Д. Развитие Китая на современном этапе // II науч. конф. Института Дальнего Востока РАН и Китайского института современных международных отношений 23-24 июня 2004. - М., 2004. - С.77-82

3.20. Латифов Д. Проблемы сотрудничества государств Центральной Азии и Афганистана\\Афганистан и безопасность Центральной Азии. - Бишкек, Институт политологии, 2006. - 292 с.

3.21. Лебедева М.М. «Мягкая сила» как средство регулирования международных отношений. - М.: Наука, 2005. - 204 с.

3.22. Маннопова О.С. Политологическое изучение проблем регионального развития и безопасности в Центральной Азии в зарубежной русскоязычной литературе: Дис. канд. полит. наук. - Т.: УМЭД, 2004. - 93 с.

3.23. Мюнклер Х. Терроризм как стратегия коммуникаций. - М.: Internationale Politic (русское издание), 2001. - 112с.

3.24. Назаров И.А. Американские ученые о социальной психологии современного международного терроризма // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - № 12. - С. 14-17

3.25. Николаев С. А. Вызовы и угрозы региональной безопасности в Центральной Азии // Большая игра. - 2008. - № 6. - 56 с.

3.26. Никольсон Г. Дипломатия. - М.: Постскриптум, 2006. - 179 с.

3.27. Панарин И. Н. Информационная война и геополитика/И. Н. Панарин. - М, 1999. С. 48.

3.28. Поздняков З.А. Системный подход и международная политическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996. - 215 с.

3.29. Позднякова Э.А. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. - М.: ИСК РАН, 1993. - 192 с.

3.30. Приходько О.В. Россия-США-Европа и проблема Косово // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 12. - С. 25-27

3.31. Салмин. А.М. Внешнеполитический механизм Российской Федерации. - М.: Наука, 2003. - 169 с.

3.32. Теребов О.В. США - Ирак: триумф, провал или тупик? // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - № 12. - С. 15-18

3.33. Туляганова Н.У. Афганский конфликт и его последствия в контексте становления новой системы безопасности в Центральной Азии: Дисc…док. полит. наук. - Т.: УМЭД, 2006. - 86 с.

3.34. Удалов В.В. Баланс сил и баланс интересов. - М.: Международная жизнь, 1998. - 137 с.

3.35. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский. - М.: Международные отношения , 2001. - 198 с.

3.36. Цыганов В. В. Информационный менеджмент и национальная система информационного управления и противоборства/В. В. Цыганов. - Юбилейный: Издательство ПСТМ, 2008. - 28 с. С. 13-15

3.37. Шаваев А.X. Военная мощь государства. М.: Свободная мысль-XXI, 2004. - 129 с.

3.38. Шахназаров Т.X. Грядущий миропорядок. - М.: ТГЮИ, 2007. - 223 с.

3.39. Aron. R. Paix et Guerre entre les nations. - P.: Notre Europe, 1994. -45 p.

3.40. Aron. R. Republique imperial. Les Etats-Unis dans le monde. - P.: Seuil, 1998. -78 p.

3.41. Clark W. Winning Modern Wars. Iraq, Terrorism and the American Empire. - N.Y.: Boulder, 2003. - 225 p.

3.42. Cline R.S. World Power Assessment . A Calculus of Strategic Drift. - Washington: Random House, 1996. - 184 p.

3.43. Choice for America. Republican Answers to the Challenge of Now // Reports of the Republican Coordinating Committee 1965-1969. - Washington: National Committee of the Republican Party, 1997. - 98 p.

3.44. Goldeier J. The Paradox of American Power. - L.: Oxford, 2002. - 169 p.

3.45. Gorbachev M. Perestroika. New Thinking for Our Country and the World. - N.Y.: Harper & Row, Publishers, Inc., 2005. -37 p.

3.46. Huntington S. The Erosion of American National Interests. - N. Y.: Foreign Affairs, 1997. - 237 p.

3.47. Kahn H. and Bruce-Briggs W. Things to Come . Thinking about the 70's and 80's. - N. Y.: Policy Review, 2004. - 224 p.

3.48. Kaufman Y. Power and International Relations. Military Policy and National Security. - N. Y.: Princeton, 1998. - 149 p.

3.49. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. World Politics in Transition. - Boston: Little Brown and Company, 1998. - 183 p.

3.50. Kissinger H. American Foreign Policy. - N. Y.: United States Information Agency, 2001. - 96 p.

3.51. Knorr K. The Power of Nations. - N. Y.: Brooking Institution Press, 2002. - 159 p.

3.52. Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. US Institute of Peace Press. 13 p.

3.53. Lexington: Praeger Publishers, 1999. - 212 p.

3.54. Morgenthau H. Politics among Nations. - N. Y.: Harper & Row, Publishers, Inc., 1998. - 257 p.

3.55. Nuechterlein D. United States National Interest in a Changing World. - Lexington: Praeger Publishers, 1999. - P. 176.

3.56. Nye J. and Owen W. America's Information Edge. - N. Y.: Foreign Affairs, 1996. - 115 p.

3.57. Nye J. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. - N. Y.: Basic Books, 1990. - 145 p.

3.58. Nye J. Soft Power. - N.Y.: Random House, 2002. - 203 p.

3.59. Nye J. The Paradox of American Power. - L.: Council on Foreign Relations Press, 2002. -11 p.

3.60. Padover S.K. Psychological warfare and foreign policy//The theory and practice of international relations. Englewood Cliffs, 1960. - P. 45-50.

3.61. Puchala D. The History of the Future of International Relations. - N.Y.: United States Information Agency, 1996. - Vol. 8. - 242 p.

3.62. Russel B. Power. A New Social Analysis. - L: Holt, Rinehart and Winston, Inc., - 2002. - 202 p.

3.63. Schuman F. International Politics. - N. Y.: Avon Books, 1997. - 152 p.

3.64. Smith J.A. The Growth and Decadence of Constitutional Government. - N. Y.: Henry Holt and Company, 2001. - 178 p.

3.65. Stossinger J.G. The Might of Nations // World Politics in Our Time. -New York, 1995. - № 5. - P. 98-103

3.66. Tolipov F.F. `Power being' and `power projection' of Russia in Central Asia \\ Materials of international conference “Two decades of Re-emerging Russia: Challenges and Prospects”, (6-7 March 2012). - Mumbai.-2012.

3.67 U.S. Naval Institute Proceedings. Geopolitical Challenges and Prospects for Political Cooperation. - N.Y.: Foreign Affairs, 2008. - P. 61.

3.68. Vedrine H. With Moisi D. France in Age of globalization. - P.: Brookings Institution Press, 2002. - 144 p.

3.69. Wolfers. A. Discord and collaboration. - Baltimore: Brookings Institution Press, 2001. - 189 p.

4. Периодические издания (газеты)

4.70. Кокошин А. Новый международный контекст // Независимая газета. 25 мая 2000 год.

4.71. Перспективы решения Афганской проблемы // Народное слово. 9 декабря 2006 год.

4.72. Предложения Республики Узбекистан в решении Афганской проблемы // Народное слово. 28 марта 2009 год.

4.73. Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки // Независимая газета. 18 августа 2000 год.

4.74. Patterns of International Terrorism 2004 // Central Intelligence Agency. June 2004 year.

4.75. The United States and Europe after the Cold War // Foreign Policy. 8 August 2001 year.

5. Интернет-ресурсы

5.76. Гриняев С. Н. Информационная война: история, день сегодняшний и перспектив//http://www.infwar.ru

5.77. Новости Центральной Азии // http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st= 1078225320.

5.78. Резолюция 1483 (2003), принятая Советом Безопасности на его 4761-м заседании // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/ res1483.htm.

5.79. Философский словарь // http://www.philosophy.ru/library/vopros/61.html.

5.80. Черешкин Д., Смолян Г., Цыгичко В. Реалии информационной войны // http://www.politic.donetsk.ua/terror/terror016.shtmll

5.81. Шафрански Р. Теория информационного оружия // http://msnhomepages.talkcity.com/ReportersAlley/fatekhvergasov/_private/Inform_War.htm

5.82. Шевяков Т., Жаров М. Хроники информационной войны // http://lib.aldebaran.ru

5.83. Facts and figures on the European Union and the United States // http://www.eurunion.org/eu/index.php?option=com_content&task=view&id=1746&Itemid=9.

Размещено на Allbest.ru