Фактор силы в современных межгосударственных отношениях

То или иное государство может добиться в рамках «мягкой силы» желаемого результата просто потому, что другие страны признают преимущества его системы ценностей, его опыта, политической культуры, отдают должное достигнутому им уровню благосостояния народа, его открытости миру, его внешней политике, уважающей право других иметь свое мнение и готовой прийти на помощь этим другим в критической ситуации. «Именно подобный аспект силы - создание ситуации, которая побуждала бы других желать того же, что желаете и вы, - пишет Дж. Най, - я определил бы как мягкую силу». По его мнению, это то, что иначе можно назвать «вторым ликом силы». Она скорее кооперирует людей (общества, государства, союзы) вместо того, чтобы разъединять их и просто властвовать над ними. «Мягкая сила» зиждется на способности того или иного государства (политика) создавать международную повестку дня таким образом, чтобы она отвечала как его интересам, так и устремлениям других субъектов мирового сообщества. «Мягкая сила» «дала нам влияние, намного большее, нежели жесткие методы традиционной политики баланса сил», - подчеркивает американский генерал Уэсли Кларк.

Аналог «мягкой силы» можно наблюдать в системе отношений на индивидуальном уровне. Мудрые родители понимают, что их влияние на детей, воспитанных в рамках моральных ценностей, норм, справедливости, будет сильнее и длительнее, нежели влияние на подрастающее поколение, воспитанное на угрозах, подзатыльниках, запретах.

«Мягкая сила» имеет свои источники. Это, прежде всего система ценностей, исповедуемых данным обществом (государством). Если та или иная страна может представить другим субъектам мирового сообщества свою силу легитимной, то ей легче представить свои интересы в качестве всеобщих, она реже сталкивается с противодействием своим устремлениям на международной арене. Ценности демократии, личная свобода, мобильность и динамичность общества, состязательность в формировании власти и политики, открытость, становящаяся чертой национального характера, доступность высшего образования, политическая и стратегическая культура общества, универсальность внешней политики государства - все это в той или иной мере подпитывает процесс возникновения и функционирования «мягкой силы». Юбер Ведрин, последовательный оппонент американского универсализма, признает: «Американцы сильны потому, что могут управлять мечтами и устремлениями других, мастерски выстраивая свой глобальный имидж через кино и телевидение, а также и потому, что великое множество студентов из других стран устремляются в США для завершения своего образования».

В самом деле, в американских университетах и колледжах каждый год грызут гранит науки полмиллиона студентов из различных стран современного мира. Они не просто учатся, они живут в условиях определенной политической, экономической, социальной, духовной культуры и, как кажется за пределами цивилизаций, которые, по Хантингтону, обязательно должны сталкиваться. И лучшие элементы этой культуры они увезут с собой и попытаются привить своей (другой) почве, не боясь разрушить специфику своего образа жизни. В свое время при президенте Никсоне (открывшем американцам «окно» в КНР) была принята программа, согласно которой США были готовы принимать ежегодно в свои университеты 20 тыс. китайских студентов. Наверное, отсюда потянулась ниточка, с одной стороны, к площади Таньаньмынь, а с другой - к китайскому «экономическому чуду».

Важно и другое. Хотя мы говорим о силе государства, следует учитывать, что «мягкая сила» не принадлежит правительству в той мере, в какой к нему относится «жесткая сила». Многие ресурсы «мягкой силы» в США отделены от правительственной сферы и лишь частично (и не всегда) могут соответствовать официальному курсу, а временами и противостоят ему. В действительности источником и проводником «мягкой силы » в большей мере, чем официальные являются неправительственные организации, влияние которых способно в ряде случаев превосходить государственное воздействие на внешний мир. В США, например, в период войны во Вьетнаме они были особенно четко разделены и противостояли друг другу. И сегодня многие американские фирмы (бизнесмены) и неправительственные организации создают и используют «мягкую силу» в своих интересах и по своему усмотрению.

Технологическая революция средств информации и коммуникации, развивающаяся в рамках глобализации политики, экономики, безопасности, социальной жизни, имеет тенденцию перенастраивать властные функции с государства (некогда основного субъекта международных отношений) на отдельных индивидуумов или групп, создавая для тех и других возможность играть большую, нежели прежде, роль в мировой политике. В этом же направлении работает и приватизация, в огромных масштабах расширяющая зону ответственности некоммерческих организаций. (В этом смысле терроризм является не чем иным, как приватизацией войны, всегда бывшей прерогативой государства). Бывший американский посол в Москве Т. Пикеринг утверждал, что неправительственные организации «являют собой значительную и важную силу. Во многих сферах американской внешней политики - от прав человека до экологии - они фактически становятся основной движущей силой». Все это не может не способствовать дальнейшей диверсификации понятия силы во внешней среде. Выиграть битву за мир намного труднее, чем одержать победу в войне, поэтому «мягкая сила» необходима для утверждения новых веяний в мировой политике.

Далее следует отметить о «разумной силе», которая возникла в конце XIX века. «Разумная сила» используется в системе международных отношений. Данный термин впервые был использован американским ученым политологом Дж. Найом. По представлению ученого «Разумная сила» - это способность объединить твердую и мягкую силу для выигрыша какой либо стратегии. Однако, некоторые политологи, среди которых - Ч.Крокер, Ф.Хэмпсон, и П.Алл полагают, что «разумная сила» - это рациональное использования дипломатии, переговоров, наращивание потенциала и проекции силы для влияния в политическую и социальную сферу.

Развивая предложенную тему, необходимо отметить, что попытки перейти к практической реализации концепции «Разумной силы» начались в периоде правления Дж. Буша младшего. Одним из ярых сторонников в администрации Дж.Буша указанной концепции был Р.Гейтс.

Что касается самой концепции «разумной силы», то она возникла в 2003 году, во время очередной военной операции в Ираке. Это обуславливается тем, что США на тот момент начала испытывать серьезные убытки не только в военной, но и экономической сфере, что привело к снижению имиджа страны на мировой арене.

С целью восстановления и укрепления позиций США на мировой арене, С.Носсель предложил три направления, ранее имевшее понятие как система «grid» т.е. энергетической сети - системы «проводников» могущества. Система «grid» была разработана еще президентами США Рузвельтом и Трумэном в период «холодной войны», и в настоящее время потеряло свою актуальность.

Таким образом, С.Носселем были предложены следующие направления:

1) создание «стабилизационных корпусов» - военных частей, ответственных за постконфликтную реконструкцию и стабилизацию обстановки;

2) обновленная система распределения ответственности США по отношению к союзникам (прежде всего, ЕС): Америка как лидер в обучении, разработке новых методов предотвращения угроз, занимающийся наиболее сложными и неотложными, но далеко не всеми «случаями»;

3) реформирование ООН, развитие ее оперативных возможностей, устранение антизападных блоков развивающихся стран внутри ООН (Движение неприсоединения), оптимизация структуры ООН, изменение роли и дипломатического стиля США в ООН на более инициативный, многосторонний и компромиссны.

Так, в 2006 г. американским мозговым «Центром стратегических и международных исследований» была создана двухпартийная комиссия по «разумной мощи», которую возглавили бывший заместитель госсекретаря США (2001 - 2005) Р.Армитидж и Дж. Най. Отчет комиссии, опубликованный в 2007 году, содержал набор рекомендаций относительно того, каким образом следующий президент США, вне зависимости от партийной принадлежности, сможет реализовать данную стратегическую линию.

Как полагают Р.Армитидж и Дж.Най, сегодня США «имеют все возможные шансы, чтобы стать более разумной силой, инвестируя капиталы в глобальное общее благо - предоставляя то, в чем народы и правительства всего мира испытывают потребность, но не могут добиться без американского лидерства».

В настоящие время США сосредотачивает свой потенциал на усиления пяти основных значимых сфер, а именно - альянсы и институты, масс медиа, публичной дипломатии, экономической интеграции, технологии и инновации.

Выводы по главе 1

Таким образом, указанные выше пять ключевых рычагов, призваны сыграть важную роль при проведении стратегии «разумной силы». Так как, если альянсами и институтами разрабатываются методы использования всех видов сил международных отношений, то публичная дипломатия и экономическая интеграция является полигоном, для использования мягкой силы. Что же касается технологии и инновации то, на наш взгляд данная сфера является симбиозом использования как «жесткой силы», так и «мягкой силы», а их рациональное использование проводит концепции «разумной силы».

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ ФАКТОРА СИЛ В СОВРЕМЕННЫХ МЕДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

2.1 Особенности фактора сил в пост-биполярной системе

На сегодняшний день система межгосударственных отношений принадлежит к числу систем развивающийся с турбулентным регуляционным механизмом, так как в ней отсутствует единый орган управления, позволяющий координировать и направлять действия отдельных структурных элементов. Состояние равновесия в системе международных отношений обеспечивается столкновением различных интересов и сопровождающих их действий государств на международной арене.

Особенностью системы международных отношений является то, что она не только обеспечивает связь между государствами, но и является объектом их внешнеполитической деятельности. Каждое государство, преследуя свои специфические интересы на международной арене, оказывает на нее определенное воздействие и является, тем самым, носителем, субъектом силы. Говоря о субъектах силы, мы можем сделать четкое разделение носителей силы ряда крупных государств западного характера США, России, и ряд европейских государств в лице западной цивилизации и Китая в лице восточной.

В настоящий момент, рассматривая потенциал США, можно сделать следующий вывод: США сегодня обладают ведущей мировой экономикой: почти половина из 500 ведущих глобальных компаний - американские, что в 5 раз выше показателей Японии, идущей второй в этом списке. Из сотни ведущих глобальных брендов - 62 американских, из десятка лучших бизнес школ в мире восемь принадлежат американцам. США привлекают почти в 6 раз больше иммигрантов, чем идущая за ними Германия. И тем не менее США являясь крупной державой, опираясь на культуру, идеалы (ценности) и политические стратегии, в прошлые годы не раз использовали «мягкую силу» для повышения своего внешнеполитического влияния, для достижения своих внешнеполитических целей ненасильственным путем. Достаточно вспомнить Центральную и Восточную Европу, общественное мнение которой в процессе «бархатных революций» круто повернуло в сторону Соединенных Штатов. Молодежь за «железным занавесом» открывала для себя американскую литературу, слушала американскую музыку по радио, носила поношенные джинсы, имитировала манеру поведения американской молодежи, прежде всего ее активный оппозиционный настрой.

Американская администрация своими действиями может либо усиливать, либо подрывать эффект «мягкой силы» на международной арене. «Самонадеянность, безразличие к мнению других, корпоративный подход к пониманию собственных национальных интересов, принятые на вооружение новыми апологетами односторонности, - кратчайший путь к подрыву основ американской мягкой силы», - предупреждает Дж. Най. К сожалению, соотношение «жесткой» и «мягкой» сил в общесиловой ориентации внешней политики США складывается не в пользу последней.

Если речь идет о «жесткой силе» в политике США, то здесь, прежде всего большую роль играют ассиметричные войны. Когда могущественная в военном отношении держава, (сегодня это выражение применимо, прежде всего, к США) вступает в войну, асимметрия практически неизбежна, поскольку противник (вторая сторона), более слабый в военном плане и хуже вооружен. В качестве примера можно привести войну в Персидском заливе в начале 90-х гг. Ирак не отказался от открытой конфронтации и в итоге потерпел сокрушительное поражение от коалиции, возглавляемой США.

Многие особенности военных действий в ходе новой иракской войны представляют собой весьма яркое проявление асимметричности. В то время как более сильная сторона пытается быстро одержать решительную победу на поле боя путем массированного применения силы, более слабая сторона, признавая военное превосходство противника, избегает открытой конфронтации, которая неизбежно привела бы к уничтожению ее сил и к разгрому. Вместо этого она пытается компенсировать недостаточность своего арсенала, используя нетрадиционные средства и методы и продолжая конфликт посредством тайных операций, направленных на изнурение противника.

Что касается России, не вызывает сомнения, что Россия обладает ресурсами, с помощью которых в определенных обстоятельствах она может генерировать и использовать во внешнем мире свою «мягкую силу». Это предполагает, что у России есть нечто такое, что она может дать миру, чем она может привлечь в этом мире своих сторонников, готовых следовать за ней, либо активно поддерживать ее усилия, т.е. в принципе она обладает способностью «мягко влиять» на поведение других субъектов международных отношений.

Эта способность имеет, прежде всего, исторические корни. В годы Второй мировой войны, народ проявил наивысшую степень жертвенности во имя спасения человечества от ужасов фашизма и милитаризма. Это привлекло к тогдашней России симпатии миллионов людей в разных частях мира, формируя атмосферу, в которой могла возникнуть и возникла «мягкая сила». Принципиальная позиция Москвы в вопросах деколонизации, противостояния европейскому империализму вызывала уважение десятков некогда колониальных народов, которые стремились обустроить себя по советскому образцу. Утопическое обещание советского коммунизма одним махом решить многие трудные социальные, гуманитарные, экономические проблемы привлекало массы людей в развивающихся странах, готовых вместе с Н. Хрущевым навсегда похоронить капитализм. Высокие темпы развития экономики в первый послевоенный период, запуск первым в 1957 г. искусственного спутника Земли укрепляли авторитет СССР (России) во внешнем мире, расширяли его влияние.

Между тем, как отмечал авторитетный американский эксперт по России Пол Хлебников, «здоровое государство не следует путать с сильным. Россия была страной сильной, но отнюдь не здоровой. Те, кто считает, что здоровое государство - это сильный центр, забывают об одном: сильный центр - это лишь вершина пирамиды. Фундамент - это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи».

Однако Москва состязательности в ценностной области всегда предпочитала соревнования в силовой сфере. Именно здесь она надеялась на успех, но именно здесь она и потерпела свое самое сильное поражение. Так, жесткое силовое подавление антисоциалистических выступлений в ГДР в 1953г., в Венгрии и Польше в 1956г., в Чехословакии в 1968г., попытки Москвы сокрушить польскую «Солидарность» в 1981г., оккупация Афганистана в 1979г. - все это работало на подрыв международного авторитета СССР (России). Это прошлое и продолжает и сегодня влиять на формирование российских отношений с внешним миром. Ни одна из бывших социалистических стран не последовала за Россией после «бархатных революций». «Россия когда- то обладала значительным уровнем мягкой силы, но она растеряла большую ее часть в связи с вторжением в Венгрию и Чехословакию», констатирует Дж. Най.

Использование Б. Ельциным в октябре 1993 г. военной силы для разгона законно избранного парламента, а через год и начало военной операции в Чечне загубили первые ростки российской «мягкой силы». Генералы, проигравшие войну в Чечне, стали убеждать общество, что в их поражении виновата демократия, мягкость к противнику. Борьба со «своим» терроризмом ведется жесткими методами. Фактически на вооружение взята «жесткая стратегия» Израиля против арабских экстремистов, который безуспешно воюет с ними таким способом уже 60 лет. В ходе российско-украинского («газового») кризиса 2005 года, обострения отношений с Грузией и Молдавией («винный кризис», очередной «шпионский скандал») российское руководство активно использовало жесткое экономическое давление на соседей для достижения своих целей.

Вместе с тем иногда трудно понять, насколько принципиальна аппеляция Москвы к той или иной силе - «жесткой» или «мягкой». В самом деле, она наотрез отказывается вести диалог с чеченскими сепаратистами и в то же время до последнего сопротивлялась жесткому подходу США к режиму Саддама Хусейна, проявляет готовность иметь дело с движениями «Хамас» и «Хезболла» и одновременно выступает за мягкий подход к решению ядерной проблемы Ирана.

Если изучит влияния России на стран Центральной Азии, то можно отметить, что на современном этапе Россия (РФ) оказывает огромное влияние на страны Центральной Азии использованием двух видов сил известных международным отношениям - жесткая и мягкая сила.

Говоря о жесткой силе РФ на современном этапе, то необходимо подчеркнуть следующие аспекты:

- В настоящее время РФ располагает при себе 7 военных объектов в Республике Казахстан, 5 в Кыргызстане, и 2 в Таджикистане. Данное количество военных баз служит для РФ своего рода плацдармом военного присутствия Российских военных сил в регионе ЦА.

- Кроме того, РФ на современном этапе осуществляет торговлю военной техники со странами ЦА, что в свою очередь, данное обстоятельство позволяет РФ устанавливать свою внутреннюю цену на вооружения в регионе.

- Говоря об ОДКБ, то следует отметить, что военные учения в рамках ОДКБ направлены на поддержание в той или иной форме зависимости государств Центральной Азии в сфере обороны, которая по сути дела должна опираться на российскую военную мощь.

Что касается мягкой силы то, необходимо подчеркнуть следующее:

- Сегодня в «скандале Рогунского ГЭС» РФ выступает как модератор решения проблем стран ЦА, что свою очередь позволяет ей быть в курсе дела о ситуации стран ЦА, как в экономическом, так и политическом.

- В экономическом плане РФ тоже занимает лидирующие позиции в ЦА. Так как РФ для стран ЦА является первым внешнеторговым партнером. Тому свидетельствует то, что сегодня страны ЦА являются основными экспортерами сельхоз продукции в РФ.

- В культурном плане также РФ оказывает огромное влияние на страны ЦА. Прежде всего, это проявляется тем, что образования в РФ для стран граждан ЦА является показателем престижа.

-Далее, имеет место быть влияние российской культуры на трудовых мигрантов из ЦА, что в свою очередь, данная обстановка может послужить для РФ импульсом установления мягкой силы в регионе ЦА.

Если брать во внимание Китай, то Западные аналитики начинают сравнивать подъем Китая с дестабилизирующим мировую систему выходом вперед кайзеровской Германии на рубеже XIX-XX вв. Премьер Сингапура Ли Куан Ю оценил подъем Китая следующим образом: «Размеры изменения Китаем расстановки сил в мире таковы, что миру понадобится от 30 до 40 лет, чтобы восстановить потерянный баланс. На международную сцену выходит не просто еще один игрок. Выходит величайший игрок в истории человечества».

В закрытом китайском документе 1992 г. говорилось: «Со времени превращения в единственную сверхдержаву США жестоко борются за достижение нового гегемонизма и преобладание силовой политики - и все это в условиях их вхождения в стадию относительного упадка и обозначения предела их возможностей». Генсек КНР Чжао Цзыян заявил в 1995 г., что враждебные силы Запада ни на момент не оставили свои планы вестернизировать и разделить нашу страну». По мнению китайских лидеров, США пытаются «разделить Китай территориально, подчинить его политически и духовно, сдержать стратегически и сокрушить экономически».

Обозначившаяся самоуверенность Китая вытекает из нескольких оснований:

1 - феноменальный экономический рост. За 50 лет китайцы сумели сделать то, на что Западу понадобилось несколько столетий.

2 - впервые открыто проявившее себя представление о том, что азиатские религиозность и культура не только имеют равные права на уважение, но по многим стандартам выше западной, подошедшей к своему упадку.

3- призыв к не западным обществам отвергнуть старые догмы. Англосаксонская модель развития, столь почитавшаяся в предшествующие четыре десятилетия как наилучший способ модернизации и построения эффективной политической системы, попросту не работает.

Представители осторожной точки зрения (скажем, П.Кеннеди) призывают не драматизировать ситуацию, считая, что Азии понадобится еще очень много лет, для посягательства на мировое лидерство и Запад сумеет подготовиться к решающему выяснению отношений: - «Из 2010 г. экстраполяция нынешних тенденций роста Азии будет выглядеть столь же глупой, как и страхи 60-х годов относительно советского индустриального превосходства».

Современное человечество живет на рубеже очередной смены вех, заключающейся в постепенной подмене применения силы в международных отношениях для достижения собственных интересов другими, более моральными, цивилизованными способами. Именно окончание «холодной войны», победу в которой Запад целиком приписывает себе, стало началом новой эры. Отличительная черта этого сдвига состояла в том, что он не был следствием традиционного насилия, он явился результатом согласия - Восток и Запад с одинаковым энтузиазмом приветствовали уход в прошлое эры конфронтации. Вместе с тем сдвиг этот был фундаментален по своей значимости, ибо речь идет не просто о замене одного мирового порядка другим и даже не о том, чтобы однополярный мир заменить на многополюсный, речь идет о вещах более глубинных - повышению роли дипломатии в международных отношениях, как более цивилизованного и эффективного противовеса методу силового принуждения в международных отношениях.

После того, как тысячи лет в мире довлела сила, ординарному мышлению трудно поверить, что существуют другие способы решения международных споров и конфликтов. И тем более трудно поверить в то, что в далеком будущем небольшие, но независимые государства смогут на равных, на основе взаимного уважения и доверия договариваться с ядерными державами, способными выставить миллионные армии. Это кажется таким же невероятным, как то, что в один момент все люди на земле начнут руководствоваться в своих поступках кантовским «категорическим императивом», или будет создано единое мировое правительство, описанное фантастами нескольких последних поколений.

2.2 Место и роль фактора силы в урегулировании конфликтных ситуаций в международных отношениях

Политика - неустранимый аспект общественного существования. Политика решает сегодня направленность развития государства, его внешние и внутренние связи, руководит обществом, берет на себя ответственность за решения государственного характера, а самое главное, соблюдает законотворческую деятельность, благодаря которой возможно разрешение конфликтов в том числе. Это с точки зрения управления государством. Политика же многолика. Можно сказать, что политика возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по распределению дефицитных благ и руководству обществом для достижения общих целей. В многочисленных своих обличьях - в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния - политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы. Политика универсальна, способна воздействовать практически на любые стороны общественной жизни, - эти ее свойства обуславливают ее немаловажную роль в обществе.

Функционально и структурно конфликты похожи - у конфликтов любого типа есть субъект, объект, причина, цель, интерес. К примеру, многие политические конфликты возникают по поводу интересов, ценностей, взглядов и т.д. И все же в политическом конфликте на первом месте всегда интерес, связанный с властью, как орудием доступа к обладанию и распределению благ. Все остальное - прикрытие или обоснование интересов. Значит, значимым в конфликте является не его составляющие, не его субъекты и объекты, а интерес, точнее сфера интереса. Последняя, обычно обуславливает развитие конфликта, его масштаб и как итог, методы регулирования. По этому поводу интересе представляет высказывание видного английского политика Пальмерстона: «У нас нет вечных соперников и вечных врагов, вечны, для нас только интересы».

Политический конфликт являет собою определенный вид общественных отношений между людьми. Однако это можно сказать, что этот конфликт несколько иного рода по той причине, что он возникает и существует по поводу политической власти и ее функционирования в обществе и задействует в себе не отдельные индивиды, а социальные группы, причем массовые. Более того, политический конфликт наиболее социально значим, так как его последствия, независимо от желания субъектов, не принимающих участия в ней, сказываются, как правило, на всех сферах общественной жизни.

Политический конфликт все-таки является формой политических отношений и отличается от других тем, что его содержание составляет взаимодействие между субъектами, связанное с существованием, выявлением, и реализацией общих интересов, в первую очередь больших социальных групп. Государственная власть - орудие защиты и осуществления этих интересов. Поэтому объект и предмет политического конфликта включают в себя обладание властью, устройство государственных и прочих политических институтов, политический статус общественных групп и образующих их индивидов, ценности и символы власти, ее ресурсы (материальные и человеческие).

Политика очень противоречива по своей сути, что приводит к разногласиям. Но политика настолько гибка и настолько проникла во все структуры общественной жизни, что может позволить себе подвластными ей методами контролировать, урегулировать конфликт, а в отдельных случаях даже не допустить его развития.

С подобной точки зрения политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.

В процессе становления конфликта происходит непосредственная кристаллизация интересов оппонентов, что и стимулирует дальнейшее развитие. На этапе формирования конфликта чрезвычайно важно значение идентификации противоположных субъектов. Перерастание конфликтной ситуации в конфликт представляет собой многоэтапный процесс. Тем не менее, по своей сути он представляет собой единое целое по нескольким причинам: взаимодействуют одни и те же субъекты, при этом сохраняется та или иная форма их идентичности.

В то же время, занимаясь урегулированием, нельзя не учитывать, что развитие конфликта может пойти и по прямо противоположному пути - по пути ухудшения условий для урегулирования. В истории немало случаев, когда условия для урегулирования были упущены и в итоге конфликт усиливался, и сторонам приходилось вновь, уже в более сложных условиях, искать возможности для взаимоприемлемых решений.

Помимо всего прочего, следует учитывать, что степень враждебности сторон, находящихся в конфликтных отношениях, может быть различной. Различными могут быть сферы урегулирования отношений и полнота принятия решений в них. Иногда конфликтные отношения оказываются настолько значительными, что включают все области отношений между сторонами.

На протяжении всей истории человечества было немало войн, которые в своем роде тоже представляют результат развития конфликта. Поэтому сегодня, в период глобализации и развитых мировых отношений наиболее актуальным и желательным считается мирное разрешение конфликта. Поиск мирных путей разрешения конфликтов представляет собой сложный, творческий процесс определения путей дальнейшего развития. При мирном разрешении конфликта не только предотвращается тот или иной конкретный конфликт, но и идет формирование определенной культуры, способствующей разрешению мирным способом и других противоречий, в ряде случаев гораздо более серьезных. Таким образом, складывается мировая практика в урегулировании конфликтов мирным, договорным путем. Хочется отметить, что в том числе и для этих целей созданы всемирные организации типа ООН, Евросоюз, ВТО. Да, они различные по своей направленности и природе, но в силу своих полномочий способны создать условия, которые смогут помочь в процессе урегулирования или даже предотвращения конфликтных ситуаций. Хотя стоит отметить, что у этих организаций несколько более глобальное предназначение - работа с международными конфликтами.

Международный конфликт несколько отличен от другого рода конфликтов - он возникает, когда одно государство или группа государств, стремится навязать свои интересы другим, объявляет и добивается их монополии, ущемляя или вообще не принимая во внимание любые иные интересы. Сфера политических интересов, составляющих предмет конфликта весьма широка: от непосредственно политических (безопасность, границы государств и т.д.) до общих экономических, национальных, информационных, идеологических и даже религиозных вопросов. Как было отмечено выше, подобные инциденты решаются на мировом уровне силами мировых организаций.

Международные конфликты нередко длятся многими десятилетиями и даже веками, периодически затихая, а затем обостряясь в виде так называемых «холодных» и «горячих» войн. Тому пример все та же - "холодная война" Запада против СССР. За длительный период истории этого конфликта не раз менялись противоположные интересы, иногда они примирялись; складывались и менялись различные структуры субъектов конфликта, появлялись новые противоречия вместо разрешенных или неразрешенных.

В теории обычно встречается противопоставление двух подходов к конфликту, а именно подходов, основанных на силовых или мирных методах его разрешения. При этом под силовыми методами обычно понимают вооруженные средства борьбы, а под мирными - переговоры, т.е. мирные средства в узком смысле слова (без учета правовых процедур). Силовые и мирные методы соотносятся с двумя крайними методами: борьбой, имеющей вооруженный характер, и переговорами. Выделение в анализе только этих крайних методов - вооруженных и мирных - во многих случаях оправдано, особенно если принять во внимание серьезную опасность, связанную с использованием вооруженных методов (hard power) разрешения конфликта в современном мире. Однако следует отметить, что достаточно часто эти методы переходят один в другой. Будучи действительно принципиально различными и даже антагонистическими по своей сути, мирные методы и силовые подходы на протяжении вековой истории человечества составляли диалектическое единство: войны часто заканчивались мирными переговорами, а заключенные в результате переговоров соглашения нарушались в ходе войн. Более того, во многих случаях эти крайние методы использовались как дополняющие друг друга средства в достижении политических целей.

Классическими примерами сочетания военных и переговорных методов (soft power) являются случаи, когда одна из сторон начинала военные действия против другой и, завоевав часть территории, садилась за стол переговоров, но уже с позиции силы. Конечно, есть вероятность, что при краткосрочных военных действиях достигается в той или иной мере желаемая цель. Также случалось, что участники конфликта вели боевые действия и одновременно налаживали переговорный диалог. Все это позволило французскому исследователю А. Плантею прийти к заключению, что вооруженные действия и переговоры представляют собой сопутствующие, иногда конкурирующие, но не взаимоисключающие типы отношений в человеческом обществе.

К примеру, в том же чеченском конфликте, сначала говорили пушки, а уже потом дипломаты.

С другой стороны военные и мирные методы разрешения конфликтов и на практике, и в научных исследованиях нередко противопоставляются друг другу. Особенно ярко это противопоставление проводилось и проводится в сфере международных отношений. «Так, канадский исследователь переговоров Г. Уинхэм пишет, что переговоры выступали наподобие крепости или великой стены и были инструментом тех, кто инстинктивно старался сохранить достигнутое. Величайшим благом, которое могли дать переговоры, была стабильность, а самая большая угроза стабильности исходила именно от тех, кто стремился изменить международный статус-кво посредством военного насилия».

Как отмечалось выше, предупреждение конфликта - это деятельность, направленная на недопущение его возникновения и разрушительного влияния на ту или иную сторону, тот или иной элемент общественной системы. Предупреждение конфликта подразумевает его прогнозирование. А прогнозирование в определенном роде является одной из форм предвидения. В основе прогнозирования лежит повышение эффективности и результативности принимаемых решений, разработка конкретных рекомендаций для практической деятельности т.е, использование «smart power»а. Основными задачами прогнозирования являются: отсутствие нежелательных результатов развития событий; адаптация к неизбежному; ускорение вероятного развития конкретного явления в желательном направлении.

В науке существует несколько классификаций прогнозирования: по основным типам - «поисковое (определение возможных состояний явления в будущем) и нормативное (определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели); по периоду упреждения - оперативное (до 1 мес.), краткосрочное (от 1 мес. до 1 года), среднесрочное (от 1 года до 5 лет), долгосрочное (от 5 до 15 лет), сверхдолгосрочное (более 15 лет); по сферам предсказания (внутриполитическое, внешнеполитическое). Основные принципы прогнозирования: системность, согласованность, непрерывность, верифицикация, альтернативность, рентабельность. Прогнозирование осуществляется по нескольким этапам: предпрогнозная ориентация, сбор данных прогнозного фона, разработка базовой модели, построение поисковой модели, создание нормативной модели, оценка достоверности и точности прогноза, выработка рекомендаций.

Не любые конфликты общественные субъекты стремятся предотвратить. В иных конфликтах они заинтересованы. Стимулирование конструктивных конфликтов, являющихся двигателем прогрессивных изменений, модернизации общественной системы, составляет весьма существенную сторону социального управления. Речь не идет об искусственном нагнетании конфронтации, о насаждении враждебности в обществе, что обычно практикуется агрессивными силами для оправдания своего существования. Метод разжигания конфликтов также широко используется бюрократическими элементами в управленческих организациях и трудовых коллективах. Стратегия стимулирования конфликтов - это стратегия мобилизации активности того или иного общественного субъекта при решении жизненно важных проблем, стратегия развития позитивной инициативы, достижения оптимального эффекта социального управления.

Существует много различных квалификаций методов урегулирования конфликта. Например, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта. Первая группа направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта. Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт. И, наконец, третья, наиболее разработанная, - на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным в процессе урегулирования конфликта является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта, чаще всего мирных переговоров (soft power).

Говоря о методе прогнозирования, принято относить раннюю диагностику и выявление причин конфликта с целью в дальнейшем не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью новейших информационных систем. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль в предупреждении конфликтов принадлежит системе образования, СМИ (smart power).

2.3 Позиция Узбекистана в урегулировании международных и региональных конфликтов

В настоящее время в мире формируется принципиально новая система международных отношений, где, к сожалению, наблюдается возникновение и активация региональных конфликтов, которые в свою очередь влияют и на международную безопасность. Как отмечает Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов: «На наших глазах разворачиваются глубинные процессы, которые несут в себе фундаментальные изменения в геополитическом, экономическом, социальном и информационно-коммуникационном облике современного мира».

С обретением независимости Республика Узбекистан стала активно предпринимать действия на международной арене по урегулированию международных и региональных конфликтов. Основные документы, характеризующие позицию Узбекистана в урегулировании этих конфликтов, отражены не только в нормативно-правовых актах, но и в выступлениях главы государства на различных саммитах и конференциях.

Так, к примеру, выступления Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова на генеральных ассамблеях ООН (1993, 1995, 2000), саммите ОБСЕ, в рамках встреч глав-государств СНГ, ОДКБ, ШОС и т.д..

Важнейшим документом, где отражены интересы нашей страны по данному вопросу, является Конституция Республики Узбекистан. Так в статье 17 отмечается, что: «Республика Узбекистан является полноправным субъектом международных отношений. Ее внешняя политика исходит из принципов суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права».

Отличительной особенностью национальной внешней политики с момента обретения независимости стала формировавшаяся и реализуемая под руководством Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова «дипломатия упреждения». Ее суть заключается в том, что возникающие проблемы следует решать по существу, системно, последовательно и принципиально. Она направлена на своевременное предотвращение эскалации напряженности, недопущение развития конфликтных ситуаций и других негативных проявлений.

С первых дней независимости Президент нашей страны И.А.Каримов неоднократно обращал внимание на крайне напряженную ситуацию в соседнем Афганистане, сложность урегулирования афганской проблемы и ее постоянную трансформацию, оказывающие серьезное негативное влияние на обеспечение безопасности и развитие сотрудничества, сопредельных с Афганистаном стран Центральной Азии, и предлагал возможные пути ее разрешения, как на региональном, так и на глобальном уровнях.

Продолжающееся обострение и эскалация противостояния в Афганистане по-прежнему остается одной из растущих угроз безопасности и стабильности в регионе Центральной Азии.

Следует отметить, что на афганской территории остается большое количество оружия и боевой техники. Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов в пресс-конференции для журналистов, входящих в Международную ассоциацию иностранных корреспондентов, аккредитованных в СНГ (4 марта 1992г.) подчеркивал: «В Афганистане сейчас накоплено столько оружия, сколько нет ни в одной стране мира, если считать единицы оружия на душу населения. И никого это не волнует. Через границу оружие и наркотики поступают в Центральноазиатские республики, и нет никакого контроля за границей ни со стороны ООН, ни со стороны других международных организаций».

По оценкам ООН, на руках у населения страны по-прежнему находится более 2,5 млн. единиц легкого стрелкового оружия. Более того, в настоящее время оружие, как легально поступающее для вооружения создаваемой афганской армии, так и доставляемое в страну контрабандным путем, значительно превосходит по своему уровню и качеству ранее находившееся в стране.

В Узбекистане глубоко убеждены, что для достижения мира и стабильности в Афганистане, выработки общеафганской позиции по формированию легитимного и широкопредставительного правительства, признанного мировым сообществом, необходимо учитывать три принципиально важных условия:

Первое. Сокращение огромного количества вооружений, накопленных за многие годы войны в Афганистане. Создание демилитаризованного, нейтрального Афганистана. В декабре 2001 года Президент Узбекистана И.А.Каримов направил Обращение к Генеральному Секретарю ООН К. Аннану в котором была изложена необходимость демилитаризации Афганистана.

Второе. Узбекистан выступает за единый неделимый Афганистан в рамках существующих, признанных границ. Вместе с тем представляется целесообразным в основу государственного устройства Афганистана с учетом исторически сложившихся региональных и этнических его особенностей положить федеративное устройство.

Третье. Формирование единого международного Фонда восстановления Афганистана, управляемого советом государств-доноров. Выделение средств из этого Фонда должно стимулировать конструктивную линию поведения внутриафганских сил, направленную на достижение мира, стабильности и процветания в Афганистане. Это является важным фактором постконфликтного социально-экономического восстановления страны.

В течение почти двух лет группой «6+2» при координации Специального посланника Генерального секретаря ООН по Афганистану, известного дипломата Л.Брахими была проделана большая и кропотливая работа по выработке общих принципов и единых подходов стран-членов группы по поиску путей выхода из афганского кризиса. Положительным результатом данной работы стало проведение 19--20 июля 1999г. Ташкентской встречи по Афганистану на уровне заместителей министров иностранных дел с участием представителей ООН, а также двух основных противоборствующих сторон в ИРА -- Объединенного фронта (Северного альянса) и движения «Талибан». По итогам встречи была подписана Ташкентская Декларация об основных принципах урегулирования конфликта в Афганистане. В указанном документе определялись задачи не только по прекращению военных действий, но и развитию экономической, политической и общественной жизни после войны. При этом Ташкентская декларация получила статус официального документа ООН.

В своем выступлении на данной встрече Президент Узбекистана ознакомил ее участников с позицией узбекской стороны в отношении перспектив дальнейшего мирного процесса при содействии группы «6+2» под эгидой ООН, который мог бы состоять из следующих этапов:

Во-первых, необходимым начальным этапом является заключение при посредничестве спецпосланника Генерального секретаря ООН соглашений между противостоящими сегодня двумя основными силами Афганистана о прекращении огня, обмене военнопленными, открытии дорог и снятии внутренних блокад для доставки гуманитарной помощи в ИРА.

Во-вторых, на следующем этапе представляется целесообразной выработка общих подходов по основным принципам государственного строительства Афганистана и формирования широкопредставительного правительства.

В-третьих, принятие итогового пакета общих соглашений между противоборствующими сторонами об урегулировании конфликта в Афганистане, включая вопросы возвращения беженцев, разминирования, демилитаризации и т.д. В случае согласия афганских сторон, общие соглашения между ними могли бы быть подписаны на встрече с участием министров иностранных дел стран-членов группы «6+2».

В-четвертых, параллельно с внутриафганским мирным процессом страны-члены группы «6+2» могли бы осуществлять разработку международной программы по оказанию широкомасштабной гуманитарной и финансово-экономической помощи в послевоенном обустройстве Афганистана.

В-пятых, при таком развитии событий на заключительном этапе можно было бы рассмотреть вопрос о проведении специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по Афганистану, что явилось бы символом политического признания международным сообществом итоговых соглашений по установлению мира в этой стране.

Узбекистан с самых авторитетных международных трибун выдвигал практические инициативы по решению данного конфликта. В частности, Президентом Узбекистана на саммите НАТО/СЕАП в апреле 2008 года в Бухаресте впервые было высказано мнение о том, что афганскую проблему нельзя решить только военными средствами. В деле разрешения конфликта в Афганистане нами была выдвинута инициатива преобразовать контактную группу «6+2» в «6+3», имея в виду участие в ней наряду с сопредельными с Афганистаном странами США, России и представителей НАТО. Эта инициатива вызвала большой интерес международного сообщества.

Знаковым событием о сотрудничестве с Афганистаном стало проведение по инициативе правительств Узбекистана и Афганистана в Ташкенте в марте 2005г. бизнес-форума «Развитие сотрудничества в целях восстановления Афганистана: продвижение товаров, услуг и передовых знаний».

О развитии доверительных узбекско-афганских отношений свидетельствует визит делегации во главе с председателем Сената Парламента ИРА С.Моджаддеди в Ташкент в июне 2006 г., в ходе которого стороны отметили последовательное развитие связей между двумя соседними странами. В декабре 2006 г. Узбекистан с официальным визитом посетил министр иностранных дел ИРА Р.Д.Спанта, в рамках которого был проведен ряд встреч с руководителями министерств и ведомств республики. Во время переговоров были рассмотрены конкретные меры по развитию взаимовыгодного узбекско-афганского сотрудничества, отвечающего национальным интересам двух стран, обсуждены вопросы состояния и перспектив развития двусторонних торгово-экономических и культурно-гуманитарных отношений, урегулирования ситуации в Афганистане, постконфликтного восстановления страны, а также другие актуальные международные и региональные проблемы.

Учитывая исключительную важность социально-экономической реабилитации Афганистана, Узбекистан оказывает содействие афганской стороне по восстановлению разрушенных и строительству новых дорог, осуществляет поставку электроэнергии в северные районы страны. В декабре 2002г. правительство Республики Узбекистан в целях обеспечения эффективной помощи мирового сообщества Афганистану приняло постановление об открытии моста на узбекско-афганской границе, а в ноябре 2003г. в Термезе введен в строй таможенный комплекс «Айритсм». По просьбе афганского правительства нашей страной было сооружено 11 мостов на участке магистральной автодороги Мазари-Шариф-Кабул. Данные коммуникационные сооружения на начальном этапе процесса экономического восстановления ИРА обеспечили бесперебойное сообщение между севером и югом Афганистана

Важно отметить, что актуальность и своевременность выдвинутых Узбекистаном предложений подтвердила динамика развития военно-политической ситуации в Афганистане и соответствующих процессов вокруг него за весь прошедший год. Неоспариваемым фактом является отсутствие альтернативы политического решения афганского кризиса и твердое убеждение о возможности стабилизации ситуации в ИРА только мирным путем, а также признание роли соседних стран в восстановлении мирной и спокойной жизни в данной стране, с подключением эффективных региональных механизмов для достижения этого.

Несколько обнадеживает то, что США и их союзники, судя по заявлениям их лидеров, постепенно приходят к мнению о том, что пути достижения значимого результата в деле восстановления мира и стабильности в Афганистане следует искать не столько в дальнейшей эскалации военных действий и расширении масштабов применения силы, сколько в новых, более прагматичных подходах к политическому урегулированию, не исключая эффективной поддержки мирового сообщества в решении социально-экономических проблем в этой стране. Основу таких подходов должны составлять объединение усилий и скоординированные действия соседей Афганистана, России, США и НАТО. При этом никакая глобальная или региональная сила не должна рассматривать Афганистан в качестве полигона для испытания своих геополитических проектов, осуществлять действия в собственных интересах за счет Афганистана. Многое будет зависеть от характера и эффективности международных усилий на афганском направлении.

Узбекистан, являясь одной из немногих стран в глобальном масштабе, кровно заинтересованной в скорейшей нормализации ситуации в Афганистане, и дальше будет последовательно осуществлять практическую деятельность по постконфликтному обустройству этой страны. Удобное геостратегическое расположение Узбекистана предполагает активное участие в осуществлении восстановительных работ в Афганистане, и в целом укреплении сотрудничества в целях региональной безопасности.

Выводы по главе 2

Современное человечество живет на рубеже очередной смены вех, заключающейся в постепенной подмене применения силы в международных отношениях для достижения собственных интересов другими, более моральными, цивилизованными способами. Именно окончание «холодной войны», победу в которой Запад целиком приписывает себе, стало началом новой эры. Отличительная черта этого сдвига состояла в том, что он не был следствием традиционного насилия, он явился результатом согласия - Восток и Запад с одинаковым энтузиазмом приветствовали уход в прошлое эры конфронтации. Вместе с тем сдвиг этот был фундаментален по своей значимости, ибо речь идет не просто о замене одного мирового порядка другим и даже не о том, чтобы однополярный мир заменить на многополюсный, речь идет о вещах более глубинных - повышению роли дипломатии в международных отношениях, как более цивилизованного и эффективного противовеса методу силового принуждения в международных отношениях.