Исторический фактор как основное препятсвие в поиске политического решения курильского территориального вопроса

3.2 Поиск компромисса по спорным территориям в советское время

Первые попытки найти политическое решение Курильского вопроса начались лишь 50-х годах 20го века, после прихода к власти Н.С. Хрущева. Его приход принес в СССР обширные перемены, касающиеся внутренней и внешней политики советского государства. Коснулись перемены и отношений с Японией. СССР хотел упрочить свое влияние в Тихоокеанском регионе, путем налаживания экономических связей с японской стороной. Также, важней задачей являлась ослабить американское влияние на Японию. Имелся интерес к развитию хороших отношений и у японского правительства.

Япония же стремилась наладить свое международное положение после Второй Мировой, в том числе и получением членства в международных организациях, таких как ООН. В случае развития советско-японских отношений, СССР мог бы поспособствовать вступлению Японии в международные организации. Таким образом имелась плодотворная основа для проведения переговоров на основе взаимных интересов в других областях.

Одним из инициаторов начала переговорного процесса между двумя странами. был премьер-министр Японии И. Хатояма, стремившийся восстановить дипломатические отношения, добиться возращения японских военнопленных, решения вопроса о рыболовстве в Охотском море и, конечно, найти компромиссное решение территориального вопроса. Его позиция, однако, имела множество противников, включая министра иностранных дел Японии. А.Н. Панов Клан Хатояма. Портрет семьи на фоне истории Японии. Москва 2010 Свое видение перспектив развития двухсторонних отношений Хатояма выразил в своем письме от 11 сентября 1956 года, направленного советскому правительству. Кутаков Л.Н. История советско-японских отношений - М. 1962. Вообще, инициативность японского руководства в поиске компромисса является весьма нетипичной для истории переговоров по спорным островам. Готовность японского премьер-министра прийти к компромиссу с российской стороной является серьезным отличием от последующих попыток найти политический выход из территориального вопроса, где инициатором, как правило, выступала российская сторона при сильном нежелании японского правительства идти на встречу предложениям по решению Курильского вопроса.

Советское правительство весьма положительно отнеслось к инициативе Хатоямы. Была выражена готовность начать переговоры о нормализации двухсторонних отношений, в том числе и путем решения территориального конфликта. Gregory Clark. The Long View on the Kurils. // The Japan Times Tokyo 24.03.2001 Таким образом, грядущие переговоры имели довольно серьезный шанс привести к приемлемому решению вопроса в виду готовности лидеров обеих стран идти на встречу друг-другу. Однако, история сложилась иначе.

Переговоры прошли в Москве в октябре 1956 года. Переговорный процесс шел весьма тяжело. Этому способствовала постоянное изменение позиций японской стороны по важным вопросам, которая изменялась от заключения мирного договора до решения территориального вопроса, до требования немедленного возвращения не только Южных Курил, но и всех Курильских островов и южной части Сахалина. Такое поведение японской стороны вызвано несколькими факторами. Позиция японского премьер-министра имела серьезных противников в японском правительстве, включая министра иностранных дел. Вообще, наличие подобных политиков в японском правительстве и по сей день осложняет поиск компромисса в Курильском вопросе. Тема возвращения спорных островов пользуется довольно большой популярностью у националистически настроенного населения Японии, что серьезно ограничивает политиков, желающих найти компромисс в отношениях с Россией. Несмотря на это, переговоры не были полным провалом. СССР и Япония смогли найти общий язык, и 19 октября была подписана так называемая Совместная Декларация. Были решены вопросы о восстановлении дипломатических отношений, возврате военнопленных, прекращения формального состояния войны. Между двумя странами провозглашался «мир и добрососедские, дружеские отношения». Газета Правда 20 октября 1956. Москва.

Важной частью документа в контексте темы данной работы является девятая статья данного договора. В ней указывалось о намерении обеих сторон развивать отношения до подписания мирного договора между СССР и Японией. В документе была оговорка, что в случае вступления в силу мирного договора, Советский Союз пойдет на уступку Японии в территориальном вопросе, а именно - передача Японии островов Хабомаи и Шикотан. Впрочем, его старания были напрасны, и мирный договор остается шагом, который все еще предстоит совершить обеим сторонам. Эта оговорка будет иметь очень важное значение в последующим процессе переговоров по вопросу спорных территорий. Важной будет ее различная интерпретация двумя сторонами. Советский Союз считал, что передача может быть произведена только после заключения формального мирного договора, в то время как японская сторона была уверена, что мирный договор может быть заключен только после передачи двух островов.

Таким образом, переговоры 1956 года стали весьма важными в контексте последующей истории переговоров по Курильским островам. Именно в 1956 году стороны выработали свои позиции и подходы к вопросу о решении территориальной проблемы. Были определены основные стратегии обеих сторон в дальнейшем развитии двухсторонних отношений в контексте территориального конфликта. Советский Союз (а позже и Российская Федерация) придерживался концепции решения территориального вопроса через подписание мирного договора и постепенного улучшения отношений, что позволило бы найти компромисс в вопросе спорных территорий. Япония придерживается идеи подписания мирного договора и развития сотрудничества лишь после решения вопроса в японскую пользу. «Карта» девятого пункта Совместной декларации 1956 будет неоднократно разыгрываться обеими сторонами, для склонения другой стороны к своему варианту развития событий. В некоторых случаях стороны и вовсе отказывались от какой-либо возможности компромисса в территориальном вопросе.

В какой-то степени, можно сказать, что в Совместной Декларации заложены в целом правильные пункты касательно территориального вопроса, однако, в последующие годы ее влияние можно оценить, как в целом негативное. Горкуша А.А. ПРОБЛЕМА КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ ТЕРОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Актуальные проблемы современности. // Материалы 4-й научно-практической конференции «Альтернативный мир» Благовещенск 2009 С. 27-31. Туманный намек на передачу двух островов не сделал японскую более сговорчивой в вопросах заключения мирного договора и сотрудничества, как хотел Хрущев, а лишь утвердил японскую позицию о том, что от СССР можно добиться нужных уступок путем определенного нажима и обещаний сотрудничества. Следует также упомянуть, что в дальнейшем позиция японской стороны будет только ужесточаться. Не последнюю роль в определении японской позиции сыграло американское влияние. Так Япония получила «предупреждение», заявлявшее, что «В случае, если Токио не будет настаивать на возвращении Курильских островов, то США не будет видеть особого смысла в возращении острова Окинава Японии». Tsuyoshi Hasegawa. Rethinking the Russo-Japanese Territorial Dispute. // Japan Echo, Vol. 22, No 4 1995 Более того, США официально поддерживали позицию японского руководства по немедленному возврату четырех островов. K. Hara. Japanese-Soviet/Russian Relations since 1945. Routledge New-York 2005 Делали они, это не из желания решить проблему в японскую пользу, а поскольку знали, что подобное требование будет заведомо неприемлемо для СССР. Подобная постановка вопроса позволяла американцам воспрепятствовать его решению и стабилизации советско-японских отношений. K. Hara 50 Years from San Francisco: Re-Examining the Peace Treaty and Japan's Territorial Problems. // Pacific Affairs Vol. 74 No 3 2000. Нерешенный территориальный вопрос, позволял США сохранить свои военные базы на территории Японии, в особенности на острове Окинава, который, в стратегическом плане, был «более ценным для США чем Курилы для Советского Союза». Foreign Relations of the United States 1955-1957, pp. 42-36

В 1956 году можно было наблюдать один из немногих моментов в истории территориального вопроса, когда японская сторона демонстрировала хоть-какое-то желание пойти на компромисс в деле принадлежности спорных островов. В конечном итоге, попытка советского правительства улучшить отношения с Японией, дабы ослабить американское влияние не обернулись успехом, так как Япония в 1960 продлила договор о сотрудничестве с США, касающиеся разрешения на базирование американских баз на своей территории. Тогда Советский Союз заявил, что будет готов отдать острова Японии только лишь после того, как все иностранные войска будут выведенный с ее территории. Япония, очевидно, не была в положении, чтобы пожертвовать американским союзов взамен на получение части спорных территорий. Andrew Mack and Martin O'Hare. Moscow-Tokyo and the Northern Territories Dispute. // Asian Survey

Vol. 30, No. 4 (Apr., 1990), pp. 380-394 Более к вопросу спорных территорий в Хрущевские времена не возвращались.

В контексте истории процесса поиска политического решения Курильского территориального конфликта, переговоры, предшествовавшие подписанию Совместной Декларации 1956 года, значительно отличаются от последующих попыток решить Курильский вопрос. Главным отличием являются обоюдная инициативность и желание сторон найти компромисс, невиданные после 1956 года. Несмотря на то, что в ходе переговоров, японская сторона значительно поменяла своею, переговоры 1956 года все равно отличались конструктивностью в отличие от последующих. Эти переговоры можно рассматривать как наивысшую точку в поиске решения Курильского территориального вопроса - точку, когда стороны наиболее близко подошли к нахождению компромисса. Это было вызвано несколькими факторами, которые отличают переговоры 1956 года от остальных попыток решить Курильский спор. Наиболее важным является то, что вопрос обсуждался с «чистого листа» после того, как события Второй Мировой Войны разрушили существовавшую до этого систему международных отношений заложив иной фундамент в отношения между странами-участницами войны. События первой половины двадцатого века еще не укрепились в исторической памяти и двух народов, создавая исторические обиды и направляя последующие переговоры в русло «восстановления исторической справедливости». Кроме того, переговоры были инициированы, в эпоху больших перемен в обеих странах. Обе страны возглавили политики, стремившиеся к значительным переменам как во внутренней, так и во внешней политике. В виду того, что, как таковая, проблема Курильских островов была еще свежа, имелось определенное желание со стороны обеих сторон как можно скорее восстановить двухсторонние отношения. В последующем, длительная нерешенность Курильского вопроса создаст определенную атмосферу апатии и пессимизма, подкрепленную событиями первой половины 20 века, которые станут важной частью исторического сознания обеих народов. Несмотря на то, что при приходе реформаторов и значительных изменениях в странах появлялся определенный оптимизм по вопросу решения территориального спора, энергии и желания решить проблему, которое продемонстрировали стороны при подготовке переговоров 1956 года, более не наблюдалось.

Возврат к вопросу о спорных территориях был начат в 70-х годах, по советской инициативе. В этот раз советский союза преследовал цель защиты своей безопасности. Угроза советским интересам создали события в Азиатско-Тихоокеанском, которые складывались не в пользу СССР. Так, в 1971 состоялся визит президента США Р. Никсона в КНР. Заметно улучшились американо-китайские отношения, особенно, на фоне ухудшения советско-китайских. Эти обстоятельства создали вполне реальную угрозу возникновения оси США-Китай-Япония, направленной против СССР. Дабы избежать подобного исхода СССР попытался еще раз сыграть «карту» Совместной Декларации 1956 года. Во время своего визита в Токио, глава советского МИДа А.А. Громыко заявил, что СССР готов начать переговоры о подписании мирного договора и последующего возвращения Японии островов Хабомаи и Шикотан, тем самым вернутся к позициям Совместной Декларации 1956 года. Переговоры начались в 1973 году, однако прогресса в решении территориального вопроса достичь не удалось. Премьер-министр Японии К. Танака, прибывший в Москву на переговоры, выдвинул ультиматум о скорейшем возвращении всех четырех островов до подписания мирного договора, тем самым сорвав переговоры. Столкнувшись с такими требованиями, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев решил даже не упоминать возможность возвращения к позициям Совместной Декларации 1956 года. Более того, Брежнев заявил, что территориального вопроса попросту «не существует». Lutfullah Mangi. Northern Territories: The Unresolved Dispute between Japan and Russia. // Pakistan Horizon Vol. 55, No 3 2002. Территориальный вопрос «повис» и не возвращался на повестку двухсторонних отношений до прихода к власти М.С Горбачева и последующих преобразований во внутренней и внешней политики СССР.

Переговоры 1973 года можно считать типичными для истории поиска решения Курильского территориального вопроса. На их основе можно выделить несколько характеристик, присущих переговорам по Курильскому территориальному вопросу. Во-первых, инициатором переговоров, как правило выступает российская сторона, мотивированная желание улучшить японо-российские отношения, устранив основное препятствие на пути их развития. Однако, японская сторона, как правило, не проявляет какого-либо желания идти на компромисс, действуя ультиматумами и требованиями. Часто это вызвано, желанием политиков заручится поддержкой населения Японии, для которого «северные территории» - есть незаконно оккупируемая территория, которую необходимо вернуть для восстановления «исторической справедливости». В этом ситуация с Курильскими островами напоминает Англо-Испанский спор о принадлежности Гибралтара, где довольно серьезную роль играет именно мотивы возвращения «исконной» территории, несправедливо занятой одной из сторон. При этом историческая и символическая ценность спорной земли в глазах участников конфликта намного превышает материальную ценность этих территорий.

Возращения к обсуждению Курильского территориального конфликта состоялось лишь в середине 80-х годов. Тогда, начатые новым генсеком ЦК КПСС Горбачевым, реформы затрагивали практически все сферы жизни советского государства. Новая политика открытости и гласности позволила СССР пересмотреть свои отношения с другими странами, сбросить накопленный за годы груз идеологических разногласий.

Естественно, был открыт и новый этап в обсуждении территориального спора. Первые шаги по подготовке переговоров были предприняты в самом начале Горбачевского правления. В 1985 году Горбачев принял у себя тогдашнего премьер-министра Я. Наксонэ. Горбачев утверждал о готовности начать новый этап развития двухсторонних отношений. Генсек также намекнул на возможность новых переговоров по курильскому вопросу.

В январе 1986 года глава советского МИДа Э.А. Шеварднадзе прибыл в Японию с официальным визитом. В ходе визита были обсуждены вопросы, касающиеся различных аспектов двухсторонних отношений, включая вопрос спорных территорий. Обсуждение данной темы продолжилось в мае 1986 года, когда Москву посетил глава японского МИДа С. Абэ. СССР был очень заинтересован в расширении экономического сотрудничества с Японией, поэтому решению Курильского вопроса уделялось большое внимание. Для продвижения переговоров летом 1988 года в Москву был приглашен уже бывший премьер-министр Японии Я. Накасонэ для того, чтобы прояснить территориальный конфликт с японской точки зрения, выступив не только перед правительством СССР, но и по телевидению перед широкими слоями населения.

В ходе этого выступления были обозначены основные различия в вопросе развития двухсторонних отношений и решения территориального конфликта. Hiroshi Kimura, Mark Ealey. The Kurillian Knot: A History of Japanese-Russian Border Negotiations. Stanford Stanford Press. 2008 Правительство СССР исходило с позиции постепенного развития двухсторонних отношении и экономического сотрудничества с последующим решением территориального конфликта, в то время как японская сторона заявляла, что для развития сотрудничества японцев нужно заинтересовать проектом по разрешению территориального конфликта. В качестве подобного проекта Накасонэ, во время своего выступления, приводил в пример Совместную Декларацию 1956 года, предусматривающую передачу двух спорных островов Японии и заключения полноценного мирного договора.

По словам Шеварднадзе, в то время территориальный вопрос занимал не просто значительное место на повестке дня двух стран, но фактически блокировал любые переговоры. Однако, советское правительство категорически не желало возращения к позициям Совместной Декларации 1956 года. Шеварднадзе дает этому следующее объяснение: «Москва считала, что возвращение островов ради улучшения взаимоотношений с Японией слишком высокая цена». Шеварднадзе Э.А. О прошедшем и будущем//Дружба народов 2006, № 12, Москва.

Японское правительство видело в новом советском руководстве и его стремлении к экономическому сотрудничеству возможность сдвинуть обсуждение территориального вопроса с мертвой точки, используя желание Советского Союза развивать двухсторонние отношения в качестве рычага для давления. Надо сказать, что японское правительство придерживалось (и продолжает придерживаться) концепции так называемого «политического решения», то есть, принятие решения на высшем уровне, которое окончательно и бесповоротно решило бы проблему спорных территорий. Для того, чтобы принять данное решение и дабы данное решение разрешало вопрос в нужном для Японии русле, японскому правительству необходимо создание определенного лобби сторонников такого решения. В новом правительстве, Токио увидел шанс начать такую политику, приманив советское правительство обещанием сотрудничества. Масару Сато. Искусство Ведения переговоров. Токио 2009.

Следуя этой стратегии, Токио постепенно начинает наращивать давление на советскую сторону, для скорейшего разрешения вопроса в японскую пользу. Так, 8 января 1989 года во время встречи глав МИД обоих стран на международной конференции по вопросам, связанным с запрещением наступательного химического вооружения, глава японского МИДа С. Уно заявил своему советскому коллеге, что в случае, если советская сторона не проявит готовности сдвинуть обсуждения территориального разговора с мертвой точки, японская сторона не будет иметь никакого интереса к обсуждению конкретных мер по развитию двухстороннего сотрудничества во время предстоящего визита президента СССР М.С. Горбачева в Японию.

Советское руководство желало, в первую очередь, отложить решение территориального вопроса до момента развития плодотворного экономического сотрудничества, пытаясь убедить японскую сторону на смягчение весьма жесткой позиции по спорным островам. Так, во время визита министра иностранных дел Японии С. Уно в Москву весной 1989 года, Шеварднадзе призвал японскую сторону «расширять сферу согласия, углублять взаимопонимание, отказаться от практики выдвижения каких-либо предварительных условий». Газета Правда 4 мая 1989 года, Москва. Горбачев заявил главе японского МИДа, что следует «избавляться от вероятно еще существующих настроений, будто Советский Союз заинтересован в хороших отношениях больше, чем Япония» и «избегать ультимативной постановки каких бы то ни было вопросов». Газета Правда 6 мая 1989 года, Москва

Японская сторона предложила вниманию Горбачева план развития отношений, имевший название «Сбалансированное расширение». Данный план предусматривал, кроме заключения мирного договора и упрочения доверительных отношений путем разрешения японцам посещать Южно-Курильские острова и вести там рыболовный промысел. Обещалась активизация экономического сотрудничества. Позднее бывший глава департамента Европы и Океании МИД Японии К. Того, который сопровождал С. Уно в его московской поездке, в своей книге признал, что он не совсем понял, как советское правительство трактовало смысл «сбалансированного расширения», хотя отметил, что, в целом, советское руководство очень позитивно реагировало на высказывания Уно. Подводя итоги визита японского министра Шеварднадзе заявил: «Мы думаем, что эта позиция японской стороны конструктивная, направленная на развитие двухсторонних отношений. С нашей точки зрения, эта позиция является неплохой основой для переговоров». Т. Кадзухико. Тайная хроника переговоров по северным территориям. Токио. 2007

Положительная реакция советского правительства на предложение С. Уно подкрепила уверенность японской стороны в том, что территориальный вопрос нужно решать в ближайшее время, и, непременно с командой Горбачева, так как подобная благоприятная возможность, будучи упущенной, может представится еще не скоро. Об в 1990 году говорил новый глава японского МИДа С. Абэ перед своей поездкой в Москву. Основной задачей визита японского министра была подготовка ответного визита в Японию советского президента Горбачева. С этой целью, Абэ весьма прозрачно намекнул советскому президенту, что если Москва будет готова пойти на некоторые уступки по территориальному вопросу, то японская сторона сможет пойти на встречу некоторым пожеланиям Советского Союза в области развития двухстороннего сотрудничества в области экономики, науки и культуры. Однако происходил процесс определенного снижения роли территориального вопроса. Так, в ходе своего разговора с Горбачевым в начале 1990 года, Абэ даже не упоминал территориальный вопрос. Вместо этого, он предложил решать «проблемы, вызывающие головную боль, с мудростью», что получило весьма положительный отклик президента СССР Горбачева. Симотомаи Н. Холодная война в Восточной Азии и проблема Северных территорий. // «Полис» Политические исследования 2008, № 6, Москва Была предложена программа развития сотрудничества, состоявшая из 8 пунктов.

Подобная политика, однако, вовсе не значила, что японская сторона забыла о территориальном вопросе. Кожевников В.В. Российско-японские отношения на современном этапе. Владивосток, 1997 И, во время визита Горбачева в Токио в апреле 1991 года, японское правительство с самого начала весьма жестко поставила вопрос о возвращении четырех спорных островов Южных Курил. Японское правительство стремилось изо всех сил «выбить» хоть какие-нибудь уступки от советской стороны в надежде решить территориальный вопрос в кратчайшие сроки. Как позже признался сам Горбачев, обсуждение проблемы мирного договора, было быстро сведено японской стороной к вопросу спорных территорий, который занял почти 80 процентов всего переговорного времени. На переговорах Горбачев использовал тактику, предложенную МИДом СССР - признавать наличие территориального вопроса, но привлечь внимание японской стороны к необходимости создать атмосферу доверия в двухсторонних отношениях в качестве первых шагов к решению конфликта. С этой целью, Горбачев предлагал японской стороне развивать и укреплять экономические, научные и культурные связи, в особенности в районе Дальнего Востока. Также Горбачев предложил установить безвизовый режим на Дальнем Востоке для японских подданных, для развития вышеупомянутых связей. Однако, японская сторона не проявила никакого интереса к данным предложениям, заявив, что приоритетом является решение территориального вопроса и последующее подписание мирного договора. Также японская сторона надеялась, что в итоговом Совместном заявлении будет подтверждена действенность положений Совместной декларации 1956, касающиеся территориального вопроса. Однако принятый документ упоминался лишь в качестве основы для заключения мирного договора.

Кроме декларации, по итогам визита был принят пакет из 15 соглашений. Соглашения касались развития сотрудничества в области политики, экономики, техники, науки и культуры. Несмотря на то, что решение территориального вопроса так и не сдвинулась с мертвой точки, можно утверждать, что «на советско-японских переговорах на высшем уровне в Токио в апреле 1991 года были достигнуты результаты, максимально возможные в тех исторических условиях». И, несмотря на провал решения территориального вопроса, можно утверждать, что визит «позволил заложить реалистическую основу для движения к созданию нового характера отношений между СССР и Японией». Панов А.Н. Россия и Япония. Становление и развитие отношений в конце XX и начале XXI веков (достижения, проблемы перспективы). Москва, Известия, 2007. С. 67.

В декабре 1991 года СССР прекратил свое существование. Закончилась эпоха в русско-японских отношениях. Именно в эту эпоху окончательно оформилась Курильская территориальная проблема. Однако, были предприняты многочисленные попытки эту проблему разрешить. К сожалению, данный вопрос в советский период решен не был. Как он остается нерешенным и поныне. История переговоров по Курильскому вопросу довольно противоречива. С одной стороны, проблему спорных территорий не удалось решить на ранней стадии ее развития - произошёл процесс «затвердевания» конфликта. Устоялась риторика и позиции сторон. Процесс решения территориального спора во многом превратился в довольно предсказуемый обмен заявлениями и требованиями, в котором сторонам зачастую важно не прийти к какому-либо компромиссу, а заявить свою точку зрения на историю и статус спорных островов.

Однако, в советский период стороны наиболее близко подошли к возможности решения территориального вопроса в 1956 году. Несмотря на то, что потенциал переговоров и Совместной Декларации 1956 года так и не был в полной мере реализован, эта декларация и по сей день остается одним из наиболее проработанных проектов разрешения проблемы к которому обращаются и современные политики. Вообще можно заметить, что процесс поиска решения конфликтов приобретал новую силу во времена больших реформ и реформаторов в обеих странах. Именно в такие времена стороны видели возможность обсудить вопрос «с чистого листа». Однако со временем такие начинания становятся все более и более редкими. Так, можно увидеть, что тем больше времени проходит со времени оформления Курильской проблемы, тем менее охотно стороны готовы идти на компромисс. В виду столь «богатого» исторического багажа, сопровождающего проблему спорных островов, политикам все сложнее и сложнее инициировать попытки решительным образом разрешить проблему. Гораздо проще ограничиться политикой громких заявлений, оставив решения вопроса на откуп следующего поколения, тем самым еще более усложнив последующие попытки решения проблемы, создав тем самым «порочный круг» накопления отрицательного исторического багажа, затрудняющего рациональный поиск компромисса в вопросе о Курильских островах. Это, во многом, и станет причиной провала переговоров, проведенных уже после распада СССР.

3.3 Продолжение процесса поиска решения Курильского вопроса в современной России

Процессы радикальных политических и экономических реформ, проведенных в России после распада СССР, устранили причины для идеологических и политических разногласий с Японией. Российское руководство с интересом рассматривало новые возможности для улучшения отношений с Японией. Рассчитывалось, что японская экономика может быть привлечена для подъема территорий Дальнего Востока, а опыт японской экономики - для реформ российской экономики. Также улучшение отношений с Японией сулило укреплением безопасности на дальневосточном направлении и получением РФ позиций в региональных и глобальных организациях, таких как: МВФ, ВТО, АТЭС и «большая семерка».

Проявление инициативы со стороны Москвы, японская сторона рассматривала через призму территориального вопроса. Один из руководителей Либерально-демократической партии Японии, в то время правящей, К. Обути заявил: «Теперь Японии имеет лучший шанс для того, чтобы вернуть четыре острова, контролируемые СССР» Кожевников В.В. Российско-японские отношения на современном этапе. Владивосток, 1997. С. 68.

В сентябре 1991 года, через исполняющего председателя Верховного совета РСФСР Р.И. Хасбулатова, премьер-министру Японии К. Кайфу было предано послания от президента России, в котором была выражена поддержка курсу на всестороннее развитие российско-японских отношений. Также сообщалось, что российское правительство намерено решить вопрос с заключением мирного договора, основанного на принципах законности и справедливости. Это было расценено в Токио, как возможность возращения островов Японии.

В январе 1992 года, на состоявшихся в Москве переговорах глав МИД России и Японии М. Ватанабэ и А.В. Козырева, японский министр говорил о предложении японской стороны по решению территориальной проблемы. Суть этого предложения сводилась к тому, что в случае признания Россией прав Японии на четыре спорных острова, японская сторона проявит гибкость в вопросе сроков передачи ей этой территории.

В рамках подготовки предстоящего визита Б.Н. Ельцина в Японию, 22 мая 1992 года был создан комитет по подготовке данного визита. Этот комитет подготовил 12 вариантов решения территориальной проблемы. Эти планы были основаны, в том числе, на пятиэтапном плане Ельцина, который был показан японской стороне во время визита в Токио в январе 1991 года. Этот план выдвигал следующие шаги по решению территориальной проблемы:

1. Официальное признание проблемы российской стороной.

2. Демилитаризация островов.

3. Объявление островов зоной свободного предпринимательства

4. Подписание мирного договора. Установление режима совместного управления островами.

5. Окончательное решение проблемы оставить будущим поколениям политиков.

Японская сторона прохладно отнеслась к данному плану, так как согласно главному принципу японской политики в отношении России, развитие экономических отношений считалось возможным лишь после возращения «северных территорий». Растущее давление со стороны Японии в территориальном вопросе разочаровало российское руководство, надеявшееся на то, что Япония откажется от принципа неразделимости политики и экономики и окажет экономическую помощь, необходимую для проведения реформ. Это вызвало затягивание сроков визита Ельцина в Японию. Визит, однако, состоялся в октябре 1993 года. Во время этого визита был подписан целый ряд документов. Одним из важнейших документов, подписанных во время этого визита, была Токийская декларация. Она заложила принципиальные основы российско-японских отношений. В этом документе говорилось, что: «Стороны соглашаются в том, что следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса, исходя из исторических и юридических фактов, и на основе выработанных по договоренности между двумя странами документов, а также принципов законности и справедливости и таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения» Токийская декларация о российско-японских отношениях 13.10.1993, Пункт 2.

Несмотря на то, что этот документ лишь признавал нерешенность территориального спора, часть японских дипломатов истолковало его, как признание того, что все четыре острова являются территорией Японии, и нынешние переговоры будут рассматривать условия их возращения. Так как реальная позиция России отличалась от представлений японского правительства, японская сторона выразило сильное недовольство подобным фактом. Это недовольство проявлялось в попытке заблокировать вступление России в международные организации, как, например, в «Группу семи». Токио рассчитывал, что это заставит Россию пойти на уступки в территориальном вопросе. Однако, российское руководство не было готово на такой шаг. Заявление Ельцина на денверском саммите «Большой семерки» о том, что российские ядерные ракеты не будут больше нацелены на Японию, несколько смягчило напряжённые отношения между двумя странами. Этот шаг заставил японскую политическую элиту укрепиться во мнении, что Россия твердо нацелена на преобразование в страну, разделяющую общие ценности с Японией и западными странами. Также в Токио посчитали, что российские экономические реформы, открывают новые перспективы экономического сотрудничества. Япония пересмотрела свою систему внешней политики, основанную на биполярной схеме советско-американского сотрудничества. Токио признал, что интересы Японии, России, Китая и США в Северо-Восточной Азии тесно переплетены. Таким образом резко возрастала роль России как партнера Токио на мировой арене, особенно в вопросе повышения роли Японии в мировом сообществе, включая вопрос о приобретении Японией постоянного членства в СБ ООН Панов А.Н. Россия и Япония… С. 90.

Эти изменения подтолкнули Японию к созданию так называемой «доктрины Хасимото», которая был изложена премьер-министром Р. Хасимото 24 июля 1997 года. Эта доктрина призывала к развитию отношений с Россией на основе трех принципов: доверия, долгосрочных перспектив и взаимных интересов. Первый принцип основывался на невозможности развития межгосударственных отношений, пока не будет установлена атмосфера доверия между двумя сторонами. Второй принцип признавал необходимость создания прочной основы японо-российских отношений, для унаследования будущими поколениями политиков. Третий принцип подразумевал, что обе страны не будут пытаться получить одностороннюю выгоду. Также этот принцип признавал невозможность устранения проблемы северных территорий путем выигрыша одной стороны и проигрыша другой. Ryutaro Hashimoto. Address to the Japan Association of Corporate Executives// the Office of the Prime Minister of Japan. 24 July 1997.

В ходе проведения неформальных встреч «без галстуков», были предприняты попытки найти конкретные пути устранения территориального спора с учетом интерес обеих сторон. Первая такая встреча состоялась 1 и 2 ноября 1997 года. На этой встречи Б.Н. Ельцин и Р. Хасимото договорились приложить все усилия для заключения мирного договора до 2000 года. За основу этого мирного договора была бы взята Токийская декларация 1993 года.

Во время второй такой встречи, проведенной 18 и 19 апреля 1998 года, Р. Хасимото предложил установить в будущем мирном договоре о прохождении русско-японской границы между островами Итуруп и Уруп, в то же время, признавая законность российского контроля над четырьмя островами вплоть до достижения договоренности о полной передаче островов Японии. Ответ, данный японской стороне 12 ноября 1998, указывал на то, что данное предложение не может быть принято из-за неприемлемости его российским парламентом и общественностью. В качестве компромисса было выдвинуто так называемое «московское предложение». Оно заключалось бы в подписании двух отдельных соглашений. Первое - «Договор о мире, дружбе и сотрудничестве» утверждало намерения сторон разрешить территориальный спор. В нем подчеркивалось, что этот спор может быть решен только при наличии полномасштабного и дружественного развития двухсторонних отношений. Второй же договор оговаривал конкретное прохождение пограничной линии. Более того, было предложено разработать особый правовой режим для Южных Курил. Но, японская сторона не приняла это предложение.

Следующие переговоры будут предприняты уже после избрания В.В. Путина президентом РФ. Таким образом в 90-х годах были предприняты довольно серьезные усилия для поиска решения проблемы через нахождение компромисса, приемлемого для обеих сторон. Однако, несмотря на эти значительные усилия, процесс поиска политического решения не принес плодов. Это происходит в основном из-за несовместимости позиций двух сторон. Несмотря на значительные изменения в политической жизни страны, российская позиция, в целом не претерпела особых изменений. Главное значение перемен, произошедших в 90-х годах, для процесса поиска политического решения, явилась возможность для российской стороны дистанцироваться от негативного исторического груза, накопленного в советские времена, начав процесс «с чистого листа». Как и ранее, российская была инициатором множества переговоров, направленных на поиск решения Курильского вопроса. Вообще, в 90-х годах ситуация во многом напоминала ситуацию вокруг переговоров 1956 года. Как уже было сказано выше, новое руководство России смогло подойти к проблеме, отринув застоявшиеся предубеждения, накопившиеся ранее. Но, позиция японской стороны не претерпела серьезных изменений. Эта позиция является логическим продолжением позиции и поведения японской стороны на предыдущих переговорах. Главной тенденцией в развитии японского взгляда на Курильский территориальный вопрос, является ужесточение позиции и более жесткое ее продвижение. Благодаря в целом стабильному развитию политической жизни в Японии во второй половине 20-го века, имеющийся багаж негативной исторической памяти имеет возможность развиваться и укрепляться. Более того, приверженность традициям ограничивает возможность поиска решения и желание принять позицию другой стороны. В последующие года сходный процесс произойдёт и с российской стороной, которая начнет строить свою внутреннюю и внешнюю политику на определенном «возврате к истокам» в противоположность политике, проводившейся в 90-х годах. Таким образом история поиска решения Курильского территориального вопроса во многом повторяется. Начавшись с периода интенсивного поиска компромисса (1950-е и 1990-е), процесс входит в фазу застоя после провала этих периодов. Эти фазы характеризуются закреплением позиции сторон и меньшим желанием прийти к компромиссу или радикально решить проблему. Переговоры, таким образом, становятся платформой для политических заявлений и поиска «исторической справедливости».

Следующая попытка найти компромиссное решение была принята во время официального визита нового президента РФ В.В. Путина в сентябре 2000 года. На итоговой пресс-конференции, Путин подтвердил действенность совместной декларации 1956 года, включая так называемою «территориальную» девятую статью. Правда, это положение не было включено в текст Заявления, вопреки требованиям японской стороны. На последующей неформальной встрече И. Мори и В.В. Путина в Иркутске 25 марта 2001 года, Совместная декларация 1956 года упоминалась как базовый юридический документ, начавший процесс переговоров по вопросу заключения мирного договора и восстановлению дипломатических отношений между двумя странами.

Однако новый премьер-министр Японии Дз. Коидзуми, сменивший, ушедшего в отставку, И. Мори, установил новый курс по вопросу подписания мирного договора. Новая, ужесточенная политика японской стороны предлагала обсуждать конкретные условия передачи островов Хабомаи и Шикотан, а также принадлежность и возращения Кунашира и Итурупа как единый договор. Ухудшению русско-японских отношений способствовал, разгоревшийся в январе 2002 года, скандал по делу так называемой «группы Судзуки», приведший к остановке окончания гуманитарной помощи Южным Курилам. Несмотря на непримиримую позицию, занятую в территориальном вопросе, премьер-министр Дз. Коидзуми достаточно много сделал для развития отношений с Россией, в особенности экономических. Противоречивая позиция Японии, характеризующаяся ужесточением позиции по территориальному вопросу, но в то же время активизирует экономическое сотрудничество с Россией, являлась свидетельством роста влияния экономических кругов, имеющих интерес в российском потребительском рынке и ресурсах. В то же время представители политической доктрины, считавших территориальный спор с Россией тормоз развития двухсторонних отношений, оставались и остаются достаточно сильными.

Российская сторона, реагируя на настроения японских правящих кругов, заявила о готовности идти по пути решения территориальной проблемы и подписания мирного договора, основываясь на совместной декларации 1956 года. Так, 15 ноября 2004, встречаясь с членами кабинета министров, Путин подтвердил готовность «выполнять все взятые на себя обязательства, тем более ратифицированные документы», но только «в том объеме, в каком наши партнеры готовы выполнять те же самые договоренности», добавив: «Пока же, как мы знаем, нам не удалось выйти на понимание этих объемов, того, как мы это видим и как это видели в 1956 году» Россия может передать Японии два острова // Би-би-си 15.11.2004 URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4011000/4011981.stm (дата обращения: 26.04.16).

Японскую интерпретацию территориальной статьи Совместной деклараций высказал глава МИД Японии Н. Матимура, посетивший Москву в январе 2005 года. Он выразил несогласие с заявлениями российских политиков, о том, что, подписав декларацию в 1956 году, Токио согласился двух островов: Шикотана и Хабомаи. «Если бы этот вопрос был решен путем возможной передачи двух островов, то в 1956 году мы могли бы заключить мирный договор. Но Япония не была согласна с двумя островами, поэтому мы подписали в 1956 только совместное заявление, а не договор. Если бы вопрос был только в двух островах, то мы бы решили его еще в 1956 году» - сказал глава МИД Японии. Япония намерена получить от России все четыре острова Южнокурильской гряды // Новости News.ru 14.01.2005 URL: http://newsru.com/arch/russia/14jan2005/krls.html (дата обращения: 24.06.16). Премьер-министр Японии Дз. Коидзуми, рассматривая, итоги визита главы МИД Японии в Москву, заявил, что позиции Японии и России касаемо территориального вопроса диаметрально противоположны, и решить эту проблему в ближайшее время не получится.

19 февраля 2005 года в Вашингтоне состоялась встреча японских и американских министров иностранных дел и обороны. По результатам этой встречи был принять документ, названный «Совместные стратегические цели». Одно из положений документа гласило о «полной нормализации российско-японских отношений путем решения проблемы северных территории». 24 февраля, МИД России заявил, что «такого роды «подсказки», с привлечением третьей стороны вряд ли способны оказать благоприятное влияние на диалог по столь непростому и деликатному вопросу». МИД России о переговорах США и Японии: Мы недоумеваем // Информационное агентство Regnum 24.02.2005 URL: http://regnum.ru/news/412323.html (дата обращения: 24.06.16).

Выступление В.В. Путина вызвало недовольство у правящих кругов Японии. 28 сентября 2005 года премьер-министр Японии заявил, что заключение мирного договора возможно лишь после решения вопроса о принадлежности четырех островов. По его словам: «Территориальная проблема является основным моментом российско-японских отношений, без решения которой невозможно продвижение вперед». Премьер подчеркнул, что Япония будет продолжать стремиться возращения «северных территории». Иванов А.В. Токио будет добиваться возращения «Северных территорий»// Коммерсант. 25.09.2005 Москва.

Напряженная ситуация по вопросу принадлежности четырех островов, вынудила глав МИД России и Японии признать, что политическая декларация, посвященная изложению подхода двух сторон к этой проблеме, возможно не будет принята. Головин В. Списание декларации// Коммерсант .17.10.2005. Москва. Несмотря на консультации, продолжавшиеся до 20 ноября, к моменту официального визита В.В. Путина в Японию, сблизить позиции сторон так и не удалось. Во время итоговой пресс-конференции, Дз. Коидзуми несколько раз затронул проблематику «северных территории» и заявил о необходимости решения этого вопроса. Президент РФ сконцентрировал внимание на необходимости подписания мирного договора и приоритетности развития экономического сотрудничества, не упомянув о территориальном вопросе.

Однако, удачный процесс решения территориального вопроса между Россией и КНР, в ходе которого спорные острова на реках Аргун и Амур были поделены напополам, привели японскую сторону к идее поиска похожего варианта решении проблемы «северных территории». В декабре 2006 года МИД Японии на пресс-конференции заявил о возможности раздела четырех островов напополам с учетом их площади, в качестве гипотетического варианта решения территориального вопроса. Хотя японское руководство продолжало неофициально предлагать варианты разрешения территориального вопроса, конкретных предложений не последовало. Поиску решений мешало также отсутствие конкретной позиции Токио по территориальному вопросу.

Очередной всплеск напряжения в отношениях между Россией и Японией произошел в июне 2009 года. Нижняя палата Парламента Японии приняла поправки к закону, посвященному специальным мерам по содействию решения проблемы «северных территорий». Эти поправки заключались в принятии мер по скорейшему возращению «северных территорий». Также все четыре спорных острова были объявлены «исконно японскими территориями». Принятие данных поправок вызвало всплеск недовольства в российском парламенте. Раздались требования отреагировать на подобные меры японской стороны. Предлагалось принять закон, объявляющий Южные Курилы «исконно русскими». Было объявлено, что данный закон не выдерживает никакой критики с точки зрения международного права, более того данное решение японского парламента не будет иметь никакой силы за стенами парламента.

Так как рост напряженности по территориальному вопросу является серьезным барьером на пути разрешения этой проблемы и может серьезно затруднить диалог двух стран, российская сторона призвала японскую сторону хранить сдержанность. При посещении Японии в конце 2009 года, глава администрации президента РФ С.Е. Нарышкин заявил, что диалог по решению территориальной проблемы «должен идти в спокойной обстановке, не вызывая негативной реакции у одной из сторон определенными политическими заявлениями или даже решениями». Нарышкин призвал Японию решать проблему Южных Курил в "творческой атмосфере" и без нервозности // Новости News.ru 22.06.2009 URL: http://newsru.com/world/22jun2009/naryshkin.html (дата обращения: 24.06.16). Визит Нарышкина в Токио, способствовал некоторой разрядке ситуации вокруг поиска выхода из территориального спора. Принятие данных поправок, вызвавшее всплеск напряжения, было продиктовано, в основном, внутренними причинами. Так как в Японии в конце лета намечались парламентские выборы, депутаты старались продемонстрировать избирателям свою работу по этому важному вопросу. Также этот закон предполагал расширения государственных субсидий острову Хоккайдо, для оказания помощи людям, переселенным с Курил.

Данный законопроект был утвержден верхней палатой японского парламента 3 июля 2009 года. И, хотя, японская сторона заверила, что данный закон не означает ужесточения позиций Токио по вопросу спорных островов, этот закон вызвал бурное негодование в Москве. Председатель Совета Федерации России С.М. Миронов сожалел о том, что «в Токио так мало ценят отношения с Москвой». Было отмечено, что действия японского парламента противоречат Совместной декларации 1956 года. С.М. Миронов также заявил: «Хочется надеяться, что внешнюю политику этой страны определяют не персонажи известного режиссера Такеши Китано в кимоно и с длинными мечами, а вменяемые ответственные лидеры". Подводя итог своему выступлению, он отметил: «Самураям место на экране, а не в политике». Москва недовольна, что парламент Японии признал Южные Курилы своими. Спикер Миронов: "самураям не место в политике" // Новости News.ru 03.06.2009 URL: http://newsru.com/russia/03jul2009/japrus.html (дата обращения: 24.06.16).

Такая реакция российских политиков была вызвана не только принятием в японском парламенте данного законопроекта, но и использование термина «исконно японские территории». Позиция российских политиков зиждется также и на резко негативное отношении к идее передачи какой-либо территории с целью решения спора. Так по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 19 июля 2009 года: категорически против передачи островов Японии высказались 89% опрошенных, в то время как о поддержке данного решения высказались лишь 4% опрошенных. Также было отмечено, что число противников передачи островов со временем продолжает расти. «КУРИЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА И РОССИЙСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ», Пресс-Выпуск № 1276 24.07.09 <http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=12184> (дата обращения: 24.06.16) Большинство опрошенных (79%) считает, что решить проблему нужно оставив все острова под российским контролем, 3% видят выход в возращении островов Японии. Примерно столько же считают, что проблему можно разрешить, передав Японии половину спорных территорий. Там же

Страсти, нагнетаемые вокруг данных островов, спровоцировали ряд необдуманных шагов, предпринятых руководством некоторых регионов РФ. Так, 7 июля власти Курильского района приняли решение отказаться от проведения безвизовых обменов с Японией в ответ на принятие закона японским парламентов. Позже это решение было отменено федеральным правительством. Официальным же «ответом» российских властей было заявление об отказе от последующего приема гуманитарной помощи из Японии, предоставляемой населению Курильских островов. МИД РФ уведомил японскую сторону, что Россия не испытывает необходимости в получении дальнейшей гуманитарной помощи. Также было добавлено, что Россия признательна Японии за оказание данной помощи и надеется, что в случае возникновения экстренных ситуаций, гуманитарное взаимодействие будет продолжено. Россия отказалась от японской гуманитарной помощи Южным Курилам // Новости News.ru 07.08.2009 URL: http://newsru.com/russia/07aug2009/japan.html (дата обращения: 24.06.16).

Такая ситуация продолжалась до конца лета 2009 года. 29 августа 2009 года победу на парламентских выборах одержала Демократическая партия Японии. Председатель ДПЯ, Ю. Хатояма, занявший пост премьер-министра, пообещал завершить дело, начатое его дедом - И. Хатоямой, а именно, добиться заключения мирного договора с Россией. Также премьер-министр выражал надежду на решение мирного договора. Ю. Хатояма заявил, что намерен найти общий язык с российской стороной и добиться устранения барьеров на пути решения территориальной проблемы. При встрече с японским премьер-министром в Нью-Йорке 23 сентября 2010 Д.А. Медведев заверил японского премьера, что Россия готова к обсуждению всех вопросов, включая территориальный. Хатояма ответил, что территориальную проблему нужно решить в этом поколении политиков, создав новые русско-японские отношения. Россия готова к обсуждению с Японией всех вопросов включая наиболее сложные. 23.09.10 <http://news.kremlin.ru/news/5549/print> (дата обращения: 24.06.16).