Эволюция "особых" британо-американских отношений во второй половине XX – начале XXI веков

Профессор Ноттингемского университета Д. Макголдрик утверждает, что Великобритания являлась ключевым союзником Соединенных Штатов не только в рассматриваемом конфликте, но и на рубеже веков в целом. Автор приводит слова Э. Блэра, амбициозно заявившего, что между его страной и США не может быть в принципе серьезных трений и не будет никогда. Великобритания, благодаря "особым" отношениям, располагает исключительным влиянием на Вашингтон и в случае решения иракской проблемы через военную структуру НАТО (в которой, напомним, Франция на тот момент отсутствовала), именно Лондон окажется наиболее значимым европейским партнером в ходе кампании, может быть даже более, чем оппозиционно настроенная к проекту Германия. McGoldrick D. From '9-11' to the 'Iraq War 2003': International Law in an Age of Complexity. Oxford and Portland: Hart Publishing, 2004. P. 12.

Отечественный историк Л. Млечин в своем труде замечает, что обуздание диктаторов - это часть британской политической традиции на международной арене. "Особые" отношения - это тот формат взаимодействия двух государств, который сохраняет за Великобританией статус великой державы путем доступа к центру принятия решения глобального масштаба, а ее посольство в Вашингтоне - самое крупное по численности и важности для Белого дома из дипломатических миссий всех стран. Однако, при этом автор отмечает, что в классическом понимании суверенитета подобная близость обошлась Лондону в потерю части самостоятельности при принятии важных политических решений. Млечин Л. М. Путин, Буш и война в Ираке. М.: Эксмо, Яуза, 2005. С. 186-187.

Оценивая поведение британского лидера на протяжении всей его карьеры, становится очевидно, что Э. Блэр считал "особые" отношения частью государственных национальных интересов. Davidson J. W. America's Allies and War: Kosovo, Afghanistan, and Iraq. New York: Palgrave Macmillan US, 2011. P. 134. Более того, уже в разгаре конфликта на Ближнем Востоке премьер-министр заявил, что за выгоды, полученные Лондоном от такого формата взаимодействия, придется платить кровью. Объяснение столь радикальной преданности Э. Блэра внешнеполитическому курсу своего трансатлантического союзника может быть сформулировано следующим образом: неизвестно, когда могут наступить следующие "Фолкленды". Davidson J. W. America's Allies and War: Kosovo, Afghanistan, and Iraq. New York: Palgrave Macmillan US, 2011. P. 137. Помимо этого, он совершенно искренне рассматривал угрозу от С. Хуссейна для безопасности как Великобритании, так и глобального сообщества.

Отметим, что и безоговорочная поддержка американского проекта со стороны Э. Блэра при формировании международной коалиции, и непосредственное предоставление британских вооруженных сил для реализации данной операции осуществлялась лейбористским кабинетом на фоне негативного общественного мнения внутри страны. Помимо критической позиции парламента, известнейший критик неолиберализма Н. Хомский приводит данные социологических опросов, демонстрирующих отрицательную динамику публичной поддержки войны в Ираке. Если после 11 сентября 2001 г. около 71 % поддерживали внешнюю политику Э. Блэра, то к началу военной кампании - менее 34 %, даже опуская факт резкого падения популярности идеи вторжения по мере переведения конфликта в затяжное русло. Rai M., Chomsky N. War plan Iraq: ten reasons against war with Iraq. London: Verso, 2002. P. 165.

Политолог С. Кеттелл также выступает с резкими обвинениями в адрес лейбористского кабинета, который, по мнению автора, занимался попустительством Белому дому и привел к полной зависимости внешней политики страны от американской повестки дня. Kettell S. Dirty Politics?: New Labour, British Democracy and the War in Iraq. New York: Zed Books Ltd, 2006. P. 2-10. При этом британский профессор критикует несовершенство выборной системы в государстве, приведшей к десятилетнему правлению Э. Блэра при отсутствие реальной народной поддержки значительной части его многочисленных войн (а именно, 2 из 4) в то время, как британский премьер-министр в моменты вовлечения страны в конфликт зачастую использовал риторику о выполнении воли большинства.

Отечественный исследователь А. И Уткин акцентирует внимание на теплых личных отношениях Э. Блэра и Дж. Буша, утверждая, что британский политик готов был потерять место премьер-министра, но не лишать поддержки своего трансокеанского коллегу в силу убежденности о неразрывности внешнеполитических интересов двух государств. В свою очередь, американский президент в ходе приватного разговора донес до Э. Блэра, что в качестве жеста доброй воли в случае наличия резкой оппозиции в общественном мнении Великобритании США готовы на выход своего союзника из коалиции. Уткин А. И. Правда об Ираке или Битва в Месопотамии. Спб: ОЛМА Медиа Групп, 2007. С. 180. Однако в 2003 году премьер-министру еще удавалось доносить до публики, очевидно, популистский тезис об угрозе иракских фундаменталистов для безопасности страны, что, как ни парадоксально, стало реальностью уже после вторжения в Ирак, так как тем самым Великобритания обозначила себя в качестве второй по желательности цели для террористов после Соединенных Штатов.

Однако концентрация исключительно на личностном измерении взаимодействия Лондона и Вашингтона означает игнорирование других измерений сотрудничества, часть из которых достигли выдающегося уровня в период иракской кампании. Если до 11 сентября 2001 г. в ходе операций 1991 г. на Ближнем Востоке или в Югославии военные машины двух государств работали в тесном сотрудничестве, но не в симбиозе, то после вторжения в Ирак службы разведки, контрразведки и вооруженные силы в целом в некоторых случаях и сферах действовали как единое целое. Bailey J. Iron R. British Generals in Blair's Wars (Military Strategy and Operational Art). Farnham: Ashgate Publishing Ltd, 2013. P. 144-156.

Пожалуй, ключевым моментом для понимания сущности "особых" отношений в их современной конфигурации, в том числе и в период вторжения в Ирак 2003 г. можно назвать определение той степени вовлеченности Лондона в данный формат в сравнении с европейским измерением внешней политики Великобритании. Так, ряд аналитиков подчеркивают, что и кабинеты консерваторов, и лейбористов последних десятилетий стремятся играть роль моста, соединяющего Атлантику, то есть, опираться в равной мере и на связи с европейскими странами, и на "особые" отношения в процессе реализации глобальной политики. Вместе с тем необходимо отметить предпочтительность англосаксонского выбора Лондона в критические моменты дилемм и оппозиций между двумя вышеуказанными направлениями (например, применительно к иракскому кейсу 2003 г.), что неудивительно, принимая во внимание бэкграунд Холодной войны, беспрецедентное военное взаимодействие и практически 50-летнюю совместную миссию по построению мирового порядка, построенного на принципах либеральной демократии. Громыко А. А., Ананьева Е. В. (под ред.). Дилеммы Британии. Поиск путей развития. М.: Издательство "Весь Мир", 2014. С. 261.

Исследователь Д. Шарп также постулирует традиционный после 1945 г. вектор на позиционирование Великобританией себя как моста между Европой и США, однако при правительстве Э. Блэра крен на американское направление стал слишком очевиден и недальновиден, а "особые" отношения оформились окончательно на личном уровне глав государств. Однако подобная политика рассматривается автором как глубоко ошибочная, так как Великобритания может располагать в таком формате определенным весом, будучи, исключительно, представителем Европы во взаимодействии с США. В случае же вторжения в Ирак в 2003 г. Э. Блэр не только не преуспел в проекте вовлечения Франции и ФРГ в коалицию, но и уронил собственный авторитет в глазах континентальных элит и публики как несамостоятельная фигура. Sharp J. M. O. Tony Blair, Iraq and the special relationship: Poodle or Partner? //International Journal. 2003. Vol. 59. №. 1. P. 59-86.

Другая часть исследователей небезосновательно замечает, что изначально курс Э. Блэра и состоял в воздействии на США через повышение активности в европейском регионе. Великобритания осуществляла успешную экономическую политику на континентальном рынке, оказалась, в значительной мере, вовлеченной в принятие общеевропейских документов, установила новые "особые" отношения уже с Францией, но война в Ираке поставила вопрос ребром и заставила Лондон принять однозначное решение без возможности поддержания стратегического баланса между 2 полюсами силами, так как позиции Франции и ФРГ на предмет их участия в операции резко контрастировали с американским видением проблематики. При этом, по мнению Ж. Делора, сдержанный мультилатерализм во взаимодействии с США (по сути, британский путь) - это будущий удел всей объединенной Европы: "Мы не можем принять мессианское мировоззрение Соединенных Штатов, но неразумно и ограничивать себя противостоянием ему…нам необходимо найти основу для приемлемого партнерства…" Kramer S. P. Blair's Britain after Iraq //Foreign Affairs-New York. 2003. Vol. 82. №. 4. P. 90-104.

Вторжение ведомой США международной коалиции в Ирак в 2003 г. можно назвать в ряду классических гуманитарных интервенций, расколовших международное сообщество. Несмотря на негативную оценку геополитического предприятия Вашингтона со стороны значительной части союзников по НАТО (в том числе, в Европе), идея наземной операции встретила полное понимание и поддержку в Лондоне, продемонстрировав прочность и эффективность формата "особых" отношений, в том числе, в кризисные переломные моменты. В ходе подготовки к кампании британский премьер-министр принимал деятельное участие в процессе принятия ключевых решений по поводу непосредственной возможности ее осуществления, формирования коалиции, совместной дипломатической работы и других важных аспектов. Беспрецедентный уровень военного сотрудничества, достигнутый, благодаря взаимодействию вооруженных сил двух стран, можно охарактеризовать как желаемый даже для стандартов высокого уровня координации трансатлантического альянса. Таким образом, основные опоры современной конфигурации "особых" отношений покоятся не только на теплых личных отношениях глав государств, но и на прочном фундаменте политико-дипломатического сотрудничества, экономико-финансового измерения, совместной политики в сфере безопасности и борьбы с терроризмом, и, что представляется наиболее важным - общих ценностей для глобального сообщества и взглядами на построение мирового порядка.

3.3 Оценка динамики развития "Особых" отношений: прошлое и настоящее

Итак, в ходе гражданской войны в Греции, конфликта на Корейском полуострове, Суэцкого кризиса, Вьетнамской войны, Фолклендского кризиса, югославского конфликта и вторжения в Ирак 2003 г. "особые" отношения проделали определенную эволюцию, вызванную изменением статуса сторон и их социальных ролей. Однако для достижения полноценного теоретического осмысления рассмотренного эмпирического материала взаимодействия двух стран необходимо сконструировать адекватную реальности концептуальную модель, прибегнув к трудам исследователей, которые изучают сотрудничество Лондона и Вашингтона на значительной временной перспективе с наиболее панорамным взглядом на проблематику.

Один из наиболее признанных специалистов по данной тематике Э. Данчев называет союз США и Великобритании "неудавшимся государством", а "особые" отношения - легендой дипломатического мира. Исключительность и эксклюзивность представляются ученому в качестве их основной отличительной черты. Политики двух стран на декларативном уровне всегда подчеркивали общее прошлое (в мировых войнах Лондон и Вашингтон традиционно выступали как ближайшие партнеры) и надежду на достижение совместных целей в будущем. Однако риторическое измерение - это фасад для комплексного и многостороннего сотрудничества в большом количестве сфер, среди которых автор выделяет, прежде всего, исключительный уровень взаимодействия разведывательных служб.

Другие видные исследователи рассматриваемого вопроса С. Марш и Дж. Бэйлис в ходе остроумного сравнения "особых" отношений с воскресшим Лазарем выделяют четыре фундаментальные черты видения их британской элитой: осознание необходимости сохранения статуса страны как глобального актора; понимание практически неограниченных возможностей своего трансатлантического партнера; возможность достижения целей Лондоном путем вовлечение в процесс принятия решений в Вашингтоне при сохранении близкой к американцам, но независимой позиции; наконец, эффективность риторики о цивилизационной общности ценностей и целей государств. По мнению политологов, именно комбинация вышеуказанных особенностей британского курса вкупе с осторожной дипломатией, учитывающей наличие в Белом доме, зачастую, выгодных Великобритании идеалистических мессианских устремлений, способно обеспечить реализацию Лондоном собственных планов с помощью партнерства с США. Marsh S., Baylis J. The Anglo-American “special relationship”: the Lazarus of international relations //Diplomacy and statecraft. 2006. Vol. 17. №. 1. P. 173-211.

Знаменитый неомарксист И. Валлерстайн также внес свой вклад в осмысление истоков и сущности "особых" отношений между Соединенными Штатами и Великобританией. В своем фундаментальном труде "Анализ мировых систем и ситуация в современном мире" он замечает, что гегемон капиталистической системы всегда присваивает предыдущему лидеру статус младшего партнера и своего рода "советника" при осуществлении собственной глобальной роли. Так, Англия с помощью мягкой силы исполнила подобный прием с Нидерландами, располагающими доселе более внушительными возможностями, но проигравшими борьбу за доминирование в мировой торговле; однако в будущем роль младшего партнера пришлось принять уже Великобритании по отношению к США. Валлерстайн И. Анализ Мировых Систем и Ситуация в Современном Мире. Спб: Издательство "Университетская Книга". С. 102.

Значительная часть исследователей обращает внимание на внешнеполитическое измерение политики государств в сфере безопасности как наиболее успешную форму сотрудничества. Политолог Дж. Беккер обращает фокус своего анализа на фундаментальные изменения сущности глобальной безопасности в современный исторический период начала XXI в. Ее обеспечение, по мнению ученого, более не может рассматриваться исключительно как вызов для отдельных суверенных государств. Адекватной реакцией на угрозы транснационального характера становится формирование международных коалиций Becker J. The future of Atlantic defense procurement //Defense Analysis. 2000. Vol. 16. №. 1. P. 9-31.; исходя из подобной логики, взаимодействие Лондона и Вашингтона представляет собой закономерное движение в понятном векторе.

В докладе комитета международных дел Палаты общин 2010 г. взаимодействие в области нераспространения ядерного оружия, обмена разведывательными данными, контртеррористической деятельности и ВПК государств в целом названы в качестве наиболее приоритетных направлений. При этом доклад призывает не использовать термин "особые" отношения, что, однако, не означает, что данный формат пересмотрен. При анализе содержимого документа становится очевидным желание Д. Кэмерона продемонстрировать свою независимую, но, тем не менее, лояльную Вашингтону внешнеполитическую позицию. Marsh S. `Global Security: US-UK relations': lessons for the special relationship? //Journal of Transatlantic Studies. 2012. Vol. 10. №. 2. P. 182-199.

Два исследователя "особых" отношений У. Уоллес и К. Филлипс и вовсе дают определение этому феномену через пару следующих атрибутов: переплетение разведывательных служб в военном измерении и привилегированный доступ британских лидеров и дипломатов в Вашингтон как политическая составляющая. Wallace W., Phillips C. Reassessing the special relationship //International affairs. 2009. Vol. 85. №. 2. P. 263-284. При этом, последний компонент сотрудничества носит второстепенный характер в сравнении с военной сферой: несмотря на то, что для США Великобритания и является ключевым партнером на международной арене, однако существует ряд отношений с другими странами, которые, пусть часто эпизодически, также получают статус особых: с Канадой, Мексикой, Австралией, Израилем. Рассуждая о настоящем и будущем взаимодействия Великобритании и США, авторы отмечают большую перспективность мультилатерализма Б. Обамы в сравнении с относительно односторонним стилем принятие решений Дж. Буша и призывают концентрироваться на сотрудничестве в сфере безопасности как ядре "особых" отношений. Ibid.

Формируя концептуальное осмысление рассматриваемого феномена, невозможно не отметить, что, несмотря на широкую распространенность трактовок данного формата в духе реализма и неореализма, данные ключевые парадигмы ТМО испытывает очевидные сложности с интерпретацией столь долгосрочного сотрудничества Лондона и Вашингтона. Так, основатель течения политического реализма Г. Моргентау замечает, что понятие национальных интересов является объективной категорией, однако их содержание в каждой конкретной ситуации непостоянно и изменчиво. Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Fifth Edition, Revised. New York: Alfred A. Knopf, 1978. P. 4-15. Пользуясь данной трактовкой, чрезвычайно проблематично объяснить 60-летнее взаимодействие Великобритании и США по ключевым внешнеполитическим вопросам. Различия в позициях двух стран, в подавляющем большинстве случаев, касались степени вовлеченности в геополитические проекты, состава коалиций и прочих нюансов, базисный же вектор восприятия событий и реакции на них был продемонстрирован и Лондоном, и Вашингтоном в сходном ключе. Более того, наиболее высокий уровень сотрудничества в рамках "особых" отношений зафиксирован именно в сфере безопасности, которая интерпретируется реалистами и неореалистами в качестве области исключительной компетенции национального государства. Таким образом, или логика данной парадигмы представляется неполноценной для адекватного объяснения рассматриваемого явления, или лидеры британского государства могут быть охарактеризованы в качестве компрадорской элиты, пользуясь марксистской лексикой.

При первичной оценке создается впечатление о перспективности теории демократического мира для трактовки феномена "особых" отношений. Doyle M. W. Kant, liberal legacies, and foreign affairs //Philosophy & Public Affairs. 1983. P. 205-235. Во всех семи анализируемых конфликтах Великобритании и США противостоял авторитарный или тоталитарный режим, а англосаксонский блок активно использовал риторику защиты принципов свободы и демократии. Однако данная парадигма располагает недостаточным инструментарием для интерпретации ряда нюансов взаимодействия Лондона и Вашингтона, например, отсутствия американской поддержки в ходе событий Суэцкого кризиса при очевидном нарушении международного права или сдержанного содействия двух британских кабинетов геополитическим планам США во Вьетнаме, поддерживающим антикоммунистический южновьетнамский режим.

Небезынтересны для исследования те методы, которые может предложить для анализа "особых" отношений конструктивистское течение ТМО. Факт наличия беспрецедентного уровня сотрудничества в сферах предотвращения террористической активности, разведки и контрразведки, экономической взаимозависимости, обширных дипломатических контактов и исключительные отношения политических лидеров государств предоставляют основания для констатации сформированной коллективной идентичности в ряде областей совместной деятельности США и Великобритании. Глава конструктивистской школы А. Вендт в ходе рассмотрения обстоятельств перехода от эгоистической партикуляристской модели безопасности к системе общей идентичности определяет коллективный интерес как идентификацию себя с интересами другого. Wendt A. Collective identity formation and the international state //American political science review. 1994. Vol. 88. №. 02. P. 384-396. Более того, ученый проводит различие между классическим альянсом (к которому реалисты причисляют и "особые" отношения) как временной коалицией эгоистических государств, собравшихся вместе для решения специфической задачи/угрозы и системой коллективной безопасности, которая утверждает действия на основе общих принципов или видения соответствующей проблематики. Wendt A. Collective identity formation and the international state //American political science review. 1994. Vol. 88. №. 02. P. 384-396. А. Вендт рассматривает систему коллективной безопасности как шаг вперед от гоббсианской модели структуры международных отношений к более совершенной кантианской. Wendt A. Why a world state is inevitable //European journal of international relations. 2003. Vol. 9. №. 4. P. 491-542.

Отметим, что подобные процессы отнюдь не уникальны: некоторые исследователи указывают на, пусть медленное и проблематичное, формирование у государств-членов ЕС общей идентичности. Гнатюк Н. Н. Политическая Субъектность ЕС? // Международные процессы. Т. 12. № 4. С. 32-48. Великобритания в этом смысле занимает промежуточное и двойственное положение, так как вовлечена и в формат "особых" отношений, и в европейские интеграционные проекты.

Необходимо обозначить и потенциал междисциплинарных подходов к анализу рассматриваемого явления. Основатель символического интеракционизма в социальной психологии Дж. Г. Мид в своем фундаментальном труде "Разум, Я и Общество" вводит понятие "обобщенного другого" на примере принятия человеком своей роли в ходе взаимодействия в игре. Под данным термином подразумевается социальная группа, которая транслирует индивиду представление о его месте в обществе и о социуме в целом. Mead G. H. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1934. P. 72. Как правило, обобщенный другой олицетворяет для индивида все общество или некий институт, во взаимодействие с которым он будет вовлечен. Интеракция США с Великобританией обладает рядом схожих черт с подобным процессом: прежде всего, Соединенные Штаты являлись до 1776 г. ее колонией и становление государственности в Новом Свете проходило под знаком борьбы с метрополией. Американские повстанцы в ходе восстания и последующего формирования суверенных органов определяли себя через Великобританию и присущие ей черты, заимствовав язык и парламентаризм и отвергнув монархическую форму правления. Примечательно, что сразу после успешно окончившейся борьбы за независимость, американские представители получили от британского короля предложение почти союзнического формата взаимодействия. Егер О. Всеобщая История Стран Мира. Новое и Новейшее Время. М.: Эксмо, 2008. С. 345-348. В свою очередь в ходе ключевых геополитических событий XX в. (мировые войны, Холодная война) страны выступали в одном лагере, а взаимодействие государств НАТО во многом строится по оси англосаксонского сотрудничества.

Выдающийся политик и дипломат Г. Киссинджер обращает внимание и на взаимное идейное влияние двух стран: так, истоки мессианского мировоззрения США, идеалистического течения в теории и практике американской политики сформировались как антитеза типично европейской концепции баланса сил, олицетворяемого Великобританией, премьер-министр которой лорд Пальмерстон утверждал, что у нее нет постоянных союзников, но лишь интересы. Kissinger H. Diplomacy. Simon & Schuster Rockefeller center. New York, 1994. P. 29-56.

Описывая нюансы и трудности взаимодействия Лондона и Вашингтона непосредственно во вторую половину XX века, можно отметить, помимо феномена зарождения коллективной идентичности, процессы, описанные классиком социологии Т. Парсонсом, а именно, принятие новых достигаемых социальных ролей на основе изменившегося статуса (положения в общественной иерархии). Парсонс Т. О Структуре Социального Действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 306-311. На рассматриваемый период приходится переход роли младшего партнера к Великобритании, который имеет потенциал для внутриролевого конфликта и прочих сложностей восприятия себя в новом качестве. Исходя из подобной модели, можно констатировать рокировку в Греции как начало изменения соотношения возможностей в паре Лондон - Вашингтон; войну в Корее как демонстрацию приверженности Великобритании общим целям и способности рассматривать интересы союзника как свои собственные; Суэцкий кризис в качестве публичной инициации Лондона как младшего партнера с наличием сопровождающих трудностей по принятию новой роли и сдержанную поддержку США во Вьетнаме как реакцию на вышеуказанные сложности; Фолклендский кризис как осознание старшим партнером зоны собственной ответственности; и, наконец, войну в Югославии и вторжение в Ирак в качестве представления миру новой конфигурации "особых" отношений с измененными ролями.

Исследователи взаимодействия двух стран А. Добсон и С. Марш подчеркивают фундаментальность связей Соединенных Штатов и Великобритании в множестве сфер. Даже при наличии определенных кризисов в сотрудничестве Лондона и Вашингтона, данный формат несколько раз в истории продемонстрировал свою способность к восстановлению, будучи практически полностью похороненным и политиками, и экспертами. Dobson A., Marsh S. Anglo-American Relations: End of a Special Relationship? //The International History Review. 2014. Vol. 36. №. 4. P. 673-697. Отметим, что базой для устойчивого развития "особых" отношений остается сформированная в результате исторических процессов второй половины XX века коллективная идентичность в ряде сфер совместной деятельности. Тем более безосновательными представляются реалистские модели сторонников представления Великобритании как моста между Европой и Америкой; сама логика подобного видения подразумевает определенную дистанцию между Лондоном и объектом взаимоотношений, которая отсутствует в свете вышеуказанной общей идентичности с США.

Итак, будучи "обобщенным другим" в разные промежутки истории друг для друга, Соединенные Штаты и Великобритания в период второй половины XX - начала XXI вв. прошли через сложный путь принятия новых ролей, прав и обязанностей в формате внутреннего взаимодействия, что объяснялось изменившимся статусом, экономической и геополитической реальностью. Во многом, произошедшее было обусловлено стремлением Соединенного Королевства к сохранению прежнего положения великой державы в мирополитической иерархии с одной стороны и с другой - заинтересованностью Белого Дома в приобретении стратегического партнера в Холодной войне. В результате успешного окончания данного процесса сформировалась коллективная идентичность в ряде областей, связанных, прежде всего, с обеспечением безопасности. Это, отнюдь, не означало сращивание органов государств в обозначенных сферах, но понимание интересов союзника как затрагивающих, непосредственно, свои собственные. Таким образом, определение "особых" отношений исключительно в качестве сделки по поддержке внешнеполитических предприятий Вашингтона взамен на учет голоса Лондона при принятии этих решений представляется поверхностным как не принимающим во внимание глубинные изменения, произошедшие в поствоенный период во взаимодействии Великобритании и США.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в нашем исследовании мы проанализировали эволюцию "особых" отношений во второй половине XX - начале XXI века на примере 7 международных конфликтов, в которых были задействованы вооруженные силы одного из государств и вызвавших неоднозначную реакцию мирового сообщества: рокировку ролей в ходе гражданской войны в Греции, поддержку Великобританией миссии США и ООН в Корее, подчеркнуто нейтральный статус Соединенных Штатов по отношению к своим союзникам в ходе Суэцкого кризиса, схожее поведение Лондона периода Вьетнамской войны, американское содействие военной операции Великобритании на Фолклендах, сотрудничество в ходе кампаний в Югославии и Ираке. На основе изученного эмпирического материала и его теоретического осмысления был получен ряд выводов о внутреннем наполнении современного взаимодействия Лондона и Вашингтона по сравнению с начальной фазой послевоенного периода.

Во-первых, очевидно наличие вектора развития "особых" отношений от события к событию: рассмотренное сотрудничество Великобритании и США на примере 7 конфликтов есть не просто ситуативный набор сигналов друг другу в сложных геополитических обстоятельствах, но комплексный путь качественного улучшения взаимодействия двух государств. Заметим, что Суэцкий кризис вкупе с Вьетнамской войной служил переломным моментом, когда отношения могли или выйти на принципиально иной уровень доверия, трансформироваться в новую конфигурацию (что и произошло), либо откатиться к довоенному формату, не предполагавшего наличия скоординированного внешнеполитического курса по ключевым вопросам глобальной повестки дня. На сегодняшний день сотрудничество Лондона и Вашингтона принято считать эталонным применительно сразу к нескольким сферам совместной деятельности.

Во-вторых, на историческом промежутке с 1945 до конца XX века "особые" отношения были, как минимум, 3 раза похоронены и объявлены своего рода рудиментом как политиками, так и учеными: в конце 1960-х после Суэцкого кризиса и войны во Вьетнаме, 1970-х и начале 1990-х в связи с отсутствием общей цели ввиду распада Советского союза. Dobson A., Marsh S. Anglo-American Relations: End of a Special Relationship? //The International History Review. 2014. Vol. 36. №. 4. P. 673-697. И тем не менее, каждый раз, на совершенно различных основаниях подобный формат "воскрешал" себя; более того, диалектически выходил на новый уровень. Невозможно недооценить значимость личных взаимоотношений между М. Тэтчер и Р. Рейганом, Э. Блэром и Б. Клинтоном, Э. Блэром и Дж. Бушем-младшим, однако нельзя не заметить, что внутренний каркас сотрудничества демонстрирует определенную устойчивость в независимости от конкретных лидеров в Лондоне и Вашингтоне. В этом смысле показателен пример Э. Хита, придерживающегося воззрений о предпочтительности европейского пути для Великобритании, но вынужденного оказывать декларативную поддержку американскому проекту во Вьетнаме. Подобная стабильность говорит о наличии определенной степени неформальной институционализации "особых" отношений.

В-третьих, рассматриваемый формат нельзя охарактеризовать в качестве традиционного для политического реализма альянса: такие союзы складываются на основании преследования общей цели, а по ее достижению или невозможности реализации совместных замыслов - распадаются. История показала, что сотрудничество Лондона и Вашингтона шире конкретных целей и задач и не прекращает свое существование не только от конъюнктурных флуктуаций политической среды, но и масштабных геополитических кризисов. "Особые" отношения лишь активизируются или приобретают пассивный характер в зависимости от, преимущественно, эндогенных этому взаимодействию факторов: степени доверия, личностных характеристик лидеров, экономического состояния государств и др.

Следующий комплекс выводов был получен благодаря применению междисциплинарного инструментария из социальной психологии Дж. Г. Мида и социологии Т. Парсонса: рассматриваемые в работе процессы обладают чертами сходства с концептом "обобщенного другого", подразумевающим познание мира и определение своего места в структуре общества (в данном случае, глобального) через отношения друг с другом. К примеру, США на начальном этапе развития государства позиционировала себя на международной арене в качестве антитезы Великобритании, олицетворяющей собой европейскую модель баланса сил. Впоследствии, на этапе биполярного противостояния, взаимодействие с англосаксонским партнером представляло собой ядро и уменьшенный формат сотрудничества в рамках НАТО. Отметим также, что болезненность рокировок в ряде регионов (например, на Ближнем Востоке в ходе Суэцкого кризиса) может быть интерпретирована как трудности при принятии новых социальных ролей в сообществе государств на основе изменившегося после Второй мировой войны экономического и, как следствие, политического статуса Великобритании по отношению к США.

Как следствие вышеуказанных процессов, в ряде сфер совместной деятельности государств сформировалась, пользуясь терминологией А. Вендта, коллективная идентичность. Прежде всего, это область обеспечения безопасности: обмен разведывательными данными, координация в борьбе с международным терроризмом, проведение гуманитарных интервенций. Вкупе с беспрецедентным уровнем дипломатического и, в целом, политического сотрудничества, высокой экономической взаимозависимостью, цивилизационной общностью и наличием одного языка, необходимо констатировать, что ряд интересов и целей на международной арене для Великобритании и США можно назвать общими. Покушение со стороны других акторов на зону влияния одной из англосаксонских стран в определенных случаях рассматриваются в Лондоне или Вашингтоне как угроза и собственным интересам, что закладывает значительную базу под взаимодействие Соединенных Штатов с их трансокеанским союзником и наоборот.

Наконец, в результате проведенного исследования мы получили возможность сформулировать наиболее комплексное и точное определение рассматриваемого феномена. Итак, "особые" отношения - это специфический формат взаимодействия между Великобританией и США, характеризуемый наличием зоны совместных целей, интересов, ценностей и взглядов на построение глобального мирополитического порядка, которое выливается во взаимную поддержку геополитических проектов друг друга и консультирование по ключевым вопросам международных отношений. Отметим, что в подобном определении два последних пункта являются лишь видимым невооруженным глазом следствием тех значительных базисных основ, что были верифицированы в ходе исследования. Между тем, именно поддержка Лондоном внешнеполитического курса Вашингтона и вовлечение британцев в неформальную процедуру принятия решений постулируются в большинстве исследований как сущность "особых" отношений, будучи, повторимся, исключительно внешним эффектом воздействия более глубинных процессов.

Предпринимая попытку проецирования нынешней динамики взаимоотношений Великобритании и США на будущее, можно спрогнозировать увеличение сотрудничества между двумя государствами по ключевым вопросам мировой политики на основе вышеобозначенных направлений сформированной коллективной идентичности. Это, отнюдь, не означает, что Лондону и Вашингтону удастся избежать кризисных моментов и похолоданий друг к другу в процессе создания скоординированного курса; напротив, к близкому партнеру традиционно предъявляются ожидания повышенного уровня, что неизбежно ведет к разочарованиям в ряде случаев. Однако история показала, что "особые" отношения после подобных кризисных моментов не только возрождаются, но и приобретают более совершенную конфигурацию. Сегодня в международных отношениях наблюдается тенденция к формированию нескольких полюсов силы, в отличие от периода однополярного мирового порядка, сформированного после дезинтеграции СССР. И в условиях такого рода США, несомненно, будет испытывать необходимость в надежных, влиятельных и предсказуемых союзниках; среди партнеров Соединенных Штатов едва ли можно найти государство, которое подходит под эти критерии лучше Великобритании.

Среди наиболее перспективных сфер для дальнейших исследований феномена англо-американских отношений можно выделить сотрудничество двух стран в области обеспечения безопасности и борьбы с международным терроризмом, изучение неформальных процедур в ходе процесса принятия совместных решений лидерами Великобритании и США, а также анализ формирования консолидированной позиции двух государств в рамках межправительственных организаций, например, НАТО или ООН. Представляется, что применение междисциплинарных подходов может, в значительной мере, расширить эпистемологические возможности исследований в данной отрасли.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Даян М. Дневник Синайской кампании. М.: «Изографус», «ЭКСМО», 2003.

2. Совет Безопасности. Официальный Отчет. 4644-е Заседание, 8 Ноября 2002 г. Резолюция 1441 (2002).

3. Blair A. A Journey. London: Hutchison, 2010.

4. Churchill W.S. The Second World War. London-Toronto, Cassell and Co Ltd., 1950.

5. Clinton B. My Life. New York: Alfred A. Knopf, 2004.

6. Eden A. Full Circle. London: Cassell & Company Ltd, 1960.

7. FRUS. Memorandum of a Conference with the President, White House, Washington. 1956.

8. Nott J. Inside the War Cabinet: Reflections by Britain's Defence Secretary during the Falklands War //The RUSI Journal. 2007. Vol. 152. №. 2. P. 74-77.

Литература

9. Бершак Ю. К. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950 - 1953 гг. Автореф. дис… канд. полит. наук. Я., 2001.

10. Богатуров А. Д. (под ред.). Системная История Международных Отношений. Т. 3. М.: Московский рабочий, 2003.

11. Валлерстайн И. Анализ Мировых Систем и Ситуация в Современном Мире. Спб: Издательство "Университетская Книга".

12. Гнатюк Н. Н. Политическая Субъектность ЕС? // Международные процессы. Т. 12. № 4. С. 32-48.

13. Гордиенко А. Н. Войны Второй Половины XX века. Минск: Литература, 1998.

14. Громыко А. А., Ананьева Е. В. (под ред.). Дилеммы Британии. Поиск путей развития. М.: Издательство "Весь Мир", 2014.

15. Егер О. Всеобщая История Стран Мира. Новое и Новейшее Время. М.: Эксмо, 2008.

16. Кирьякидис Г. Д. Гражданская война в Греции 1946--1949. М.: Издательство "Наука", 1972.

17. Куропятник Г. П. (под ред.) История внешней политики и дипломатии США, 1867-1918. Т. 2. М.: Наука, 1997.

18. Млечин Л. М. Путин, Буш и война в Ираке. М.: Эксмо, Яуза, 2005.

19. Парсонс Т. О Структуре Социального Действия. М.: Академический Проект, 2000.

20. Паршев А. П., Степаков В. Н. Когда началась и закончилась Вторая мировая. М.: Яуза, ЭКСМО, 2007.

21. Пелипась М. Я. Скованные Одной Цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945 - 1956. Томск: Издательство Томского Университета, 2003.

22. Печатнов О. В., Маныкин А. С. История внешней политики США. М.: Международные отношения, 2012.

23. Портнягин Д.И. Внешняя политика СССР в оценках Объединенного разведывательного комитета Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (1944 -1947 годы). // Вестник СПбГУ, Серия 6, №1, 2014.

24. Согрин В. В. Политическая история США XVII - XX вв. М.: Весь мир, 2001.

25. Трухановский В. Г. Новейшая история Англии. M.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.

26. Уткин А. И. Правда об Ираке или Битва в Месопотамии. Спб: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

27. Anderson D. The Falklands War 1982. Oxford: Osprey Publishing, 2002.

28. Badsey S., Havers R., Grove M. The Falklands Conflict Twenty Years on: Lessons for the Future. New York: Taylor & Francis Group, 2005.

29. Bailey J. Iron R. British Generals in Blair's Wars (Military Strategy and Operational Art). Farnham: Ashgate Publishing Ltd, 2013.

30. Becker J. The future of Atlantic defense procurement //Defense Analysis. 2000. Vol. 16. №. 1. P. 182-199.

31. Broderick J. Britain and international crises: A study of the Suez crisis of 1956 and the Falklands conflict of 1982 //South African Journal of International Affairs. 1994. Vol. 2. №. 2. P. 119-140.

32. Brune L. H. The Korean War: Handbook of the Literature and Research. London: Greenwood Publishing Group, 1996.

33. Busch P. All the Way with JFK?: Britain, the US, and the Vietnam War. Oxford: Oxford University Press, 2003.

34. Carroll F. M. A Double-Edged Sword: Anglo-American `Special Relations,'1936-1981 //The International History Review. 1984. Vol. 6. №. 3. P. 454-464.

35. Chiampan A. Running with the Hare, Hunting with the Hounds: The Special Relationship, Reagan's Cold War and the Falklands Conflict //Diplomacy & Statecraft. 2013. Vol. 24. №. 4. P. 640-660.

36. Close D. H. Greek Civil War, Origins оf Modern Wars. Routledge: Taylor & Fransis Group, 2015.

37. Colman J. P. A 'Special Relationship'?: Harold Wilson, Lyndon B. Johnson and Anglo-American Relations 'at the Summit', 1964-8. Manchester: Manchester University Press, 2004.

38. Cyr A. I. The Korean War, US Foreign Policy and Domestic Politics //The RUSI Journal. 2013. Vol 158. №. 3. P. 70-76.

39. Daddow O. `Tony's war'? Blair, Kosovo and the interventionist impulse in British foreign policy //International Affairs. 2009. Vol. 85. №. 3. P. 547-560.

40. Danchev A. The cold war “special relationship” revisited //Diplomacy and Statecraft. 2006. Vol. 17. №. 3. P. 579-595.

41. Davidson J. W. America's Allies and War: Kosovo, Afghanistan, and Iraq. New York: Palgrave Macmillan US, 2011.

42. Dixon P. Britain's `Vietnam syndrome'? Public opinion and British military intervention from Palestine to Yugoslavia //Review of International Studies. 2000. Vol. 26. №. 01. P. 99-121.

43. Dobson A. P. Anglo-American Relations in the Twentieth Century: Of Friendship, Conflict and the Rise and Decline of Superpowers. Routledge: Taylor & Fransis Group, 1995.

44. Dobson A. P. Labour or Conservative: does it matter in Anglo-American relations? //Journal of Contemporary History. 1990. Vol. 25. №. 4. P. 387-407.

45. Dobson A. P., Marsh S. Anglo-American Relations: Contemporary Perspectives. Routledge: Taylor & Fransis Group, 2013.

46. Dobson A., Marsh S. Anglo-American Relations: End of a Special Relationship? //The International History Review. 2014. Vol. 36. №. 4. P. 673-697.

47. Dorman A. M. Blair's Successful War: British Military Intervention in Sierra Leone. Farnham: Ashgate Publishing, Ltd., 2009.

48. Doyle M. W. Kant, liberal legacies, and foreign affairs //Philosophy & Public Affairs. 1983. P. 205-235.

49. Ellis S. Britain, America, and the Vietnam War. London: Greenwood Publishing Group, 2004.

50. Filipink Jr R. M. `Force is the Last Method': Eisenhower, Dulles and American Intervention in the Suez Crisis //Critique. 2007. Vol. 35. №. 2. P. 173-188.

51. Folly M. H. `The impression is growing… that the United States is hard when dealing with us': Ernest Bevin and Anglo-American relations at the dawn of the cold war //Journal of Transatlantic Studies. 2012. Vol. 10. №. 2. P. 150-166.

52. Freedman L. Britain at War: From the Falklands to Iraq //The RUSI Journal. 2006. Vol. 151. №. 1. P. 10-15.

53. Freedman L. The Official History of the Falklands Campaign: War and diplomacy, Vol. 2. Routledge: Taylor & Fransis Group, 2005.

54. Gibran D. K. The Falklands War: Britain Versus the Past in the South Atlantic. Jefferson: McFarland, 1997.

55. Hendershot R. M. Family Spats: Perception, Illusion and Sentimentality in the Anglo-American Special Relationship. New York: VDM Verlag, 2008.

56. Herman A. A Man, A Plan, A Canal. What Nasser wrought when he seized Suez a half century ago. // The Weekly Standard. 2006. Vol. 11, No. 43.

57. Hodge C. Britain and the Balkans: 1991 until the Present. Routledge: Taylor & Fransis Group, 2006.

58. Iatrides J. O., Rizopoulos N. X. The international dimension of the Greek Civil War //World Policy Journal. 2000. Vol. 17. №. 1. P. 87-103.

59. Jong?yil R. Special relationship at war: The Anglo?American relationship during the Korean war //The Journal of Strategic Studies. 1984. Vol. 7. №. 3. P. 301-317.

60. Kaufman J. P. NATO and the Former Yugoslavia: Crisis, Conflict, and the Atlantic Alliance. Lanham: Rowman & Littlefield, 2002.

61. Kettell S. Dirty Politics?: New Labour, British Democracy and the War in Iraq. New York: Zed Books Ltd, 2006.

62. Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon & Schuster Rockefeller center, 1994.

63. Kramer S. P. Blair's Britain after Iraq //Foreign Affairs-New York. 2003. Vol. 82. №. 4. P. 90-104.

64. Langley A. Blair, Bush, and Iraq: Days of Decision. London: Heinemann, 2013.

65. Lehman J. The Falklands War: Reflections on the `Special Relationship' //The RUSI Journal. 2012. Vol. 157. №. 6. P. 80-85.

66. Louis W. R. Ends of British Imperialism: the Scramble for Empire, Suez and Decolonization: collected essays. London: I.B. Tauris, 2006.

67. Lowe P. The Origins of the Korean War; 2-nd edition. Routledge: Taylor & Fransis Group. 1997.

68. Marsh S., Baylis J. The Anglo-American “special relationship”: the Lazarus of international relations //Diplomacy and statecraft. 2006. Vol. 17. №. 1. P. 173-211.

69. Marsh S. `Global Security: US-UK relations': lessons for the special relationship? //Journal of Transatlantic Studies. 2012. Vol. 10. №. 2. P. 182-199.

70. McGoldrick D. From '9-11' to the 'Iraq War 2003': International Law in an Age of Complexity. Oxford and Portland: Hart Publishing, 2004.

71. Mead G. H. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

72. Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Fifth Edition, Revised. New York: Alfred A. Knopf, 1978.

73. Morris B. Righteous Victims. New York: A. Knopf Press, 1999.

74. Nichols D. A. Eisenhower 1956: The President's Year of Crisis--Suez and the Brink of War. New York: Simon & Schuster Paperbacks, 2012.

75. Olkhovsky P. The Greek Civil War: An examination of America's first cold war victory //Comparative Strategy. 1991. Vol. 10. №. 3. P. 287-296.

76. Ovendale R. The English-speaking Alliance: Britain, the United States, the Dominions and the Cold War 1945-1951. Sydney: Allen & Unwin, 1985.

77. Rai M., Chomsky N. War plan Iraq: ten reasons against war with Iraq. London: Verso, 2002.

78. Ramet S. P. Thinking about Yugoslavia: Scholarly Debates about the Yugoslav Breakup and the Wars in Bosnia and Kosovo. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

79. Reynolds D. Rethinking Anglo-American relations //International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944). 1988. Vol. 65. №. 1.

80. Richardson L. When Allies Differ: Anglo-American Relations During the Suez and Falklands Crises. New York: St. Martin's Press, 1996.

81. Sharp J. M. O. Tony Blair, Iraq and the special relationship: Poodle or Partner? //International Journal. 2003. Vol. 59. №. 1. P. 59-86.

82. Smith S. C. `America in Britain's place?': Anglo-American relations and the Middle East in the aftermath of the Suez crisis //Journal of Transatlantic Studies. 2012. Vol. 10. №. 3. P. 252-270.

83. Smith T. O. Britain and the origins of the Vietnam War: UK policy in Indo-China, 1943-50. London: Palgrave Macmillan, 2007.

84. Sy-Wonyu A. The "Special Relationship". Havre: Publication University Rouen Havre, 2003.

85. Tarling N. Britain, Southeast Asia and the Impact of the Korean War. Singapore: Singapore University Press, 2005.

86. Tucker S. C. U.S. Conflicts in the 21st Century: Afghanistan War, Iraq War, and the War on Terror. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2015.

87. Varble D. The Suez Crisis. New York: the Rasen Publishing Group. Inc., 2009.

88. Wallace W., Phillips C. Reassessing the special relationship //International affairs. 2009. Vol. 85. №. 2. P. 263-284.

89. Warner G. Anglo-American Relations and the Cold War in 1950 //Diplomacy & Statecraft. 2011. Vol. 22. №. 1. P. 44-60.

90. Wendt A. Collective identity formation and the international state //American political science review. 1994. Vol. 88. №. 02. P. 384-396.

91. Wendt A. Why a world state is inevitable //European journal of international relations. 2003. Vol. 9. №. 4. P. 491-542.

Размещено на Allbest.ru