Влияние европейской интеграции на страны Балканского полуострова (на примере Словении, Хорватии и Сербии)

Размещено на http: //www. allbest. ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Выпускная квалификационная бакалаврская работа

по направлению 031900 «Международные отношения»

Влияние европейской интеграции на страны Балканского полуострова (на примере Словении, Хорватии и Сербии)

Научный руководитель кандидат исторический наук,

доцент Кафедры европейских исследований

Н.Г. Заславская

Студент: Истомина Полина Владимировна

Научный руководитель:

Санкт-Петербург 2016

Содержание

Введение

Глава 1. Концепция европеизации в современном мире

Глава 2. Развитие отношений между ЕС и странами Балканского полуострова (на примере Словении, Хорватии и Сербии): реализация концепции европеизации

2.1 Развитие отношений между ЕС и Словенией

2.2 Развитие отношений между ЕС и Хорватией

2.3 Развитие отношений между ЕС и Сербией

Глава 3. Сравнение факторов, определивших особенности европеизации Словении, Хорватии и Сербии

3.1 Общие факторы, повлиявшие на европеизацию Словении, Хорватии и Сербии

3.2 Факторы, определившие отличительные особенности реализации европеизации в Словении, Хорватии и Сербии

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Взаимодействие европейской интеграции и стран Балканского полуострова имеет длительную и насыщенную событиями историю, которая определена, прежде всего, их географическим соседством. Европейский Союз, образование которого началось в середине XX века, сегодня является одним из примеров мощнейшей региональной интеграции, которая способна оказывать значительное влияние на мировую политику и обстановку в регионе. После распада Югославии начался качественно новый этап в отношениях между ЕС и странами Балканского полуострова: влияние сообщества стало выражаться не только в укреплении торгово-экономических связей, но и в политике расширения интеграции на Юго-Восток. За 20-летний период данное направление внешней политики Евросоюза развивалось и укреплялось: страны бывшей Югославии стали основными реципиентами норм, правил и ценностей, разработанных Европейским Союзом, и смогли в относительно короткие сроки осуществить трансформацию (переход к рыночной экономике и демократизацию политической системы) во многом благодаря проведению необходимых для вступления в евроинтеграцию реформ. Сегодня все страны Балканского полуострова нацелены на участие в Европейском Союзе, а современные взаимоотношения Европейского Союза и стран бывшей СФРЮ характеризуются активным взаимодействием, так как со стороны ЕС регион Балканского полуострова также остается значимым направлением для распространения процессов евроинтеграции.

Актуальность данного исследования обусловлена продолжающимися процессами интеграции в Европе, которые охватывают государства Балканского полуострова. Сегодня региональная интеграция является наиболее эффективным форматом объединения государств, которое должно представлять собой активную кооперацию государств и приносить выгоду всем своим участникам. В списке кандидатов на членство в Евросоюзе сегодня находятся Албания, Сербия, Черногория, бывшая югославская республика Македония; список потенциальных кандидатов составляют Босния и Герцеговина и частично признанное Косово. Участие в процессах европейской интеграции означает для данных государств, в первую очередь, модернизацию и демократизацию политических и экономических институтов, гражданского общества, развитие в области социальной политики, поэтому страны бывшей Югославии сегодня надеются на европейское будущее. Для Евросоюза евроинтеграция и присоединения государств бывшей Югославии, в свою очередь, обозначают обеспечение стабильности и безопасности на своих границах, возможность упрочить свои позиции на международной арене благодаря разумной внешней политике и расширению своего влияния.

Рассматриваемые страны сегодня находятся на разных этапах евроинтеграции (две из них являются полноценными участниками Евросоюза, одна - кандидатом на вступление, находящимся на этапе переговорного процесса), кроме того, государства обладают различным уровнем развития политической и социально-экономической систем. Следовательно, опыт представленных стран может быть использован другими кандидатами в Евросоюз для прогноза возможного развития событий, а также применен в отношении исследований других расширений Европейского Союза.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении способов и результатов влияния европейской интеграции на Словению, Хорватию и Сербию.

Для достижения цели работы решаются следующие задачи:

* выявляются подходы к понятию, классификации, воздействию на страны процесса европеизации;

* рассматривается развитие взаимоотношений между Европейским Союзом и Словенией, Хорватией и Сербией за 20-летний период, а также определяются существенные для дальнейшего участия государств в европейском сообществе результаты воздействия европеизации на политическую и экономическую системы стран;

* сравниваются факторы, определившие отличительные особенности реализации концепции европеизации в рассматриваемых странах, а также рассматриваются сходные и различные факторы, способствующие и препятствующие вступлению в Евросоюз и успешному приспособлению к процессам европеизации.

Объектом исследования являются взаимоотношения между Европейским Союзом и странами Балканского полуострова в ходе подготовительного процесса и процесса адаптации к условиям сообщества государств. европеизация балканский демократизация экономический

Предметом исследования является политическая и экономическая трансформация в рассматриваемых странах Западных Балкан, осуществленная благодаря процессам европеизации.

Методологическая основа исследования представляет собой использование сравнительного метода и концепции европеизации. Применение данных подходов в настоящей работе обусловлено указанной целью исследования. Сравнительный анализ позволяет провести сопоставление трех вариантов взаимоотношения стран с Евросоюзом в течение двадцати лет на примере случаев Словении, Хорватии и Сербии. В работе проводится сопоставление инструментов и механизмов, применяемых к странам бывшей Югославии для сближения с ЕС; факторов, повлиявших на результаты европеизации; последствий влияния европейской интеграции на сегодняшний день.

Влияние европейской интеграции на страны в данном исследовании изучается в контексте концепции европеизации, которая была впервые разработана в 1994 году британским исследователем Р.Ладреком и получила широкое распространение в современных исследованиях европейской интеграции. Европеизация представляет собой длительный процесс влияния европейских норм и институтов на политическую и социально-экономическую системы государства, в ходе которого происходит трансформация внутренней политики и институтов государств, необходимая для вовлечения в европейскую интеграцию.

Хронологические рамки работы включают в себя события, произошедшие в период с 1991 до 2015 года. Нижняя граница обусловлена провозглашением независимости Хорватии и Словении, верхняя граница обусловлена современностью.

Использованные источники и литература

Исследователи разных стран неоднократно изучали проблемы расширения и взаимодействия Европейского Союза и стран Восточной и Центральной Европы. При проведении и написании данного исследования применялись различные источники и литература, которые направлены на изучение интеграции стран Юго-Восточной Европы в Европейский Союз. В отечественной научной литературе проблеме европейской интеграции Западных Балкан посвящены многие работы, в том числе, Березина А.В., Шмелева Б.А. К наиболее заметным из монографий, которые комплексно рассматривают историю политического и экономического развития стран бывшей Югославии, а также воздействие на них внешних сил, можно отнести работы Пономаревой Е.Г.; Глинкиной С.П., Куликовой Н.В.; Язьковой А.А. Проблемы развития и разрешения Югославского кризиса 1990х гг. нашли отражение в работах Новикова С.С. Проблема определения понятия европеизации освещается в работах Р.Ладрека, Й.Олсена, Ф.Шиммельфеннига и У.Зедельмайера; способы классификации процесса европеизации были предложены в работах С.Хикса и К.Гётца. Особое место заняли работы Т.Бёрцель, и Я.Бахе, посвященные проблемам результатов и последствий европеизации. Рассматриваемый в данном исследовании принцип условности был проанализирован в работах Ф.Шиммельфеннига и Е. Стоянович. Вопросы европеизации стран бывшей Югославии рассмотрены в трудах Г.Нутчевой, Р.Беллони, Д.Пападимитроу, Т.Чиерко. В работе также нашли отражение труды зарубежных авторов, посвященные проблематике евроинтеграции стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Политические и социально-экономические реформы и их результаты исследовались в коллективной монографии под редакцией М.Стамболиевой и С.Денерта.

Источниковая база выпускной квалификационной работы включает в себя следующие группы источников:

1. Официальные документы Европейского Союза, рассматриваемых стран (например, Доклад Еврокомиссии о проведении реформ в Сербии)

2. Выступления политических деятелей (например, заявление Ш.Фюле относительно вступления Хорватии в ЕС)

3. Статистическая информация аналитических центров и агентств, таких как Евростат, Bertelsmann Stiftung, Всемирный банк, Экономист.

4. Электронные ресурсы (информация официальных сайтов): сайт Еврокомиссии, сайт ООН.

5. Информация новостных агентств (Deutsche Welle)

Научная новизна работы заключается в рассмотрении инструментов, механизмов, результатов европейской интеграции в отношении трех стран Западных Балкан, наряду с исследованием факторов, оказавших влияние на процессы европеизации и их восприятие в Словении, Хорватии и Сербии. При этом используется получившая распространение в последние годы концепция европеизации, изучающая влияние ЕС на институты, политику и экономику стран. Для более полного и тщательного исследования в работе осуществляется не получившее распространение в работах балканистов сопоставление общих и различных внутренних и внешних факторов, ставших катализаторами распространения норм и практик ЕС в рассматриваемых государствах.

Глава 1. Концепция европеизации в современном мире

На протяжении второй половины XX века и начала XXI века Европейское Сообщество/Союз активно развивалось как экономическая и политическая региональная организация, оказывая все большее влияние не только на своих участников, но и на страны, которые стремились попасть в сообщество, и на страны, соседствующие с ЕС. Данное влияние выражалось, прежде всего, в политической, экономической и социальной сферах, что привело к необходимости изучения феномена воздействия сообщества на европейские государства и другие страны, которые проходили трансформацию из-за влияния ЕС. Государства, связанные с ЕС, в свою очередь, повлияли на наднациональный уровень сообщества, привели к изменениям применяемой внешней политики. Это открыло новые возможности для изучения европейской интеграции и ее последствий. В связи с этим в середине 1990-х гг. была разработана концепция «европеизации», которая впоследствии стала отдельным направлением исследований Европейского Союза и нашла отражение в трудах многих зарубежных и отечественных исследователей европейской интеграции. Несмотря на разнообразие работ, сегодня не существует единого подхода к определению процесса европеизации, что говорит о том, что дискуссии относительно объекта влияния и сущности данного феномена будут активно продолжаться. Тем не менее можно выделить и рассмотреть наиболее часто употребительные определения и виды европеизации в современной научной литературе, а также другие аспекты данной концепции.

Британский ученый Р.Ладрек первым рассмотрел европеизацию в своей работе 1994 года, охарактеризовав ее как «процесс трансформации форм внутренней политики, в результате того, как политическое и экономическое развитие Европейского сообщества становятся частью процесса принятия решений на национальном уровне». Его подход был направлен на воздействие интеграции непосредственно на своих участников, однако в дальнейшем в исследования были включены и страны-кандидаты на вступление в ЕС. Впоследствии данный исследователь еще не раз обращался к этой теме, сделав огромный вклад в изучение европейской интеграции. Так, Р.Ладрек, рассматривая взаимодействие национального и наднационального уровней, впервые предложил различать «восходящую» (снизу-вверх) и «нисходящую» (сверху-вниз) европеизацию. При первой трактовке анализируется влияние национальных государств ЕС и их внутренней политики на наднациональный уровень, то есть преобразование институтов и принципов Евросоюза благодаря согласованию политик стран-участников. Также к «восходящему» типу европеизации относят заимствование практик и опыта национального уровня на уровне общеевропейском (например, формирование того или иного института ЕС на основе уже созданного института отдельного государства; перенимание легитимной нормы из законодательства участника Европейского Союза). Практическим примером данного заимствования является создание Европейским Судом специального института генеральных адвокатов по действующему образцу из французской судебной системы. Кроме того, к «восходящему» подходу можно отнести влияние стран-кандидатов на изменение политики Европейского Союза по отношению к ним (релевантно для стран Юго-Восточной Европы и эволюции региональной политики ЕС во время и после Югославских войн). Так, Европейское Сообщество изначально не одобряло выхода Хорватии и Словении из Югославии, но впоследствии в связи с признанием независимости этих стран Германией и Италией, а также твердой позицией новообразованных государств относительно своего суверенитета, было вынуждено скорректировать свою политику. «Восходящий» подход впоследствии применяли в своих работах Т.Бёрцель и Т.Риссе, Дж.Капорасо.

«Нисходящая» европеизация подразумевает воздействие наднационального уровня на институциональные структуры, политические и экономические процессы в странах-участниках европейской интеграции, при этом она не является простым линейным процессом. Данный подход получил большое распространение в работах зарубежных авторов, его применяли Ф.Шиммельфенниг и У.Зедельмайер, К.Гётц, С.Бентцен. Ян Бахе придерживается мнения, что европеизация обозначает «эффекты ЕС на внутреннюю политику государства». Классическим примером такого вида европеизации С.Кайл называет внедрение в стране единой валюты - евро. С. Хикс и К. Гётц в своей работе 2000 года предположили, что «нисходящая» европеизация может быть прямой (в результате выполнения специально выработанных ЕС политических целей для государств) и непрямой (государства сами заимствуют какие-либо институциональные/правовые разработки Евросоюза). Важную роль «нисходящий» подход сыграл в изучении воздействия Европейского Союза на страны Центрально-Восточной Европы, присоединившиеся в 2004 и 2007 гг. Попытка объединить два подхода в исследовании была предпринята немецким экспертом Т.Бёрцель, которая в одной из своих работ рассмотрела взаимное влияние национального и наднационального уровней Европейского Союза.

Дискуссионным оказался также и вопрос соотношения европеизации и процесса интеграции. Ряд ученых рассматривает европеизацию как процесс влияния европейской интеграции на внутреннюю политику национальных государств ЕС, другие придерживаются мнения, что европеизация является результатом процесса региональной интеграции, третьи разделяют эти два процесса. В свою очередь, Т.Бёрцель, Т.Риссе, У.Зедельмайер высказывали мнение, что европеизация была не результатом, а условием вступления страны в ЕС, так как ей требовалось пройти трансформацию для преобразования своих институтов, законодательства в соответствии с моделями ЕС. Итальянский исследователь К. Радаелли предложил комплексное определение, которое сегодня наиболее часто используется другими учеными: «европеизация - это процесс создания, распространения, институционализации формальных и неформальных правил, процедур, политических парадигм, стилей, верований и норм, которые сначала определяются и согласуются в ходе политического процесса на уровне ЕС, а затем имплементируются в национальный политический процесс». Многосторонность европеизации отражена в работе Й.Олсена, который определил несколько ее видов, а также считал европеизацию средством осуществления унификации политики в ЕС, укрепления политической общности. Так, расширение географических границ Европейского Союза за счет вступления новых участников воспринимается как один из видов европеизации, так как это вносит определенные изменения в жизнь государств-членов сообщества.

Тем не менее, несмотря на отсутствие единого подхода к определению, исследователи европейской интеграции сходятся во мнении, что процесс европеизации является двухуровневым: различают национальный и наднациональный уровень, которые взаимно влияют друг на друга. При этом наднациональный уровень представлен институтами, нормами, законодательством и ценностями Европейского Союза, которые с помощью рычагов воздействия, в идеальном варианте, добровольно внедряются на национальный уровень. Также процесс европеизации является длительным, постепенным и, несомненно, имеет разные продолжительность и воздействие для разных по уровню развития стран. Ввиду наличия внутренних и внешних факторов, способных отразиться на результатах европеизации, в течение процесса восприятия европейских норм и идеалов могут наблюдаться как ускоренное внедрение требований ЕС, так и периоды стагнации и инерции. В ходе процесса европеизации совершается институциональная конвергенция (институты страны становятся более европеизированными, т.е. соответствуют нормам сообщества), так называемый, процесс наверстывания, во время которого новые члены «догоняют» более экономически развитые страны ЕС. «Процесс интеграции в Союз превращается в имплементацию большого количества европейских законов, директив, изменений в бюрократической системе и масштабные конституциональные нормы в области гражданства, права голоса, прав собственности». Анализируя объекты, подверженные влиянию европеизации, Е.Громогласова утверждает, что «нисходящая» европеизация «затрагивает, прежде всего, национальные институты, отношения между ними, процедуры их работы, влияет на национальные партийные системы и представительства групп интересов», т.е. взаимодействует с уровнем местных элит.

Сравнительно долгое время концепция европеизации применялась только для изучения стран-участников ЕС. Однако с развитием Европейской политики соседства (политика сближения со странами, имеющими сухопутную или морскую границу с ЕС, но не являющимися кандидатами на вступление, например, Алжир, Белоруссия, Грузия), а особенно в связи с «восточным расширением» 2004 года, широкое распространение получило внешнее направление европеизации, которое охватывает кандидатов на вступление и соседей Евросоюза. К примеру, политика соседства ЕС делится на несколько направлений: Восточное партнерство, Южное партнерство, которые в настоящий момент играют большую роль для участников Евросоюза. Кроме того, имели место исследования более ранней европеизации Норвегии, которая, не являясь членом Евросоюза, имеет доступ в Единый европейский рынок (с 1994 года) и поэтому должна придерживаться законодательства ЕС в области внутреннего рынка, транспорта, деятельности компаний, регулировании бизнеса и др., несмотря на то, что она не участвует, например, в общей сельскохозяйственной политике Европейского Союза. Исландия и Лихтенштейн также являются членами Европейской экономической зоны и выполняют аналогичные требования относительно соответствия своего национального законодательства нормам ЕС, получая в обмен выгоду от развитых торгово-экономических связей со странами-участниками Европейского Союза. Соответственно, процесс европеизации может не привести к непосредственному участию в Европейском Союзе, тогда как он непременно способствует установлению прочных дружественных связей с ЕС.

Соответственно, некоторые западные исследователи ЕС в своей классификации выделяют «внутреннюю» и «внешнюю» европеизацию. Концепция «внешней» европеизации рассматривает влияние европейских норм, ценностей и институтов не только на членов сообщества, но и на третьи государства, в любой точке мира. «Внешняя» европеизация представляет собой влияние наднационального уровня ЕС на национальные государства вне ЕС, в соответствии с чем, влияние отдельных стран-участников ЕС на третьи страны не будет считаться европеизацией, так как оно подразумевает наличие только одного уровня взаимодействия - национального, тогда как европеизация - процесс двухуровневый. Обычно такой вид европеизации применяется к странам-кандидатам: в связи с тем, что эти страны вынуждены осуществлять определенные преобразования в своей политической и экономической сферах, чтобы соответствовать европейским требованиям, они тоже оказываются под влиянием Евросоюза и его институтов. Одними из основоположников этого направления были Ф.Шиммельфенниг и У.Зедельмайер, которые доказывали, что европеизация - процесс, в ходе которого государства-кандидаты принимают правила ЕС. Примером внешнего направления европеизации может быть воздействие ЕС на национальные политические элиты и их поощрение, которые, в свою очередь, проводят необходимые для вступления в сообщество преобразования в стране (демократизация, построение государства). Данное направление на современном этапе остается актуальным ввиду продолжающихся процессов интеграции, которые сегодня по преимуществу затрагивают страны бывшей СФРЮ. Например, Г.Нутчева в своей работе рассматривает влияние европеизации на страны Балканского полуострова и на Турцию.

Более поздние исследования процесса европеизации были посвящены скорее не определению, а, непосредственно, эффективности европеизации, ее катализаторам и стимулам, реакции государств, а также краткосрочным и среднесрочным последствиям. Так, Е.Суботич выдвигает научную гипотезу о том, что «увеличение европейского давления - внешние стимулы - не ускоряют европеизацию», согласно ее мнению, более важную роль играют внутренние стимулы - идентичность, желание ассоциировать себя с европейской державой. Такой конструктивистский подход актуален при рассмотрении стран Западных Балкан, которые по-разному идентифицируют себя с Евросоюзом (Хорватия - европейский менталитет, Сербия - неевропейский), и поэтому обладают разными стимулами для проведения европеизации. На последствия европеизации также влияют и другие внутренние факторы: исторические особенности государства, экономические возможности страны, сложившаяся политическая ситуация и т.д. Ряд из них способствует ускорению процесса присоединения к Евросоюзу, в то время как другие факторы, наоборот, тормозят подготовительный период. Т.Бёрцель полагает, что «реакция стран-членов на европеизацию формируются, во-первых, их политическими интересами и, во-вторых, их способностью действовать». Она выделяет три возможных стратегии государств, принимаемых по отношению к процессам европеизации: определение пути (активное приспосабливание европейских правил и политики под отечественные интересы), умышленное затягивание (попытки предотвращения влияния ЕС в том или ином направлении), выжидательный образ действия (отсутствие мер). Последствия европеизации, могут быть как позитивными, так и негативными для государств- реципиентов. А.Бетмакаев приводит пример негативного влияния в случае с Румынией, где результатом европеизации стали «ослабление роли румынского парламента и ограниченное влияние негосударственных акторов в сферах, затронутых европеизацией».

Для выявления результатов влияния европейской интеграции на другие страны, а также объяснения неравномерности и неодинаковости данного воздействия Ян Бахе и Джордж Андреоу предложили различать простые и сложные государственные устройства (simple and compound polities). «Простые государственные устройства характеризуются сосредоточением власти и влияния на одном уровне и виде управления, а сложные - множеством уровней и форм управления государством». Согласно исследователям, наиболее подвержены европеизации государства, обладающие сложным государственным устройством, в то время как простые государственные устройства более медленно воспринимают новые внедрения. Например, Европейский Союз определяется Я.Бахе и Д.Андреоу как сложное региональное государственное устройство, способное своевременно разрабатывать необходимые преобразования, наряду с функционирующей возможностью адаптироваться к метаморфозам во внешнем мире.

В исследованиях отечественных авторов понятие «европеизации» обычно воспринимается в его внешнем контексте и по преимуществу ассоциируется с культурным аспектом и подразумевает заимствование культурных ценностей и норм Запада. Так, в работах речь не идет о процессе вступления в ЕС или о влиянии на политические институты стран, но, к примеру, характеризуется влияние европейского права на международное или рассматривается европеизация высшего образования в России. Данная тенденция подчеркивает многогранность и сложность процесса европеизации, который способен затронуть различные сферы жизни государства и общества. Ряд исследований отечественных ученых посвящен природе европеизации. Например, в своей работе М.Шульга приходит к заключению, что в концепте евроинтеграции следует изучать европеизацию в контексте стран-участников ЕС, в то время как европеизацию периферийных стран следует рассматривать в призме концепции европеизации. Рассматривая пригодность европеизации в различных областях внешней политики, Е.Журбей изучает возможности применения концепции европеизации в политике разрешения сецессионистских конфликтов, заключающуюся в воздействии европейских институтов на одну из конфликтующих сторон, местные элиты которой выбрали проевропейскую ориентацию. Не менее актуальными являются работы, посвященные обобщению западных исследований в данной сфере (В.Латкина, Е.Громогласова). Также следует отметить значимость исследований процессов, по своей сути антонимичных процессу европеизации, подразумевающих разлад в политической и экономической сплоченности. Д.Полывянный, обращаясь к тематике противопоставления процесса европеизации и балканизации («дезинтеграция сложных политических образований на отдельные единицы»), отмечает, что «европеизация объединяет несколько процессов с различной субъектностью, содержанием и динамикой». Следует отметить, что вследствие несогласованности многих действий в ЕС сегодня и некоторые западные исследователи также используют термин де-европеизации (Хелльман, Бауманн), чтобы охарактеризовать процесс, обратный процессу европеизации. Наряду с понятием европеизации сегодня активно используются и другие похожие неологизмы: евроизация (феномен распространения евро как официальной валюты в той или иной стране, либо как основного средства экономических расчетов, вкладов, акций), ЕС-изация (выделяется некоторыми зарубежными учеными в качестве отдельного сходного с европеизацией направления исследований воздействия европейских институтов и норм на страны, намеревающиеся вступить в Европейский Союз).

Принцип условности ЕС

Процесс «нисходящей» европеизации обыкновенно осуществляется с помощью ряда инструментов прямого и косвенного воздействия Евросоюза на отдельные государства. Так, одним из механизмов влияния является Европейская политика сплочения, которая применяется в отношении стран-участников союза и направлена на нивелирование экономических и социальных неравенств. Относительно стран, еще не вступивших в сообщество, используется широкий набор механизмов, к которым можно отнести создание рамочных программ реформ (как на наднациональном, так и национальном уровнях); привлечение к участию в институтах, связанных с объединенной Европой (ЕБРР), социализацию (участвуя в европейских институтах, страна усваивает новые нормы и правила посредством воздействия внешней силы на местные элиты) и т.д. Для стран-кандидатов, нуждающихся в материальной помощи для выполнения тех или иных преобразований в сфере окружающей среды, сельского хозяйства, образования, ЕС организовывает специальные финансовые программы (например, SAPARD, PHARE, ISPA). Так, в 1999 году 67,5% всех зарубежных инвестиционных поступлений в страны Центрально-Восточной Европы было отправлено из Европейского Союза.

Ввиду того факта, что распространение норм и институциональных образцов ЕС не всегда воспринимается странами-кандидатами позитивно и оперативно (учитывая субъективные факторы), формируется необходимость создания эффективного инструмента, который бы ускорил процесс европеизации и процесс вступления в сообщество. Для этого у ЕС разработан ряд инструментов, к которым относятся законодательно обязывающие директивы и механизмы развития связей (в их числе Открытый метод координации). Вместе с тем концепция европеизации сегодня также взаимосвязана с так называемым принципом условности (распространение получили и другие переводы: «принцип кондициональности», «принцип обусловленности»), который активно применялся в отношении потенциальных кандидатов из Центрально- и Юго-Восточной Европы на членство в Европейском Союзе. Следует отметить, что принцип условности является направлением внешней политики ЕС в отношении не только стран данного региона, но и применяется для укрепления взаимосвязей с другими государствами. Е.Стоянович так определяет понятие условности в его общей интерпретации: «политические и экономическим условия, выдвигаемые международными организациями и влиятельными странами при заключении двусторонних и многосторонних взаимовыгодных договоров».

Принцип условности предполагает создание определенных стимулов (например, для стран Юго-Восточной Европы - это вступление в ЕС) с целью внедрения демократических принципов Европейского Союза, корректировки норм законодательства, политики и экономики нормам ЕС (acquis communautaire), соответствию Копенгагенским критериям, а также для сотрудничества с ЕС (например, для оказания материальной помощи). Он, позволяя подобрать разные подходы и условия к различным странам, предполагает углубление европеизации в зависимости от готовности отдельной страны следовать требованиям Евросоюза и придерживаться его норм и ценностей. Для менее развитых стран Юго-Восточной Европы европеизация с помощью принципа условности означает модернизацию их политической и экономической систем и приобщение к демократическим принципам ЕС. Страны Европы стали придерживаться такой политики в отношении государств-кандидатов после окончания холодной войны, когда посткоммунистические страны Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) нацелились на вступление в союз. Данный принцип поддерживали многие исследователи европеизации, например, его придерживается Ф. Шиммельфенниг, который полагает, что ускорение реформ с помощью принципа условности явилось подходящим механизмом для стран Центрально-Восточной Европы (согласно данному исследователю, ЕС придерживался смешанного варианта политики в отношении стран ЦВЕ, который сочетал в себе «приручение» и «воздействие, основанное на согласии»). Сильной стороной принципа условности является тот факт, что он позволяет в рамках «умной силы», сочетающей элементы принуждения и элементы добровольности, эффективно воздействовать на страны. Кроме того, принцип условности в отношении стран ЮВЕ можно разделить на две ступени: общие для всех стран условия (например, соблюдение прав национальных меньшинств) и специальные для каждой из них.

Таким образом, концепция европеизации за последние 20 лет заняла прочное место в исследованиях стран ЕС и сегодня позволяет более углубленно изучить природу региональной интеграции и ее влияния на государства. По словам Е.С.Громогласовой, «концепция европеизации задает определенный угол зрения на Европейский Союз, который акцентирует внимание на его уникальных системных характеристиках, таких как наднациональность». Помимо этого, «внешняя» европеизация позволяет своим реципиентам противостоять негативным последствиям глобализации. Тем не менее, есть и скептические мнения относительно влияния европеизации Т.Бёрцель и Т.Риссе в своей работе утверждают, что эффективность воздействия европеизации на страны-кандидаты сегодня ослабевает, в то время как государства Латинской Америки, Азии и Африки активно заимствуют разработки ЕС и приспособляют их к своим условиям. Так или иначе явление европеизации в современном мире занимает важную позицию в исследованиях европейской интеграции, являясь сложным и нелинейным процессом, обладающим разными направлениями и инструментами. Он может быть обособленным от процесса евроинтеграции явлением и необязательно иметь своей окончательной целью участие страны в сообществе, тем не менее, его результатом, как правило, является установление выгодных прочных взаимосвязей страны и Европейского Союза. В свою очередь, с процессами европеизации тесно связан принцип условности, являющийся одним из его основных инструментов.

В данной работе европеизация понимается в широком смысле и представляет собой длительный процесс, начинающийся еще до подписания соглашений об ассоциации (сотрудничестве) с Евросоюзом, в ходе которого происходит трансформация внутренней политики, экономики и институтов государств, необходимая для вовлечения в евроинтеграцию, а также процесс помощи Евросоюза странам-кандидатам. В основном, применяется «нисходящий» подход, однако для отображения двусторонности процесса выделяются и некоторые примеры «восходящего» подхода. Также в работе используется деление на простые и сложные государственные устройства, предложенное Я.Бахе, для обзора факторов, повлиявших на степень подверженности процессам европеизации.

В течение 1991-2000х гг. в рассматриваемых странах Балканского полуострова были проведены многочисленные преобразования, затронувшие политическую, экономическую, социальную сферы жизни общества. В данной работе предполагается, что большинство этих изменений тесно связано с многогранным процессом «нисходящей» европеизации, который обозначил властям рассматриваемых стран рамки необходимых реформ и стал их основным катализатором. Процесс европеизации Словении, Хорватии и Сербии проходил в рамках интеграционного процесса, который ЕС стремился унифицировать для балканских держав, создавая для этого одинаковые инструменты (например, применяя политику условности). Однако несмотря на схожесть механизмов и инструментов, используемых Евросоюзом относительно всех трех рассматриваемых стран (например, соглашение об ассоциации со Словенией и Процесс стабилизации и ассоциации с Хорватией и Сербией; финансовая помощь для осуществления преобразований и др.), влияние норм, принципов и практик Европейского Союза в каждой стране имело свою специфику благодаря объективным и субъективным факторам внутреннего и внешнего характера. Различные степень и характер влияния европейской интеграции на страны Балканского полуострова спровоцировали противоречивость последствий европеизации среди исследуемых в данной работе государств: одна страна быстро присоединилась к сообществу, вторая, пережив Югославские войны и пройдя долгий путь требований и условий, недавно стала членом ЕС, третья только несколько лет назад стала кандидатом на вступление в сообщество и приступила к переговорному процессу.

Глава 2. Развитие отношений между ЕС и странами Балканского полуострова (на примере Словении, Хорватии и Сербии): реализация концепции европеизации

Взаимоотношения стран Югославии и ЕС активно развивались в течение всей второй половины XX века, поэтому нельзя утверждать, что влияние ЕС на Словению (равно как и остальные страны бывшей Югославии) началось только в 1991 году. Несомненно, взаимодействие между Европейским сообществом и странами Югославии не всегда проходило в рамках процесса вступления балканских государств в сообщество, изначально они сотрудничали в рамках двусторонних соглашений. Югославия, выбравшая «третий путь» в экономике и возглавившая движение неприсоединения, еще задолго до 1990х активно сотрудничала как с социалистическим блоком, так и с Европейскими сообществами, в первую очередь, в экономической сфере, так как это приносило ей значительную прибыль. Так, в 1960х между ними были заключены первые внешнеторговые соглашения. Однако также можно отметить определенные сдержанные попытки сблизиться со странами Запада в сфере политических отношений: например, к таким попыткам относится Брионское коммюнике, подписанное И.Б.Тито и В.Брандтом, подписание в 1980 году Соглашения о сотрудничестве с Европейским сообществом, которое включало не только вопросы экономического и социального сотрудничества, но и имело политическое значение.

Югославские войны 1990х годов стали тяжелым завершением XX века как для стран Балкан, так и нелегким испытанием для объединяющейся Европы. Для Европейских сообществ данные события стали возможностью продемонстрировать свое мастерство улаживания внешнеполитических проблем, а впоследствии Европейский Союз стал играть главную роль в реконструкции стран Балканского полуострова после окончания военных действий. Для ЕС присоединение балканских стран изначально было важным, так как интеграция Юго-Восточной Европы позволила бы обеспечить должную систему европейской безопасности и стабильности, учитывая, что страны бывшей Югославии считаются местом повышенной опасности. ЕЭС стремилось расширить свое влияние на страны СФРЮ несколькими способами: экономическим путем и с помощью политики условности. Сильная сторона ЕЭС определялась мощностью его экономики, кроме того, оно могло оказывать воздействие в силу своей привлекательности для стран Восточной Европы. Этим инструментом ЕС и решил воспользоваться при решении Югославского кризиса: в декабре 1990 года была принята Декларация об отношениях с Югославией, в которой оговаривалось, что сохранение целостности СФРЮ является необходимым условием для начала переговоров о предоставлении статуса ассоциированного члена ЕС. Однако давление с помощью жесткого условия не оказалось действенным - Югославия стала распадаться. Европейское Сообщество в ходе процессов в Югославии в 1990х гг. занимает роль посредника. Еще весной 1991 года оно собрало делегацию из трех министров иностранных дел стран Европейского Сообщества (так называемая «министерская тройка»), которые должны были противоборствовать распаду Югославии, угрожающему территориальной целостности стран ЦВЕ и европейской безопасности в целом. Однако данная миссия оказалась провальной, министрам не удалось удержать федерацию от центробежных процессов. Также безуспешной оказалась и попытка повлиять на возможный выход республик из Югославии через подписание соглашения об ассоциации и финансовой помощи с условием, что Югославия останется единой (проявление политики условности). В ходе следующих попыток предотвращения югославского кризиса руководство ЕС предпринимало различные дипломатические и политические приемы, однако действия, направленные на сохранение целостности территории Югославии, оказались неэффективными.

Более чем за 20 лет взаимодействие ЕС и стран бывшей Югославии прошло несколько этапов своего развития, однако на протяжении всего периода внешняя политика Евросоюза в отношении стран Балканского полуострова характеризовалась применением концепции европеизации. Сегодня все страны СФРЮ стремятся к членству в Евросоюзе, две из них уже находятся на этапе адаптации, остальные являются кандидатами на вступление. Для выявления разнообразия текущего развития взаимоотношений ЕС и стран Балканского полуострова рассмотрим три варианта выстраивания взаимодействия с Европейским Союзом на примере Словении, Хорватии и Сербии, делая акцент на инструментах влияния ЕС, направлениях и результатах этого влияния на разных этапах.

2.1 Развитие отношений между ЕС и Словенией

Влияние евроинтеграции на Словению всегда было значительным, доказательством этого может послужить подписание договора между Словенией и ЕС, датированного 1970 годом. В связи с этим, И.Бринар и М.Светличич выделяют несколько этапов интеграции Словении, которая, по их мнению, началась бы гораздо раньше 1990х гг., если бы этому не препятствовала идеология Югославии. Сближение с ЕС стало возможным только с выходом из состава СФРЮ, когда в Словении к власти пришла партия, поддерживающая прозападное направление- Партия демократического обновления, которая провозгласила лозунг «За европейское качество жизни». Это предопределило одну из стратегических целей внешней политики Словении на ближайшие годы. В конце 1980х- начале 1990х гг. в Словении были сильны националистические настроения, однако власти страны осознавали, что небольшое новое государство могло занять конкурирующее и стабильное положение на мировой арене только, участвуя в крупном сообществе государств. Тем не менее, несмотря на явную прозападность партии, «сравнительно долгое время у правящей элиты не было полной ясности относительно целесообразности связывать себя обязательствами, серьезно ограничивающими суверенитет страны», а такие обязательства могли быть созданы участием в сообществе государств. Свою роль сыграл процесс социализации словенских политических элит, позволивший укрепить положительное мнение о евроинтеграции.

Одним из направлений влияния Европейского Союза на Словению были попытки предотвратить выход страны из СФРЮ и посредничество во время вооруженного конфликта. Провозглашение независимости Словении 25 июня 1991 года послужило поводом для начала десятидневной войны, в ходе которой власти Словении обратились за помощью и поддержкой к Европе как всесильному посреднику. Для стран евроинтеграции это была одна из первых возможностей продемонстрировать миру свою состоятельность в решении региональных конфликтов, и в этом случае им это удалось: по инициативе Европейского Сообщества было подписано разработанное при участии европейских специалистов Брионское мирное соглашение, предзнаменовавшее окончание войны за независимость Словении. Кроме того, данное соглашение подразумевало создание Наблюдательной миссии Европейского Сообщества (ECMM), которая «гарантировала дальнейшее участие ЕС в ситуации в Югославии».

Одновременно с решением политических проблем, ЕС поспешило повлиять и на экономическое развитие страны, организовав программу помощи PHARE. Она была направлена на реструктуризацию экономик стран ЦВЕ в сторону рыночной экономики. Также Словения получала средства в рамках Инструмента структурной политики в процессе подготовки к расширению (ISPA), направленного на содействие выполнению реформ для acquis; программы семилетнего развития сельского хозяйства в рамках SAPARD. Еще одним экономическим инструментом втягивания Словении в Европу стало участие в Европейском банке реконструкции и развития (с декабря 1992 года), который был основан в 1991 году специально с целью привлечения к сотрудничеству новообразованных стран ЦВЕ и ЮВЕ. ЕБРР и сегодня сотрудничает со Словенией, основные задачи которого включают: реструктуризацию корпоративного сектора, расширение роли частного сектора, стабилизацию финансового сектора, поддержку стабильности энергетики.

Процесс европеизации не мог носить бессистемный и хаотичный характер, поэтому требовалась разработка рамочных программ и условий. В 1993 году специально для стран ЦВЕ и ЮВЕ Еврокомиссия разработала Копенгагенские критерии для стран, собирающихся вступить в союз: стабильные институты, дееспособная рыночная экономика, способность принять обязательства, налагаемые членством в ЕС. В 1995 году Еврокомиссия разрабатывает «Белую книгу с перечнем законодательных актов ЕС, к которым должно было быть адаптировано национальное законодательство стран-претендентов на вступление». Не менее важным механизмом для преобразования законодательной базы национальных государств считается список «acquis communautaire», который затрагивает все сферы закона ЕС и предполагает, что страны-кандидаты обязаны принять данные требования и выполнить их. Следовательно, еще одним инструментом европеизации стало установление рамок Европейским Союзом, которые носили обязательный характер и учитывали большую заинтересованность Словении во вступлении в ЕС. Реформы проходили под контролем разветвленной системы органов, обеспечивающей координацию преобразований: основным ответственным за евроинтеграцию органом на национальном уровне было Государственное управление по европейским делам, учрежденное в 1997 году на базе Управления по интеграции в ЕС (данный институт был подразделением МИД) и под покровительством Премьер-Министра; ему подчинялись рабочие группы и межправительственные комитеты; также была создана Переговорная команда Республики Словения для вступления в ЕС, состоящая из 10 экспертов.

В целом сближение с Евросоюзом и выполнение его требований в Словении проходило активно: дипломатические отношения с Европейским Сообществом были установлены в 1992 году, а в 1993 году Словения и Евросоюз подписали Соглашении об ассоциации, что открыло возможности присоединения к сообществу. В 1996 году Словения подала заявку на членство в ЕС, в тот же день было заключено Европейское Соглашение, открывавшее дорогу для дальнейшего вступления в сообщество. Незамедлительные действия позволили Словении оказаться сперва в списке шести государств, готовых к началу переговорного процесса в 2000 г., а затем и в составе стран Центрально-Восточной Европы, вошедших в ЕС в 2004 году. Причиной активного восприятия процессов европеизации, равно как и преимуществ от них явился тот факт, что, как отмечают Красовец и Лайх, «европеизация стала заменой старой идеологии» Словении. Этот факт и обусловил ускоренное стремление к вступлению в ЕС. Одним из признаков и последствий региональной интеграции считается получение взаимных выгод. За время подготовительного этапа Словения активно выполняла требования Европейского Союза, что привело к получению ряда преимуществ: повышение притока иностранных инвестиций, получение денежных средств через различные программы финансовой помощи, проведение реконструкции после выхода из состава Югославии. К результатам европеизации в течение переходного периода можно отнести значительные изменения структуры общественного производства: выросла доля сферы услуг; либерализацию и приватизацию в энергетике и банковском секторе и другие преобразования. В системе государственного управления появились новые органы и комитеты, добавились новые функции (так, Кабинет Премьер-Министра получил в обязанности управление делами евроинтеграции), изменился режим работы Кабинета Министров, повестка дня которого теперь начиналась с темы присоединения к ЕС. Изменения произошли и на субнациональном уровне, где под влиянием ЕС были созданы регионы развития, благоприятствующие развитию сотрудничества между муниципалитетами Словении. Кроме того, в 2006 году была принята поправка к Конституции о создании новых региональных единиц - провинций - в Словении. Наряду этим в 2003 и 2004 году были приняты поправки, которые отразили способность международных организаций и союзов влиять на суверенитет страны, а также ввели избирательное право для граждан государств ЕС, проживающих в Словении.

После вступления в ЕС для Словении начался период адаптации к условиям сообщества, то есть к высокой конкуренции на рынках, согласованности в политических действиях. Данный этап характеризовался закреплением проведенных до вступления в Евросоюз реформ, встраиванием в институциональную систему ЕС. На данном этапе также действовали различные программы финансовой помощи (например, Переходная программа, предназначенная для стран-новичков ЕС), которые обеспечивали экономическую привязанность Словении к ЕС. Однако после вступления в союз стране необходимо было продолжать углубление европеизации, интерес к которому пропал в связи с выполнением требований для вступления, препятствием также стал приход к власти правоцентристского правительства. Тем не менее, углубление интеграции за 2004-2014 гг. проходило по нескольким направлениям, к которым относились вступление в еврозону (что началось в 2004 году с участия в механизме обмена валют и было выполнено к 2007 г.) и председательство в Совете ЕС в 2008 году, отмеченное рядом успешных проектов и предложений для Евросоюза. Итоги и результаты европейской интеграции и европеизации в Словении в целом оказались успешными: так, на момент 2014 года Словения заняла 6 место в индексе трансформации, основанном на исследовании качества демократии, рыночной экономики и политического управления. Кроме того, можно говорить об успешном прохождении периода адаптации к сообществу, подкрепленном активным участием в политической жизни Европейского Союза. Тем не менее, период адаптации Словении к ЕС привел не только к положительным последствиям, проявился ряд проблем, спровоцированных сильной привязкой к финансовым средствам ЕС, а также возникла необходимость проведения нового реформирования в некоторых сферах, например, в судебной системе. Открытость сельскохозяйственного рынка Словении привела к непосильной для словенских фермеров конкуренции. Также, согласно докладу ОЭСР, возросла вероятность долгового кризиса в Словении, снизился уровень доверия инвесторов к стране.

2.2 Развитие отношений между ЕС и Хорватией

Хорватия провозгласила свою долгожданную независимость 25 июня 1991 года. Как и в случае Словении Европейский Союз первоначально скептически отнесся к данному решению, обосновывая свою политику стремлением к сохранению территориальной целостности Югославии, однако впоследствии изменил свою политику, признав Хорватию суверенным государством. Изначально в рамках европеизации Хорватии необходимо было провести экономические изменения, включавшие либерализацию и приватизацию, переход к мирной рыночной экономике, а также политические трансформации - демократизацию, решение вопроса национальных меньшинств и установление многопартийности. За время переходного периода либерализация экономики выразилась в появлении огромного количества новых частных предприятий и фирм; были приватизированы многие компании в области нефтепереработки и транспортировки (например, INA в 1993 г., JANAF), судостроения (предприятие Uljanik с 1990 г.) и др. Тем не менее, не слишком успешно стартовали экономические реформы (например, с 1993 года началась экономическая стабилизация, в этом же году уровень ВВП упал до половины уровня 1990 года, что не испытала ни одна другая страна в период транзита), а в политической системе господствовала партия правого толка - Хорватское демократическое содружество, которая не стремилась развивать демократические нормы и институты в стране. Позднее к необходимым преобразованиям присоединились Копенгагенские критерии и уже во время переговорного процесса Хорватия должна была привести свое законодательство в соответствие со всеми 35 статьями acquis. Однако в отличие от Словении процессам европеизации было труднее распространиться в данной стране в 1990е годы из-за двух причин: военные действия в ходе Хорватской войны 1991-1995гг, имевшей разрушительные последствия для экономической системы страны; с другой стороны, наблюдалась централизованность и политизированность правительства (по Конституции 1990 года): «до 1999г. политические процессы в стране определяла деятельность радикально-националистической организации Хорватское демократическое содружество», полуавторитарный режим Ф.Туджмана до 2000 г., антагонистический демократическим преобразованиям Европейского Союза, «сопровождался международной изоляцией и подозрением со стороны любой наднациональной организации как ЕС».