Влияние европейской интеграции на страны Балканского полуострова (на примере Словении, Хорватии и Сербии)

Несмотря на это влияние евроинтеграции набирало свои обороты в течение 1990х гг. Одним из мощнейших инструментов Европейского Союза в случае с Хорватией стала финансовая помощь для восстановления и преодоления препятствий при переходе к рыночной экономике. После получения своей независимости страна участвовала в нескольких программах, к которым относятся: 1996-2000 - Программа реконструкции OBNOVA; PHARE (в 1995 году Хорватия была исключена из этой программы из-за событий в Краине, а после Евросоюз отклонил ее заявку на вторую попытку). При этом Европа также стремилась установить торговые контакты с независимой Хорватией, условия которых, однако, были асимметричными в пользу ЕС. С 1993 года Хорватия стала участвовать в ЕБРР, косвенном инструменте вовлечения в Европу. Данный финансовый инструмент помог привязать экономику Хорватии к Европейскому Союзу, а также способствовал проведению восстановления экономики и промышленности страны после военного конфликта. В 2000е гг. финансовая помощь для проведения реформ также характеризовала взаимоотношения ЕС и Хорватии. Так, в 2007-2013 гг. Хорватия получила 1 млрд евро для социально-экономического и политического развития по программе Адриатическая трансграничная кооперация в рамках Механизма помощи при вступлении.

Первоначальное влияние Европейского Союза в 1990е гг. на Хорватию выражалось и в попытке способствовать решению Югославского конфликта. В течение длительного периода основной внешнеполитической стратегией Европы в Юго-Восточном направлении было сдерживание конфликта и предотвращение его выхода за границы Югославии. Как и в случае с десятидневной войной в Словении Евросоюз попытался стать посредником (председателем был представитель от Португалии), что привело к подписанию соглашения о разделе республики на три этнических кантона. Некоторые страны ЕС (Германия и Франция) также принимали участие при подписании Дейтонских соглашений 1995 года, которые завершили войну в Хорватии 1991-1995 и войну в Боснии и Герцеговине 1992-1995 гг. Ряд исследователей полагает, что ЕС косвенными методами значительно повлиял на окончание военных действий, например, Беллони считает, что «для Сербии и Хорватии сохранение перспективы участия в ЕС [было] важнее, чем разделение между ними Боснии».

Также ЕС стремилось распространить контроль за выполнением преобразований с помощью учреждения евроинститутов в независимой Хорватии: так, в 1996 году была учреждена европейская миссия, оказывающая консультативную поддержку властям и проводящая мониторинг демократизации и развития гражданского общества. В 1996 году Хорватия наряду с СРЮ и Боснией и Герцеговиной была включена в программу «Региональный подход для Балкан» (подразумевала стабилизацию политики и экономики в регионе, выполнение Дейтонских соглашений). Данная программа была инициирована Европейским Союзом и включала в себя два варианта развития взаимоотношений со странами, задействованными в конфликте: первый был направлен на Македонию и Албанию; второй, подразумевавший, что «Босния и Герцеговина, Хорватия и Союзная Республика Югославия, которые участвовали в Дейтонских мирных соглашениях, должны были выполнить требования принципа условности ЕС, прежде чем получить разрешение на контрактные отношения с ЕС». К требованиям относились укрепление стабильности, экономическое восстановление, добросовестная политика в отношении национальных меньшинств и т.д.

В целом Евросоюз активно применял принцип условности в случае с Хорватией. Так, одним из обязательных условий для вступления в сообщество было сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии, учрежденным в 1993 году резолюцией Совета Безопасности с целью «привлечь к судебной ответственности лиц, предположительно виновных в нарушении международного гуманитарного права и способствовать восстановлению мира путем содействия примирению в бывшей Югославии». Еще одним направлением принципа условности стало проведение в Хорватии административной реформы, а также судебной реформы, проводившейся с 2009 по 2011 гг., в соответствии с которой в Конституцию Хорватии была внесена поправка о непредвзятости судейства. В качестве примера принципа условности можно назвать и внедрение концепции интегрированного управления границами в странах Западных Балкан, которая направлена на упрощение процесса передвижения людей и товаров через границы, на укрепление безопасности границ, обеспеченное сотрудничеством и взаимодействием соседствующих государств.

Вторым шагом к сближению с евроинтеграцией стали Процесс Стабилизации и Ассоциации, запущенный для стран Восточной Европы в 1999 году и подразумевавший укрепление регионального сотрудничества, демократизацию, либерализацию рынков, построение гражданского общества, и Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, который был предложен в тексте «плана Фишера» и подписан в том же году, целью данного Пакта являлось содействие евроинтеграции в структуры ЕС. Процесс Стабилизации и Ассоциации был продолжением Регионального подхода 1996 года. Хорватия присоединилась к Процессу в 2001 году с подписанием Соглашения. Активизация торговли и инвесторской деятельности между ЕС и Хорватией привела к тому, что в 2002 году стороны подписали Промежуточное соглашение относительно торговли и транспорта, которое предоставляло торговые преференции промышленным и сельскохозяйственным продуктам, получившим свободный доступ к рынку ЕС. В 1999 году после смерти Ф.Туджмана для Хорватии открылись широкие возможности для продолжения сближения с евроинтеграцией: завершился авторитарный режим, началась децентрализация власти. С приходом к власти С.Месича начались реформы местного самоуправления, необходимые для вступления в ЕС. В 2003 году страна подала заявку на участие в ЕС, а переговорный процесс занял промежуток от 2005 до середины 2011 года, закончившись подписанием договора. В ходе переговорного процесса Хорватии пришлось проводить преобразования своего законодательства по 35 статьям acquis. Благодаря реформам в сфере проведения выборов, страна достигла ряда стандартов ОБСЕ в сфере демократических выборов (профессиональность и прозрачность проведения); требования ЕС о децентрализации власти привели к повышению эффективности взаимодействия жителей и местных властей (мэров, жупанов). В вопросе регулирования межэтнических отношений в Хорватии до сих пор остаются проблемные сферы, несмотря на то, что были приняты Конституциональный закон национальных меньшинств и план по его применению (2008 год). Не менее актуальными остаются проблемы излишней фрагментированности политической системы, вызванные наличием большого количества политических партий.

Основным результатом выполнения реформ стал тот факт, что в 2013 году Хорватия успешно вступила в Европейский Союз. Кардинальных результатов участия Хорватии в Евросоюзе сегодня еще не достигнуто, однако незначительные улучшения можно наблюдать в ряде экономических показателей: рост ВВП поднялся с -1.1% в 2013 г. до -0.4% в 2014 г.; увеличился экспорт и импорт товаров, в индексе трансформации 2014 года Хорватия заняла 13 место. В отношении изменений в политических институтах и гражданском обществе за последние несколько лет следует упомянуть «Стратегию расширения и основные задачи 2010-2011» (доклад Еврокомиссии), в которой было заключено, что «демократия и верховенство закона укрепили свои позиции. Правительство и парламент продолжают эффективно функционировать», однако остаются проблемы с политическим давлением на СМИ. В рамках европеизации и укрепления безопасности Хорватия также усовершенствовала свою национальную политику и межгосударственную политику по отношению к другим странам Балканского полуострова.

2.3 Развитие отношений между ЕС и Сербией

1990е гг. характеризовались сложными взаимоотношениями Сербии и Европейского Союза, так как Сербия воспринималась агрессором среди стран международного сообщества. Большую роль в торможении процессов евроинтеграции в случае с Сербией также сыграла политическая обстановка в стране: в 1990е гг. ведущую роль играла Социалистическая партия Сербии во главе с С.Милошевичем. Указанная политическая ситуация «характеризовалась репрессиями, несправедливыми выборами и почти полным отсутствием политических свобод», что замедляло процессы евроинтеграции и напоминало ситуацию в политической системе Хорватии.

Инструменты влияния европейской интеграции, тем не менее, были многообразны. В первую очередь, применялись инструменты материальной и технической помощи для восстановления и перестроения экономики государства. Как и Хорватия СРЮ некоторое время участвовала, а затем была исключена из программы PHARE. Однако страна получила автономные торговые преференции в 1990х, с целью вовлечения СРЮ в систему рынка Европейского Союза. В 2007-2013 гг. Сербия участвовала в Адриатической трансграничной кооперационной программе, направленной на сближение стран региона. К инструментам ЕС также можно отнести учреждение евроинститутов в Сербии для контроля за проведением реформ: в 2004 году был создан специальный институт, направленный на координацию действий при евроинтеграции Сербии - Канцелярия по присоединению к ЕС. Влияние евроинтеграции также прослеживается в «способности ЕС открыто поддерживать определенные партии, законы, действия». Это выражается в участии сербских партий в Европейской партийной семье. Кроме того, представители ЕБРР говорят о евроизации Сербии, характеризующуюся большим процентом кредитования в европейской валюте.

В отношении СРЮ после окончания Боснийской войны Евросоюз организовал две программы: Региональный подход 1996 и Процесс стабилизации и ассоциации 1999 (начался после операции НАТО). Евросоюзу было очень важно осуществлять сотрудничество с Сербией. Так, в 1999 году в ходе Стамбульского саммита было заявлено, что процесс объединения Европы будет завершен, когда страны Западных Балкан станут частью ЕС, при этом Сербия называлась неотъемлемым элементом Балканского полуострова. Впервые о том, что Сербия и Черногория является потенциальным кандидатом на членство в ЕС, было подтверждено в 2000 году на саммите Евросоюза в Санта-Мария де Фейре. До 2006 года Сербия оставалась в составе Союзной Республики Югославии вместе с Черногорией, что, тем не менее, до периода окончательного распада Югославии не препятствовало сближению с Европейским Союзом. Проблемы проявились в других областях. Несмотря на то, что «многопартийность в Сербии была установлена в то же время, что и в других восточноевропейских государствах, политические изменения и демократизация Сербии значительно отличались»: до конца 1990х сохранялся авторитарный режим, провоцировавший международное сообщество и Евросоюз в том числе с осторожностью относится к государству.

Политика условности ЕС в отношении Сербии выражается в ряде требований, важнейшим из которых сегодня является стабилизация взаимоотношений с Косово и признание суверенитета (в 2013 году власти Сербии подписали соглашение о нормализации отношений). Кроме того, Сербия, как и Хорватия, была обязана сотрудничать с МТБЮ, на сегодняшний день всех обвиняемых военных преступников. Этим взаимодействие ЕС и Сербии было осложнено в 2004-2008 гг. в силу ряда обстоятельств: «кроме недостаточного сотрудничества с МТБЮ к крупным проблемам прибавился выход Черногории из состава Сербии и Черногории». ЕС пытался решить нарастание разногласий между Сербией и Черногорией с помощью применения политики европеизации: став посредником и пообещав странам вступление в союз, он смог изменить динамику конфликта и призвать стороны к переговорам, что привело к установлению стабильности и не допустило начала военных действий. Основным препятствием для европеизации в случае Сербии был вопрос Косово, который и по сей день остается неурегулированным, что провоцирует определенные препятствия на пути в ЕС. Следовательно, наличие проблем как в вопросах соответствия законодательства требованиям ЕС, так и экономических сложностей обуславливает долгосрочность процесса евроинтеграции Сербии.

В результате проведения европеизации Сербия заняла 20 место в индексе трансформации. Согласно ежегодному Докладу Еврокомиссии о ходе реформ от 2015 года, стране еще предстоит ряд преобразований: экономика страны восстанавливается после рецессии, по политическому критерию Сербия не достигла необходимого уровня прозрачности политики и выборов, в стране процветает коррупция. Тем не менее, трансформация политической и экономической системы завершена. В отличие от Словении и Хорватии, Сербия сегодня не является членом Европейского Союза. Однако в 2012 году Еврокомиссия предоставила ей статус страны-кандидата на вступление, а в 2014 официально начался переговорный процесс. Сегодня страна продолжает надеяться на европейское будущее, «власти Сербии полагают, что европейская интеграция необходима для дальнейшей модернизации страны и представляет собой единственный путь для окончательной стабилизации в регионе». В 2008 году Правительство Сербии анте-фактум приняло Национальную Программу для Интеграции (разрабатывается каждым кандидатом на вступление в Евросоюз) до заявки на звание кандидата в сообщество, продемонстрировав тем самым свое стремление вступить в Европейский Союз.

Таким образом, можно выделить общие векторы влияния евроинтеграции на рассматриваемые государства: попытки урегулировать конфликт (которые проявились на этапе социализации стран бывшей Югославии и оказались преамбулой к началу реализации процесса европеизации); материальная помощь; унификация рамок для реформ (разработка Копенгагенских критериев, применение региональных программ восстановления после военных действий, создание Процесса стабилизации и ассоциации). Следовательно, Европейский Союз стремился использовать похожие, общие, механизмы и инструменты для проведения евроинтеграции в странах бывшей Югославии, наряду с индивидуальными механизмами помощи в каждой из стран. Тем не менее, результаты европеизации проявились в разном свете в Словении, Хорватии и Сербии. В Словении переходный период занял относительно небольшой промежуток времени - чуть более 10 лет понадобилось стране для прохождения пути от получения независимости до получения статуса полноправного члена ЕС. Однако результаты внедрения имели двойственный характер и принесли некоторые проблемы, например, в области продажи агропромышленных товаров на единый европейский рынок, где продукты Словении не могли выдержать необходимы уровень конкуренции. «Нисходящая» европеизация повлияла на развитие независимой Хорватии, способствуя ее вступлению в Европейский Союза в 2013 году. Сербия испытала периоды стагнации в ходе процесса европеизации, связанные с препятствиями и медленным выполнением реформ ввиду объективных и субъективных факторов. Однако сегодня страна находится на стадии переговоров, что подчеркивает дальнейшую возможность присоединения к сообществу.

Глава 3. Сравнение факторов, определивших особенности европеизации Словении, Хорватии и Сербии

Вопреки тому, что Европейский Союз, параллельно проводя процессы евроинтеграции с разными государствами, преимущественно предпринимал одинаковые меры для сближения и распространения европеизации в рассматриваемых странах, последствия оказались неоднородными. Неравномерность влияния процесса европеизации привела к тому, что сегодня исследуемые страны находятся на разных этапах процесса европейской интеграции. Генезис данной неравномерности связан с применением аналогичных механизмов европеизации в случае всех трех стран и одновременно различием внутренних и внешних факторов, воздействующих на восприятие и активность процессов евроинтеграции. Каждая страна обладает своими собственными внутренними особенностями, равно как и внешними стимулами, которые либо ускоряют, либо замедляют проведение европеизации. Данные факторы действуют наряду с финансовыми и ресурсными возможностями стран для вступления в Европейский Союз.

Среди внутренних и внешних факторов сложно выделить первостепенный, потому что данные факторы тесно взаимосвязаны и оказывают влияние не только на процессы европеизациии, но и на друг друга. Е.Суботич предполагает, что внешние стимулы (в частности, давление со стороны ЕС) не ускоряют европеизацию, в то время как внутренние факторы оказываются главными. Основным внутренним фактором исследователь считает не решения политических властей, а идентичность государства: то есть в зависимости отождествляет себя страна с Европой или нет. Однако страна не может существовать «в вакууме», на нее всегда оказывает влияние международное сообщество, и, соответственно, ее внутренние факторы находятся под воздействием внешних, или формируются ими. Так, причиной почему Сербия не сразу идентифицировала себя с Европой в 1990е гг. становятся действия Евросоюза по отношению к стране (введение санкций против Югославии, бомбардировки Белграда в 1999 г.), которые и сегодня вызывают недоверие у общественности в отношении евроинтеграции. Идентичность Хорватии, в свою очередь, формировалась в противоположность враждебной Сербии. Е.Суботич охарактеризовала ее как Балкано-Европейскую дихотомию, при этом доминирует в этой двойственности европейская часть, призывающая Хорватию уйти от Балканского прошлого. Тем не менее, рассматриваемые страны обладают помимо идентичности наличием других как отличительных, так и общих особенностей.

3.1 Общие факторы, повлиявшие на европеизацию Словении, Хорватии и Сербии

Наиболее очевидным стимулом для проведения европеизации, характерным для трех стран, послужила близкая перспектива вступления в Европейский Союз для независимых Словении, Хорватии и Сербии. Именно этот факт послужил основным рычагом воздействия в рамках принципа условности на страны Балканского полуострова. К иным общим чертам, присущим всем трем рассматриваемым государствам, относятся следующие характеристики. Во-первых, общее прошлое в составе СФРЮ (исторический фактор) и небольшие размеры территорий всех трех стран (географический фактор). Словения, Хорватия и Сербия в течение почти всего XX века являлись республиками Югославии, что обеспечило им опыт коммунистического управления, а также опыт сосуществования в группе республик. Словения, Хорватия и Сербия, имея общие границы, территориально принадлежат к Дунайскому региону (в отношении данного региона, к которому также относятся Австрия, Баден-Вюртемберг и Бавария в Германии, Черногория и другие территории, Евросоюз применяет единую стратегию развития) и находятся в западной части Балканского полуострова. Иные географические особенности - небольшая площадь территории рассматриваемых стран, незначительные запасы полезных ископаемых - во многом предопределили необходимость участия в большом сообществе государств. Это связано с возможностью получить выгоду от торговли на едином рынке, финансовую поддержку и обеспечить безопасность своих границ.

Во-вторых, все три страны характеризовало наличие территориальных конфликтов с соседними странами, а также опыт военных действий в 1990е гг. Так, Словения и Хорватия несколько лет вели споры относительно проведения границы в Пиранском заливе в Адриатическом море, что стало одним из препятствий к вступлению Хорватии в Евросоюз. Сербия обладает сразу несколькими территориальными спорами: с Албанией, Хорватией, Боснией и Герцеговиной, Македонией. Наличие неурегулированных пограничных вопросов, а также проблемные взаимоотношения некоторых стран Балканского полуострова с другими способствовали стремлению присоединиться к сообществу государств, где на наднациональном уровне можно найти приемлемый для всех сторон компромисс. Словения, Хорватия и Сербия в 1990е годы так или иначе были втянуты в военные действия в ходе балканских войн (война за независимость Словении 1991, Хорватская война 1991-1995, война в Боснии и Герцеговине 1992-1995). При этом Европа принимала активное участие не только в урегулировании конфликтов (которое оказалось не самым успешным), а также и в восстановлении стран после, и в нивелировании отрицательных последствий Югославского кризиса с помощью ряда региональных программ и материальной помощи. Несомненно, продолжительность военного конфликта затрудняла проникновение европеизации в страны, что можно наблюдать на контрастном примере Сербии, которая большую часть 1990х гг. страдала от военных действий, и Словении, которая после десятидневной войны не была втянута ни в один конфликт на территории Югославии.

В-третьих, можно рассматривать схожесть механизмов и инструментов, применяемых Евросоюзом для сближения со странами бывшей Югославии как один из внешних факторов. Три рассматриваемые страны принимали участие в программах материальной помощи ЕС, политические реформы были очерчены рамками программ ЕС: например, были созданы 35 статей общего европейского сборника законов acquis communautaire, направленные на унификацию национального законодательства с законодательством Евросоюза. В 1993 году на саммите Европейского Совета в Копенгагене были разработаны Копенгагенские критерии, сформулированные на основе доклада Комиссии ЕС «К более тесной ассоциации со странами Центральной и Восточной Европы». Ввиду большого количества стран Балканского полуострова, желающих стать частью европейской интеграции, Евросоюз организовал специальные программы, предназначенные для развития взаимоотношений. Так, Сербия и Хорватия приняли участие в Процессе Стабилизации и Ассоциации, учрежденном в 1999 году. Кроме того, отличительной особенностью для трех исследуемых стран стало то, что «в развитии отношений с балканскими государствами изначально презюмировался региональный подход», рассматривавший страны бывшей Югославии как единое целое, однако он исчерпал свой потенциал к концу 1990х, что вызвало необходимость ЕС применять индивидуальные подходы к каждой из стран Балканского полуострова.

Впоследствии для сближения стран Балкан Евросоюз организовал ряд инициатив, к которым относились Энергетическое Сообщество (соглашение подписано в 2005 году), Транспортное Сообщество и Единое Европейское небо. Такого рода инициативы являются способом влияния ЕС на страны соседнего региона с целью развития сотрудничества и для укрепления присутствия Евросоюза в данном регионе. Первые две являются региональными программами, основанными на Соглашении между ЕС и государствами Юго-Восточной Европы. Идея Единого Европейского неба - это соглашение между европейскими государствами с участием соседних стран о создании неделимого воздушного пространства, регулируемого унифицированными нормами и правилами.

Также Словения, Хорватия и Сербия столкнулись с таким феноменом, как промежуточный этап вступления в Евросоюз, которым стала организация ЦЕФТА (Центральноевропейское соглашение о свободной торговле). Это сообщество стран создавалось с целью развивать торгово-экономические и иные взаимосвязи, подготовить участников к вступлению в Европейский Союз (например, в виде участия в зоне свободной торговли, сближения законодательств стран-участников с законодательными нормами ЕС). Словения вступила в ЦЕФТА в 1996 году, Хорватия - в 2003 году, Сербия - в 2007 году. Постепенно проходило и внедрение политических субъектов стран-кандидатов в структуры ЕС. Например, многие современные сербские партии являются участниками Европейской партийной семьи (например, G17, Демократическая партия Сербии). Также всех рассматриваемых стран коснулся принцип условности, применяемый во внешней политике Европейского Союза («Вступление в ЕС произойдет при условии, что…»). В отношении Юго-Восточной Европы принцип условности проявился наиболее ярко, так как многие реформы и требования (особенно после 1995 года) проходили в его рамках.

В-четвертых, наличие «слабых государственных структур» на начальном этапе европеизации обусловили необходимость проведения реформ с помощью третьей силы (которой и выступил Евросоюз) в области демократизации государства, модернизации политической и законодательной системы. Преобразования, как правило, касались одних и тех же направлений и отраслей во всех трех рассматриваемых странах. Так, в Сербии и Хорватии были необходимы судебные реформы в области военных судов. Еще одной общей характеристикой данных государств может быть названа попытка стран бывшей Югославии привлечь международное сообщество к урегулированию конфликта, проведению реформ, потому что их собственные силы были недостаточны для осуществления комплексной трансформации. Как отмечает в своей работе А.А.Язькова: «существенной причиной, ускорившей интеграционные устремления стран Юго-Восточной Европы в евро-атлантические структуры, стала их неспособность самостоятельно регулировать затяжные кризисы и конфликты». Этот призыв о помощи к странам Европы во многом послужил первым шагом к началу активного взаимодействия и влияния евроинтеграции на страны Балканского полуострова.

В-пятых, в каждой из стран наблюдались сильные националистические настроения. Этот фактор, пересекающийся с идентичностями государств, обладает некоторой двойственностью, так как он, с одной стороны, ускорил распад Югославии, а, с другой стороны, способствовал колебаниям властей в вопросе о европейском будущем. В Сербии, например, до недавнего времени был достаточно развит евроскептицизм как среди общественности, так и в политических кругах. Основным идеологом отрицательного отношения к вступлению в сообщество была Радикальная партия Сербии. Считалось, что евроинтеграция станет причиной появления проблем «в отдельных хозяйственных ветвях страны - в первую очередь в сельском хозяйстве, машинной индустрии, химической промышленности». В 2012 году Радикальная партия не получила мандатов в парламенте, а евроскептицизм в Сербии сегодня обладает уже менее уверенными позициями.

В-шестых, несмотря на то, что переходный период имел разную длительность для каждой из исследуемых стран, ни одна из них не смогла беспроблемно пройти интеграционный путь в ЕС. При этом проблемы возникали не только внутри страны в виду несоответствия законодательным нормам ЕС, но и появлялись извне. Так, например, все страны столкнулись с препятствием в виде вето на начало переговорного процесса со стороны одного из участников ЕС: в случае Словении Италия наложила вето из-за вопроса территориальной принадлежности Триеста; в случае Хорватии начало переговоров было блокировано Словенией; переговорный процесс Сербии также может быть прерван в связи с блокированием со стороны Хорватии. Наблюдающаяся преемственность в наложении вето, наряду с сохраняющимся недоверием между странами бывшей Югославии позволяет согласиться с неутешительным выводом, что европеизация Балкан ведет также и к их балканизации и разногласиям вследствие эгоистичной политики по отношению к своим соседям. Нежелание продолжать евроинтеграцию стран бывшей Югославии наблюдалось со стороны Европейского Союза, так, 25 февраля 2009 года Совет министров ЕС блокировал вступление государств Западных Балкан в связи с тем, что Хорватия и Сербия не могли обеспечить полного сотрудничества с МТБЮ. Следовательно, если со стороны стран бывшей Югославии наблюдается полная заинтересованность в участии в ЕС, то само сообщество имеет неоднозначное мнение относительно принятия новых стран.

Помимо уже упомянутого внешнего фактора применения ряда одинаковых инструментов для проведения евроинтеграции, можно назвать и фактор успешности и притягательности самого Европейского Союза. Так, некоторые исследователи считают, что «к внешним факторам, препятствующим вхождению в ЕС и НАТО, можно отнести внутреннюю нестабильность самих этих организаций». Под внутренней нестабильностью понимается несогласованность действий относительно принятия мер в Афганистане и Ираке внутри НАТО, проблемы принятия Конституции в ЕС.

3.2 Факторы, определившие отличительные особенности реализации европеизации в Словении, Хорватии и Сербии

Каждая из исследуемых стран обладает своими особенностями. Уникальность Словении очевидна, так как она стала первой страной Балканского полуострова, вступившей в ЕС и активно приспосабливавшей европейские правила к своим условиям и интересам. При этом переходный период Словении выделялся своей постепенностью, стабильностью и позитивной динамикой, а политическое и экономическое развитие страны было гораздо более уверенное, чем в остальных странах региона. Так, основываясь на неомарксистской теории «мир-системы» И.Валлерстайна, Б.Рончевич отнес Словению к полупериферийным странам, а Сербию и Хорватию - к периферийным. С точки зрения Андреоу и Бахе, Словению нельзя отнести только к простым государствам или сложным, так как она объединяет в себе черты того и другого: унитаризм, пропорциональная система представительства, корпоративистский процесс выработки политики, которые были наследием Югославии и периода после получения независимости. Контрастное сочетание двух видов государственного устройства, вопреки возможным издержкам, в целом способствовало восприятию европеизации. Кроме того, постепенность, а не стихийность и четко установленные рамки преобразований позволили безболезненно осуществить трансформацию как политических институтов, так и экономической сферы. Существует большое количество факторов, которые одновременно отличали Словению от других стран Балканского полуострова и способствовали ускорению периода вступления в ЕС:

- в первую очередь, Словения отличалась своей быстротой реакции в выборе будущего, так, после провозглашения независимости 25 июня 1991 года власти страны достаточно быстро идентифицировали Словению с европейской страной, выбрав европейское будущее. Также, как отмечает С.Кайл, причиной успешности расширения 2004 года был «консенсус между элитами и гражданами относительно преимуществ членства в ЕС». Как пишет Новиков («Словения не считала себя принадлежащей Балканам») и Бринар («Словения хочет перестать быть связанной с Балканами»), государство после получения независимости ассоциировало себя с Европой;

- в отличие от других государств СФРЮ Словении удалось избежать длительного вооруженного конфликта, что позволило оперативно перестроить экономику на мирный лад, избежать новых этнических конфликтов, участия в МТБЮ, из-за которого вступление Хорватии и Сербии в Евросоюз затянулось на длительный период;

- экстраординарность проявилась и в том, что Словения шла по пути Восточной Европы, а Хорватия и Сербия - по пути Балканских стран, поэтому она не участвовала в Процессе стабилизации и ассоциации. В то же время, например, Словения принимала участие в соглашении с ЕС о зоне свободной торговли, действие которого «прекращалось при вступлении в Евросоюз»; необходимые для страны реформы были прописаны в Белой книге «Подготовка ассоциированных стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Европейского Союза» 1995 года.

- в сфере политической системы страны на фоне остальных стран бывшей Югославии выделяется прочность лидирующей социал-демократической партии в 1990е гг. и доверие народа президенту, неавторитарный режим, которые воспрепятствовали возникновению факторов, искажающих стабильное политико-общественное развитие государства. Характерно и длительное пребывание на посту президента Милана Кучана в 1990х, Янез Дрновшека в 2002-2007 гг., что позволило обеспечить ровный и стабильный внешне- и внутриполитический курс страны;

- применение «третьего пути» в экономике (элементы самоуправления и приватизации, сохранение льготной пенсионной системы и т.д.) во многом помогло избежать сильного транзитного экономического кризиса, с которым столкнулись остальные страны бывшей Югославии. Не менее существенное влияние оказала подготовленность словенской экономики и промышленности еще в 1990х к участию в сообществе государств с высокой конкуренцией, которая была обусловлена «открытостью страны, наполовину осуществленными экономическими реформами и краеугольными камнями тогдашней хозяйственной системы: общественной собственностью и самоуправлением и т.д.».

Переходный период Хорватии продлился дольше словенского примерно в два раза. Замедление процессов евроинтеграции в данной стране Н.И.Бухарин связывает с «проблемами с обеспечением верховенства закона, независимости судов, распространением коррупции». Особенность переходного пути Хорватии была результатом ряда характерных отличительных черт, к которым относятся:

- отождествление с европейской страной наряду с участием в кровопролитных Югославских войнах способствовали тому, что «хорватская государственная идентичность стоит на трех основах: национализм, чувство «европейскости», память войны 1990х»;

- авторитарный режим Ф.Туджмана и участие в военном конфликте в 1990е гг., которые замедлили развитие взаимоотношений с Европейским Союзом. При этом, если режим авторитаризма и автаркии Туджмана закончился в 1999 году, то долго находящаяся у власти правая партия - Хорватское Демократическое содружество - прошла эволюцию своего политического курса от политики дискриминации других национальностей в 1990х до поддержки проевропейских изменений и настроений в 2000х, которая обеспечивает партии популярность у населения.

- анализируя длительный процесс европеизации Хорватии, Ян Бахе в 2011 году отнес страну к простым государственным устройствам, обладающим мажоритарной системой представительства, унитарной системой и характеризующимся слабой восприимчивостью к процессам европеизации;

- ускоряющим фактором европеизации стала длительная экономическая привязанность к Евросоюзу и его рынку: характерен большой процент иностранного капитала в экономике государства, кроме того, сегодня происходит постепенная привязка хорватской куны к евро;

- значимым внешним фактором является то, что Европейский Союз ожидает от Хорватии помощи в проведении преобразований в других балканских государствах. Задача Хорватии заключается в демонстрации позитивного и поэтапного примера сближения с Евросоюзом, равно как и в помощи проведения реформ. Такая идея не высказывалась по причине того, что Хорватия стала первой страной, принявшей участие в Процессе стабилизации и ассоциации и, в результате, присоединилась к Европейскому Союзу - данный опыт мог быть использован в качестве примера для остальных государств Балканского полуострова.

Наиболее сложным оказался переходный период Сербии, который продолжается до сих пор. Сербия по многим аспектам отличается от Словении и Хорватии. Прежде всего, она вступила на путь трансформации и начала сближения с ЕС в составе СРЮ, что было исключительным опытом для Евросоюза. Евроинтеграцию Сербия начинала в составе государственного образования Сербии и Черногории, что спровоцировало новый прецедент для европейского законодательства, так как Сербия и Черногория, представлявшая в середине 1990-начале 2000х гг. в результате преобразований в конце XX века «представляла собой весьма редкое сочетание демократических институтов и нерыночной экономики», нуждалась в особом подходе со стороны ЕС. Необходимо было проводить европеизационные реформы сразу в двух республиках и при составлении отчетов учитывать их общий результат. Однако эксперимент был окончен в 2006 году в связи с распадом Сербии и Черногории. К отличительным характеристикам Сербии, оказавшим воздействие на реализацию концепции европеизации, можно отнести:

- практически остановил евроинтеграцию авторитарный режим С.Милошевича, продолжавшийся до конца 1990х, так как международное сообщество определяло политический строй Сербии при этом президенте как этнический шовинизм, не позволявший стране обеспечить права национальных меньшинств и провоцировавший международную изоляцию;

- СРЮ была признана агрессором в ходе военных конфликтов на территории бывшей СФРЮ, поэтому долгое время стране приходилось испытывать последствия введения экономических санкций и поэтапно восстанавливать утраченное доверие на международной арене: в 2000 году страна вернулась в список участников ООН, были восстановлены связи с Западной Европой;

- государство на момент 2015 года не является участником НАТО. Если обратиться к опыту других стран, вступлению в ЕС обычно предшествует присоединение к североатлантическому альянсу (Словения и Хорватии вступили в альянс в 2004 и 2009 гг. соответственно). Народная скупщина Сербии, в свою очередь, начиная с 2007 года, неоднократно заявляла о нейтралитете страны и об отказе вступать в военные альянсы. Кроме того, внешним фактором, повлиявшим на политику Сербии, является наличие тесных связей как с западными странами, так и с Россией, которая заинтересована в сотрудничестве с Сербией. Это создает для страны проблему выбора траектории дальнейшего действия на международной арене;

- стране пришлось столкнуться с препятствием в виде проблемы признания независимости автономного края Косово, что длительное время оставалось основным «камнем преткновения» в отношениях с ЕС. Действуя вопреки своим принципам, Сербия начала нормализацию отношений с республикой в 2010х гг., заключив в 2012 году соглашения о праве Косово участвовать в региональном сотрудничестве и совместном контроле за границей и КПП. Такое решение способствовало получению Сербией статуса страны-кандидата в ЕС. Сближение продолжилось и в 2013, и в 2015 году, выразившись в заключении нескольких соглашений относительно прав косовских сербов. Тем не менее, признание независимости Косово со стороны Сербии де-юре остается маловероятным.

Разный уровень развития политического и экономического устройства стран на момент вступления в ЕС ведет к возникновению феномена «двухскоростной Европы» и догоняющего развития в рамках Евросоюза. Среди трех исследуемых государств уже проявились различия в уровнях развития параметров, необходимых для успешной евроинтеграции. Например, по индексу демократии в странах мира Словения оказалась на 36 месте (функционирующая демократия), Хорватия - на 52, Сербия - на 58 (обе страны - несовершенные демократии). Тем не менее, все три страны сегодня активно взаимодействуют с Европейским Союзом. Как отмечает Р.Беллони, «неважно: Европа входит на Балканы или Балканы входят в Европу, большинство исследователей соглашаются в том, что эта взаимосвязь между все еще разными регионами ведет к позитивным эффектам». Так, процессы евроинтеграции способствовали ускорению проведения демократических преобразований в странах бывшей Югославии. При этом влияние европейской интеграции на страны Западных Балкан проявлялось не только непосредственно в процессе присоединения к сообществу, но и в других формах, таких как инициирование создания единого транспортного и энергетического сообществ. Согласно «восходящему» подходу при использовании концепции европеизации, Словения, Хорватия и Сербия повлияли на развитие Европейского Союза. Доказательством того, что процесс европеизации является двусторонним является возникшая после расширения 2004 года необходимость «реформы внутренней структуры ЕС и более четкого разграничения его компетенции с государствами-членами»

Таким образом, внутренние и внешние факторы, воздействующие на европеизацию страны, взаимосвязаны между собой, в связи с чем, сложно выделить тот или иной фактор, оказавший решающее влияние на процессы европеизации. Стартовая позиция для всех рассматриваемых стран была примерно одинаковой: это были новообразованные демократические государства. Однако наличие тех или иных факторов, а также стечение обстоятельств привели к тому, что рассматриваемые страны оказались на разных стадиях сближения с Евросоюзом, а результаты европеизации по-разному проявились в трех государствах, потому что данные факторы предопределили возможности для реализации европеизации в Словении, Хорватии и Сербии. В Словении были созданы наиболее благоприятные для распространения европеизации условия. Европеизации Хорватии и Сербии была замедлена наличием ряда препятствующих особенностей, к которым относились авторитарные режимы и военные действия в 1990х, обязательное участие в МТБЮ (как ответственность за военные действия), основным препятствием для сближения Сербии и Евросоюза стала проблема независимости Косово, связанная с историческими интересами страны. Тем не менее, все три государства объединял ряд факторов, к которым относились прошлое в Югославии, наличие территориальных конфликтов и националистических настроений, активные торгово-экономические связи с Европой, неспособность самостоятельно разрешить конфликт и упорядочить реформы.

Заключение

Взаимоотношения стран Балканского полуострова и Европейского Союза на настоящий момент определяются стремлением государств Юго-Восточной Европы стать участниками сообщества в связи с возможностью получения больших выгод от сотрудничества. Кроме того, они носят асимметричный характер в силу своей неравнозначности, так как сторонами выступают отдельные государства и региональное объединение стран. Влияние европейской интеграции, как мощнейшей региональной группировки государств в мире, обуславливает асимметричность взаимоотношений и европейскую направленность политик стран-кандидатов в ЕС, выражаясь в проведении политической и экономической трансформации, привязывании экономик государств к своей финансовой системе, распространении в обществе стран Балканского полуострова демократических норм и ценностей и др. Воздействие европейской интеграции на страны бывшей Югославии оказалось неравномерным: результаты влияния Евросоюза на государства Балканского полуострова различаются в зависимости от степени воздействия на страну процесса европеизации. Концепция европеизации была углубленно изучена в работах исследователей евроинтеграции за последние два десятилетия, в течение которых было выявлено, что европеизация по своей природе является многогранным двухуровневым процессом, способным воздействовать как на стран-участников ЕС, так и на периферийные страны, и на третьи государства. Ее можно толковать как в узком (например, как влияние на политические партии государства), так и в широком смысле (как влияние на политику, экономику и культуру государства). Европеизация также обладает различными классификациями и делится на: «восходящую» и «нисходящую»; «прямую» и «непрямую», «внутреннюю» и «внешнюю». Кроме того, европеизация приводит к разнохарактерным последствиям в разных странах. Данное исследование позволяет сделать некоторые выводы относительно влияния европейской интеграции на страны бывшей Югославии:

* взаимодействие Европейского Союза и стран Западных Балкан характеризуется постепенной интенсификацией: в 1990е гг в Словении, Хорватии и Сербии была проведена трансформация в сторону рыночной экономики (так называемый транзитный период); в 2000е гг. были проведены политические реформы (местного самоуправления, административная и судебная реформы), закреплена многопартийность, вступили в силу изменения в законодательстве, вызванные необходимостью соответствовать нормам европейского законодательства. Для контроля за выполнением реформ в странах создавались специальные институты, являющиеся координационными центрами между национальными властями и европейскими органами. Следовательно, европейская интеграция стала основополагающим катализатором развития Словении, Хорватии и Сербии на протяжении 1990-2000х гг и помогла за короткие сроки пройти период трансформации политической и экономической систем рассматриваемых стран. Другими результатами воздействия европеизации стали улучшение уровня жизни населения, повышение безопасности, демократизация институтов и др.;

* для проведения преобразований Европейский Союз применял особые механизмы расширения своего влияния на страны бывшей Югославии: так, принцип условности, сочетавший жесткие политические условия с возможностью выбора, стал основным механизмом воздействия евроинтеграции на Словению, Хорватию и Сербию. Способный учитывать все разнообразие данных стран, он явился незаменимым средством внешней политики Евросоюза. Большое значение имела экономическая и гуманитарная помощь странам в период реконструкции, которая сделала зависимыми от ЕС экономические системы рассматриваемых стран; проекты Энергетического Сообщества, Единого европейского неба, участие в объединениях государств (например, ЦЕФТА), а также создание транспортных сетей позволили укрепить региональную политику и взаимосвязь между государствами Балканского полуострова еще до принятия в ЕС;

* европеизация стала инструментом расширения Европейского Союза и способствовала проведению реформ, необходимых для евроинтеграции в случае с Балканскими странами, которые после провозглашения независимости нуждались в проведении политических и экономических преобразований, спровоцированных извне, так как их собственные власти на тот момент не были способны осуществить реструктуризацию в стране. Европеизация распространилась как на социально-экономическую, так и политическую систему рассматриваемых государств. Благодаря воздействию «нисходящей» европеизации евроинтеграция на Балканах происходила как «вширь», так и «вглубь». Основным результатом европеизации стало включение в состав Европейского Союза двух стран бывшей Югославии, которые сегодня участвуют в евроинститутах, делают свой вклад в экономическую систему Евросоюза. Последствия европеизации для Сербии оказались более сдержанными: в 2014 году она начала стадию переговорного процесса относительно вступления, которая может растянуться на длительное время. Следовательно, европеизация неравномерно распространилась на страны Балканского полуострова;

* внутренние факторы в сочетании с внешними оказали решающее значение на неравномерность процесса и результатов европеизации рассматриваемых стран, что привело к разнообразию уровней евроинтеграции. Повлияв на способность государства адаптироваться к требованиям европеизационных процессов, факторы привели к видоизменению уровня развития государства, а также к модификации взаимодействия с Европейским Союзом. К рассмотренным внутренним факторам относятся: идентичность государства, политическая ситуация, готовность идти на уступки в случае непредвиденного препятствия, затрагивающего интересы государства (например, вопрос независимости Косово для Сербии). К внешним факторам относятся: роль и имидж ЕС на мировой арене, возникновение проблемных вопросов с другими государствами, давление со стороны Евросоюза. Корреляция двух видов факторов определяется взаимозависимостью внутренней и внешней политики. Кроме того, можно выделить ряд общих факторов, оказавших воздействие на восприятие европеизации в Словении, Хорватии и Сербии. К ним относятся: исторический фактор; географический фактор; наличие территориальных конфликтов; многообразие и одновременно схожесть применяемых Евросоюзом механизмов; националистические настроения; обращение за помощью к ЕС и др.

* евроинтеграция Словении оказалась наиболее успешным вариантом развития отношений между сообществом государств и отдельной страной: менее чем за 10 лет удалось постепенно осуществить запланированные преобразования. Вступление Хорватии и Сербии в систему Европейского Союза оказалось более прерывистым процессом, отягощенным многочисленными препятствиями (например, усиленное сотрудничество с МТБЮ);

* последствия влияния европеизации носили как положительный, так и отрицательный характер. В основном негативные последствия для стран Балканского полуострова выразились в приобретении чрезвычайной зависимости от Европейского Союза. Так, экономика Словении сильно пострадала от экономического кризиса 2008-2009 гг. Для стран Балканского полуострова положительный эффект от европейской интеграции выразился, в первую очередь, в быстром проведении реформ, которое было бы невозможно без создания рамочных условий для трансформации.

В заключение стоит отметить, что процесс взаимодействия между сообществом и государством неизбежно является двусторонним, и поэтому страны Балканского полуострова, в свою очередь, оказали не менее существенное влияние на развитие и политику Евросоюза. В какой-то степени Балканский полуостров стал для политики Европейского Союза пробным экспериментом, ошибки которого не должны повториться в будущем.

Источники и литература

Источники

1. About INA. Industrija Nafte Site. URL: http://www.ina.hr/default.aspx?id=267 (дата обращения: 5.04.2016)

2. Adriatic IPA Cross-border Cooperation Programme 2007-2013// European Commission Site. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/atlas/programmes/2007-2013/crossborder/adriatic-ipa-cross-border-co-operation-programme-2007-2013 (дата обращения: 5.04.2016)

3. Conclusions on Croatia (extract from the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament "Enlargement Strategy and Main Challenges 2010-2011", COM(2010)660 final) URL: http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2010/package/conclusions_croatia_en.pdf (дата обращения: 27.03.2016)

4. Conditions for membership. European Commission URL: http://ec.europa.eu/enlargement/policy/conditions-membership/index_en.htm (дата обращения: 30.03.2016)

5. Croatia reports// The World Databank site. URL: http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&country=HRV&series=&period= (дата обращения: 6.04.2016)

6. Democracy Index 2015. Democracy in an age of anxiety// The Economist Intelligence Unit, 2015

7. Detailed country information. Croatia// European Neighbourhood policy and enlargement negotiations. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/enlargement/countries/detailed-country-information/croatia/index_en.htm (дата обращения: 28.03.2016)

8. EPP Resolution on the Situation in Slovenia, 2013. URL: http://www.epp.eu/files/uploads/2015/11/Resolution-on-Slovenia.pdf (дата обращения: 28.03.2016)

9. European Neighbourhood Policy and Enlargement Negotiations. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/enlargement/neighbourhood/neighbourhood-wide/index_en.htm (дата обращения: 5.04.2016)

10. Fьle S. Croatia: proof of credibility of enlargement// European Commission. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-398_en.htm (дата обращения: 28.03.2016)

11. National Program for Integration of the Republic of Serbia into the European Union// Government of the Republic of Serbia. European Integration Office. URL: http://www.seio.gov.rs/info-service/questions-and-answers.257.html (дата обращения: 11.04.2016)

12. Serbia 2015 Report. Commission Staff working document// European Commission, 2015 URL: http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2015/20151110_report_serbia.pdf (дата обращения: 27.03.2016)

13. Single European Sky URL: http://ec.europa.eu/transport/modes/air/single_european_sky/index_en.htm (дата обращения: 10.04.2016)

14. Slovenia overview. European Bank for reconstruction and development. URL: http://www.ebrd.com/where-we-are/slovenia/overview.html (дата обращения: 14.03.2016)