Главная
Коллекция "Otherreferats"
Международные отношения и мировая экономика
Деятельность кредитных рейтинговых агентств, механизмы ее регулирования в мировой экономике
Деятельность кредитных рейтинговых агентств, механизмы ее регулирования в мировой экономике
Концепция рейтинговой индустрии: понятие "кредитный рейтинг", ключевые игроки на рынке и их роль. Эффективность деятельности кредитных рейтинговых агентств в мире, ее регулирование как способ преодоления провалов рынка. Рынок рейтинговых услуг в России.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.10.2017 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, до 2006 г. в американской практике действовала модель саморегулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств. Впоследствии были предприняты попытки разработать механизмы контроля и регулирования деятельности рейтинговых агентств, эффективность которых невозможно однозначно оценить на фоне сохранения олигополистической конкуренции на рынке, невыполнения рядом агентств со статусом NRSRO предписаний регулятора касательно повышения транспарентности и внутреннего контроля. При этом регуляторные органы хорошо проработали вопрос административных и регуляторных санкций к рейтинговым агентствам.
2.2 Механизмы контроля и регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств в Европейском союзе
К концу 2008 г. финансовый кризис, который изначально разразился в США, распространился в глобальном масштабе, достигнув европейский финансовый рынок. Кризис на мировых финансовых рынках 2007-2009 гг. обратил внимание европейского сообщества на необходимость дальнейшего развития модели контроля и регулирования финансового сектора ЕС с целью обеспечения финансовой стабильности в регионе в целом. В частности, изучив роль кредитных рейтинговых агентств в усилении мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., а позже и в усугублении европейского долгового кризиса в 2010 г., Европейский союз (ЕС) пришел к выводу, что в настоящее время все чаще возрастает потребность в создании системы регулирования деятельности кредитный рейтинговых агентств в Европе. В результате, европейское сообщество предприняло ряд мер по развитию механизмов контроля и регулирования кредитных рейтинговых агентств, которые начали получать свое очертание только после того, как произошли выше описанные события на финансовом рынке.
Прежде всего, стоит отметить, что впервые Европейским парламент совместно с Европейским советом одобрили предложения Европейской комиссии по регулированию деятельности кредитных рейтинговых агентств в Европе 23 апреля 2009 г., которые впоследствии получили статус законопроекта под названием Regulation (EC) No 1060/2009, The European Parliament and the Council of the European Union, Regulation (EC) No 1060/2009 of 16 September 2009 on Credit Rating Agencies// Official Journal of the European Union, EU, 2009, который вступил в силу 7 декабря 2010 г. Основная цель данного закона заключается в повышении качества услуг кредитных рейтинговых агентств путем создания более надежных механизмов регулирования и контроля проблемы потенциального конфликта интересов, а также посредством повышения транспарентности рейтингового процесса. Предложенный закон некоторым образом ознаменовал переход в Европе от модели саморегулирования к гибридному режиму управления трансакциями по Уильямсону. До вступления в силу выше указанного закона крупные кредитный рейтинговые агентства вели свою деятельность в Европе, принимая во внимание разработанный Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) Кодекс профессионального поведения кредитных рейтинговых агентств (Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies), выполнение положений которого не является обязательным с юридической точки зрения.
Regulation (EC) No 1060/2009 ввел новую модель регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, согласно которой в настоящее время кредитные рейтинговые агентства должны быть зарегистрированы и сертифицированы в Европе в обязательном порядке, если они хотят вести свою деятельность на территории ЕС. Все зарегистрированные кредитные рейтинговые агентства в Европе подпадают под контроль со стороны Европейского комитета банковского надзора (Committee of European Banking Supervisors, CEBS), который, в свою очередь, консультирует Европейскую комиссию по вопросам регулирования деятельности в банковском секторе.
Кроме того, закон по регулированию деятельности рейтинговых агентств от 2009 г. предполагает более жесткие требования к присвоению кредитного рейтинга структурированным финансовым продуктам, а также предусматривает введение дополнительного символа к рейтингам таких инструментов с целью разграничения структурированных финансовых продуктов от других рейтинговых категорий. Наконец, поскольку основную долю рейтингового рынка в ЕС занимает крупнейшая тройка рейтинговых агентств, в положениях Регламента также оговорено, что при выполнении ряда условий рейтинги таких агентств могут признаваться и использоваться в Европе. Например, агентства, которые не имеют физического присутствия в ЕС и не являются системно-значимыми для поддержания европейской целостности и финансовой стабильности, могут быть сертифицированы в соответствии с режимом Еquivalence, тогда как агентства, которые аффилированы или тесно работают с агентствами, зарегистрированными вне ЕС, регистрируются в соответствии с режимом Endorsement, если в этих странах совпадают юридические требования к деятельности рейтинговых агентств с европейскими стандартами. Таким образом, согласно данным позже созданной Европейской организации по ценным бумагам и рынкам (European Securities and Markets Authority, ESMA), Официальный сайт European Securities and Markets Authority (ESMA), Non-EU Credit Rating Agencies, EU, https: //www.esma. europa. eu/supervision/non-eu-credit-rating-agencies кредитные рейтинги, присвоенные агентствами вне ЕС могут быть приняты от таких стран, как: США, Канада, Сингапур, Япония, Гонконг, Мексика, и использоваться в регуляторных целях, если эти агентства сертифицированы и зарегистрированы в третьих странах, а также имеется подписанным меморандум о взаимопонимании между надзорными органами этих стран.
Недобросовестные действия рейтинговых агентств в период Европейского долгового кризиса 2010 г., которые оказали некий проциклический эффект в ЕС и способствовали снижению уровня доверия к европейским государствам со стороны институциональных инвесторов в период кризиса побудили к разработке дополнений к существующему Регламенту от 2009 г. В результате, 11 мая 2011 года был принят Regulation (EC) No 513/2011, The European Parliament and the Council of the European Union, Regulation (EC) No 513/2011 of 11 May 2011 amending Regulation (EC) No 1060/2009 on Credit Rating Agencies// Official Journal of the European Union, EU, 2011, http: //eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUriServ. do? uri=OJ: L: 2011: 145: 0030: 0056: EN: PDF который бы способствовал повышению эффективности деятельности кредитных рейтинговых агентств на европейском уровне, а также обеспечивал высокое качество и прозрачность рейтинговой деятельности и лучше защищал инвесторов.
Регламент от 2011 г. определял ряд требований по раскрытию информации касательно кредитного рейтинга структурированных финансовых продуктов. Также в рамках новых положений Регламента надзорная функция за деятельностью рейтинговых агентств передавалась от Европейского комитета банковского надзора к выше упомянутой Европейской организации по ценным бумагам и рынкам (European Securities and Markets Authority, ESMA). Европейская организация по ценным бумагам и рынкам представляет собой некую пан-европейскую структуру, которая с вступлением в силу Регламента от 2011 г. отвечает за контроль и надзор за рейтинговой деятельностью в Европе, включая европейские представительства крупнейших рейтинговых агентств, и имеет полномочия потребовать у рейтинговых агентств интересующую ее информацию, а также запустить проверку в адрес кредитного агентства и совершить выездную проверку. Таким образом, Регламент от 2011 г. предопределил в данном вопросе переход от гибридного механизма управления трансакциями, где национальный комиссии отвечали за регулирование и контроль деятельности рейтинговых агентств, к иерархическому режиму, в котором один централизованный орган отвечает за надзорные функции.
Наконец, 21 мая 2013 г. были внесены поправки к существующему регулированию, которые нашли свое отражение в Regulation (EС) No 462/2013 The European Parliament and the Council of the European Union, Regulation (EC) No 462/2013 of 21 May 2013 amending Regulation (EC) No 1060/2009 on Credit Rating Agencies// Official Journal of the European Union, EU, 2013, http: //eur-lex. europa. eu/legal-content/EN/TXT/? uri=CELEX: 32013R0462 и предполагают снижение степени зависимости от кредитных рейтингов, повышение прозрачности рейтингового процесса относительно присвоения кредитных рейтингов суверенному долгу, повышение качества рейтинговых услуг и подотчетности кредитных рейтинговых агентств, а также повышение уровня конкуренции в рейтинговой индустрии путем поощрения присутствия большего числа рейтинговых агентств на рынке.
С целью сокращения степени зависимости от внешних кредитных рейтингов в Regulation (EС) No 462/2013 прописаны требования к финансовым институтам и инвесторам касательно необходимости проведения ими собственной оценки кредитного риска того или иного эмитента или продукта, тем самым регулятор обратил внимание участников финансового рынка на то, что не стоит при проведении анализа кредитоспособности эмитента автоматически полагаться на значение внешнего кредитного рейтинга. Кроме того, положения Регламента, направленные на повышение качества кредитных рейтингов европейского суверенного долга, включают в себя необходимость публикации плана пересмотра рейтинга европейских государств, но не реже, чем раз в шесть месяцев. Также положения Регламента закрепляют правило публикации пресс-релиза о рейтинговых действиях в отношении европейских государств, а именно: либо после закрытия европейских бирж, либо не менее, чем за час до их открытия, чтобы избежать обвала финансового рынка. Более того, с момента вступления в силу Регламента кредитный рейтинговые агентства несут административную ответственность за недобросовестные действия. Наконец, с 2015 г. все кредитные рейтинги публикуются на Европейской рейтинговой платформе (European rating platform), Официальный сайт Европейской рейтинговой платформы European Rating Platform, http: //www.ratingplatform.com/agency_view. php? page=sources/scales. php где находятся данные об агентствах, используемых ими шкалах и их сопоставимости, методологии и последних рейтинговых действиях, что повышает транспарентность деятельности кредитных рейтинговых агентств.
Что же касается эффективности разработанной модели регулирования, которая включает в себя как гибридные, так и иерархические механизмы управления трансакциями, то положения в отношении раскрытия информации, предотвращения конфликта интересов могут дать хорошие результаты в долгосрочном периоде. Однако вопросу санкций за недобросовестные действия кредитных рейтинговых агентств необходимо уделить большее внимание, поскольку на данный момент санкции не пропорциональны выручке крупнейших агентств, что не несет значительный ущерб их деятельности, и тем самым не может служить стимулом к повышению эффективности рейтингового рынка. European Commission, REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on alternative tools to external credit ratings, the state of the credit rating market, competition and governance in the credit rating industry, the state of the structured finance instruments rating market and on the feasibility of a European Credit Rating Agency, COM/2016/0664 final, EU, 2016, http: //eur-lex. europa. eu/legal-content/EN/TXT/? qid=1476967405955&uri=COM: 2016: 664: FIN
Таблица 3. Рыночная доля кредитных рейтинговых агентств в Европе по доходам
Источник: Составлено по данным таблицы Market shares for credit rating activity and ancillary services, https: // ec. europa. eu/info/system/files/state-of-credit-rating-market-study-01012016_en. pdf
Кроме того, проблема повышения конкуренции на рынке также довольно противоречивый аспект на фоне недостаточного спроса на большее количество игроков на рынке, высоких издержек входа, включая неподъемно высокие издержки на комплаенс для небольших кредитных агентств, а также отсутствием репутации на рынке. Так, доля крупнейшей тройки игроков рейтинговой индустрии в Европе стабильно остается высокой и составляет порядка 94% (см. Таблицу 3). European Commission, Study on the State of the Credit Rating Market Final Report, MARKT/2014/257/F4/ST/OP, EU, 2006, https: //ec. europa. eu/info/system/files/state-of-credit-rating-market-study-01012016_en. pdf Однако разработанная Европейская рейтинговая платформа может поспособствовать повышению конкуренции на рынке путем раскрытия информации и тем самым решения проблемы отсутствия должной репутации на рынке.
Таким образом, изучив роль рейтинговых агентств в мировом финансовом кризисе 2007-2009 гг. и европейском долговом кризисе 2010 г., европейское сообщество разработало ряд регламентов, которые в отличие от американской модели контроля и регулирования закрепляют обязательную регистрацию и сертификацию всех кредитных рейтинговых агентств в Европе. Кроме того, создан пан-европейский надзорный орган, который контролирует деятельность участников рейтинговой индустрии. Наконец, в Европе ведется огромная работа по снижению зависимости от внешних рейтингов, повышению конкурентных условий на рынке, а также раскрытию информации, эффективность которой можно быть доказана в долгосрочном периоде.
2.3 Регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в странах Азии
В ответ на действия европейского сообщества и американских регуляторных органов по развитию механизмов регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, многие страны Азии также предприняли попытки разработать эффективную модель регулирования деятельности рейтинговых агентств. На фоне усиления глобализации финансового рынка в азиатских странах возросла потребность в развитие сопоставимых механизмов контроля и регулирования деятельности агентств. В частности, с повышением степени открытости и развитости долгового рынка в Азии появилась необходимость в получении кредитного рейтинга со стороны эмитентов.
В отличие от европейского модели, в Азии отсутствует механизмы пан-азиатского регулирования. Напротив, каждая страна разработала свои правила по противодействию распространения внешних эффектов от кредитных рейтингов. Например, в Индии деятельность кредитных рейтинговых агентств находится под контролем Совета по ценным бумагам и биржам (Security and Exchange Board of India, SEBI), Ministry of Finance, Capital Market Division, the Committee on Comprehensive Regulation for Credit Rating Agencies, http: //www.sebi.gov. in/ а также под надзором Управления по регулированию и развитию страхования Индии (Insurance Regulatory and Development Authority, IRDA), Резервного банка Индии (Reserve Bank of India, RBI) и Управления по регулированию и развитию пенсионного рынка Индии (Pension Fund Regulatory and Development Authority, PFRDA) в зависимости от типа рейтингового продукта, которые наделены полномочиями по контролю за потенциальным конфликтом интересов, транспарентностью деятельности, раскрытием информации рейтинговыми агентствами и качеством кредитных рейтингов. В 2010 г. Joseph E., SEBI guidelines for credit rating agencies, CIR/MIRSD/CRA/6/2010, 2010, http: //sebiupdates. blogspot.ru/2010/05/sebi-guidelines-for-credit-rating.html Совет по ценным бумагам и биржам Индии огласил некоторые поправки к существующим принципам, включая необходимость раскрытия информации касательно финансирования рейтинговых агентств, уровнях дефолта по предыдущим рейтингам и структуру акционеров. Позже в 2016 г. SEBI, Enhanced Standards for Credit Rating Agencies, SEBI/HO/MIRSD/MIRSD4/CIR/P/2016/119, India, 2016, http: //www.sebi.gov. in/sebi_data/attachdocs/1477999985100. pdf Совет по ценным бумагам и биржам Индии ужесточил требования к рейтинговым агентствам в части борьбы с феноменом "rating shopping", согласно которому эмитент воспользуется услугами того рейтингового агентства, которое предложит ему лучший рейтинг. В частности, в случае, если эмитент отказывается от кредитного рейтинга одного агентства и прибегает к услугам другого, второе агентство должно раскрыть в своем пресс-релизе аспект, исходя из которого эмитент не обращался к услугам данного рейтингового агентства ранее. При этом, к рейтинговому агентству, которое изначально присваивало кредитный рейтинг эмитенту, предъявляется требование продолжать пересматривать рейтинг даже после отказа от сотрудничества со стороны эмитента, используя публичную информацию, что выглядит достаточно нецелесообразным, поскольку, с одной стороны, не способствует решению проблемы асимметрии информации на финансовом рынке, а с другой стороны, привносит дополнительные издержки для рейтинговых агентств. Также как и в американской и европейской моделях кредитные рейтинговые агентства в Индии должны создать службу внутреннего контроля, которая будет следить за качеством рейтингового процесса и препятствовать возникновению потенциального конфликта интересов, проводить внутренний аудит. Данная служба внутреннего контроля, согласно новым правилам, должна подвергаться ротации каждые пять лет. В части повышения транспарентности агентства должны раскрывать информацию о кредитном рейтинге на своем интернет сайте с обоснованием ключевых факторов.
С оглядкой на США и ЕС регуляторные органы в Китае также работают над созданием эффективных механизмов контроля и регулирования деятельности рейтинговых агентств. Xu Y., Weng X., Introduction and Suggestions on the Chinese Securities Credit Rating System from a Comparative Perspective, University of Pennsylvania, East Asia, Law Review Vol. 6, file: ///Users/machd/Desktop/Introduction%20and%20Suggestions%20on%20the%20Chinese%20Securities%20Credit%20Rat. pdf Как и в ЕС все рейтинговые агентства должны пройти процедуру регистрации, однако в отличие от европейской модели регулирования у Комиссии по ценным бумагам Китая (China Securities Regulatory Commission, CSRC) отсутствуют единые критерии, руководствуясь которыми Комиссия принимает решение по одобрению заявок на регистрацию кредитных рейтинговых агентств. Также нет унифицированного подхода в отношении определения необходимой квалификации аналитиков данных агентств, что некоторым образом подрывает доверие к рейтинговым агентствам. При этом стоит отметить, что условия для подачи заявки на регистрацию включают неподъемные для многих рейтинговых агентств требования, например к величине чистых активов, что не способствует повышению конкуренции в индустрии. Кроме того, вопрос касательно раскрытия информации и транспарентности стоит достаточно остро, поскольку основными клиентами китайских рейтинговых агентств являются государственные организации или фирмы с государственным участием, что ставит под вопрос эффективность мер по повышению прозрачности рейтингового процесса. Наконец, вопрос санкций за недобросовестные действия определен достаточно формально. В отличие от американской модели в Китае довольно сложно привлечь кредитные рейтинговые агентства к ответственности, поскольку достаточно сложно доказать ущерб от искаженных кредитных рейтингов. В результате, китайская модель регулирования деятельности рейтинговых агентств полностью опирается на международный опыт и требует существенных доработок в отсутствие эффективных механизмов защиты инвесторов и повышения качества рейтинговой деятельности.
Более того, после того, как европейский регулятор ввел условие признания кредитных рейтингов, присвоенных кредитными рейтинговыми агентствами третьих стран, которое состоит в соответствии регуляторного режима в ЕС с регулированием деятельности рейтинговых агентств в третьих странах, другие страны Азии продолжили разрабатывать свое законодательство. Ярким примером тому, служит Гонконг, где в 2011 г. финансовым регулятором, Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (Securities and Futures Commission, SFC), Securities and Futures Commission, SFC, Code of Conduct for Persons Providing Credit Rating Services, 2011, http: //www.sfc. hk/web/EN/assets/components/codes/files-current/web/codes/code-of-conduct-for-persons-providing-credit-rating-services/Code%20of%20Conduct%20for%20Persons%20Providing%20Credit%20Rating%20Services. pdf были разработаны сопоставимые с европейскими правила по регулированию деятельности рейтинговых агентств, закрепляющие необходимую регистрацию кредитных рейтинговых агентств и лицензирование их аналитиков.
В качестве другого примера можно привести Японию, где регуляторные органы также разработали ряд положений, включая положения по обязательной регистрации рейтинговых агентств, при этом к иностранным корпорациям предъявляется требование по созданию филиала в Японии. В результате, в 2011 г. регуляторные органы Японии и ЕС подписали меморандум European Securities and Markets Authority (ESMA), Press Release: ESMA and the Japanese FSA exchanged letters establishing the cooperation framework between the EU and Japan for credit rating agencies, ESMA/2011/170, Date: 6 June 2011, https: //www.esma. europa. eu/sites/default/files/library/2015/11/2011_170. pdf о взаимопонимании в отношении надзора за деятельностью кредитных рейтинговых агентств в этих странах, а также касательно обмена необходимой информацией по ним, что позволило перенести некоторым образом регулирование деятельности рейтинговых агентств в международную плоскость.
Таким образом, на фоне усиления глобализационных процессов на финансовом рынке страны Азии вслед за США и ЕС обратили внимание на необходимость развития механизмов контроля и регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств. Рассмотрев некоторые примеры моделей регулирования рейтинговой деятельности в странах Азии, стоит отметить, что в целом они повторяют международный опыт. При этом можно прийти к выводу, что в некоторых азиатских странах идея развития механизмов регулирования рейтинговых агентств инициирована с целью признания кредитных рейтингов этих стран в третьих странах, в частности, в ЕС. Что же касается эффективности, в большинстве стран существующие механизмы контроля и регулирования неэффективны и требуют значительных доработок.
3. Регулирование кредитных рейтинговых агентств в РФ: проблемы и перспективы
3.1 Рынок рейтинговых услуг в России: роль кредитных рейтингов и "фиаско рынка"
Рассмотрев международный опыт регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, стоит обратиться к российской практике развития механизмов контроля за ключевыми игроками российской рейтинговой индустрии. За последние несколько лет вопрос регулирования рейтингового бизнеса в РФ приобрел наибольшее значение и является крайне актуальным по сей день. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению и оценке разработанных механизмов контроля и регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств в России, необходимо остановится на их роли и эффективности их деятельности в рамках национальных границ.
Прежде всего стоит отметить, что до 1 января 2017 г. на рынке рейтинговых услуг в РФ присутствовали представительства крупнейшей тройки рейтинговых агентств, а также четыре российских рейтинговых агентства ("Эксперт РА", ООО "НРА", АО "АК&М" и НАО "Рус-Рейтинг"), которые ранее получили аккредитацию Министерства финансов РФ и могли осуществлять свою рейтинговую деятельность на территории РФ и могли присваивать кредитные рейтинги как по международной, так и по национальной шкалам. Ранее на долю "Большой тройки" по числу присвоенных рейтингов, по подсчётам рейтингового агентства Эксперт РА, приходилось порядка 27%, тогда как доля крупнейших трех национальных игроков составляла 70%, что свидетельствует о преобладании тройки национальных игроков ("Эксперт РА", ООО "НРА" и НАО "Рус-Рейтинг") на рынке рейтинговых услуг в РФ в период до осуществления каких-либо попыток зарегулировать деятельность рейтинговых агентств (см. График 2). Развитие рейтинговой индустрии в рамках национальных границ началось в 1997 г., когда было создано первое кредитное рейтинговое агентство "Эксперта РА". Позже были образованы такие национальные кредитные рейтинговые агентства, как: НАО "Рус-Рейтинг" (было создано в 2001 г.), АО "АК&М" (было создано в 1994 г., но рейтинговую деятельность осуществляет с 2002 г.), а также ООО "НРА" (действует на рынке с 2004 г.). Официальные сайты кредитных рейтинговых агентств НАО "Рус-Рейтинг", АО "Эксперт РА", ООО "НРА" и АО "АК&М", www.raexpert.ru, www.ra-national. u, www.akm.ru, www.rusrating.ru Российские национальные рейтинговые агентства присваивают кредитные рейтинги практически по всем возможным направлениям, начиная от рейтингов банков, микрофинансовым организациям, нефинансовым компаниям и заканчивая рейтингами проектным компаниям. Более того, рейтинговое агентство "Эксперт РА" присваивает некредитные рейтинги школам, детским садам, что свидетельствует о широком спектре деятельности национальных рейтинговых агентств.
График 2. Структура рынка КРА в РФ по числу присвоенных рейтингов по состоянию на 01.02.2016 г., %
Источник: Официальный сайт кредитного рейтингового агентства Эксперт РА, http://www.raexpert.ru
Что же касается значения кредитных рейтингов для российских эмитентов, то тут необходимо разграничить кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств и от национальных игроков. Если говорить о роли кредитных рейтингов по международной шкале крупнейшей тройки рейтинговых агентств, то стоит отметить, что наличие рейтинговой оценки от "Большой тройки" имеет существенной значение как для привлечения финансирования эмитентом на международном рынке капитала, в частности, для определения ставки купона по еврооблигациям, так и для снижения трансакционных издержек для институциональных инвесторов. Кроме того, кредитные рейтинги "Большой тройки" по международной шкале используются в регуляторных целях (механизм использования кредитных рейтингов международных агентств в 40 нормативно-правовых актах РФ пока предусмотрен до окончания переходного периода, а именно: до 13 июля 2017 г.). В качестве примера можно привести Ломбардный список ЦБ РФ, а также первый Котировальный список Московской Биржи, где учитываются кредитные рейтинги "Большой тройки". Говоря о роли кредитных рейтингов национальных рейтинговых агентств, то здесь стоит отметить два аспекта.
С одной стороны, кредитные рейтинги национальных игроков используются для снижения требований к величине резервов, а также применяются ЦБ РФ для определения возможности получения денежных средств без обеспечения. С другой стороны, рейтинги национальных агентств используются также используются в регуляторных целях, например, для включения в первый Котировальный список Московской Биржи. Как правило, контрагенты национальных рейтинговых агентств не планируют выход на международный рынок капитала, а наоборот стремятся принять участие в размещении бюджетных средств или пенсионных накоплений. В результате, кредитные рейтинги, как международных, так и национальных рейтинговых агентств играют огромное значение для российского финансового рынка, поскольку они определяют направление инвестиционных потоков как в глобальном масштабе, так и в рамках национальных границ.
Учитывая высокое значение кредитных рейтингов для российских эмитентов и экономики в целом, в последнее время вопрос объективности и качества кредитных рейтингов остаётся на повестке дня в различных дискуссиях и исследованиях и в российской практике. Как уже отмечалось ранее в работе, нельзя отрицать роль "Большой тройки" в разрастании мирового финансового кризиса 2007-09 гг., а также в усилении европейского долгового кризиса.
Более того, стоит обратить внимание на влияние кредитных рейтингов крупнейшей тройки международных рейтинговых агентств на усугублении ситуации в России вконце 2014-начале 2015 гг., когда на фоне ухудшения геополитической ситуации "Большая тройка" начала снижать кредитный рейтинг РФ. В результате, в январе/феврале 2015 г. рейтинговое агентство S&P и Moody's снизили суверенный рейтинг России с "инвестиционного" уровня ВВВ-/Ваа3 до "мусорного" уровня ВВ+/Ва1, при этом изменив прогноз со "стабильного" на "негативный" (рейтинговое агентство Fitch в отличие от своих коллег ограничилось ухудшением прогноза по суверенному кредитному рейтингу до "негативного"), Информационно-аналитический портал Россия Сегодня, Изменение суверенного кредитного рейтинга России в 2003-2016 годах, 16 Сентября 2016 г., https: //ria.ru/spravka/20160916/1477073390.html что поспособствовало снижению доверия со стороны институциональных инвесторов и усилению кризиса в России. Так например, в результате снижения суверенного кредитного рейтинга РФ стоимость страховки от дефолта на Россию подскочила до рекордно высоких значений, в частности, спред CDS превысил отметку 600 б. п. (см. График 3), что спровоцировало переоценку кредитного риска РФ рынком в еще большую негативную сторону.
График 3. Структура рынка КРА в РФ по числу присвоенных рейтингов по состоянию на 01.02.2016 г., %
Источник: Информационно-аналитическая база данных Asset Macro, https: // www.assetmacro.com/russia/russia-cds/
Помимо сомнительных действий международных рейтинговых игроков стоит отметить ряд необъективных "некачественных" оценок кредитоспособности того или иного контрагента национальными рейтинговыми агентствами, что также ставит эффективность их деятельности под вопрос. Национальные игроки российского рейтингового рынка, как показывает практика, не всегда способны отразить объективную оценку кредитоспособности контрагентов и качественно мониторить изменения кредитного риска клиента, учитывая тот факт, что клиент сам предоставляет всю необходимую и запрашиваемую аналитиками рейтингового агентства информацию. Среди наиболее ярких примеров "качества" рейтинговых оценок национальных рейтинговых агентств следует привести следующие случаи: Если отследить историю изменения кредитного рейтинга некоторых контрагентов, то можно заметить, например, что кредитные рейтинги АО"Миллениум Банк" и ОАО АКБ "Пробиснесбанк" были снижен рейтинговым агентством Рус-Рейтинг Пресс-релизы о рейтинговых действиях на официальном сайте кредитного рейтингового агентств НАО "Рус-рейтинг", www.rusrating.ru, пресс-релизы на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, www.cbr.ru с "приемлемого" уровня кредитоспособности, как сообщается в пресс-релизе, до преддефолтного уровня за несколько дней до отзыва лицензии ЦБ РФ. Рейтинговое агентство НРА Пресс-релизы о рейтинговых действиях на официальном сайте кредитного рейтингового агентств ООО "НРА", www.ra-national.ru, пресс-релизы на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, www.cbr.ru подтвердило кредитные рейтинги Росэнергобанка и Банка Образование на уровне "А" по национальной шкале до 13 января 2017 г. (после ЦБ РФ отказал в аккредитации НРА), что отражает высокий уровень кредитоспособности эмитента, а через 3 месяца у этих двух банков также были отозваны лицензии на осуществление банковских операции, что также демонстрирует низкий уровень качества деятельности национальных рейтинговых агентств, ведь вряд ли за такой короткий промежуток времени у банков мог так значительно вырасти кредитный риск. Более того, наиболее громкий случай искажения оценки кредитоспособности и надежности эмитента облигаций связан с группой компаний Анатолия Мотылева, а именно: компаниям ООО "Промнефтесервис" и ООО "Трансгазсервис" был присвоен "инвестиционный" кредитный рейтинг Рус-рейтинга, Официальный сайт кредитного рейтингового агентства НАО "Рус-Рейтинг", www.rusrating.ru, информационно-аналитическая база данных Cbonds, ru. cbonds. info/ который позволял включать облигации данных эмитентов в первый Котировальный список Московской Бирже и оценивался как надежные инвестиции. Однако вплоть до технического дефолта по облигациям этих компаний рейтинговое агентство сохраняло значение рейтинга как "приемлемый уровень кредитоспособности", а затем кредитный рейтинг был стремительно снижен с уровня "ВВ" до уровня "СС" по национальной шкале, согласно пресс-релизу на сайте агентства. И это лишь малая доля примеров по проблеме эффективности деятельности национальных кредитных рейтинговых агентств в России.
Таким образом, за последние десять лет рынок рейтинговых услуг получил свое развитие и в России. При этом, как и в США и в Европе, структура рейтингового рынка за последние несколько лет представляет собой олигополистическую конкуренцию. Кредитные рейтинги как от Большой тройки, так и от национальных рейтинговых агентств играют огромную роль для участников финансового рынка в РФ, поскольку влияют на потоки инвестиции, как на внутреннем, так и на международном финансовом рынке. Более того, до принятия попыток регулятором разработать механизмы регулирования деятельности рейтинговых агентств кредитные рейтинги как международных, так и национальных игроков использовались в качестве критерия оценки кредитного риска в различных нормативно-правовых актах в РФ. Однако мировой финансовый кризис, а также действия крупнейшей тройки международных рейтинговых агентств в отношение РФ на фоне обострения геополитической обстановки в 2014 г. указали на то, что иногда рейтинговые действия способны усилить кризисные явления в экономике. Наконец, явные примеры сомнительного качества рейтинговых оценок национальных игроков ставит под вопрос эффективность и объективность их деятельности, в результате чего возрастает потребности в регулировании рынка рейтинговых услуг в РФ.
3.2 Механизмы регулирования деятельности рейтинговых агентств в РФ: потенциальные отрицательные внешние эффекты
Отсутствие эффективных механизмов контроля и регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств на фоне роста числа "искаженных" экспертных рейтинговых оценок национальных игроков и чрезмерная зависимость финансовых рынков от кредитных рейтингов крупных международных участников рынка стали отправной точкой к развитию регуляторных рычагов воздействия и реформированию рейтинговой индустрии в рамках национальных границ. Недостоверные значения кредитных рейтингов, и как следствие, вероятность возникновения потенциальных негативных внешних эффектов побудили регуляторные органы к разработке независимой качественной и надежной политики в отношении процесса рейтингования эмитентов и их контрактных обязательств.
В частности, по мнению директора департамента финансовой стабильности Банка России С. Моисеева, на протяжении последних нескольких лет возрастала потребность в создании такой модели регулирования рейтингового бизнеса, которая бы позволила решить такие проблемы С. Моисеев, Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке// Экономический Портал, Центр экономических исследований МФПА, Вопросы экономики, №2, 2009, http: //research. synergy.edu.ru/general/upload/content_list/cei/moiseev2-09. pdf , как: серьезная зависимость от международных кредитных рейтинговых агентств; признание регулятором кредитных рейтингов национальных рейтинговых агентств как гаранта достоверной оценки кредитоспособности того или иного контрагента; сокращение издержек рейтингового процесса, а также решение проблемы внутреннего конфликта интересов. Кроме того, особое внимание необходимо уделить методологической слабости национальных кредитных рейтинговых агентств, которая, прежде всего, связана с небольшой продолжительностью существования национальных игроков. В результате, введение неких минимальных требований к организации рейтингового процесса поспособствовало бы решению ряда вышеупомянутых проблем.
На протяжении последних нескольких лет проводилась серьезная скурпулезная работа по созданию регуляторных норм с целью обеспечения эффективной надежной деятельности кредитных рейтинговых агентств. Результатом данного процесса стало принятие федерального закона от 13 июля 2015 г. № 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации…". Федеральный закон от 13. 07.2015 N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76. 1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", КонсультантПлюс; http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182646/ Закон № 222-ФЗ стал первым нормативно-правовым актом в области регулирования рейтинговой индустрии в РФ (ранее Министерство финансов РФ пыталось контролировать кредитные рейтинговые агентства путем аккредитации, однако данное условие не было необходимым и не было регламентировано), который призван заложить основы единого стандарта рейтинговой деятельности национальных рейтинговых агентств. Новым законом устанавливается ряд требований к капиталу рейтинговых агентств с целью обеспечения финансовой устойчивости и независимости при определении того или иного уровня кредитного рейтинга контрагента. Более того, был разработан ряд качественных норм в отношении прозрачности деятельности рейтинговых агентств, требования к деловой репутации владельцев, руководства и сотрудников, а также ряд норм, направленных на предотвращение потенциального конфликта интересов.
На данный момент лишь немногие игроки удовлетворяют этим критериям, но и неизвестно, насколько агентства готовы к новой модели регулирования. Разработка четких требований в рамках закона № 222-ФЗ будет способствовать изменению структуры и сегментации рынка рейтинговых услуг в РФ в конечном итоге.
В целом, механизмы регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств во многих аспектах повторяют международный опыт, например, в части наличия механизма регистрации кредитных рейтинговых агентств или раскрытия информации об предпринятых рейтинговых действиях. Вступление в силу Закона № 222-ФЗ в качестве эффективного механизма регулирования и контроля деятельности кредитных рейтинговых агентств носит весьма противоречивый характер в части оценки потенциальных внешних эффектов. Несмотря на то, что данный Закон послужил некой основой для регулирования национальной рейтинговой индустрии, анализ ключевых положений и требований к кредитным рейтинговым агентствам показал неоднозначность введенных "стандартов", что может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие рынка рейтинговых услуг.
Прежде всего, стоит отметить, что реализация данного Закона может поспособствовать сокращению конкуренции на рынке рейтинговых услуг в РФ. Потенциальная монополизация рынка обусловлена, прежде всего, несоответствием некоторых существующих кредитных рейтинговых агентств разработанным требованиям. На данный момент лишь два рейтинговых агентства, недавно созданное при поддержке государства рейтинговое агентство - национальное рейтинговое агентство АКРА и Эксперт РА, получили аккредитацию и были включены в реестр ЦБ РФ. Реестр кредитных рейтинговых агентств Центрального Банка РФ, http: //www.cbr.ru/finmarkets/? PrtId=supervision_ra
Что же касается других крупных национальных кредитных рейтинговых агентств, то национальные кредитные рейтинговые агентства Рус-Рейтинг и НРА на настоящий момент не получили аккредитацию Банка России и теперь не имеют права осуществлять рейтинговую деятельность на территории РФ. Однако на официальных сайтах выше упомянутых кредитных рейтинговых агентств указано, что в настоящее время агентства изучают причины отказа в аккредитации ЦБ РФ и проводят работы по приведению документов в соответствие с требованиями нового закона. При этом, Закон определяет ряд требований, которые закрепляют высокие барьеры входа на рынок, в частности: требование к минимальной величине уставного капитала в 50 млн. руб., что также не способствует улучшению конкурентной среды в рейтинговой индустрии. Более того, в Законе прописано, что кредитные рейтинги по национальной шкале могут присваиваться только российскими юридическими лицами, а следовательно, международным кредитным рейтинговым агентствам необходимо создавать дочерние структуры для оказания рейтинговых услуг по национальной шкале, что несет с собой высокие издержки в текущих условиях. Помимо всего прочего, в отличие от представленных моделей регулирования за рубежом с целью повышения эффективности рынка, требования разработанного недавно Закона некоторым образом нацелены на импортозамещение, а именно: в Законе прописано положение по использованию в регуляторных целях кредитных рейтингов по национальной шкале, а следовательно, в дальнейшем регулятором будут использоваться рейтинговые оценки АКРА и Эксперт РА, поскольку "Большая тройка" зарегистрирована в РФ в качестве филиалов и не может присваивать кредитные рейтинги по национальной шкале. При этом, банки не спешат получать рейтинги АКРА, как отметил замминистра финансов А. Моисеев на конференции Ассоциации Россия, Thomson Reuters Eikon, Минфин РФ обвинил банки в нежелании получить рейтинг АКРА, 17 марта 2017 настоятельно призвав финансовые институты к получению кредитного рейтинга АКРА, если они хотят получить доступ к госсредствам, что демонстрирует факт лоббирования интересов созданного при поддержке государства рейтингового агентства АКРА, у которой на 12 апреля 2017 г. было присвоено лишь 10 кредитных рейтингов банков. Официальный сайт кредитного рейтингового агентства АКРА, www.acra-ratings.ru
Второй важный вопрос связан с решением проблемы конфликта интересов. В частности, в ст.9 Закона прописаны нормы по раскрытию информации о конфликте интересов, а также о недопущении влияния конфликта интересов на присвоение определенного уровня кредитного рейтинга. Однако, несмотря на существование положений в отношении борьбы с конфликтом интересов, в основном они затрагивают недопущение негативных последствий, а не пытаются решить причины конфликта интересов сторон. Г.К. Толмачев, РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕИ?ТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ С ЦЕЛЬЮ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ// Кафедра финансового и административного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015 В Законе № 222-ФЗ уделяется недостаточное внимание источникам финансирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, а именно: в положениях четко прописаны ограничения на различные виды деятельности, тогда как основным источником дохода кредитных рейтинговых агентств являются непосредственные клиенты.
Кроме того, вопрос о независимости кредитных рейтинговых агентств остается открытым. С одной стороны, рейтинговым агентствам необходимо согласовывать все свои действия, например, изменение собственников и методологические изменения, с регулятором в лице Банка России. С другой стороны, конечный потребитель-получатель кредитного рейтинга оплачивает услуги и может расторгнуть договор в случае необходимости.
Наконец, в Законе неявно определен вопрос с ответственностью кредитных рейтинговых агентств. В Уголовном кодексе РФ нет ни одной статьи, посвященной кредитным рейтингам, а существует лишь ряд статей, связанных с некорректным использованием внутренней информации. Что же касается административной ответственности, то закон формирует достаточно жесткую систему требований, но в то же время отсутствуют положения об административных мерах за нарушение закона, так как кредитный рейтинг рассматривается как "субъективное мнение", а не как "экспертная оценка", например, как в США (в свою очередь, в ЕС положения Регламента предполагают четкий набор санкций за то или иное административное нарушение, связанное с возникновением конфликта интересов, нераскрытием информации и т.д.), не считая меры по исключению из реестра ЦБ РФ.
Таким образом, увеличение числа "искаженных" экспертных рейтинговых оценок национальных игроков на фоне возросшего значения кредитных рейтингов для финансовых рынков и неэффективность деятельности международных кредитных рейтинговых агентств послужили стимулом к развитию механизмов регулирования и контроля и реформированию рейтинговой индустрии в рамках национальных границ. В результате, с целью обеспечения эффективной надежной деятельности кредитных рейтинговых агентств был принят федеральный закон №222-ФЗ в отношении регулирования деятельности национальных кредитных рейтинговых агентств, который заложил основы единого стандарта деятельности игроков рейтингового бизнеса. Однако, разработанная политика регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств носит довольно неоднозначный характер. Ряд упомянутых выше недостатков в принятом законе говорит о необходимости дальнейшей доработки механизмов регулирования и контроля деятельности кредитных рейтинговых агентств.
3.3 Перспективы дальнейшего развития механизмов контроля и регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ
В текущих условиях на фоне усиления глобализации финансовых рынков, и как следствие, роста взаимозависимости ключевых участников рынка вклад кредитных рейтинговых агентств в развитие финансовых рынков лишь усиливается с течением времени как в глобальном масштабе, так и в рамках национальных границ. Как было отмечено раннее, появление искаженных кредитных рейтингов эмитентов на финансовом рынке поставило под сомнение результативность деятельности кредитных рейтинговых агентств, что способствовало возрастанию потребности в более жестком регулировании сферы рейтинговых услуг во всем мире, в том числе и в РФ. В частности, ЦБ РФ инициировал принятие федерального закона № 222-ФЗ, который стал первым нормативно-правовым актом в области регулирования рейтинговой индустрии в РФ.
Проанализировав разработанный федеральный закон №222-ФЗ от 13 июля 2015 г., который призван заложить основу единого стандарта деятельности кредитных рейтинговых агентств в России и повысить эффективность и надежность их деятельности в рамках национальных границ, и выявив ряд потенциальных негативных внешних эффектов от вступления в силу данного закона, можно прийти к выводу о необходимости дальнейшего развития российской модели регулирования деятельности участников рынка рейтинговых услуг. Говоря о возможных перспективах дальнейшего развития механизмов контроля и регулирования деятельности рейтинговых агентств в РФ и учитывая проведенный анализ международного опыта регулирования рейтинговых агентств, можно выделить следующие приоритетные направления, которые требуют немедленной доработки: Прежде всего, необходимо разработать такую модель регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ, которая не будет преследовать идею "импортозамещения", а наоборот будет способствовать повышению эффективности российского рынка рейтинговых услуг. В частности, особое внимание при разработке регулирования рейтинговых агентств в РФ стоит уделить созданию механизма принятия кредитных рейтингов "Большой тройки" в РФ, возможно, применив опыт ЕС в части подписания некого меморандума о взаимопонимании с другими странами в отношении надзора за деятельностью кредитных рейтинговых агентств в этих странах, а также касательно обмена всей необходимой информацией по ним, что позволит перенести некоторым образом регулирование деятельности рейтинговых агентств в международную плоскость; что в свою очередь, поспособствует улучшению конкурентной среды на рынке рейтинговых услуг в РФ. В то же время при дальнейшей разработке модели регулирования необходимо сделать акцент на предотвращении возникновения потенциально возможного явления "rating shopping" среди национальных игроков рейтингового бизнеса, согласно которому эмитент воспользуется услугами того рейтингового агентства, которое предложит ему лучший рейтинг. Например, принимая во внимание опыт Индии в данном вопросе, имеет смысл ввести требование об обязательном раскрытии на официальном сайте рейтингового агентства в пресс-релизе о первичном присвоении кредитного рейтинга контрагенту оснований, почему тот или иной контрагент не обращался за кредитным рейтингом в данное агентство ранее, а также внести на рассмотрение положение о предоставлении регулятору информации о причине расторжения договора на оказание рейтинговых услуг действующим клиентом, что позволит контрольно-надзорному органу в данной сфере оперативно реагировать на появление феномена "rating shopping" и предотвратить возникновение потенциальных негативных внешних эффектов, которые, в свою очередь, могут привести к неэффективному распределению ресурсов в экономике.
Более того, в вопросе повышения транспарентности деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ стоит также обратится к модели регулирования деятельности рейтинговых агентств в Европе. В частности, как было отмечено ранее в данной работе, с целью повышения прозрачности рейтинговой деятельности в Европе была создана Европейская рейтинговая платформа, где содержится вся необходимая для инвесторов и других потребителей кредитных рейтингов информация по методологиям, по особенностям рейтинговых шкал, причем не только национальных игроков, но и международных представителей рейтинговой индустрии. Оценив ситуацию с прозрачностью деятельности рейтинговой индустрии, стоит отметить, что применение подобного механизма в РФ было бы целесообразно. Другими словами, создание подобной платформы в РФ, возможно, также при содействии регуляторного органа в лице Банка России, позволит повысить транспарентность действий рейтинговых агентств в рамках национальных границ, а также повысить доверие со стороны рынка к такому важному институту, как кредитный рейтинг.
Кроме всего прочего, наиболее важной из той информации, которую предоставляет Европейская рейтинговая платформа, видится попытка анализа сопоставления рейтинговых шкал в глобальном масштабе. Разработка подобной оценки сопоставления рейтинговых шкал для начала хотя бы в рамках национальных границ способствовало созданию унифицированного регламента, в соответствие с которым можно было бы анализировать и сравнивать уровень кредитного риска контрагента по разным рейтинговым шкалам всех действующих в РФ рейтинговых агентств, что в свою очередь, снизило бы издержки для таких крупных участников финансового рынка, например, как Московская Биржа, которая использует кредитные рейтинги как критерий оценки кредитоспособности заемщика.
Подобные документы
Понятие и сущность мирового кредитного рынка, его структура и основные функции. Характеристика мирового рынка финансовых ресурсов. Кредитный рынок США, Японии, стран Европы в системе мирового рынка кредитных и финансовых ресурсов, перспективы развития.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 28.12.2010История создания кредитных институтов ислама. Исламский принцип обеспечения социальной справедливости в экономике. Механизмы функционирования банков, факторы их конкурентоспособности. Виды банковских услуг. Методы финансирования в кредитных операциях.
реферат [23,6 K], добавлен 17.03.2011Основные стадии интернационализации фирмой своего бизнеса. Анализ преимуществ и рисков, связанных с их выходом на внешние рынки. Показатели оценки общехозяйственной конъюнктуры. Индексы комплексной оценки рисков стран международных рейтинговых агентств.
курсовая работа [68,2 K], добавлен 14.02.2015Мировая кредитная система и ее характеристика. Международный кредитный рынок в современных условиях. Участие современной России в международных кредитных отношениях. Взаимоотношения России с кредитно-финансовыми организациями на региональном уровне.
курсовая работа [467,4 K], добавлен 02.01.2017Структура и динамика мирового спроса на основные энергоносители. Место традиционных и новых продуктов на мировом рынке газа. Сланцевая революция: ведущие производители, потребители и новые игроки. Российский газовый сектор в экономике страны и мира.
реферат [452,7 K], добавлен 08.01.2017Мировой рынок золота: сущность и типы. Общая характеристика участников рынка золота. Золото в мировой экономике: исторический аспект. Особенности видов сделок и операций на рынке золота. Специфика организации золотодобычи и рынка золота в России.
курсовая работа [4,1 M], добавлен 21.03.2014Расширительный подход к классификации услуг, их роль в мировой экономике. Темпы роста показателей мирового рынка услуг. Региональная структура международной торговли услугами. Текущие тенденции развития мирового рынка образовательных и медицинских услуг.
дипломная работа [745,5 K], добавлен 19.12.2014Понятия и структура рынка транспортных услуг, его роль и значение в мировом хозяйстве. Анализ современного состояния и основные проблемы развития рынка транспортно-логистических услуг в Российской Федерации и в мире, пути и перспективы их разрешения.
курсовая работа [172,4 K], добавлен 11.01.2017Оценка природных условий и ресурсов, экономических факторов для развития экономики. Политико-административное деление России. Россия на международном рынке товаров, услуг, движении капитала. Особенности включения России в мировые интеграционные процессы.
курсовая работа [837,7 K], добавлен 21.12.2011Теоретические аспекты формирования мирового валютного рынка и его регулирования. Валютная политика и ее формы. Мировой опыт валютного регулирования. Валютное регулирование в современной России. Проблемы перехода к реальной конвертируемости рубля.
курсовая работа [71,8 K], добавлен 12.01.2012
