Состояние, тенденции, проблемы и перспективы взаимодействия России и Великобритании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние, тенденции, проблемы и перспективы взаимодействия России и Великобритании

Сoдеpжaние

Введение

Глава 1. Историко-политический аспект российско-британских отношений

1.1 Геополитический фактор во взаимодействии России и Великобритании

1.2 Политические отношения России и Великобритании

1.3 Политические факторы, влияющие на имидж России в Великобритании

Глава 2. Экономические отношения: состояние, проблемы, перспективы

2.1 Торговые отношения

2.2 Состояние и проблемы взаимодействия в области инвестиций

2.3 Перспективы развития экономических отношений между Россией и Великобританией

Глава 3. Культурно-гуманитарные отношения как фактор, влияющий на улучшение имиджа России в Великобритании

3.1 Влияние русской общины на развитие культурно-гуманитарных двусторонних отношений

3.2 Контакты и связи в области образования и науки

3.3 Сотрудничество деятелей культуры

Заключение

Источники и литература

Введение

Актуальность темы исследования. Отличительная особенность современных международных отношений - становление нового мирового порядка и формирование полицентричной архитектуры мира. В этом процессе большая роль принадлежит таким центрам силы, как Россия и Великобритания. На протяжении столетий эти две страны определяли вектор мирового развития и во многом не утратили своего влияния и сегодня.

Российско-британские отношения имеют давнюю историю, где были подъемы и спады, сотрудничество и союзничество, но также соперничество и противостояние. При всей разности двух стран, они переживали и переживают сейчас сходные процессы, имея ввиду распад империй, снижение роли и веса в мировой политике, поиски своего достойного места в современном мире.

В первом десятилетии XXI века взаимодействие России и Великобритании носило неоднозначный характер: в одних сферах оно осуществлялось успешно, в других наблюдался застой, в третьих происходил даже откат от ранее достигнутого. В официальных документах РФ содержится довольно сдержанная оценка российско-британских отношений.

Потенциал сотрудничества Российской Федерации и Великобритании использован далеко не полностью и обладает значительными резервами. Общая тенденция развития российско-британского взаимодействия не является в достаточной мере поступательной и не соответствует ожиданиям двух стран. В данной связи представляется необходимым не только исследовать состояние российско-британских отношений в экономической, политической и других областях, но и понять истинные мотивы и побуждения правящей элиты двух государств.

Развитие двусторонних отношений в эпоху экономических санкций также представляет особый интерес. Смогут ли обе страны, имеющие многовековые экономические отношения, сохранить прежние связи и приумножить их. Всё это покажет время. Однако, прилагаемые нашей страной усилия в этом направлении вселяют надежду на плодотворное развитие двух великих государств.

Степень изученности темы исследования. В ходе проведения данного исследования был проанализирован широкий спектр литературы, которую можно объединить в определенные группы.

В первую группу можно отнести работы, освещающие исторические связи России и Великобритании. Эти работы помогли автору представить динамику российско-английских отношенийАлексеев М.П. Том 91: Русско-английские литературные связи (XVIII век-- первая половина XIX века) / Исследование акад. М.П. Алексеева; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького; Ред. И.С. Зильберштейн; в подгот. тома принимали участие К.П. Богаевская и А.В. Лавров; Проверку иностр. текстов и цитат провела М.И. Перпер; Худож. Е.А. Михельсон. -- М.: Наука, 1982. -- 863 с.; Казнина О.А. Русские в Англии: русская эмиграция в контексте английских литературных связей в первой половине XXв.: Монография. М.: Наследие, 1997г. - 416с.; Красных В.В Свой среди чужих: Миф или реальность? -- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -- 375с.; Павловская А. Стереотипы восприятия печатный России на Западе // Россия и Запад: диалог культур. - М.: 1994г. - С. 19-30..

Во вторую группу можно отнести труды по истории двусторонних отношений в изучаемый период Елистратов В. Россия как миф (к вопросу о структурно-мифологических типах восприятия России Западом) // Россия и Запад: диалог культур. - Центр по изучению взаимодействия культур. - М.: 1994г. - С. 6-18; Макаров М.Л Основы теории дискурса. -- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -- 153-156с.; Вартанова Е. Л. Образ страны и СМИ: к вопросу о взаимодействии [Текст] // Образ России в стране и зарубежем: Гуманитарное измерение: сб. мат. к Всероссийской конф. «Современный образ России: проблемы и решения». М.: 2008г. - С. 63-72; Громыко А.А. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки: Монография. М.: Русский сувенир, 2008г. - 96с..

В третью группу следует отнести исследования, освещающие непосредственно проблемы культурно-гуманитарного сотрудничества Михальская Н. П. Образ России в английской художественной литературе IX--XIX вв. -- М.: МПГУ, 1995. (2-е изд.: М.: Литературный ин-т им. А. М. Горького, 2003); Мосейко А.Н. Роль духовного наследия российского зарубежья в формировании образа России в западной культуре // Общественные науки и современность №2, 2008г. - С. 78-91; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа текстов (опыт исследования современной английской медиа речи): Монография. М.: Едиториал УРСС, 20005г. - 288с.; Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: Слово, 2000г; Очерки истории развития российско-британских культурных связей [Электронный ресурс]: Портал Культура России. - Режим доступа: http://www.russianculture.ru/brit/brit.html (дата обращения 17.04.2015); Алексеев М.П. Том 91: Русско-английские литературные связи (XVIII век-- первая половина XIX века) / Исследование акад. М.П. Алексеева; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького; Ред. И.С. Зильберштейн; в подгот. тома принимали участие К.П. Богаевская и А.В. Лавров; Проверку иностр. текстов и цитат провела М.И. Перпер; Худож. Е.А. Михельсон. -- М.: Наука, 1982. -- 863 с..

В отечественной и иностранной литературе недостаточно научных работ, которые анализируют российско-британские отношения.

Изучение внешней политики Великобритании в 90-е гг. XX в. предпринято отечественным исследователем Н.К. Капитоновой. Опираясь на многочисленные источники, она проанализировала главные приоритеты внешней политики Великобритании того периода См.: Капитонова Н.К. Внешняя политика Великобритании (1979-1990 гг.). - М., 1996.; Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). - М., 1999; Капитонова Н.К. Великобритания в конце XX - начале XXI века: от консерваторов к лейбористам: учебное пособие. - М., 2003..

Различные концепции развития будущих международных отношений с учетом происходивших в мире стремительных перемен рассматриваются в изданном Кембриджским университетом сборнике "Британия и мир" под редакцией видных английских аналитиков Л. Фридмана и М. Кларка. Главный вывод, к которому они приходят, - настало время пересмотреть не только содержание британской внешней политики, но и те исходные позиции, на основании которых она формируется.

Таким образом, обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что отечественными и зарубежными авторами в течение XX - начала XXI вв. освещен довольно широкий круг вопросов, связанных с развитием отношений между Россией и Великобританией. Однако, что касается проблематики современных культурных российско-британских отношений, то она изучена явно недостаточно.

Источниковая база исследования. В ходе проведения исследования автором использовались источники законодательного, дело-производственного, публицистического, статистического, мемуарного видов.

К числу важнейших законодательных документов можно отнести такие, как: Конституция РФ от 1993; Концепция внешней политики Российской Федерации 10 января 2000; Договор о принципах отношений между Российской Федерацией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии 30 января 1992 г; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве и ряд других документов.

Объект исследования - отношения России и Великобритании в культурно-гуманитарной, политической, экономической и других сферах деятельности.

Предмет исследования - состояние, тенденции, проблемы и перспективы взаимодействия России и Великобритании.

Цель работы - определить культурно-гуманитарные связи РФ и Великобритании, как фактор улучшения имиджа России, выявить причины, тормозящие их развитие, а также установить перспективы данных отношений.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- рассмотреть геополитический фактор во взаимодействии России и Великобритании;

- изучить политические отношения России и Великобритании;

- проанализировать политические факторы, влияющие на имидж России в Великобритании;

- провести анализ экономических отношений Великобритании и России;

- определить культурно-гуманитарные связи РФ и Великобритании, как фактор улучшения имиджа России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- работа является одной из немногих попыток научного анализа российско-британских отношений в сфере культуры;

- на большом материале проанализированы и обобщены результаты отношений между Российской Федерацией и Великобританией в начале XXI века;

- обозначены некоторые перспективы дальнейшего взаимодействия России и Великобритании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании подходы и полученные результаты могут найти применение в различных учебных процессах.

Положения и выводы исследования могут быть использованы органами государственного управления Российской Федерации при подготовке проектов дальнейшего развития российско-британского сотрудничества и партнерства в области межгосударственных отношений.

Глава 1. Историко-политический аспект российско-британских отношений

В первой главе исследования автор проанализирует историко-политические факторы отношений между двумя странами, затронет геополитический фактор во взаимодействии России и Британии, который играет большую роль для создания имиджа России в странах Запада.

1.1 Геополитический фактор во взаимодействии России и Великобритании

С точки зрения классической геополитики, Россия и Великобритания в прошлом представляли собой примеры соответственно "континентальной" и "морской" держав, интересы которых априори сильно расходятся. Войны дипломатические и реальные, экономические и информационные, тайная война разведчиков и секретных служб, победы и поражения сопровождали два противоборствующих государства со времен британского "открытия" России в 1555 году и до настоящего времени.

Британия и Россия активно отстаивали свои национальные и геополитические интересы как внутри Европы, так и вне ее. Они были союзниками в трех крупнейших конфликтах ХIХ-ХХ вв., в эпоху наполеоновских войн и во времена двух мировых войн. Британская империя в пору своего могущества раскинулась на всех обитаемых континентах, в ее колониях и доминионах "никогда не заходило солнце". Российская империя не имела заморских колоний, она представляла собой непрерывную континентальную массу, сердцевинную землю ("хартленд") огромного евразийского континента.

Британская империя в своих владениях высокомерно несла "бремя белого человека", четко разграничивала метрополию и колонии. Российская империя явила миру уникальный сплав земель и народов, конфессий и культур, объединенных в едином централизованном государстве.

Британская империя в своей материнской части издавна строилась на принципах либерализма. Российская империя базировалась на принципах автократии в ее самодержавном выражении. Имеется и ряд других отличий, в том числе ментально-цивилизационных.

Советский Союз, представляя собой совершенно иную общественно-политическую формацию, чем царская Россия, тем не менее, продолжал традиции великодержавия. После Второй мировой войны за сравнительно короткий исторический период СССР стал сверхдержавой и распространил свое влияние в глобальном масштабе. Великобритания, напротив, относительно ослабевала, в результате антиколониального и национально-освободительного движения утратила былое могущество и превратилась в "младшего брата" США.

Распад СССР и беспрецедентное ослабление совокупной мощи России вновь качнули весы истории и способствовали тому, что британская элита стала выстраивать свои отношения с РФ на принципах "холодного равнодушия".

Перестав быть ведущими мировыми державами, Великобритания и в еще большей степени Россия не смогли расстаться с воспоминаниями о былом величии. В отличие от империи, имперское сознание не умирает сразу и еще долго воздействует на политику и общественное мнение. Во многом отсюда питаются идеи превосходства или извечного недруга, которые выступают основополагающими стереотипами в структуре имперского сознания. Для плодотворного сотрудничества следует избавляться от подобных стереотипов.

Современное российское общество придает важное значение развитию и укреплению культурных и научных связей между Британией и Россией. Процесс складывания общественного мнения России об Англии и соответственно Англии о России был вековым.

Великобританию следует считать принадлежащей к тем немногим членам ЕС, которые занимают промежуточную позицию между двумя группами стран, чья политическая элита занимает дружественные или антироссийские позиции: критичный подход правительства Великобритании в отношении России не препятствует британской политической элите поддержании благоприятных отношений с ней на практике. Поскольку Россия является самым крупным соседом ЕС, Лондон считает её важным партнёром, но ослабленным социальными проблемами и недоразвитием правовых и рыночных структур.

Однако во время председательства Великобритании в ЕС в 2005 г. расширение политического диалога с Россией не стало одним из приоритетов британской европейской и внешней политики. Таким образом, правительство Великобритании не заинтересовано в развитии отношений Россия-ЕС и сотрудничества Российской Федерации с политическими институтами ЕС, а предпочитает развивать только экономическое сотрудничество с Россией как экспортером ресурсов, поскольку считает политический режим России недемократическим и авторитарным.

Следует также отметить, что позиция Великобритании практически ничем не отличается от позиции других ведущих стран ЕС по вопросу обсуждения будущей политико-правовой базы - нового Соглашения Россия - ЕС, которое должно придти на смену Соглашению о партнерстве и сотрудничестве.

Постоянные контакты политических лидеров двух стран, представителей МИД РФ и Великобритании, чиновников ведомств и межпарламентских групп, основанные еще в 1990-х гг. позволяют утверждать о возможности политических элит двух стран эффективно сотрудничать при решении многочисленных политических и экономических вопросов в начале XXI века.

Осуществляется также сотрудничество России и Великобритании в отношении проблем региональной безопасности в Центральной Азии и Ближнего Востока и в других геополитических регионах (мирное урегулирование ближневосточного (арабо-израильского) конфликта, миротворческая миссия в Афганистане). Однако позиции России и Великобритании в отношении урегулирования статуса Косово существенно различаются, более того, Российская Федерация как постоянный член Совета Безопасности активно выступала, наряду с Францией и ФРГ против вторжения США и сателлитов (в том числе и Великобритании) в Ирак. Таким образом, многочисленные вызовы региональной безопасности создают не только основу для сотрудничества, но и соперничества двух стран.

Политическая элита и высокопоставленные чиновники России и Великобритании постоянно осуществляют диалог, однако обострение российско-британских отношений в 2006-2007 гг. в результате шпионских скандалов создало почву для усиления конспирологических мотивов в двусторонних отношениях, которые в настоящее время постепенно замещаются на новые призывы российских и британских политиков к взаимовыгодному сотрудничеству. Несмотря на еще не разрешенные проблемы в политическом диалоге лидеров двух стран, российские и британские бизнес-сообщества активно развивают взаимовыгодное экономическое сотрудничество, изучению которого и будет посвящен следующий раздел.

Однако в дальнейшем проект Северо-Европейский газопровод (цель которого в 2005 году было обеспечить с 2009 года поставки российского газа в ФРГ) вызвал противоречия между странами -- будущими импортерами и правительствами стран Скандинавии (опасающимися вредных экологических последствий строительства и эксплуатации газопровода), а также вызывало протест реэкспортеров энергетического сырья -- Польши, Украины и Эстонии. Строительство дополнительного участка газопровода до Великобритании обойдется в 500 млн. долл. И данный проект обсуждается в процессе российско-британских встреч и переговоров.

В связи с возрастающим российско-британским сотрудничеством в сфере энергетического диалога следует отметить, что интересы энергетической безопасности России и Великобритании не всегда совпадают. К решению проблемы юридического статуса Каспия показывают интерес мировые державы, такие как США, Япония, Великобритания. Данная тенденция вызывает озабоченность правительства России -- поскольку без правового фундамента не может быть обеспечено сосуществование прибрежных государств, их сотрудничество между собой и с внерегиональными партнерами, а также хозяйственная деятельность и природоохрана Каспия. Таким образом, несмотря на некоторые разногласия и противоречия интересов, британско-российское энергетическое сотрудничество заметно укрепилось, и сейчас неизменной остается приверженность Великобритании к возможно более тесному сотрудничеству с Россией во всех областях, включая энергетический сектор.

Дальнейшее российско-британское энергетическое сотрудничество тесно связано с правовой защищенностью бизнесменов и инвесторов. Так, английские журналисты (например, Г. Дункан) отмечают, что положение нефтяных магнатов в России является весьма шатким, поскольку внимание российских властей привлекают незаконные доходы нефтяных компаний. В связи с этим весьма показателе пример деятельности компании BP в России.

В связи с этим в 2006 году американский журнал "Fortune" при помощи британских консалтинговых фирм разместил нефтегазовые корпорации BP и Royal Dutch Shell (англо-голландскую компанию) на 2-м и 3-м месте в рейтинг самых социально ответственных компаний мира (Corporate social responsibility CSR). Гигантские прибыли от рекордных цен на нефть позволили им выделить часть прибыли на экологические проекты, что способствовало созданию позитивного имиджа компаний среди общественности и природозащитных организаций. Таким образом, опыт сотрудничества российских и британских нефтяных компаний показывает, что, несмотря на взаимовыгодное взаимодействие на протяжении нескольких лет, британским и российским нефтедобывающим компаниям для продолжения эффективного сотрудничества необходимо решить многочисленные технологические и экологические проблемы. Таким образом, российско-британское сотрудничество в энергетической сфере уже сложилось и переживает период дальнейшего развития взаимовыгодных экономических отношений.

1.2 Политические отношения России и Великобритании

Сопоставление британской и общеевропейской политики в отношении России на современном этапе позволяет выявить ряд существенных отличий между ними. В рамках ЕС Великобритания занимает более критическую позицию, чем Германия, Австрия, Италия. И в этом смысле мнение Великобритании чаще совпадает с мнением стран Восточной Европы: Польши, республик Балтии, традиционно более критически настроенных по отношению к Москве.

Следует отметить следующие причины более жёсткой позиции Великобритании по отношению к России в рамках ЕС:

1) у России и Великобритании отсутствует история длительных союзнических отношений;

2) низкая степень взаимозависимости экономик двух стран;

3) низкая доля российских энергоносителей на британском рынке;

4) высокая степень влияния "особых отношений" Британии и США на внешнюю политику Лондона, в том числе на позицию в рамках ЕС;

5) конкурентное стремление Лондона повлиять на принимаемые Брюсселем решения и укрепить свои позиции за счёт выработки единой позиции среди стран ЕС в отношении России.

Великобритания использует "российскую тему" в переговорах с партнёрами по ЕС в разных контекстах. В период обострения российско-британских отношений Лондон использует "европейские" рычаги, чтобы оказать влияние на Россию и усилить свои позиции. Так, в 2007 г., в период обострения отношений из-за "дела Литвиненко", Соединённое Королевство призывало страны ЕС "проявить солидарность с Великобританией в вопросах экстрадиции А. Лугового" The European Union and Russia. 14th Report of Session 2007-2008 [Electronic resource] // House Of Lords European Union Committee. 13 May 2008. URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ ldeucom/98/98.pdf (date of access: 19.07.2014). P. 42. .

Особую роль Лондон играет в обсуждении вопросов энергетической безопасности ЕС. В 1997 г. "БиПи" приобрела 10% акций у "СИДАНКО", одной из крупнейших российских нефтяных компаний. Сделка состоялась накануне председательства Великобритании в ЕС, и стала исторической не только в отношениях России и Великобритании, но и в диалоге России и ЕС в целом. Контекстом сделки стало подписание между Россией и ЕС Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (СПС), которое состоялось в 1997 г.

Принятие этого документа сделало Россию партнёром ЕС во всех областях: экономике, юстиции, культуре и безопасности. Подписание СПС имело амбициозные цели: соглашение стремилось сблизить экономики ЕС и России, углубить сотрудничество в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, нелегальной миграцией, стать заделом для отмены визового режима. С экономической точки зрения соглашение должно было привести российское торговое право в соответствие с европейскими стандартами. Имплементация СПС в российское законодательство могла обеспечить защиту иностранным инвестициям в России, в том числе компании "БиПи".

Европейский Союз выражал систематическую поддержку британской нефтяной компании "БиПи" в её стремлении укрепиться на российском рынке. Для европейского политического истеблишмента британская энергетическая компания могла бы стать серьёзным рычагом коммерческого влияния на российский энергетический рынок и значительным коммерческим инструментом противодействия монополии "Газпрома" на европейском рынке. По итогам 2013 г. доля "Газпрома" на европейском рынке достигла 30,07%.

С 2008 г. Великобритания начала систематически продвигать идею по разработке комплекса мер по снижению энергозависимости ЕС от России. Эту позицию Великобритании - "не дать России накинуть энергетическую удавку" на Европу - выразил премьер-министр Гордон Браун в своей статье в газете "Гардиан" в связи с грузино-югоосетинским кризисом в 2008 г.

Один из приоритетов энергетической политики ЕС - структурирование экономики вокруг развития возобновляемых источников энергии, которые не только создают дополнительные рабочие места, но и снижают зависимость Европы от российских энергоносителей. Великобритания в 2014 г. после обострения отношений с Россией в связи с украинским кризисом инициировала новую волну дискуссий по обеспечению энергетической безопасности ЕС. Тогда Лондон предложил Брюсселю разработать план действий по обеспечению энергетической безопасности и снижению зависимости от экспорта российских энергоносителей за счёт диверсификации поставок газа из США и Ирака Британия предлагает ЕС избавиться от энергетической зависимости от России [Электронный ресурс] // Ведомости. 20 марта 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/24248181/london-prizyvaet-es-izbavitsya-ot-energozavisimosti-ot (дата обращения: 17.07.2014). .

Стремясь проводить самостоятельную внешнюю политику, Великобритания использует площадку ЕС в качестве инструмента для продвижения своей политики в отношении России, при этом Брюссель мало влияет на позицию Лондона в отношении Москвы. Великобритания последовательна в своём желании сохранять осторожное отношение стран-членов ЕС к России. Стремление Великобритании к поощрению стран ЕС согласовывать и вырабатывать единую позицию по России во многом объясняется тем, что сам ЕС не однороден. Он делится на "старую" и "новую" Европу. Более того, в отношении подходов к сотрудничеству с Россией "старая Европа" делится на Великобританию с одной стороны, и на Францию, Германию, Италию -- с другой. "Новая Европа" (учитывая волны расширения с 1980-х гг.) также многолика: одно дело -- государства Балтии или Польша, другое -- Кипр, Греция, Словакия, Испания, Финляндия Громыко Ал. А. Проект общеевропейской безопасности: трудный путь становления. Безопасность Европы / под. ред. В. В. Журкина. М.: Весь мир, 2011. С. 704. .

Как указано в докладе Комитета по международным делам Палаты общин, "для Великобритании правильнее проводить политику в отношении России как в двустороннем формате, так и через ЕС. Там, где подход ЕС совпадает с интересами Великобритании, позиция Великобритании будет усиливаться" URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmfaff/51/51.pdf P. 85. . Британская дипломатия стремится задействовать механизмы ЕС для продвижения своих политических целей в отношениях с Россией.

Так, Великобритания пыталась задействовать преимущества своего председательства в ЕС (с 1 июля по 31 декабря 2005 г.) для выдвижения на первый план накопившихся проблем в отношениях с Российской Федерацией.

Один из приоритетов британской внешней политики заключается в формировании единой и согласованной политики ЕС в отношении России, что представляет собой не только попытку Лондона укрепить свои позиции в рамках европейской интеграции, но и не допустить сближения России с отдельными странами-членами ЕС. И хотя Великобритания не может претендовать на контроль за отношениями России и ЕС, у неё сохраняется потенциал для оказания влияния на них, в том числе за счёт поддержки ряда партнёров по европейской интеграции. Проявляя солидарность и выражая моральную поддержку странам Балтии, а также Польше по вопросам обеспечения их безопасности, Лондон старается заручиться поддержкой этих стран во внутри-европейских дебатах. Для Великобритании крайне важно поддержать баланс сил на европейском континенте. Именно этим можно объяснить жёсткую риторику британского руководства в адрес России. В частности, в феврале 2015 г. министр обороны Великобритании М. Фэллон озвучил ничем необоснованное "предостережение" о возможной "российской агрессии" в отношении Литвы, Латвии и Эстонии Russia a threat to Baltic states after Ukraine conflict, warns Michael Fallon [Electronic resource] // The Guardian. 19 February 2015. URL: http://www.theguardian.com/politics/2015/feb/19/russia-a-threat-to-baltic-states-after-ukraine-conflict-warns-michael-fallon (date of access 20.02.2015). .

Подобное заявления было рассчитано как на внешний эффект - призвано продемонстрировать партнёрам по ЕС озабоченность Лондона вопросами безопасности восточных границ ЕС, так и на эффект внутри страны - нагнетание антироссийской истерии, создание образа "внешнего врага". При этом британский кабинет демонстрировал готовность предложить электорату свой план действий по обеспечению национальной безопасности в преддверии всеобщих выборов 2015 г.

1.3 Политические факторы, влияющие на имидж России в Великобритании

Образ России в глазах общественного мнения, политических элит и интеллектуальных кругов других стран сильно изменился за последние два десятилетия. Степень такого изменения варьируется в зависимости от политических предпочтений, информированности, способности к объективному анализу. Одни видят в нынешней России государство, которое в 1991 г. начало свою историю с чистого листа, другие воспринимают его как преемника Советского Союза со всеми его плюсами и минусами, третьи - как продолжателя российской истории, "прерванной" в 1917 году. На основе каждой из этих интерпретаций или их комбинации, в зависимости от используемого набора фактов, домыслов и стереотипов делаются подчас противоположные или существенно разнящиеся выводы.

История отношений России и Великобритании сложна и противоречива. Две бывшие империи, государства, доминировавшие в разные периоды своей истории в Европе и мире, часто были противниками, хотя не раз - стратегическими союзниками. Их взаимодействие можно представить в виде волнистой кривой, обозначающей смену периодов похолодания и потепления в отношениях. В зависимости от этого менялся и образ другой стороны: российский и британский "человек с улицы", представитель политического класса испытывал к государству по другую сторону европейского континента то симпатии, то неприязнь. Последняя особенно часто брала верх над другими эмоциями в последние полтора века со времён Крымской войны. Негатив во взаимном восприятии был укоренён, несмотря на то, что Британия и Россия в трёх крупнейших военных конфликтах XIX-XX вв. - в эпоху наполеоновских войн и во время двух войн мировых - были союзниками.

Одна из тем, которая часто поднимается в беседах с британскими историками и политологами, - параллели, аналогии, сравнения из истории Российской и Британской империй, а что как не история империй - один из мощнейших источников создания образа государства. Нужно отметить, что по ряду вопросов эксперты из разных стран быстрее находят взаимопонимание, если они - граждане бывших метрополий, а, следовательно, лучше понимают феномен империй, не обращаются с этим понятием небрежно, не экстраполируют его вольно на иные исторические периоды. "Существует некое негласное сообщество бывших империй, тех, кто когда-то правил миром, - говорит Нил Фергюсон Из личного архива автора. Нил Фергюсон, старший научный исследователь Колледжа Иисуса Оксфордского университета, профессор Гарвардского университета, специалист по истории империй.. - Мы принадлежим к одному клубу - клубу бывших империй, и именно поэтому британское отношение к России так сильно отличается от американского".

Империя - понятие сильно идеологизированное. В XX в., особенно в годы антиколониальной борьбы, оно приобрело ярко выраженное негативное звучание, да и по сей день заявить, что такая-то страна - империя или что она проводит неоимпериалистическую политику - значит, как правило, подвергнуть её резкой критике.

Вместе с тем, развивается и противоположная тенденция - ревизия истории империй. В Великобритании спрос на такую ревизию был вызван как внутренними, так и внешними обстоятельствами: в первом случае - концептуальными нововведениями во внешнеполитической доктрине Британии после выдвижения Тони Блэром идеи "гуманитарной интервенции", во втором - стремлением США закрепить за собой доминирующую роль в мире и идеологически обосновать стремление вмешиваться в дела других государств (приукрашенная ис-тория Британской империи с этой точки зрения оказалась весьма кстати).

Тема России и империи фигурирует в рассуждениях британских экспертов во всех трёх контекстах: России царской, России советской и России современной. В докладе Трёхсторонней комиссии, соавтор которого - сэр Родерик Лайн, посол Великобритании в РФ в 2000-2004 гг., даются прямолинейные характеристики советского периода российской истории 59-й доклад Трёхсторонней комиссии США, Англии и Японии (Roderic Lyne, Strobe Talbott, Koji Watanabe. Engaging with Russia. The Next Phase. A Report to the Trilateral Commission: 59. Washington, Paris, Tokyo, 2006). Доклады комиссии интересны не только потому, что их авторы по традиции - известные политики и учёные, но и тем, что их пишут с привлечением большого числа специалистов, включая высокопоставленных государственных чиновников, и по сути они представляют точку зрения значительной части политического истеблишмента западных стран.. Термин "империя" используется больше как пропагандистское клише: вопреки исторической достоверности СССР характеризуется не просто как империя, но как примитивно организованная империя, состоявшая из метрополии и эксплуатируемых колоний, сатрапий и покорённых народов Например, см.: Roderic Lyne et al. P. 158..

Такая интерпретация государственного строительства в годы советской власти, потоков распределения ресурсов может вызвать улыбку даже у школьников, не поленившихся познакомиться, например, с предметом экономической географии. Даже по отношению к царской России такое описание было бы не вполне правдоподобным; изображение же РСФСР метрополией, а остальных 14 советских республик - колониями относится к области нездоровой фантазии. Если применить логику авторов доклада к британской истории, то Англия окажется метрополией, а Шотландия и Уэльс - колониями (наиболее радикальные националисты в этих британских регионах так и считают).

Однако в большинстве случаев британские эксперты не придерживаются столь предвзятой позиции. Доминик Ливен Из личного архива автора. Доминик Ливен, профессор Лондонской школы экономики и политических исследований, специалист по истории империй, автор книги «Российская империя и её враги с XVI века до наших дней». Изд. Европа, М., 2007., один из ведущих в Великобритании специалистов по истории империй, называет их сложными мировыми системами. Добавим к этому, что одни империи были главными составляющими целых цивилизаций, как, например империя Майя или империя Инков; другие сами представляли собой цивилизации, заключающие в себе множество государственных и полугосударственных образований, как, например Римская империя. В этом случае понятие империи противостоит понятию национального государства. Однако встречаются и противоположные варианты. Так, Китай на протяжении многих веков - не только восточная империя, но в Новейшей истории - и национальное государство.

Империи прошлых исторических эпох, как правило, отличались территориальной экспансией, широким использованием военной силы для принуждения - характеристики, которые в XX в. потеряли своё значение, что, однако не означает, что вместе с ним ушёл в прошлое и сам феномен империи. Нил Фергюсон выделяет до 17 моделей империй, которые в свою очередь делятся на либеральные и нелиберальные. Последние два типа могут быть присущи одной и той же империи в зависимости от того, какой период её истории рассматривается. Так, до XIX столетия Британская империя, основываясь на рабстве, была "нелиберальной", однако затем под влиянием евангелистского христианства и светского либерализма превратилась в "либеральную", т.е. стала проводить принципы свободной торговли, частной собственности и представительной демократии.

По мнению Алекса Правды Из личного архива автора. Д-р Алекс Правда, преподаватель Оксфордского университета, член Управляющего совета Колледжа Сент-Энтони, специалист в области политической истории СССР и современной России.: "Говорить о России как о метрополии можно лишь как о своеобразной метрополии, как о постимпериалистическом явлении".

Чтобы продолжать именоваться империей в условиях постмодернистского мира, необходимо нечто большее - то, что выборочно было присуще империям и в прошлом: мессианизм, культурная, ценностная экспансия, способность и желание брать на себя ответственность за судьбы других народов, т.е. массированное использование, согласно современной терминологии, "мягкого влияния". Задача же максимум для Россия на много лет вперёд - стать достаточно развитой и влиятельной страной для того, чтобы вернуть себе достойные позиции в рамках европейской цивилизации В российской и зарубежной печати вместо термина «европейская цивилизация», которая вбирает в себя не только страны Европы, включая Россию, но и бывшие британские доминионы и США, часто ошибочно или намеренно используется штамп «западная» или «евроатлантическая цивилизация». Как правило, это делается для того, чтобы вывести Россию за рамки «цивилизованной общности».. Представляется, что в постмодернистском смысле претендовать на статус империи могут лишь три центра силы в мире: США, Евросоюз и Китай. В свою очередь только о Китае можно говорить, как об отдельной цивилизации.

В годы холодной войны обе сверхдержавы наклеивали друг на друга ярлык империи, - чего стоит только "рейгановская" "империя зла". Но в последние годы традиционно негативное для XX в. восприятие понятия "империя" перестало быть общепринятым: популярность стала приобретать идея об Америке как о либеральной империи, которая распространяет по всему миру идеалы демократии и прав человека, и которая в свете своей добродетельности и чистоты помыслов имеет право на принуждение, включая применение военной силы. Однако в Великобритании эта идея так и осталась маргинальной, что не скажешь о США. Например, Рой Аллисон Из личного архива автора. Д-р Рой Аллисон, старший преподаватель Лондонской школы экономики и политических исследований, специалист в области внешней политики и политики безопасности России, Украины, государств Центральной Азии и Закавказья. так отзывается о ней: "В США идёт спор о либеральной империализме, о котором некоторые мечтают в России. Но идея империи, взятая из прошлого, когда ресурсы добывались за счёт колоний и зависимых государств, не имеет места в современном мире, эта концепция неприменима".

Попытка перенести концепцию либеральной империи из истории Британии XIX в. в наши дни не срабатывает не только по соображениям этики и морали, но и с утилитарной точки зрения. Британские политологи отмечают, что в действительности успехи Британской империи основывались на том, что она не рассматривала силу как основу распространения своего влияния в мире, тем более не навязывала с её помощью свой образ жизни другим народам. Кроме того, у неё был сильный козырь - принцип "разделяй и властвуй", который в современном мире не может принести большую пользу США.

До начала войны в Ираке наибольшей популярностью пользовалась точка зрения о США как о мировом гегемоне, которого ещё не видела история, а концепция многополярности чаще вызывала раздражение, чем поддержку, в том числе в России. Лишь иракские события заставили многих пересмотреть свои взгляды, увидеть то, на что указывали во второй половине 1990-х гг. лишь немногие - при всём своём могуществе США по своему влиянию не дотягивает ни до уровня, на котором они находились после Второй мировой войны, ни до уровня влияния, которым располагала Британская империя в XIX в. "Говорить об однополярном мире - это шаблонный подход, - отмечает сэр Родрик Брейтвейт Из личного архива автора. Сэр Родрик Брейтвейт, посол Великобритании в СССР и в России в 1988-1992 гг.. - Ирак это с наглядностью показал. Некоторые американцы рассчитывали добиться своих целей с помощью военной силы, но из этого ничего не получилось".

Вместе с тем, как в России, так и в Британии эксперты отмечают, что американская политика переживает большие изменения: "В Ираке амбиции США потерпели крах, - выносит свой вердикт Стюарт Крофт Из личного архива автора. Стюарт Крофт, профессор Бирмингемского университета, специалист в области международных отношений и безопасности.. - Администрация Белого дома уже не верит в то, что все проблемы решит самостоятельно. Поэтому она и обратилась к содействию ООН, ЕС и НАТО".

Беседы с британскими экспертами убеждают в том, что распространённый в России образ Великобритании, как страны монолитно защищающей позиции США на международной арене, не адекватен, особенно в последнее время. До сих пор немало представителей британского политического истеблишмента считают именно так, однако их позиции становятся всё уязвимее, а ряды малочисленнее, и, вероятно, что в скором будущем внешнеполитические приоритеты страны без лишней шумихи будут пересмотрены. Иракская война только ускорила этот процесс. Сейчас трудно найти в Британии специалиста по международным отношениям, который бы не считал, что вторжение в Ирак было грубейшей ошибкой Вашингтона и Лондона, и что "особые отношения" в понимании Тони Блэра исчерпали себя.

Бесперспективной называет политику "насаждения демократии" лорд Хёрд Из личного архива автора. Лорд Хёрд - министр иностранных дел Великобритании в 1989-1995 гг.: "Ирак научил нас тому, что политические изменения не могут произойти с помощью танков и ракет. Эти страны должны научиться сами находить выходы из тупиков. Перемены должны произрасти на их собственной почве". Серьёзным провалом стала с точки зрения сэра Дэвида Логана Из личного архива автора. Сэр Дэвид Логан - директор Центра изучения проблем безопасности и дипломатии, Бирмингемский университет. неспособность соотнести вторжение в Ирак с решением палестинского вопроса.

В то же время, критикуя чрезмерный проамериканизм во внешней политике Тони Блэра последних лет, нельзя забывать о том, что переориентация Лондона с США на Европу - дело далеко не лёгкое. Если политический класс страны в целом созрел для этого, то в общественном мнении до сих пор преобладают настроения евроскептицизма. С одной стороны, сильное недовольство населения зависимостью Британии от США на международной арене должно заставить Лондон активнее включиться в процессы европейской интеграции, но с другой, - то же население однозначно провалило бы референдумы о присоединении Британии к зоне евро или о принятии Евроконституции, будь они проведены. "Большинство населения не хотело, чтобы Британия участвовала в Иракской войне, - указывает на этот феномен Доминик Ливен. - В этой ситуации можно было бы предвидеть усиление поддержки ЕС как единственной геополитической альтернативы США. Но британцы отказываются подчиняться этой логике. Политическая элита понимает, что Британия должна находиться в ЕС, и знает, где лежит главная сфера интересов Британии, но основная масса населения пока другого мнения".

Возвращаясь к образу Российской империи в глазах англичан, отметим, что история векового соперничества двух империй, то, как они воспринимали взаимные и общие угрозы, наложили глубокий отпечаток на их отношения, и он даёт о себе знать до сих пор. Россия и Британия, даже в периоды наибольшего разлада, воспринимали друг друга на уровне политических элит скорее в качестве соперников, чем врагов (это было уделом идеологической пропаганды). Этому способствовала и их территориальная отдалённость, и обстоятельства, которые делали ту и другую сторону практически неуязвимыми: в одном случае этому способствовало наличие огромных сухопутных расстояний, в другом - островное положение метрополии. В силу географических причин зоны их влияния пересекались незначительно.

Сегодня часто можно услышать среди российских и британских политологов упоминание о "великой игре" в Афганистане и прилегающих территориях, которую Российская и Британская империи вели в Средней Азии в XIX в., и которая якобы в трансформированном виде возвращается в мировую политику. О современной интерпретации некой "великой игры" можно спорить, но её изначальный смысл, превратившись в стереотип, имеет гораздо меньше веса, чем принято думать.

Сложная история российско-британских взаимоотношений не могла не привести к тому, что в каждой из двух стран в отношении друг друга усиливались то "филии", то "фобии". В XIX в. пик взаимной неприязни и даже ненависти пришёлся на годы Крымской войны, а затем на последнюю треть XIX в. Заключение Антанты в 1907 г. переломило эти настроения, и в Первую мировую войну державы вступили союзниками. События 1917 г. в России, последовавшая иностранная интервенция вновь окрасили образы другой стороны в зловещие тона. Однако тогда чувства людей были весьма смешанные, ведь Советская Россия была популярна в Великобритании среди значительной части народных масс. В 1930-е гг. симпатии к СССР со стороны британских интеллектуалов и простых граждан усилились.

В России и Великобритании часто проводят параллели между разрушением СССР и распадом Британской империи. В рассуждениях британских экспертов лейтмотивом служит мысль о сложности процесса расставания с империей, высказывается понимание того мучительного процесса по созданию нового государства, с которым Россия столкнулась в 1991 г.

Среди британских специалистов редко услышишь упрощённые представления о распаде СССР, связанном якобы с ущербностью социалистической идеологии, "восстанием масс" или экономической несостоятельностью Советского Союза. Разговаривая с ними, не устаёшь удивляться тому, что их политически не ангажированный взгляд на историю СССР значительно объективнее той мифологизированной истории последних лет его существования, которую навязали стране в первой половине 1990-х гг. российские "реформаторы". В Советском Союзе популярной была тема фальсификации истории на Западе, связанная, например, с принижением роли нашей страны в разгроме фашизма. Но степень искажения и советской истории в самой России после 1991 г. может легко дать фору западным фальсификаторам.

Достаточно сказать, что британская политическая элита всеми силами сопротивлялась процессам дезинтеграции Британской империи, а элита советская в лице части своей республиканской партийно-хозяйственной номенклатуры, напротив способствовала распаду союзного государства.

Эти и другие факты говорят о том, что между процессами распада СССР и Британской империи - больше отличий, чем общего.

Немало британских специалистов не только считают естественным формирование более сильного и жизнеспособного межгосударственного объединения на постсоветском пространстве, но в отличие от многих других европейцев признают законность российских интересов на его просторах.

Хорошо известны слова Уинстона Черчилля, назвавшего Россию "загадкой, покрытой мраком неизвестности". Это высказывание относится к 1939 г. С тех пор многое изменилось, и наша страна стала намного доступнее для понимания Запада. Однако, судя по всему, загадки ему она задаёт до сих пор. "Современная Россия - это тайна, - признаётся лорд Хауэлл Из архива автора. Лорд Хауэлл - представитель Консервативной партии в Палате лордов по вопросам внешней политики и Содружества наций.. - Но мы хотим, чтобы Россия вместе с нами решала мировые проблемы. Мир это сложная иерархия, и Россия должна занять в ней достойное место".

Британцы всегда пристально следили за событиями в России. В истории она побывала и их главным противником, и союзником. Россия, возникшая после 1991 г., развивалась хаотично, непредсказуемо, и, долгое время привлекала внимание постольку, поскольку даже в усечённом виде продолжала занимать впечатляющий кусок мирового пространства. В начале XXI в. многое изменилось. Среди британских политиков и учёных интерес к России растёт по мере её возвращения в лоно великих держав. Становится важной не только серьёзная переоценка её недавнего прошлого и настоящего, но всё более востребованы прогнозы о её будущем. Причины этого - в постепенном восстановлении Россией своих сил и в то же время в переходном характере развития её политических, экономических, социальных институтов. Многое не ясно не только для британцев, но и для самих россиян, однако мнение извне ценно, ведь, как говорится, со стороны виднее.

Рассуждая о будущем России, английские политологи, что вполне показательно, отталкиваются от её прошлого. Многие отмечают, что Россия никогда не была такой открытой страной со времён Октябрьской революции 1917 г. "Россия сегодня намного более открытое государство, чем в советское время, и её лидеры признают, что страна не может вернуться к изоляции и автаркии", - пишет Томас Ремингтон Thomas F. Remington. Politics in Russia. 4th Edition. Pearson, Longman. 2006. P. 263.. Однако в отличие от 90-х гг., когда на Западе (да и у нас) многие пытались писать историю постсоветской России с чистого листа, сегодня мало кто игнорирует преемственность в её развитии. Всё большее признание получает способность непредвзято разобраться в хитросплетениях российской истории. Брайан Мэй считает, что понимание сложностей советской системы (и перенесение этого непонимания в настоящее) затрудняется использованием термина "тоталитарный". В России, считает он, никогда не было правителя или руководящей группы, которые не опирались бы на значительную часть элит. Как концептуальная категория этот термин бессмысленный, и данная когнитивная схема только мешала исследователям оценивать российскую историю в реалистическом свете Brian May. Understanding Russia. Athena Press, London, 2006. P. 518..

Английские специалисты по сравнению со своими континентальными коллегами редко задаются вопросами об особости России, о степени её европейскости, ведь в самой Британии до сих пор отношение к "Европе" далеко не однозначное. Вместо этого они используют терминологию модернизации. "Мёртвая рука прошлого чувствуется до сих пор, - с нигилистских позиций пишет о советской истории Стивен Родфилд, между прочим, член РАЕН. - Россия модернизирует себя, используя западный опыт, но не вестернизируется" Steven Rodefielde. Russia in the 21st Century. The Prodigal Superpower. Cambridge University Press, 2005. P. 2.. Это наблюдение характерно для западного автора: признаётся прогресс России на пути превращения в современное государство, но, несмотря на исчезновение идеологических барьеров времён биполярного мира, "своей" её по-прежнему не считают, "Запад" и "Россия" вновь разводятся в разные стороны.

Брайан Мэй, напротив, утверждает, что попытки вестернизировать Россию контрпродуктивны, а "европейский" и "западный" - не одно и то же. Россия, по его словам, несмотря на весь свой технологический потенциал, никогда не была больше чем страной развивающегося мира, зависимой от экспорта сырья и иностранного капитала. Если насильно навязывать ей западный образ жизни, то "несовместимость с чужой культурой и зависть к её материальному прогрессу может усилить антизападные настроения и спровоцировать культурную революцию наподобие той, что произошла в Иране" Brian May, op. cit. P. 523..

В этих рассуждениях есть доля истины, потому что нет принципиального противоречия между желанием просвещённой части отечественных элит восстановить культурные традиции России и в то же время способствовать тому, чтобы она закрепила за собой достойное место в европейской цивилизации. Подобные желания кажутся несовместимыми лишь для тех, кому эта цивилизация представляется чем-то однородным и не терпящем разнообразия, кто пытается втиснуть все европейские страны в прокрустово ложе некое единой системы ценностей и, более того, отождествить всё европейское с западным. Россия добьётся устойчивого социального прогресса только на базе собственной культуры и по-своему понимаемой европейскости, каким бы сложным ни был процесс совмещения особенностей её мировоззрения с мировоззрением других европейских стран или Евросоюза. России не надо приносить в жертву свою идентичность в погоне за западным уровнем материального благополучия, потому что эта идентичность - не обуза, а залог успеха, если правильно ею распорядиться.