Изучение угроз национальной безопасности России в условиях геополитической конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Обеспечение национальной безопасности: теоретический и практический аспект (что такое безопасность и т.д.)

1.1 Теоретические подходы к изучению безопасности (виды)

1.2 Угрозы, вызовы и риски национальной безопасности

Глава 2. Внешние угрозы национальной безопасности

2.1 Геополитическая ситуация в ЧКР

2.2 Мои предположения по тому, что нужно предпринять

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Анализ истории свидетельствует о том, что потребность в безопасности относиться к числу первостепенных основных мотивов деятельности людей и сообществ. При рассмотрении пирамиды Маслоу можно обнаружить важность безопасности, так как она входит в базовые потребности и стоит на втором месте. «Безопасность - отмечала Эмма Ротшильд, - это условие, при котором ставиноться возможным все остальное».

В свое время стремление людей к безопасности обусловило их объединение в племена, государства, предопределило образование многих международных организаций и, в конечном счете, привело к созданию ООН, призванной обеспечить безопасность всего мира.

История показывает, что важное место в обеспечении безопасности любого общества, государства занимает национальная безопасность. Слабость системы обеспечения национальной безопасности оборачивается большими бедами: крушением государств, гибелью народов, разрушением материальных ценностей. Государства, не проявляющие должной заботы о своей национальной безопасности, как правило, оказываются нежизнеспособными.

В современных условиях национальная безопасность является составной частью, главным звеном, стержнем и основой безопасности общества в целом. Нынешние и перспективные интересы России требуют серьезного внимания к этой области государственного и общественного развития.

Научная разработанность исследуемой темы связанна с работами, прежде всего, таких ученых как: С.О. Алехнович, В.К. Белозерова, А.В. Васильева, Т.М. Горяевой, И.С. Даниленко, М.Г. Делягина, А.А. Жирикова, М.В. Жуковского, С.В. Ивлева, А.С. Капто, А.В. Крутова, А.С Куликова, Э.Ф. Макаревича, А.В. Малашенко, В.Ф. Ницевича, С.З. Павленко, О.Ю. Пленкова, B.C. Пусько, Г.Ю. Семигина, В.В. Серебрянникова, П.А. Судоплатова, Б.В. Сысоева, Д.В. Тренина, В.В. Чебана, И.Л. Шершнева Шуман Л.Г. и ряда других.

Достаточно часто в научных работах изучается многогранная деятельность политических институтов и других элементов национальной системы российского общества. В них довольно основательно и подробно рассматриваются национальные угрозы, выясняется сущность и содержание национальной безопасности и проблемы ее обеспечения в Российской Федерации.

Второй акцент в рассмотрении национальной безопасности, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с анализом деятельности отечественных спецслужб на различных этапах исторического развития Российского государства. В этих работах чаще всего анализируются направления и некоторые методы силовых структур, механизмы их противоречивого влияния на политическую систему и на безопасность общества. Также достаточно подробно в них рассматривается процесс становления системы демократического контроля над военно-силовыми структурами (в том числе - над спецслужбами).

Третий акцент отечественных научных исследований связан с рассмотрением национальной безопасности как некоего аналога общественной стабильности. При этом не отрицается ведущая роль институтов государственной власти в ее обеспечении.

Достаточно подробно проблемы национальной безопасности рассмотрены и в работах зарубежных авторов. Многие из них акцентируют свое внимание на изучении системы гражданского контроля за военно-силовыми структурами, раскрытии взаимосвязи внутренней и международной безопасности.

Целью моего дипломного проекта является изучение угроз национальной безопасности России в условиях геополитической конкуренции.

Этой цели соответствуют следующие задачи:

- выявить теоретические подходы к изучению безопасности;

- показать угрозы, вызовы и риски национальной безопасности;

- определить геополитическую ситуацию в Черноморско-Каспийском регионе;

- внести предположения по противодействию угрозам, возникающим в условиях сложившейся геополитической ситуации в Черноморско-Каспийском регионе.

Научно-практическая значимость исследования: как работы в целом, так и выводы могут быть использованы различными государственными структурами, а так же неправительственными организациями различного рода. Материалы работы могут быть так же использованы при чтении курсов по национальной безопасности России, в рамках курса регионоведения.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Обеспечение национальной безопасности: теоретический и практический аспект (что такое безопасность и т.д.)

1.1 Теоретические подходы к изучению безопасности (виды)

«Понятие «безопасность» тесно связано с категорией «национальные интересы». Более того, первое является производным от второй. Национальная безопасность призвана, прежде всего, обеспечить гарантии неуязвимости основных, жизненно важных интересов - национального суверенитета, территориальной целостности государства-нации, защиты его населения, - т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится воевать, чем пойдет на компромисс. Иначе говоря, национальная безопасность - это стратегия, направленная на обеспечение жизненно важных интересов государства-нации» Щавеншов Г.Н. Методология комплексного исследования национальной безопасности страны и политика ее обеспечения. - М.: Изд-во РАГС, 2014. С. 14.. Таков классический, реалистический подход к проблеме.

«Национальная безопасность - защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внешних и внутренних угроз, обеспечивающая устойчивое развитие страны» Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2012. С.69.

По другому определению - национальная безопасность - совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, национального, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

«Существуют два подхода относительно операционализации понятия национальной безопасности. Согласно первому, она рассматривается в контексте защиты национальных интересов, а согласно второму - базисных ценностей общества. В пределах обоих подходов возникает ключевая проблема - определение совокупности национальных интересов или совокупности национальных ценностей» Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2012. С.70.

Когда понятие национальная безопасность вошло в политический лексикон на Западе, оно использовалось в качестве синонима обороноспособности государства и фактически к середине восьмидесятых годов ХХ столетия под этим понятием главным образом понимали военную и политическую безопасность.

Павленко, О.Ю. Пленкова, Судоплатова и Шуман Л.Г. в своих работах отмечают, что с начала 90-х годов прошлого столетия в теоретических исследованиях, в философско-социологической и политической литературе понятие национальная безопасность и проблему ее обеспечения рассматривают с учетом экономических, социо-культурных и других факторов.

Сегодня, в известной мере, сформировалось общее понимание базисных категорий, которые используются при решении проблемы национальной безопасности, что способствует разработке достаточно структурированных, с относительно четким понятийным аппаратом, руководящих документов по вопросам ее обеспечения.

Вместе с этим, такие исследователи в этой области, как Алехнович С.О., Жириков А.А, Ивлев, А.С., Цаплин Г.И. высказывают мнение, что национальная безопасность является достаточно сложным социально-политическим явлением, которое отображает последствия многогранной жизнедеятельности, накопленный исторический опыт, предпочтения и культуру каждого индивида, общества, государства, в целом - земной цивилизации. Что это понятие имеет много оттенков, закрепленных правом как совокупное состояние, которое аккумулирует бесконечное число возможных представлений об угрозах и их последствиях для национальных интересов.

Вместе с этим, до сего времени у исследователей отсутствует единое мнение о том, что целесообразно понимать под понятием национальная безопасность - состояние или категорию, которая характеризует состояние.

Отечественные и иностранные исследователи, а так же многочисленные нормативные документы дают разные толкования сущности этого понятия из-за его сложного, многокомпонентного и междисциплинарного характера. Поэтому есть основания утверждать, что в международной политике, внутренней и внешней политике государств, в теории и практике государственного управления, не существует понятия, которое могло бы сравниться по степени туманности, частоте относительно не четкого употребления с понятием национальная безопасность.

По мнению многих исследователей, таких как Цыбанов К.Е., Сытников Г.П. и Поляриков К.П. это свидетельствует об отсутствии единого понимания сущности, природы возникновения, диалектики развития, механизмов формирования и возможного управленческого влияния на системные характеристики явления, которое означают понятиям национальная безопасность.

В то же время «наиболее распространенным является мнение, что национальная безопасность - это категория, которая характеризует степень (меру, уровень) защищенности жизненно важных интересов, прав и свобод личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз или степень отсутствия угроз правам и свободам человека, базовым интересам и ценностям общества и государства» Сытник Г.П. «Словарь-справочник» Государственное управление в сфере национальной безопасности/ Под ред. Г. П. Сытника. - Киев: Русское слово, 2012. С. 39..

То есть, это понятие тесно связано со всеми формами, направлениями и проявлениями взаимодействия в системе «природа -- человек - общество». Как понятие национальная безопасность используется по отношению к широкому кругу объектов и процессов для характеристики их защиты от разных негативных влияний природного и социального характера (часто -- в контексте характеристики условий развития или функционирования указанных объектов и процессов). Поэтому национальная безопасность должна рассматриваться как специфическое свойство динамических систем, как комплексный критерий оценки их качества, который характеризует динамику развития и техническое воплощение системы.

Национальная безопасность имеет три взаимозависимых уровня: безопасность человека, безопасность общества и безопасность государства. Приоритетность указанных уровней определяется действием многих внешних и внутренних факторов субъективного и объективного характера, в частности, характером общественных отношений, политической системой, экономическим укладом, степенью развития институтов гражданского общества, состоянием внешних отношений с другими странами и другими факторами.

В своих работах Жуковский М.В., Капто С.В., Крутов А.В., Малашенко А.С, Ницевич В.Ф., сходятся во мнении, что национальная безопасность является переменной величиной потому, что по своей сути это интегральная многокомпонентная оценка имеющегося, желаемого или прогнозируемого уровня (меры, степени) защищенности жизненно важных национальных интересов и условий их реализации, в частности, состояния социально-экономической системы, социальных и политических институтов в стране, возможности сил и средств сектора безопасности противостоять угрозам указанным интересам и тому подобное.

Конкретное значение национальной безопасности всегда находится в интервале от абсолютной безопасности (идеальное состояние), когда события, явления, процессы, которые порождают опасности для реализации национальных интересов полностью отсутствуют абсолютной опасности, когда совокупное влияние указанных опасностей ставит в повестку дня вопрос о самой возможности существования социальной системы (государства), например, ее распад, насильственное изменение конституционного строя и так далее. Поэтому при любых условиях национальную безопасность нельзя рассматривать как состояние, когда нет опасности.

Исторический опыт не содержит примеры, когда бы такого состояния удалось достичь даже отдельному человеку, не говоря уже о разных формах социальных образований. Напротив, пытаясь защитить себя от тех или других, угроз, они создали такие виды и системы производственных и технологических мощностей, вооружений и в таком количестве, что это стало, одной из наибольших угроз для каждого человека. Поэтому в качестве основы для раскрытия содержания понятия национальная безопасность необходимо рассматривать определенное состояние системы (объекта, процесса), которое достигнуто в результате предотвращения вреда ее развитию (жизнедеятельности).

Желаемый уровень национальной безопасности (гарантированный, критически допустимый) часто рассматривается как цель, способ или необходимое условие успешного функционирования и существования человека, общественной группы, общества или государства, а их развитие представляется как движение по определенной траектории в среде, которая характеризуется совокупностью взаимообусловленных факторов внешнего и внутреннего характера, которые могут быть описаны определенным набором показателей.

В таком понимании «национальная безопасность является системной количественно-качественной характеристикой развития социальной системы, как объекта реальной действительности на тот или другой момент времени. С учетом иерархичности построения социальных систем можно утверждать, что национальная безопасность представляет собой сложную многоуровневую систему, которая формируется в ходе объективных и субъективных процессов, под прямым и опосредствованным влиянием многих факторов.

Эти факторы могут иметь экономическое, политическое, военное, естественное, техногенное или другое происхождение. Диалектическое единство всех составляющих национальная безопасность как системы обусловлено неразрывностью процесса функционирования и развития человека, общества, государства не только в пространстве, но и во времени» Сытник Г.П. «Словарь-справочник» Государственное управление в сфере национальной безопасности/ Под ред. Г. П. Сытника. - Киев: Русское слово, 2012. С. 41..

Известно, что с точки зрения теории политического реализма международные отношения существуют, говоря словами Р. Арона, «в тени войны». В отсутствие высшей руководящей инстанции, единого управления действиями государства в достижении и защите своих интересов могут рассчитывать только на собственные силы. Неореализм, как уже говорилось, идет в этом отношении несколько дальше и вводит понятие «зрелой анархии», в соответствии с которым международные институты, а также вырабатываемые ими нормы и правила поведения смягчают последствия столкновения государственных интересов и отчасти выводят международные отношения из «тени войны». Неореалисты утверждают, что национальные интересы и национальная безопасность самым непосредственным образом связаны со структурой международной системы. Однако главным средством достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме признается сила (прежде всего в ее военно-политическом измерении), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность, - баланс сил.

Еще одна существенная особенность реалистского понимания безопасности состоит в том, что оно носит прежде всего охранительный характер: безопасность рассматривается как неугрожаемое состояние. Такое понимание безопасности оставляет в тени, порой недооценивает, а в некоторых случаях и вовсе игнорирует ее значение как совокупности мер для обеспечения неугрожаемого состояния. Как показывает практика, недооценка такого аспекта безопасности, как конкурентные способности государства-нации в борьбе за выживание и развитие, т.е. недооценка «жизнеобеспечивающего» аспекта безопасности, может привести к самым серьезным последствиям.

СССР уделял преимущественное внимание развитию своего военного потенциала и внутренних спецслужб, и все же он рухнул не от того, от чего усиленно себя охранял: не от нападения внешнего врага и не от происков внутреннего, а от острого дефицита жизнеспособности системы.

С позиций политического реализма главное действующее лицо национальной и международной безопасности - государство. Именно оно является основным звеном, причиной и следствием, основным виновником (источником угроз) и надеждой в соотношении угроза - безопасность.

Холодная война (и в этом ее сходство с любой войной) способствовала расширению роли государства, усилению его значения и власти его бюрократического аппарата. Реалистская концепция лежала в основе построения структур безопасности в противоборстве между Востоком и Западом. Это проявлялось не только в постоянном наращивании и качественном совершенствовании военной силы, но и в особом внимании к стратегии ядерного сдерживания.

Вышесказанное не следует понимать как признание абсолютного доминирования реалистской парадигмы в понимании безопасности периода холодной войны. За пределами стратегических исследований, изучающих отношения Восток - Запад, реалистские подходы уже тогда не считались полностью адекватными. Предпочтение отдавалось более широкому пониманию безопасности.

«Вследствие того, что «национальная безопасность» - это широкое многоплановое понятие, включающее множество различных областей и аспектов и ставящее огромное количество разнообразных задач перед государством, требуется организация развитой системы соответствующих структур, занимающихся конкретными вопросами ее обеспечения» Поршнев А.Г. Цели и механизмы управления социально-экономическим развитием России // Российская газета. 2013, 31 января. С.9. К тому же, в теоретическом плане понятие «национальная безопасность» требует установления для себя определенных границ для того, чтобы не стать всеобъемлющим, охватывающим всю деятельность гражданина, общества и государства, что фактически заблокирует формирование и реализацию системы обеспечения национальной безопасности. Поэтому целесообразно выделить основные составляющие этой категории:

1. Военная безопасность - защищенность государства от вооруженного нападения со стороны других субъектов международных отношений. Сюда относится деятельность по поддержанию неприкосновенности государственной территории, возможность дать отпор силовому давлению со стороны других факторов МО и защитить государство от их возможного военного вмешательства. Обеспечение военной безопасности зачастую требует применения средств вооруженного насилия.

Вопросы поддержания военной безопасности возлагаются на специализированные государственный институты: вооруженные силы, ВПК, соответствующие государственные органы. Их деятельность включает в себя поддержание контактов с другими государствами в данной области, в том числе посредством участия в блоках и союзах, принятие мер по обеспечению ВПК новыми технологиями и тому подобное.

Изначально став основой понятия «национальная безопасность» военный аспект данной категории по-прежнему занимает важное место в политике ее обеспечении. Хотя уже с 70-х годов XX века стала очевидна вся ограниченность рассмотрения данного понятия с позиции защиты национальных интересов от военных угроз с использованием преимущественно военных средств. Определение было расширено и в него были включены новые категории.

2. Политическая безопасность - связана со способностью государства защищать свой суверенитет и целостность, внутри- и внешнеполитическую независимость в соответствии с национальными интересами, а также «активно и равноправно участвовать в международных отношениях»..

3. Экономическая безопасность - отсутствие внутренних и прежде всего внешних угроз для экономики государства, ее процветания, развития и самостоятельности. Данная категория охватывает и вопросы, связанные с защитой и поддержанием высокого уровня научно-технического потенциала.

4. Социальная безопасность - здесь «принято говорить об обеспечении безопасности личности и ее интересов, ее материального благосостояния и защиты ее прав, поскольку недовольство граждан, отсутствие внимания к их интересам может вызвать серьезные конфликтные ситуации и напряженность в обществе, таким образом, безопасность отдельных граждан принципиальна для национальной безопасности в целом. «Личность - главная ценность государства и общества». Сюда также можно отнести связанные с защитой экономической безопасности вопросы повышения уровня жизни населения и поддержания социальной стабильности» Поршнев А.Г. Цели и механизмы управления социально-экономическим развитием России // Российская газета. 2013, 31 января. С.12.

5. Экологическая безопасность - поддержание сохранности окружающей среды, защита природы. Государству необходимо определить «границы предельного риска в экологическом плане» и находить такие способы и методы хозяйственной деятельности, при которых она не выходила бы за эти границы, то есть не наносила ущерб окружающей среде. В связи с тем, что проблема защиты экологии в последние годы стала глобальной, экологическая безопасность оказывается вопросом международного сотрудничества и взаимодействия государств. Подобное положение дел используется некоторыми политологами для доказательств того, что идея национальной безопасности изжила себя, поскольку в силу процессов глобализации все мировое сообщество сталкивается со схожими проблемами, граница между внешними и внутренними дела государств стирается.

Опасность возникновения ядерной войны, рост взаимозависимости, навязывающий ограничения в применении военной силы, а также этические проблемы, связанные с ситуацией заложников гарантированного взаимного уничтожения, все эти проблемы дают толчок к разработке альтернативных представлений. Такие представления, особенно к концу холодной войны, получают все более широкое распространение. Важное место в новых представлениях о безопасности занимают понятия неделимости и взаимной безопасности: безопасность рассматривается как единое целое. Снижение уровня безопасности одной стороны с этой точки зрения неминуемо вызывает снижение уровня безопасности другой.

В настоящее время продолжает существовать и разрабатываться понимание безопасности на основе либерально-идеалистической парадигмы. Одной из центральных в этой парадигме является идея о международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах. С этих позиций угрозу безопасности представляют те участники международных отношений, которые отказываются от сотрудничества, нарушают общепринятые моральные и правовые нормы.

Центральные понятия в либерально-идеалистической парадигме - всеобщее разоружение и коллективная безопасность, главным объектом которой являются указанные универсалии, а также неотъемлемые права личности.

Коллективная безопасность - единственный путь для преодоления дилеммы безопасности, который проходит через создание и укрепление международных институтов, дальнейшее совершенствование международного права, соблюдение общепринятых норм нравственности

При этом понятие «коллективная безопасность», получившее политический статус еще во времена Лиги Наций, начиная с 1970-х гг. не только привлекает внимание исследователей, но и имеет широкое хождение в политических кругах, занятых разработкой и осуществлением стратегий международной безопасности.

Вместе с этим имеются и иные, близкие указанному понятия безопасности. Например, понятие «общей безопасности» (commo№ security) как противоположности стратегии сдерживания. «Общая безопасность» подразумевает долгосрочные государственные обязательства, учитывающие опасения относительно своей безопасности со стороны других государств, а также совместную работу по разным направлениям для максимального увеличения степени взаимозависимости между государствами.

Другое понятие - это понятие «общей и коллективной обороны». Под ним подразумевается совместная защита членов сообщества безопасности от внешней агрессии.

Стоит отметить, что в 1970-е гг. появляются и понятия «всеобъемлющей безопасности» (comprehe№sive security) или «всеобщей безопасности» (overall security), которые рассматриваются как альтернатива национальной безопасности и как средство придания новой и более широкой основы сотрудничеству в условиях стабилизации международной системы.

Всеобъемлющая или всеобщая безопасность - это многомерные явления: они сосредоточиваются не только на политических и дипломатических спорах (зачастую приводящих к конфликтам), но и на таких факторах, как слаборазвитая экономика, торговые противоречия, неконтролируемые перемещения населения, состояние экологии, запрет на наркотики, терроризм и права человека.

Однако главным и наиболее операциональным в этом комплексе остается понятие коллективной безопасности. Под нею понимается ситуация, в которой все члены определенного сообщества безопасности отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику который подвергся нападению со стороны иного государства данного сообщества.

Основное направление теоретических поисков и политических Усилий, направленных на преодоление тупиковой ситуации, которая сложилась в результате гонки вооружений (наиболее концентрирован-ного выражения холодной войны), было направлено на создание системы всеобъемлющей коллективной безопасности под эгидой ООН.

Вместе с этим, дальнейшие исследования показали, что «создание такой системы сопряжено с серьезными трудностями. Они связаны с тем, что всеобъемлющая коллективная безопасность должна отвечать ряду трудновыполнимых условий, среди которых, резюмируя исследования данной проблемы, можно выделить пять групп: моральные, юридические, институциональные, системные и ситуационные» Араев С.Некоторые аспекты политической безопасности Российской федерации//Власть. - 2012. - №12. С. 81.. К таковым относятся:

1. Моральные условия. Они касаются принципов неприменения силы в возникающих между странами конфликтов и неделимости мира как состояния межгосударственных отношений, а также беспристрастности «третьей стороны» (в качестве которой может выступать отдельное государство, их группа, или международная организация) при решении спорных вопросов.

2. Укрепление и совершенствование деятельности ООН как всемирной организации безопасности, ее институтов, а также вооруженных сил (в достаточном количестве и хорошо экипированных), способных эффективно решать вопросы, связанные с наказанием агрессора или с разрешением кризисных ситуаций путем проведения миротворческих операций.

3. Юридические условия. Речь идет о реальных полномочиях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН; о выполнении всеми государствами норм и принципов Организации Объединенных Наций; об эффективности деятельности Международного суда; наконец, о неуклонном соблюдении всеми членами сообщества безопасности норм и устава ООН.

4. Условия четвертой группы касаются необходимости иметь благоприятную международную среду. Благоприятная международная среда подразумевает преодоление биполярности; разоружение сверхдержав, по меньшей мере частичное, но вместе с тем реальное; развитие связей экономической взаимозависимости; учет интересов негосударственных участников международных отношений.

Все условия должны гарантировать стабильность международной системы. Стабильность же предполагает, во-первых, наличие системы основополагающих универсальных ценностей, разделяемых всеми членами сообщества безопасности; во- вторых, консенсус по поводу правил поведения в рамках данного сообщества; в-третьих, умеренность политики любого государства по отношению к другим.

5. Ситуационная группа. В нее входят прежде всего разработка общепринятого определения агрессора; готовность всех членов сообщества безопасности идти на риск и жертвы ради общих интересов; наличие силы, превосходящей силу любого потенциального агрессора.

Таким образом, речь идет о необходимости решения достаточно сложных вопросов международного взаимодействия. Наиболее трудно выполнимыми являются условия четвертой и пятой групп. Но и остальные группы условий содержат в себе целый комплекс сложных проблем.

Дальнейшее развитие международных событий показало, что, даже условия второй группы труднодостижимы, хотя, казалось бы, легче всего будет добиться согласия всех государств именно в вопросах суверенитета и полномочий ООН.

«Не менее серьезной оказалась и концептуальная проблема создания всеобъемлющей системы коллективной безопасности. Такая система призвана стать противоядием от основной тенденции всякого союза, на которую указал еще Фукидид, - от втягивания в конфликтный цикл. Однако, в сущности, коллективная безопасность представляет собой не что иное, как одну из форм союза» Араев С.Некоторые аспекты политической безопасности Российской федерации//Власть. - 2012. - №12. С. 83.. Отсюда вытекает проблема, свойственная каждому союзу, - проблема прочности взаимных обязательств, взятых на себя его членами. Коллективная безопасность достижима при частичном разоружении государств, однако последние согласны на такое разоружение, только имея гарантию эффективности коллективной безопасности. Этот порочный круг захватывает и соотношение коллективной безопасности и стабильности системы: эффективность коллективной безопасности зависит от степени всеобъемлющей стабильности, Однако сама стабильность является функцией эффективности безопасности.

Отметим, что все вышесказанное не означает, что создание всеобъемлющей системы коллективной безопасности принципиально невозможно. Тем более что отказ от движения по этому пути не несет в себе ничего перспективного.

В данном случае применима формула «движение все, конечная Цель ничто». Ведь достижение даже частичных, небольших результатов, направленных на построение «безопасности для всех», улучшает ситуацию в международных отношениях.

Однако, следует заметить, что данная концепция страдала и другими недостатками. Назовем только два из них, имеющих принципиальное значение в современных условиях. Во-первых, основное внимание в описываемой концепции сосредоточено на военных аспектах безопасности в ущерб всем остальным аспектам, которые остаются как бы в тени. Это, конечно, можно объяснить ядерным противостоянием и опасностью всеобщего конфликта, которые угрожали гибелью всей человеческой цивилизации (или, по меньшей мере, нанесением ей невосполнимого ущерба).

Вместе с тем, именно недооценка экономической, экологической, информационной, технологической и других составляющих сказалась в дальнейшем на жизнеспособности всей концепции в целом. Второй недостаток связан с недооценкой роли транснациональных акторов, ибо в своей основе концепция всеобъемлющей системы коллективной безопасности строится на принципах государственно-центричного подхода.

Хотя, как уже говорилось, первостепенная ответственность в создании условий безопасности лежит на государстве, возникающие угрозы все более и более детерминируются структурными принуждениями транснационального характера.

Исследуя проблемы безопасности, можно прийти к выводу о том, что разницу между традиционной политикой международной безопасности и политикой экономической и экологической взаимозависимости нельзя отождествлять с разницей между играми с «нулевой суммой» (в которых одна сторона получает столько, сколько теряет другая) и играми с «ненулевой суммой» (в которых обе стороны могут либо выиграть, либо проиграть).

Военная взаимозависимость может и не быть игрой с «нулевой суммой». Военные союзы активно ищут взаимозависимости для обеспечения большей безопасности для всех. Баланс сил тоже не обязательно должен быть игрой с «нулевой суммой». Если одна сторона хочет нарушить статус-кво, то ее выгода достигается за счет потерь другой стороны. Но если большинство участников (или все) хотят удержать статус-кво, они могут вместе выиграть, сохраняя баланс сил между собой.

Политическая и экологическая взаимозависимости, наоборот, предполагают конкуренцию даже в случае, если от сотрудничества ожидают большой выгоды. Существует определенная последовательность (так же как и в выделенных различиях) в традиционной политике военной безопасности и политике экономической и экологической взаимозависимости.

Не следует определять взаимозависимость только терминами, взятыми из ситуации равно сбалансированной взаимной зависимости. В этом необходимо проявлять осторожность. Существует асимметрия в зависимости: менее зависимые факторы могут часто использовать взаимозависимые отношения как источник силы при решении спорного вопроса и возможность повлиять на другие решения.

Есть мнение о полной симметрии. Другой крайностью является положение о полной зависимости (иногда маскируемое определением ситуации как взаимозависимой), но это тоже редкость.

Большинство ситуаций оказываются между этими двумя крайностями. Эта середина - место, где находится сердце политического управления процессом взаимозависимости и, соответственно, международной безопасностью.

Косвенно это свидетельствует о том, что реалистское понимание и реалистские подходы к проблеме безопасности в большей мере, чем другие, соответствовали международному контексту холодной войны.
Реалистское понимание заслуживает, конечно, критического отношения, особенно в наши дни, когда его недостатки более очевидны, нежели в эпоху холодной войны.

Однако было бы ошибкой отрицать его положительное значение для понимания не только прошлого, но и современного периода международных отношений. В период холодной войны представители практически всех парадигм и направлений в международно-политической науке исходили из понимания безопасности как способности государств к защите от внешних угроз. Главное внимание ученых, аналитиков и экспертов, занимающихся проблемами безопасности, было приковано к изучению Угроз, исследованию вопросов применения и контроля военной силы

Состояние мира рассматривалось прежде всего как продукт безопасности и стабильности во взаимодействиях Между государствами, а безопасность -- как объект переговоров и кон-троля, направленного на достижение качественного и количественного равновесия сил. Важное место уделялось совершенствованию и созданию новых технических средств контроля и проверки (спутники военного наблюдения, сверхчувствительные сейсмографы, многообразные инспекции...) и мерам доверия и безопасности, которые разрабатывались в рамках ООН, ОБСЕ и других межправительственных организаций. Сегодня само существование государств означает продолжение существования и межгосударственных отношений, в том числе и в их традиционном, военно-стратегическом, аспекте. Сохраняют свое значение традиционные стратегические факторы и подходы.

Глобализация существенно снизила их удельный вес в общей структуре проблем безопасности, они претерпевают серьезные качественные изменения.

Однако полностью отрицать их роль пока нельзя. Как показывают эксперты СВОП, «старые параметры мощи и влияния работают на отстающей периферии новой постиндустриальной цивилизации. Сохраняют они свое значение и в «центре» этой цивилизации -- во многом из-за инерционности мышления и институтов, оставшихся от старой системы. Их весьма часто поддерживают полу искусственно.

В настоящее время ослабление России создает соблазн использовать эту слабость с помощью традиционных методов экспансии и тем самым подпитывает геостратегическое мышление. Расширение НАТО было бы немыслимо, если бы Россия развивалась хоть сколько-нибудь динамично».

В наши дни все более актуальны известные и проверенные временем идеи стратегических исследований, касающиеся безопасности. Например, теория баланса угроз была призвана развить, усовершенствовать и дополнить теорию баланса сил. Последняя, как известно, показывает, каким будет поведение государств в том случае, когда одно или коалиция нескольких из. них достигнут мощи, значительно превосходящей мощь остальных.

Дисбаланс сил появляется, если в системе одно государство или коалиция обладают значительно большей силой, чем другое сильнейшее государство или коалиция этой системы. В ответ на подобную ситуацию остальные государства системы начинают наращивать свою собственную силу или заключают друг с другом союз, направленный против усилившегося государства (коалиции), т.е. стремятся уравновесить возросшую силу одного совокупной силой коалиции. Другими словами, они реагируют прежде всего на силу (которая включает военные и экономические возможности, природные ресурсы, население).

В отличие от этого, теория баланса угроз показывает, как государства реагируют в ситуации отсутствия баланса угроз, т.е. в ситуации, когда одно государство или коалиция становятся особенно опасными. В этом случае, согласно теории баланса угроз, государства формируют союзы или увеличивают свои внутренние усилия с целью уменьшить свою уязвимость.

Используя теорию баланса угроз, можно понять те события, которые нельзя объяснить, сосредоточивая внимание только на распределении совместных возможностей.

Например, теория баланса угроз помогает объяснить, почему современные государства на Среднем Востоке формируют союзы прежде всего для того, чтобы противостоять угрозам своих соседей, а не в ответ на изменение глобального баланса сил. А поступают они подобным образом потому, что их соседи представляются им более опасными, чем любая сверхдержава, хотя бы в силу географической близости. Наконец, теория баланса угроз может также объяснить выбор потенциальных союзников государства в той ситуации, когда они приблизительно равны по силе. В этом случае государство заключает союз с наименее, в его представлении, опасной стороной.

Например, сразу после Второй мировой войны США были гораздо, могущественнее СССР. Если следовать логике теории баланса сил, то многие государства предпочли бы союзу с Соединенными Штатами коалицию с Советским Союзом. Однако этого не произошло. И объяснение данного факта, следует искать в том, что хотя США представлялись более могущественными, но СССР - более опасным.

С позиций теории баланса угроз одно из государств (или коалиция государств) угрожает другим в случае его географической близости, его наступательной способности и агрессивности его намерений. При этом важное значение играют не столько декларации и даже не реальные намерения государств или их союзов, воспринимаемые другими государствами или союзами как угрожающие их интересам, сколько восприятие их действий в качестве таковых.

В свете всего вышесказанного, естественно, что отечественные ученые-международники, так же как и их зарубежные коллеги, обращают все более пристальное внимание и на вопросы, связанные с возникновением новых вызовов национальной безопасности.

1.2 Угрозы, вызовы и риски национальной безопасности

Существует два основных подхода к измерению уровня национальной безопасности любой страны.

В рамках первого подхода предлагается изначально определить так называемые пороговые значения некоторого набора социально-экономических показателей.

Последние при этом отражают лишь текущее состояние страны, а не ее национальные интересы. Они ориентированы исключительно лишь на определение допустимого порога ухудшения реальной ситуации в различных сферах жизнедеятельности. Из этого вытекает относительная условность настоящего метода.

В рамках второго подхода необходимо разработать методы оценки степени опасности. В этой связи предлагается сформировать набор специальных показателей по каждой угрозе безопасности и регулярно осуществлять их мониторинг. На основе репрезентативной выборки полученных данных и анализа информации создается реальная возможность количественно оценить уровень угрозы и степень ее воздействия на состояние безопасности.

Этот метод выглядит более продуктивным, поскольку направлен на оценку конкретных потенциальных и реальных угроз. Однако, и в этом случае сохраняется отрыв угроз от интересов, чего допускать нельзя, так как даже по определению угроза всегда связана с конкретным интересом.

Смешение уровня безопасности с уровнем опасности угроз является методологической ошибкой.

Опираясь на выше сказанное, можно с уверенностью заявить, что наиболее обоснованным с методологической точки зрения подходом к оценке уровня национальной безопасности, а так же всех ее типов и видов следует признать метод определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз.

Исходя из этой методологии, необходимо в первую очередь выработать количественно-качественные показатели, отражающие содержание конкретного государственного интереса. Система этих показателей в любом случае должна иметь иерархическую структуру, поскольку в комплекте интересов любой страны существуют главные и второстепенные интересы. Кроме этого, множество интересов перекликаются между собой, поэтому на практике необходимо сформировывать систему из нескольких показателей по каждому интересу.

Так в ООН еще в конце 60-х годов ХХ столетия началась разработка показателей, позволяющих дать оценку разнообразным потребностям и интересам людей, в частности по таким категориям как уровень и качество жизни. А в 90-х годах специалистами ООН был предложен интегрированный показатель - индекс человеческого развития (ИЧР), обобщивший три исходных показателя, характеризующих развитие населения страны. К этим показателям отнесли: долголетие, образованность и уровень жизни.

Отметим, что некоторые страны сформировали собственные системы социально-экономических индикаторов. К примеру, «японская система показателей такого рода включает в себя 140 пунктов, рассчитываемых не только по стране в целом, но для каждого региона» Прохожев А.М. Угрозы, вызовы и риски национальной безопасности. - М.: Издательство РАГС, 2012. С. 253 .

Отметим, что индикаторы можно выразить в денежной или неденежной форме, кроме этого следует учитывать неэкономические показатели. Для корректировки последних необходим их мониторинг и сопоставление с аналогами других стран и регионов. В целом, «риск безопасности является управляемым параметром, на уровень которого возможно и необходимо оказывать нужное воздействие со стороны системы обеспечения национальной безопасности» Константинов К. Национальные вызовы, угрозы и риски безопасности. - М.: РОСИЗДАТ, 2012. С. 97.

Отметим, что такой подход, состоящий в формировании матриц соответствующих показателей, фактически осуществляется в ряде развитых современных стран в практике государственного планирования. В случае распределения всей совокупности угроз безопасности по интересам, а также их количественной оценки, можно легко решить задачу оценки уровня защищенности этих интересов и угроз, что в свою очередь позволит перейти к научным методам упреждающего управления безопасностью.

Очевидно, ответ на вопрос, что именно надо делать для обеспечения национальной безопасности, т. е. постановка конкретных целей и задач этой деятельности, напрямую зависит от того, как удалось обрисовать предмет национальной безопасности, выделив процессы, жизненно важные для человека как гражданина (в том числе процессы, выступающие как интересы «общества» и «государства»). Тогда можно понять, что представляют собой разрывы, помехи протеканию этих процессов, с которыми связаны риски, вызовы и угрозы национальной безопасности, и выделить источники этих угроз.

Риски, вызовы и угрозы необходимо рассматривать как разные степени опасности. В этом терминологическом ряду риски - это самый низкий уровень опасности, а угрозы - самый высокий уровень. При этом важнейший компонент политики национальной безопасности состоит в освоении и умелом применении технологий перевода угроз в вызовы, а вызовов - в риски. Если же риски перерастают в вызовы, а вызовы в угрозы, то это является несомненным признаком серьезных сбоев в системе национальной безопасности той или иной страны.

Например, сегодня уже доказано, что транснациональный терроризм (и, в частности, движение «Талибан») - это не бог весть откуда взявшаяся проблема, а явление рукотворное, продукт деятельности американских и советских спецслужб, который лишь вышел (или не вышел?) из-под их контроля.

Возможность чеченского вооруженного мятежа представляла собой в 1991-1994 гг. лишь гипотетический риск. Его перерастание в вызов, а тем более в угрозу национальной безопасности было тогда возможно предотвратить путем вывоза всей боевой техники и стрелкового оружия с территории республики. Однако по определенным причинам этого сделано не было, что и привело к двум чеченским кампаниям по подавлению вооруженного мятежа, поставившего Федерацию на грань распада, т.е. по существу на грань национальной катастрофы.

Расширение НАТО на Восток - это, конечно, не угроза, а лишь вызов национальной безопасности России, который вполне возможно перевести в категорию риска в случае успешной дипломатической работы по установлению партнерских отношений с этой организацией и трансформации этого военного блока в организацию коллективной безопасности с участием России.

То же самое можно сказать и о экономическом и военном усилении Китая: пока это лишь вызов для национальной безопасности, который сегодня не слишком сложно перевести в категорию риска путем укрепления военно-политических и регламентированных экономических отношений (включая строгое регламентирование миграционных потоков граждан КНР на нашу территорию) с этим важнейшим для России партнером.

Анализ любой проблемы национальной или международной безопасности должен начинаться с анализа рисков, вызовов и угроз и возможностей перевода угроз в вызовы, а вызовов - в риски.

В Законе «О безопасности» 2010 года сказано (статья 15), что «определение жизненно важных интересов личности, общества и государства и выявление внутренних и внешних угроз объектам безопасности есть первая из основных задач Совета безопасности Российской Федерации» Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности». [электронный источник] Консультант плюс, (дата обращения 24.12.2014).. Не окажется ли так, что выработка соответствующих решений станет - в силу привычных методов ее организации - кабинетной работой, мало затрагивающей, как минимум, «личность» и «общество»?

Конечно, с одной стороны, сегодня можно достаточно четко обозначить главные направления поиска угроз национальной безопасности России, опираясь как на методологические представления о сущности обеспечения безопасности, так и на анализ современного состояния страны. Но с другой стороны, видна и проблемная сторона этой работы, ставящая на повестку дня, строго говоря, не вопрос «что является угрозами?», а вопрос «как определять угрозы национальной безопасности при сегодняшнем состоянии российского общества?» (впрочем, последний вопрос по большому счету в современной социокультурной ситуации можно отнести к любой стране).

В разные исторические периоды относительная значимость различных компонентов угроз национальной безопасности меняется. В частности, сейчас возможность внешней военной агрессии представляет для России куда меньшую угрозу, чем внутренняя социально-политическая нестабильность, экономический кризис, экологические и техногенные катастрофы. Следует признать, что главные угрозы жизненно важным интересам России исходят сегодня не извне, а являются следствием процессов, происходящих внутри государства.

Исходя из этого, приоритеты задач национальной безопасности России следует расставить следующим образом. На первом месте находятся внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ демократического общества и государства. На втором - обеспечение свободного и эффективного экономического развития, повышение благосостояния граждан. Наконец, на третьем месте находится необходимость защиты всех этих завоеваний от угроз извне, т. е. сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами национальной территории.

О принципе определения угроз национальной безопасности. Если вспомнить, что, по нашим представлениям, подлинные источники опасности всегда находятся внутри системы, безопасность которой нас заботит, и лишь проецируются нашим сознанием во внешний мир, то окажется, что главной опасностью является отсутствие у нас понятия страны вообще и России в особенности, что делает принципиально невозможной осмысленную фиксацию других, более конкретных опасностей.

В этой ситуации можно вместо вопроса «что есть угрозы?» задаться вопросом «как их искать?» Но именно этот вопрос и является проблемным. Имея в виду реализацию тех концептуальных положений, которые мы хотели бы положить в основу управления национальной безопасностью, следует обозначить подход к этой проблеме, хотя бы на принципиальном уровне.

Понятно, что каждый отдельный человек способен ставить цели и задачи сохранения и развития своего собственного «образа жизни», способен мобилизовать доступные ему средства для достижения этих целей. Но как быть с постановкой общегражданских целей и задач? Ведь речь идет об анализе опыта негативных явлений прошлого, своих и чужих действий в опасных ситуациях, критического пересмотра «знаний об опасностях» и прочее, а, как известно, «сколько голов, столько и умов». Нетрудно нарисовать себе малоутешительную и, главное, «опасную» ситуацию неконструктивного столкновения интересов отдельных людей по вопросам безопасности.

Методологический ход, позволяющий надеяться на разрешение этой ситуации, как раз и состоит в том, что приоритетным следует считать не установление каких-то конкретных угроз национальной безопасности и планирование конкретных мер, а вопрос о том, кто, в каких условиях и в какой «процедуре принятия решений» будет осуществлять все то, что и должен делать всякий субъект, заботящийся о собственной безопасности.

Наиболее общий ответ на этот вопрос сформулируем в виде следующего принципа. Цели и задачи обеспечения национальной безопасности должны быть результатом общегражданского диалога. Принципиальная стратегическая установка и ценностная ориентация этого диалога - достижение гражданского консенсуса. Организация такого диалога есть вторая фундаментальная проблема национальной безопасности.

Основные требования к механизму выявления угроз. Требование общегражданского диалога означает, что каждый гражданин страны должен иметь возможность участвовать в обсуждении важнейших вопросов национальной безопасности, а затем иметь решающий голос при их решении; и это не должно быть пустой фразой. Конечно, невозможно и не нужно обеспечивать личное участие каждого гражданина в соответствующих заседаниях Правительства или силовых министерств и ведомств. Речь идет о налаживании и эффективной работе многочисленных каналов делегирования полномочий и контроля - представительной власти, общественных экспертиз и т. п., - способных обеспечивать учет частных мнений. Само собой разумеется, первостепенную роль здесь играет гласность подготовки и принятия важнейших решений, активная и конструктивная работа СМИ.