Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Лоббирование как категория экономики социального сектора
• 1.1 Экономическая природа капиталовложений в лоббировании
• 1.2 Структура затрат компании на лоббизм
• 1.3 Участие организации в лоббистской кампании (лоббистском проекте): оценка рисков
• 2. Сравнительный анализ лоббирования в развитых странах
• 2.1 Особенности лоббирования в США и Великобритании
• 2.2 Особенности лоббирования в странах Евросоюза
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что практика лоббирования, т.е. оказания влияния на процесс принятия государственных решений в целях отстаивания групповых или индивидуальных интересов, в той или иной степени присуща любой политической системе. Однако характер её политического и институционального оформления зависит от характеристик этой политической системы - сложившейся политической культуры, развитости правовой системы, политических традиций, правил взаимоотношений государства и бизнеса, степени демократизации политического процесса.

В России защищено всего три кандидатские диссертации по экономике, рассматривающие лоббизм с точки зрения экономической теории Саватеев А.В., Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: диссертация кандидата экономических наук, Москва, 2003; Григор Г.Э., Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия: диссертация кандидата экономических наук, Москва, 2004; Бештоева З.Л., Бизнес- лоббирование как функция менеджмента: диссертация кандидата экономических наук, Москва 2005.. Все эти научные работы приходятся на 2003-2005 гг., после этого на протяжении вот уже десяти лет ученые-экономисты не уделяли этому важному явлению свое внимание. Указанное не может не удивлять, учитывая, что за последние десять лет в России произошла институционализация данного направления в рамках корпоративных структур за счет возникновения и роста специальных подразделений, отвечающих за связи с органами государственной власти (далее ОГВ). Данные структурные подразделения способствуют сокращению издержек в деятельности компании, стимулируют продажи, проводят затратные лоббистские кампания в ОГВ и пр. Кроме того начиная с 2008 года явление находится в постоянном поле зрения высших должностных лиц государства, рассматривающих его в контексте антикоррупционной политики. Несмотря на это, на сегодняшний момент, нам не известны научные работы, которые раскрывали бы лоббизм с точки зрения экономической теории.

В рамках экономической теории лоббизм будет рассмотрен нами с точки зрения оценки эффективности инвестиций в данную функцию. Под инвестициями в лоббизм здесь мы будем понимать: во-первых, внутренние затраты компании, связанные с созданием и оценкой деятельности структурного подразделения, отвечающего за связи с ОГВ; во-вторых, внешние вложения, связанные с финансированием лоббистской кампании, в том числе, с целью оценки эффективности привлеченной лоббистской фирмы и/или ассоциации. Следовательно, предлагаемый нами подход актуален как для организации, которая только осознает необходимость создания (или хочет провести экономическую оценку уже действующего департамента по связям с ОГВ) соответствующего структурного подразделения и раздумывает о целесообразности увеличения постоянных издержек в контексте их будущей окупаемости; так и для отдельных лоббистских проектов (проведения лоббистских кампаний), для реализации которых часто необходимы изначальные значительные финансовые затраты, связанные с построением коалиции, привлечением внешнего консультанта (лоббистской фирмы), проведением пропагандистской кампании и пр.

Многочисленные данные свидетельствуют о том, что функция по связям с ОГВ имеет большое значение в деятельности организации, а лоббисты оказывают заметное влияние на экономические и управленческие показатели ее деятельности. Данная тенденция приобрела особую актуальность в последние годы. Об этом свидетельствуют примеры из практики лоббизма, а также постоянно увеличивающиеся затраты корпораций на внутренних и внешних специалистов по связям с ОГВ (рост их зарплат, бюджетов соответствующих подразделений по связям с ОГВ и пр.). Для подтверждения приведенного тезиса приведем известные нам статистические данные. Например, общие затраты на лоббистскую деятельность в США, где открытость данной информации законодательно закреплена, свидетельствуют о двукратном их росте за последние десять лет.

Между тем, исследованию предпринимательского лоббизма современной российской наукой уделяется недостаточное внимание. Лоббизм как правило исследуется с юридической или политологической точек зрения, в то время как наблюдается явный дефицит исследования реальной практики лоббизма в современной России. Кроме того, количество исследований лоббизма явно не соответствует масштабам его распространения в деловой практике.

Цель работы - характеристика роли лоббизма в экономике. В соответствии с поставленной целью задачи работы предполагают следующее:

1. характеристику лоббизма как политического и социального явления;

2. анализ основных проблем лоббизма;

3. определение особенностей лоббизма в различных странах;

4. характеристику лоббизма в современном российском обществе.

1. Лоббирование как категория экономики социального сектора

1.1 Экономическая природа капиталовложений в лоббировании

Как известно из экономической теории, основной целью деятельности фирмы является получение прибыли, а эффективность ее деятельности определяется традиционными финансовыми категориями, связанными с увеличением доходности, доли рынка, сокращением издержек, рентабельности и т. п. Как справедливо замечает в этой связи политолог Е. Махортов, деятельность по связям с ОГВ в корпорации, по большому счету, является составной частью общей предпринимательской коммуникационной стратегии, которая направлена, в первую очередь, на максимизацию прибыли при минимизации издержек.Махортов Е.А., Что такое GR? // Lobbying.ru за 05.03.2008. Подробнее: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_2851_linkid_64.html Правовед В.А. Казбаненко, говоря об истинных причинах интереса бизнеса к ОГВ, в этой связи пишет: «интересы частного бизнеса в государственном управлении, по сути, сводятся к тому, как люди, находясь в роли предпринимателей, используют различные способы решения своих личных интересов во властных структурах. Для бизнесменов, находящихся в постоянном поиске увеличения своих доходов на конкурентных рынках, участие в реализации правительственных программ может способствовать получению более высоких и стабильных прибылей. К тому же экономическое сотрудничество с властными структурами им выгодно еще и тем, что с помощью последних могут уменьшаться конкурентные издержки «уполномоченных» фирм (банков, компаний и т.п.)». Чем большими капиталами распоряжается частная компания, тем больше ее потребности в государственном регулировании, защищающем интересы и предпринимательскую выгоду.

Российский экономист Г. Григор считает, что итоговым результатом лоббизма является увеличение доходов предприятия-субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Среди таких преференций, которые способствуют росту финансового состояния предприятия, ученый выделяет: перераспределение в пользу субъекта предпринимательской деятельности государственных средств, получение льготных кредитов, лицензий, квот и налоговых освобождений, так и установление определенных правил для целых сфер и отраслей экономики, ставящих их в более привилегированное положение по отношению к другим сферам. Помимо этого, Григор выделяет пять различных видов конкурентных преимуществ, которых обеспечивает лоббизм предприятию: предотвращение вторжения на рынок новых конкурентов; более выгодные условия доступа к ресурсам и поставкам (например, государственным ресурсам); получение новых рынков сбыта (например, госзаказ); блокирование появления продуктов заменителей; поддержка органов власти при необходимости добиваться более выгодного положения среди конкурентов.

Систематизируя приведенные высказывания, можно утверждать, что причины деятельности организации в государственной среде носят экономический характер и направлены, головным образом, на достижение следующих результатов:

• увеличение прямых доходов компании;

• минимизацию финансовых расходов компании (сокращение издержек);

• препятствование принятию норм (решений), в результате которых будет нанесен финансовый вред компании;

Очевидно, что, если бы деятельность по связям с ОГВ не оказывала бы положительного влияния на выделенные ключевые экономические показатели деятельности фирмы, появление корпоративных лоббистов, их утверждение и развитие в рамках корпоративной иерархии было бы не возможным. Разберем далее, какое влияние оказывают лоббисты на данные показатели.

Увеличение прямых доходов компании происходит благодаря следующим направлениям деятельности лоббистов:

1.Стимулирования продаж за счет способствования заключения государственных контрактов и/или выигрышей в государственных тендерах. Данное направление деятельности лоббистов, прежде всего, характерно для отраслей, в которых государство является ключевым заказчиком товаров или услуг: государственные закупки лекарств, вооружений, строительство и пр. Задача лоббиста в данном случае заключается в обосновании, почему представляемый им вид продукции лучше, чем у конкурентов. Как правило, значительных преимуществ бывает не много. Тогда, по примеру государственных закупок в фармацевтической отрасли, лоббисты для такого убеждения финансируют научные исследования с предсказуемым результатом, проводят конференции, привлекают известных врачей и экспертов (разделяющих и отстаивающих их точку зрения), учреждают и поддерживают пациентские организации, организовывают парламентское давление, проводят кампании в СМИ и многое другое. При всем при этом, фундаментально доказательства выстраиваются следующим образом: если у конкурентов цена на продукцию ниже, показывается, что она при этом уступает качеством и наоборот.

2.Изменение норм, в результате чего открываются новые рынки сбыта продукции, - расширяется спрос. Отрасли конкурируют с другими отраслями за распределение государственного бюджета, компании уже в рамках отрасли пытаются за счет изменение нормативов добиться для себя экономических преимуществ за счет ущемления цеховых конкурентов пр. Типичные примеры здесь: законодательное введение дополнительных видов обязательного страхования (за счет перераспределение денег с плательщиков по страховки к страховым компаниям), в результате чего капитализаций отрасли значительно увеличивается; лоббирование повышения заградительных импортных пошлин и пр.

3. Поддержка и развитие бизнеса через государственные механизмы, связанные с получением льгот, концессий, лицензий, квот, государственных гарантий, государственного со-финансирования и пр.

В данном случае лоббисты за счет нивелирования административных барьеров, правильного позиционирования фирмы в государственной среде способствуют ее экономическому росту. Очевидно, что значение данного направления деятельности лоббистов напрямую связано с, во-первых, зависимостью и вниманием к отрасли, в которой действует компания, со стороны государства (в авангарде здесь такие стратегические отрасли как ТЭК, металлургия, ВПК и пр.); во-вторых, с уровнем вмешательства государства в экономику в целом.

Минимизация финансовых расходов компании происходит за счет снижения издержек, напрямую не связанных с затратами на производство товаров (услуг). Это издержки, которые несет компания вследствие решений представителей публичной власти (государственной или муниципальной), которые имеют специальную процедуру принятия, закрепления и изменения. Обобщенно в дальнейшем для определения данной категорий финансовых затрат компании мы будем использовать термин административные издержки. Основным отличительным признаком данных затрат является то, что они, в той или иной степени, зависят от воли актора (или акторов) публичной власти и именно эта зависимость делает их предметом интереса лоббистов. Систематизируем данные издержки в следующие три категории:

Федеральные и территориальные налоговые платежи, определяемые законодательством соответствующего уровня;

Неналоговые платежи (пошлины, тарифы, обязательные взносы и выплаты и пр.), регулируемые соответствующими нормами;

Неофициальные неналоговые издержки, направленные на поддержку реализации государственных функций, про-государственных политических партий или проектов.

Рассмотрим указанные затраты компании, в изменении которых принимают участие лоббисты, подробнее.

Изменение налогооблагаемой базы. Лоббизм в данном случае направлен на минимизацию налоговых платежей и осуществляется по стандартной схеме: вначале идет обоснование значимости отрасли (компании, если мы говорим о корпоративном лоббизме) для экономики страны в целом, далее показывается, что у отрасли (компании) есть проблемы связанные с избыточными государственными платежами, в результате чего отрасль (компания) неконкурентна (отсутствуют инвестиции на развитие, модернизацию и пр.). В заключении делается вывод - единственное, что может спасти положение - это сокращение налоговых платежей. При этом показывается, что это временное явление, так как появившиеся средства отрасль (компания) направит на инвестиции, в результате чего - в среднесрочной перспективе - за счет роста капитализации отрасли (компании) государственные платежи значительно увеличатся. Как правило, ключевым оппонентом лоббистов во власти в результате таких инициатив выступает Министерство финансов, заинтересованное в увеличении поступлений в бюджет. Если изменения отдельных статей налогового законодательства в сторону уменьшения - отдельная, титаническая задача, то ежегодный пересмотр ставок акцизов - рутинный труд лоббистов, представляющих отрасли подакцизных товаров. Ключевая задача лоббистов здесь убедить чиновников министерства финансов не осуществлять резкого увеличения налогов на представляемые ими товары, а переложить, к примеру, запланированный рост акцизов на товары из других отраслей.

Неналоговые платежи. Под неналоговыми платежами мы имеем в виду вид административных издержек, который непосредственно не регулируется налоговым законодательством, а подпадает под регулирования других отраслей права. К типичным примерам здесь можно отнести: ставки экспортных, импортных пошлин, таможенные платежи, квоты, тарифы, трудовые, экологические выплаты и пр. Лоббисты, пытаются минимизировать данные издержки в зависимости от интересов компании, инициируя изменения в соответствующее законодательство.

Неофициальные неналоговые издержки. Другой категорией в минимизации финансовых расходов компании, в которой принимают участие лоббисты, является сокращение неофициальных неналоговых издержек. Под данным термином мы понимаем фактически насильно накладываемые политической элитой на компанию платежи, направленные на поддержку реализации государственных функций, про-государственных политических партий или проектов. Очевидно, что такая ситуация в основном характерна, с одной стороны, для стран с сильным влиянием государства на экономику, с другой - для крупных компаний, напрямую зависимых от благосклонности власти (выделение и/или продление лицензии, получение разрешений, частот и пр.). Из российской практики лоббизма мы можем привести следующие заметные примеры: а) сокращение финансовых обязательств у одной из российских финансово-промышленных групп за поддержание социальной инфраструктуры, доставшейся ей при приватизации производства советских времен; б) снятие финансовых обязательств по содержанию известного в регионе хоккейного клуба, известного с советских времен; в) отказ от участия в финансировании политических проектов правящей партии.

1.2 Структура затрат компании на лоббизм

Издержки при реализации лоббистского проекта имеют значительную долю непредсказуемости, поэтому, приступая к типологизации, их целесообразно разделить на две большие категории - плановые и внеплановые. Учитывая большую непредсказуемость лоббистских проектов, связанную с изменением политической конъюнктуры, мнений основных политических стейкхолдеров, общественного отношения к проблеме и пр., внезапное возникновение внеплановых расходов (конечно, если организация планирует проводить кампанию во власти) довольно распространенное явление на практике. Однако, по возможности, оно должно быть сведено к минимуму. Например, в ряде известных нам компаний со сложным бюджетированием на предстоящий год данные, предполагаемые внеплановые расходы оценивались, исходя их опыта прошлых компаний, и сразу закладывались - на всякий случай. Внеплановые расходы напрямую зависят от рисков, связанных с реализацией лоббистского проекта, о которых пойдет речь ниже. К плановым расходам мы относим: капитальные издержки и текущие затраты.

Капитальные издержки - разовые значительные долгосрочные затраты на лоббистский проект, выгода от которых возможно будет поступать на протяжении ряда последующих учетных периодов. Наиболее типичными капитальными затратами является поддержка организацией близкого ей политического деятеля (деятелей) в процессе избирательной кампании. Периодичность капитальных затрат зависит от особенностей избирательного законодательства, предусматривающего разный срок деятельности избранного лица между выборами. В случае, если компания абстрагируется от участия в выборном процессе, капитальные затраты стремятся к нулю и ими можно пренебречь.

Текущие затраты на лоббистский проект для удобства лучше разделить на постоянные и дополнительные. Постоянные затраты - это затраты на внутренних корпоративных лоббистов (сотрудников департамента по связям с ОГВ): их зарплату, бонусы, офис, связь, транспорт, фонд подарков и пр. В преобладающем большинстве корпораций в России данные структурные подразделения созданы, растет численность их персонала и сопутствующие расходы. Дополнительные затраты - это затраты на лоббистскую фирму, профессиональные ассоциации, научные организации, кампанию по связям с общественностью, проведение мероприятий и пр. Величина дополнительных расходов может сильно вирироваться: от нуля (если в компании преобладает точка зрения, что все проблемы должны решаться силами штатных сотрудников), иметь незначительную величину (например, в компании преобладает точка зрение, что лоббизмом должна заниматься только профильная ассоциация (выражающая консолидированное мнение отрасли), куда выделяются средства), до многих миллионов долларов (когда компания использует весь арсенал дополнительных ресурсов).

Правовед Д. Котомин определяет четыре ключевых фактора, влияющих на величину затрат, связанных с лоббистской деятельностью. К ним относятся:

профессионализм субъектов лоббирования, их умение наиболее результативно использовать все элементы технологии лоббирования;

местом субъектов в правотворческой системе, их возможностями оказания влияния;

сложностью правотворческого акта, иных действий либо бездействий правотворческого органа, осуществления которого добивается субъект лоббирования;

взглядами на принятия такого правотворческого решения со стороны общества, и, в частности, других участников правотворческой деятельности.

1.3 Участие организации в лоббистской кампании (лоббистском проекте): оценка рисков

Лоббистская кампания (лоббистский проект) подразумевает активные действия со стороны лоббистов по донесению своих позиций до ОГВ с надеждой, что приводимые аргументы будут услышаны, а итоговое государственное решение будет соответствовать их интересам. Как справедливо замечает в этой связи правовед Д.Котомин, лоббирование целесообразно осуществлять в том случае, если существует уверенность (или хотя бы определенная доля вероятности) в достижении стоящей перед субъектами цели. Однако, сделать такой прогноз не так просто, ведь при оценке лоббистского проекта необходимо учитывать огромное количество плохо прогнозируемых рисков.

Как пишет в этой связи политолог О. Шестокова, лоббизму свойственен высокий уровень рисков, связанных с высокой неопределенностью на всех этапах взаимодействия лоббиста и представителя государственной власти. Лоббист, по ее мнению, должен совершить ряд последовательных верных выборов, а также минимизировать многочисленные внешние воздействия для достижения целей кампании и даже при этом - положительный результат не будет гарантирован Шестакова О.В., Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики: диссертация кандидата политических наук: Москва, МГУ им.Ломоносова, 2008, стр.25..

На наш взгляд, сложность прогнозирования рисков при осуществлении лоббистской кампании, связанна еще и с субъективной волей политического стейкхолдера, который, например, может иметь противоположную с позицией лоббиста точку зрения, с другой стороны - с общим изменением политической конъюнктурой на интересующий лоббиста вопрос. Экономист Г. Григор выделяет следующие наиболее часто встречающиеся категории рисков при реализации лоббистских проектов:

Риски финансовых потерь возникают, когда субъект предпринимательской деятельности недополучает прогнозируемый доход от лоббистского проекта;

Риски материальных потерь предполагают возникновение необходимости дополнительных затрат при реализации лоббистского проекта;

Риски трудовых потерь - когда на реализацию того или иного проекта затрачены трудовые ресурсы, а отдача оказалась от него ниже ожидавшейся;

Риски потери времени - когда лоббистский проект реализуется медленнее, чем планировалось изначально;

Риски потерь от воздействия непредвиденных политических факторов;

Риски потери связей - когда годами наработанные связи во властной среде могут быть потеряны после отставки или перевода на другое направление того или иного чиновника или депутата, с которым налажен тесный деловой контакт.

Данная систематизация рисков при реализации лоббистского проекта, на наш взгляд, выглядит неполной и может быть существенно дополнена и расширена. Типологизируем риски связанные с лоббистским проектом на три группы. Риски могут быть:

Прогнозируемыми и непрогнозируемыми. В первом случае, лоббист учитывал данный риск при построении лоббистской кампании, соответственно, он не приведет к увеличению материальных и временных затрат. Во втором случае, лоббист вынужден заново проводить оценку кампании на предмет ее успешной реализации, что в итоге может привести не только к ее существенному пересмотру, но и полной остановке;

Преодолимыми и непреодолимыми. В первом случае, появляется фактор, препятствующий реализации лоббистской кампании, однако, благодаря усилиям лоббиста он нивелируется за приемлемое количество времени; во втором случае, лоббист не может снять разногласия, и лоббистская кампания останавливается;

Внутренними и внешними. В первом случае, риски связанны с особенностями организации субъектов лоббизма. Примеров тут можно привести множество: разногласия при построении лоббистской коалиции приводят к остановке лоббистского проекта; особенности корпоративной культуры компании, при которой, например, требуется длительные сроки согласование участия в лоббистском проекте, в результате чего государственное решение принимается без учета позиции компании; страх менеджеров компании брать на себя личную ответственность при реализации сложного лоббистского проекта; риски неоправданных ожиданий, когда начинается реализовываться лоббистская кампания по, например, изменению государственного решения, которое не может быть в принципе изменено и т.п. Во втором случае, риски связаны с внешней политической средой, изменением политической конъюнктуры и пр. Примером тут могут быть популистские риски, которые возникают, когда позиция политических стейкхолдеров может внезапно измениться в угоду настроениям избирателей;

Как видно из приведенных выше многочисленных примеров лоббистская деятельность связана со значительными рисками. Поэтому успех той или иной лоббистской кампании во многом зависит от предварительной проработки лоббистского проекта. Ответы на следующие первичные вопросы существенно повысят успех реализации лоббистской кампании:

Адекватность поставленной задачи. Предприятия в погоне за прибылью могут ставить задачи хоть существенно и влияющие на их показатели, но не возможные для реализации в силу противоречия существующему тренду в государственной политике (например, изменение экологического законодательства в пользу загрязняющих производств; снижение налогов, акцизов на табачную или алкогольную продукцию и пр.)

Уровень конфликтности при реализации поставленной задачи. При наличии существенных противоречий в государственной среде, присутствии сильных бизнес-конкурентов с противоположной точкой зрения и пр. успешная реализация лоббистской компании затруднена, часто требует дополнительных финансовых и кадровых затрат, приводит к неизбежным конфликтам;

Наличие первичной информированности о состоянии вопроса (которым планирует начать заниматься лоббист) в ОГВ: время начала кампании, степень его проработанности (согласованности), наличие позиций ключевых стейкхолдеров, существование «подводных камней», позиции конкурентов и многое другое.

Квалификация, сплоченность, уровень доверия, репутация лоббистской команды - важные факторы, влияющие на конечный результат. Возможность построения широкой лоббистской коалиции будет способствовать увеличению шансов на успех и снижению расходов.

Возможны следующие результаты для оценки:

Конструктивные бесконфликтные отношения с ОГВ. Одним из главных результатов лоббистской деятельности можно считать наличие позитивных бесконфликтных отношений с ОГВ разного уровня (федеральной, региональной и муниципальной), обеспечивающих взаимопонимание и устойчивое развитие компании в долгосрочной перспективе. Возможные критерии оценки данного результата:

отсутствие серьезных претензий к компании со стороны ОГВ;

внешние условия (законодательство, налоговые ставки, инфраструктура и пр.), благоприятные для развития организации и достигнутые в результате деятельности департамента по связям с государственными органами.

Своевременность деятельности департамента. Данный результат показывает, насколько регулярно департамент отслеживает деятельность ОГВ и своевременно реагирует на них. В результате деятельности департамента должна быть сведена к минимуму вероятность неожиданного для руководства принятия ключевого для данного сектора деятельности государственного решения, которое окажет существенное влияние на ее деятельность. Все готовящиеся и принимаемые решения органов власти в сфере бизнеса компании должны отслеживаться, и в случае необходимости менеджментом компании заблаговременно должны приниматься соответствующие меры. Эффективность лоббистской деятельности во многом определяется своевременностью момента, когда компания вступает в диалог с органами власти. Возможные критерии оценки данного результата:

стадия принятия государственного решения в момент вмешательства компании (например, этап разработки концепции проекта закона или после первого чтения в Госдуме);

наличие информации о планируемой регуляторной деятельности государства в сфере бизнеса компании и т. д.

Точность прогнозирования развития событий. Данный результат подразумевает под собой способность точно определить возникающие проблемы или тенденции развития ситуации в органах власти и своевременно принять меры по адаптации компании к происходящим процессам и началу взаимодействия с органами власти. Возможные критерии оценки:

полнота сценариев развития ситуации;

сроки предвидения возможных трудностей и проблем для компании;

вероятность реализации сценариев и др.

Грамотность определения целей и задач взаимодействия с ОГВ. Этот показатель является результатом проводимой работы в сфере мониторинга и анализа деятельности органов власти, соотнесения их с интересами компании и направлениями ее развития. Во многом от того, насколько верно определена цель и задачи, зависит эффективность всего процесса взаимодействия компании с органами власти. Возможные критерии оценки:

соответствие предлагаемых целей и задач интересам компании в кратко, средне- и долгосрочной перспективе;

реализуемость предлагаемых целей и задач;

проработанность сценария развития ситуации после достижения поставленной цели, реализации задач;

соответствие поставленных целей и задач ситуации в органах власти и т. д.

Достижение поставленных целей и задач. Здесь ключевым моментом является степень достижения поставленных для департамента целей и задач. Возможные критерии оценки:

принятие или отмена проекта законодательного или иных нормативно-правовых актов, поправок в них, подготовленных при участии компании;

степень включенности первоначальных предложений компании в указанные документы;

получение лицензий, иных разрешений на занятие

определенными видами деятельности;

снятие ограничений на деятельность компании;

получение налоговых льгот, государственных субсидий, иных видов государственного стимулирования деятельности компании; получение квот;

количество принятых позитивных для компании государственных решений в результате деятельности департамента по связям с государственными структурами;

масштабность решений и т. д.

Методы, используемые при достижении поставленных целей и задач. Одни и те же результаты при работе с органами власти могут быть достигнуты различными путями. Современная ситуация в сфере взаимодействия бизнеса и власти, а также интересы самих компаний требуют принимать во внимание, как именно был получен конкретный результат, какие методы использовались департаментом при его достижении. Здесь несомненный приоритет должен отдаваться использованию цивилизованных методов взаимодействия бизнеса и власти, так как только таким способом можно добиться по-настоящему устойчивого и долгосрочного диалога с государственными органами. Опыт многих компаний показывает, что нецивилизованные способы работы с государством, несмотря на кажущуюся эффективность в решении краткосрочных задач, не позволяют добиваться устойчивости в долгосрочной перспективе. В конечном итоге такие действия могут обернуться для компании более высокими издержками с меньшим уровнем стабильности и эффективности при решении стратегических задач развития бизнеса. Возможные критерии оценки:

основные методы, используемые департаментом (сотрудником) при взаимодействии с органами государственной власти (например, двусторонние встречи на уровне руководства, организация семинаров, участие в рабочих группах, подготовка аналитических справок и обзоров);

широта использования различных методов;

использование коррупционных методов взаимодействия;

доля коррупционных методов взаимодействия в общем объеме взаимодействия с органами власти;

эффективность (продуманность) кампании взаимодействия с органами власти при достижении поставленных целей и решении задач;

какие действия помогли достичь желаемого результата;

степень использования накопленного потенциала и положительных аргументов компании в развитии отношений с органами власти (например, механизмы социальной ответственности бизнеса);

применение нестандартных инновационных методов взаимодействия с органами государственной власти и др.

Оттенок сформированного общественного мнения и мнения в органах власти. Важным имиджевым показателем деятельности департамента по связям с органами государственной власти должно быть общественное мнение, складывающееся вокруг деятельности компании, а также мнение в органах власти. В большинстве случаев лоббизм остается невидимой стороной работы компании. В то же время, если эта деятельность попадает под пристальное внимание общественности и представителей органов власти, она должна способствовать поддержанию позитивного имиджа, компании. Возможные критерии оценки:

эмоциональная окраска упоминания компании в СМИ, в деловой среде, в ОГВ: позитивная; негативная; нейтральная.

Наличие государственного заказа и преференций. Отдельную группу составляют компании, связанные с государственными закупками.

Наряду с прочими, показателем эффективности их деятельности является также получение государственного заказа. Возможные критерии оценки:

наличие или отсутствие государственного заказа;

финансовые показатели государственных закупок;

условия реализации государственного контракта;

сроки реализации государственного контракта;

возможности пролонгации контракта в дальнейшем;

предоставление субсидий, налоговых кредитов, льготных ставок и т.д.

Оценка текущей лоббистской деятельности может проводиться как по отношению ко всему департаменту, так и по отношению к отдельным GR - менеджерам.

При этом исследователи рекомендуют использовать в данном случае все стандартные методики оценки деятельности сотрудников, хорошо известные менеджерам по работе с персоналом. В частности, оценивается качество и объем работы, дисциплинированность сотрудника, лояльность к организации и пр.

2. Сравнительный анализ лоббирования в развитых странах

2.1 Особенности лоббирования в США и Великобритании

Накопление частного капитала в США в середине XIX - начале ХХ вв. привело к попыткам бизнес-сообщества сломать существующую систему согласования интересов государства и предпринимательства. Вместе с тем оно стимулировало встречное движение со стороны политического руководства США, которое было направлено на создание системы правовых запретов и ограничений в отношении нелегальных действий бизнесменов.

Ограничительные меры законодательства США имели характер ответа на инициативные шаги бизнеса. Формирование целого массива правовых норм было ответной реакцией на стихийно сложившиеся практики. По сути, предпосылкой любого крупного этапа в юридическом или любом ином регулировании лоббизма был факт вскрытия того или иного пласта теневых отношений. Громкие скандалы в 2000-х годах подтверждают предположение о том, что теневая сфера отношений между власть имущими и бизнесом США продолжает существовать (к примеру, дело лоббиста Д. Абрамофф о связях с сотрудниками первой администрации Дж. Буша-мл, отставка сенатора Р. Нея из Огайо в связи с обвинениями в недобросовестном лоббизме и коррупции, обвинения в адрес советника Дж. МакКейна по поводу контактов с лоббистами.

Тема лоббизма приобрела особую практическую значимость в одно время с началом быстрого экономического роста в США во второй половине XIX века. Тогда отношения власти и бизнеса зачастую строились вне соответствия законам отдельных штатов или федерального законодательства. В период так называемого «дикого» капитализма в США компании зачастую заключали соглашения, противоречившие правилам конкуренции, и нередко осознанно даже шли на экономические преступления ради максимизации своей прибыли. В ответ на эти действия власти применяли различные меры (вплоть до вмешательства во внутреннюю структуру компаний).

Отделение самого лоббизма от широкого спектра противоречивых отношений властей и бизнеса в отдельный круг отношений не было внезапным. Первый закон «О регистрации иностранных агентов» (Foreign Agents Registration Act), изданный в 1938 г., касался лишь иностранных лоббистов. Он устанавливал требование о регистрации лоббистов в государственном департаменте США. Эта мера была главным образом направлена на прекращение фашистской и нацистской пропаганды на территории страны. экономический капиталовложение лоббирование

Первым законодательным документом, регулирующим конкретно лоббистскую деятельность в США, стал закон «О регистрации лоббистской деятельности» (The Lobbying Registration Act), изданный в 1946 г. К его принятию законодательные власти подтолкнула череда скандалов с участием крупных холдинговых компаний. В законе от 1946 г. лоббизм определялся как «деятельность физических лиц и организаций по связям с членами федеральных законодательных органов США с целью оказания влияния на законодательный процесс». Платность услуг агентов и требование к раскрытию главной цели своей деятельности стали яркими отличительными признаками легального лоббизма. В связи с этим закон предписывал лоббистам регистрироваться у секретарей Палаты представителей и Сената.

Принятый почти полвека спустя (в 1995 году) закон «О раскрытии лоббистской деятельности» (The Lobbying Disclosure Act) распространил список ограничений, прежде касавшихся только законодателей как объектов лоббизма. Теперь они распространялись и на исполнительную власть. В законе были закреплены профессиональные критерии для лоббистов (профессионально занятые агенты, не менее 20% рабочего времени затрачивающие на лоббистскую деятельность при зарплате не менее 5 тыс. долл. в течение полугода). Данный закон также наложил законодательные ограничения на лоббистскую деятельность (исключая взятки и подкуп). Были введены существенные ограничения на использование федеральных и благотворительных фондов для лоббистской деятельности, по причине того, что они освобождены от уплаты налогов.

Нововведением стало также введение процедуры предоставления отчетности о лоббировании. Изложенные в отчетах сведения должны были содержать список конкретных номеров законопроектов и актов исполнительных органов власти, по которым велась лоббистская деятельность, информация о контактах от имени клиента, данные об общей сумме доходов и расходов в связи с лоббистской деятельностью.

Фактически закон 1995 г. действовал лишь в отношении официально зарегистрированных лоббистов. Лица, участвовавшие в лоббизме, выполняющие роль консультантов и экспертов, либо получавшие негласное вознаграждение, лоббистами не считались и, соответственно, под действие закона не подпадали. Помимо этого, несмотря на существующие ограничения на преподнесение подарков чиновникам, не существовало запрета для организаций (в т. ч. лоббистских) на проведение и финансирование так называемых «рекламных кампаний» с раздачей «информационного материала» и другой подобной деятельности.

В настоящее время оценить масштабы сферы «теневого лоббизма» в Штатах не представляется реальным. В литературе встречаются только приблизительные оценки. В частности, указывается, что лишь каждый пятый лоббист регистрирует свою деятельность в законном порядке.

Проблема лоббизма, его допустимости, размеров и приемлемости - стали одними из ключевых в ходе президентской кампании в США 2008 года. Выступая перед избирателями, будущий президент Барак Обама заявил, что практика лоббизма «превратила федеральное правительство в поле игры, играть в которую могут позволить себе только сами лоббисты и стоящие за ними финансовые группы. В Вашингтоне сложилась целая субкультура лоббизма, некоторые из участников которой легализованы, однако большая ее часть продолжает оставаться в тени».

В январе 2009 года, уже в качестве президента США, Обама ужесточил правила для лоббистов: запретил администрации Белого дома принимать от них подарки и продолжил развивать линию на законодательную регламентацию поведения чиновников и законотворцев, намеченную законами об этике, принимавшимися начиная с 1978 года. (Последняя редакция была принята во второй половине 2000-х годов.)

К основным целям практики лоббизма в США в порядке убывающей значимости принято относить:

1) изменение налоговой политики,

2) получение бюджетных ассигнований,

3) воздействие на законодательную деятельность в сфере стандартов производимой продукции и регламентации правил ее сбыта,

4) взаимоотношения с регулирующими органами,

5) поддержка клиента на рынке государственных закупок (на государственных тендерах).

Субъектами реализации лоббистской деятельности, как правило, выступают:

1) внешние, или классические, лоббисты (юридические, GR- и PR-фирмы, лоббисты - физические лица) - это классические лоббисты;

2) штатные лоббисты (сотрудники GR-отделов);

3) лоббисты предпринимательских ассоциаций;

4) группы, защищающие общественные интересы;

5) профсоюзы.

По официальным данным, выручка от лоббистской деятельности у каждого из десяти ведущих «внешних лоббистов» составляет несколько десятков миллионов долларов США в год. При этом наибольшие доходы, как логично предположить, получали фирмы, имеющие прямые связи с органами государственной власти или нанимавшие для работы бывших государственных служащих. В каком-то смысле неудивительно и даже ясно, что неоднократные попытки законодательного запрещения подобных «тандемов» были заблокированы самими членами конгресса США.

Лоббисты ассоциаций представляют коллективные интересы предприятий, работающих в одной или нескольких отраслях. Существуют полиотраслевые (peak), моноотраслевые (trade) и профессиональные (professional) ассоциации. Ежегодный лоббистский бюджет ассоциаций сопоставим с бюджетом «внешних лоббистов» (до 100 млн. долл. США).

Группы, защищающие общественные интересы, а также профсоюзы редко используют прямое лоббирование. Основными их методами считаются «низовое лоббирование» (grass-roots lobbying) и принятие участия в финансировании избирательных кампаний.

Бизнес нередко прибегает к непрямым формам влияния на власть, таким как финансирование политических партий в ходе выборов. В том случае, если партия проходит в парламент, у бизнес-структуры, финансирующей ее избирательную кампанию, появляется личный представитель интересов на законодательном уровне. Эта практика, к примеру, негласно действует и в Соединенных Штатах: к примеру, Республиканская партия исконно ассоциируется с интересами крупного нефтегазового бизнеса США.

Структуризация и профессионализация лоббистской деятельности в Штатах уживается со значительным по своему объему сектором «теневого лоббизма». Несмотря на попытки законодательного запрета, система рекрутирования лоббистов из среды бывших госслужащих до сих пор действует, а объем сделок в «теневом секторе» лоббизма как минимум в четыре раза превышает официальные цифры. Однако прозрачность значительной части информации относительно лоббизма создает отчасти ложное представление о полном превосходстве закона в модели США.

В отличие от США, английские законодатели предпочитают регулировать не столько деятельность лоббистов, сколько деятельность политиков и госслужащих. Ведь адекватный, естественный для политической системы лоббизм становится противоречащей законодательным нормам коррупцией только в том случае, если принципы этики государственного человека нарушают чиновники и парламентарии. Этот подход характерен для многих современных государств, где не существует законов о лоббизме, однако есть законы о «конфликте интересов», которые оговаривают нереальность материальной заинтересованности политика или служащего в том или ином публичном решении.

Так, к примеру, в палате общин и в палате лордов ведется подробный перечень финансовых интересов членов парламента, который содержит в себе информацию обо всех договорах, заключенных с консультантами, представителями юридических фирм и консалтинговых организаций. Ответственным лицом за ведение этого списка является парламентский уполномоченный по стандартам. Помимо этого, в обязанности уполномоченного входит консультация членов парламента по вопросам этики поведения, объяснение положений Этического кодекса членов парламента, а также все возможные расследования о неподобающем должности поведении парламентариев. Члены палаты общин и палаты лордов, кто имеет финансовую заинтересованность в предстоящих дебатах по определенному вопросу, должны заявить об этом в начале выступлении. Если рассматриваемый вопрос носит прозрачный, непосредственный и личный характер, член парламента не имеет права голоса по данному вопросу. Во время принятия участия в различных сторонах деятельности палаты, поддержания деловых контактов с другими членами парламента, а также министрами и должностными лицами, члены парламента обязаны заявить о своей возможной заинтересованности.

При Джоне Мейджоре (британский политик, премьер-министр Великобритании с 1990 по 1997) в 1994 году был создан Комитет по стандартам публичной сферы, регулирующий отношения между госслужащими, депутатами и лоббистами.

Законодательство требует от членов парламента и госслужащих в этой сфере соблюдения ряда принципов.

1. Членам парламента законодательно разрешено быть занятыми в несвязанных с их парламентскими должностными обязанностями работах. Более того, Комитет по стандартам публичной сферы поощряет такую занятость, т.к., по их мнению, это позволяет депутатам оставаться осведомленными о реально существующих проблемах общества.

2. Член парламента не имеет права получать материальное вознаграждение от заинтересованных лиц за свою работу в парламенте (голосование, парламентский запрос, снятие предложения с обсуждения, внесение законопроекта, внесение или снятие с обсуждения поправок к законодательному предложению), а также за попытки убедить коллег или министров совершить любое из вышеперечисленных действий.

3. Член парламента должен сообщать о своих интересах, ежегодно внося их в публикуемый Register of Interests; а также открыто заявляя о своем интересе при выступлениях на тему, непосредственно затрагивающую этот самый интерес.

4. Госслужащие обязаны документировать свои контакты со сторонними организациями и лицами.

Подобным образом законодательство не только не запрещает парламентариям и госслужащим выступать в качестве консультантов-лоббистов, но и поощряет их в этом. Для сравнения: если американские законодатели не так уверены в уровне собственной подготовки, то английские, наоборот, считают своих чиновников лучшими экспертами в законодательных вопросах и идеальными посредниками для гражданского общества, с одной оговоркой - лишь бы это делалось не в ущерб общественным интересам, законными методами и с пользой для бюджета.

Помимо Register of Interests членов парламента, ведется также Список Интересов журналистов, в котором журналист, который имеет доступ в парламент, обязан указать все финансовые поступления, превышающие 575 фунтов стерлингов в год, за весь объем деятельности, связанной с его нахождением в парламенте.

Правительство через палату общин контролирует законотворческий процесс (фактически законодательствует), а связи между комитетами палаты и соответствующими правительственными структурами устойчиво сильны через партийные институты. Таким образом, влияние на принятие принципиально важных правительственных решений настолько привлекательно, что доступно лишь самым мощным группам -- таким, как отдельные профсоюзы (например, профсоюз горняков до его конфликта с М. Тэтчер), крупнейшим корпорациям, а также их объединениям. Менее влиятельным лоббистам имеет смысл влиять на административный аппарат министерств и ведомств, которые, как и в России, сами, по существу, и являются лоббистами профессионально-корпоративных интересов.

Учитывая именно эту специфику лоббирования страны, лоббистская деятельность регулируется множеством законов и кодексов, определяющих, в подавляющем большинстве, правила взаимоотношений госслужащих с группами интересов (основной документ -- Civil Service Code, на его основе каждый департамент принимает свой Management Code). Именно эти нормативно-правовые акты, как правило, регулируют поведение и финансовые интересы самих членов парламента, а не заинтересованных в принятии того или иного решения групп давления.

Лоббисты же, по мнению Комитета по стандартам общественной сферы, имеют возможность самостоятельно объединяться в сообщества, создавать свои «правила игры» и самостоятельно следить за их исполнением. Так и развивается лоббизм. В Великобритании создано несколько независимых профессиональных организаций: The Association of Professional Political Consultants (APCC), The Public Relations Consultants Association (PRCA), The Institute of Public Relations (IPR). Годовой оборот лоббистского рынка в Британии превышает 500 млн. фунтов стерлингов.

Лоббистские войны в Великобритании -- самое обычное дело. Самая известная среди них произошла в конце 1980-х годов при обсуждении вопроса строительства тоннеля под Ла-Маншем. Строительные подрядчики и железнодорожники наняли PR-фирму «Good Relations», которая должна была пролоббировать строительство тоннеля. В свою очередь, пароходства и авиакомпании, которым тоннель был «поперек горла», наняли другую компанию - «Grayling Group» с тем, чтобы пролоббировать недопустимость строительства. Обе компании работали с Дэвидом Аткинсоном, ныне довольно известным депутатом, и тот сделал выбор в пользу инфраструктурного развития.

Английский опыт регулирования интересен тем, что в Великобритании, как и в России, существует обширный пласт двухзвенного лоббизма, при котором чиновники и парламентарии выступают в качестве профессиональных лоббистов -- консультантов и проводников интересов. Обусловлено это тем, что именно они наилучшим образом могут проинформировать других парламентариев о вопросе, должным образом проработать законодательную инициативу -- то есть выполнить те функции, которые в США, к примеру, выполняют профессиональные лоббисты. Вопрос только за тем, чтобы они сделали это действительно профессионально, законно и не в ущерб общественным интересам. Именно поэтому в Британии ведется не лоббистское, а антикоррупционное регулирование.

2.2 Особенности лоббирования в странах Евросоюза

В Германии лоббизм считается нормальной функцией гражданского общества. Лоббисты выступают как профессиональные посредники между социальными группами, группами интересов и органами принятия решений.

В Германии не существует федеральный закон о лоббизме, однако имеется целый ряд положений, регулирующих лоббистскую деятельность. К таким документам в первую очередь следует отнести: «Единое положение о федеральных министерствах», «Регламент деятельности Бундестага», «Кодекс поведения члена Бундестага», «Положение о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге».

С 1972 г. в Германии действуют Кодекс поведения члена Бундестага и Положение о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге. В соответствии с Кодексом депутаты имеют право заниматься за вознаграждение проблемами, выносимыми на обсуждение комитетов парламента. Перед началом слушаний в комитете они обязаны объявить о своей заинтересованности в решении предъявленного вопроса. Как правило, эти сведения практически не доходят до широкой общественности и не вызывают общественного резонанса. Положение о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге преследует ту же цель, что и американский закон -- легализацию налаживания контактов субъектов лоббизма с органами государственной власти. При регистрации немецкий лоббист должен представить следующие сведения: