· название и адрес группы интересов;

· состав ее правления;

· область интересов группы;

· количество членов группы;

· имя представителя группы и адрес представительства при Бундестаге и Федеральном Правительстве.

В Германии главным объектом практики лоббизма является правительство. Возможность для участия союзов (групп давления) в разработке законопроектов на уровне министерств закреплена Единым положением о федеральных министерствах. При этом возможность влияния на исполнительную власть ограничена законодательным путем. К примеру, обращение групп интересов к федеральному канцлеру предусмотрено лишь в исключительных случаях. При этом правительство стремится учесть мнения всех заинтересованных групп, учесть пожелания различных лоббистских структур. Так, при разработке проектов нормативно-правовых актов в структурах исполнительной власти, как правило, привлекаются представители групп давления. В палатах немецкого парламента представлены несколько сотен лоббистских структур федерального уровня. Благодаря регистрации они получают официально закрепленную возможность принимать участие в работе профильных комитетов, открыто формулировать свои мнения на слушаниях и т.п.

Практика слушаний и тройственных советов массово распространена в Германии. По факту превалируют именно экспертные лоббистские инструменты. Лоббистские организации в Германии -- это профессиональные экспертные сообщества, только не случайные (как в российской практике создания рабочих групп), а институциональные -- официально зарегистрированные и имеющие четкий круг компетенции.

Во Франции лоббистская деятельность долгое время была вне закона, однако теневая «политика влиятельных друзей» всегда оставалась существенным фактором в процессе принятия государственно-политических решений. Помимо этого, во Франции традиционно завышена роль профессиональных союзов и других гражданских объединений, отстаивающих свои интересы с помощью, в первую очередь, институционализации лоббизма.

Лоббистские инструменты позволяют направить гражданские усилия в институциональные рамки законотворчества. Для этого во Франции, начиная с 1958 года, действует Социально-экономический совет (отдаленно похожий функциональный аналог российской Общественной палаты и тройственных советов Германии). Этот орган состоит из представителей профессиональных групп страны и создан с целью давать правительству экспертные заключения по всем законопроектам экономического и социального характера, а также участвовать в разработке государственной политики. Иначе говоря, он исполняет роль своеобразного «лоббистского парламента», или большой рабочей группы.

В состав Социально-экономического совета входит 231 человек. 163 советника назначаются на должность общественными и профессиональными организациями, в том числе профсоюзами, объединениями работников промышленности, торговли и т.д. 68 советников назначаются правительством из числа наиболее компетентных экспертов в своей профессиональной области. Еще 72 человека назначаются премьер-министром, и участвуют в работе секцией, фактически не являясь членами Совета. Мандат одного советника длится 5 лет.

Зачастую лоббирование блокирует действительно нужные и важные управленческие решения и совершенно не содействует удовлетворению общественно ценных интересов, в отличие от интересов частных. Смена приоритетов, усиление позиций одной из ветвей власти за счет ослабления другой - все это мешает не только становлению процесса лоббирования как упорядоченной системы, но и существенно препятствует оперативному управлению в государственной политике.

Встраиваясь в структуру базовых институтов экономики, политики, государственного права, лоббирование определяет основные взаимосвязи, существующие между этими социальными институтами, а также обществом в целом.

Основной целью влияния общественности на власть является принятие некоторых нормативно-правовых актов, затрагивающих определенные сферы жизни населения, и, в частности, самих групп давления, а также создание благоприятных условий для их дальнейшего развития. Постановка и реализация задач, поставленных для достижения цели, осуществляется соответствующими механизмами, обеспечивающими доступ лоббирующей группе к принятию государственных решений.

Вышеприведенный процесс отнюдь не является односторонним. Представители госучреждений, в свою очередь, обязаны не допустить нарушения внутренней стабильности системы, а также отладить социальные процессы для необходимого при лоббировании равновесия интересов.

Заключение

Несмотря на институционализацию отрасли профессионального лоббирования за последние десять лет, которая заключается в создании и развитии корпоративных подразделений по связям с ОГВ, наличие лоббистских фирм и профильных ассоциаций (ведущих относительно прозрачную деятельность, избегающих коррупционных или этических конфликтов), до сегодняшнего момента экономическая теория избегала оценки их деятельности. Таким образом, сегодня в России на практике инвестирование в подобного рода направления делается скорее «по наитию» и зависит, прежде всего, от отношения к нему высшего руководства компании (в том числе позиции зарубежного головного офиса, если речь идет о зарубежной компании), авторитета руководителя по связям с ОГВ компании, критичности (остроты) отношений с российскими ОГВ и других факторов. Кроме того, как свидетельствуют наши исследования, в преобладающем большинстве известных нам департаментов по связям с ОГВ вообще не делается последующая экономическая оценка подобного рода вложений (или последствий отказа от вложений), рентабельности успешных (или неуспешных) лоббистских компаний, эффективности работы нанятого профессионального консультанта или ассоциации. Отчасти это происходит в силу еще неразвитости данной отрасли в России, которой, по нашим оценкам, чуть более десяти лет.

В ходе исследования:

показана экономическая природа участия организаций в лоббистских проектах (кампаниях), успешная реализация которых часто сопровождается значительным объемом плохо прогнозируемых рисков, однако, как показали расчеты рентабельность некоторых из них может превышать затраты в десятки и сотни раз;

осуществлен анализ влияния лоббизма на доходы компании, типологизированы основные направления деятельности лоббистов относительно увеличение доходности компании;

осуществлен анализ влияния лоббизма на сокращение расходов компании (связанные с административными издержками), типологизированы основные направления деятельности лоббистов относительно сокращения расходов компании;

на основании прикладных исследований, приведена структура расходов организаций на лоббистскую функцию в современной России. На основании этих данных впервые приведена количественная оценка отрасли профессионального лоббирования в России;

проведена оценка рисков, связанных с участием организации в лоббистских проектах, осуществлена типологизация данных рисков и разработаны практические рекомендации по их минимизации;

с целью анализа рентабельности лоббистских проектов предложено два взаимодополняемых подхода - количественный и качественный, позволяющие проводить комплексную объективную оценку эффективности как отдельных специалистов по связям с ОГВ, лоббистских фирм и ассоциаций, так и соответствующего подразделения по связям с ОГВ в рамках корпоративных структур.

Список использованной литературы

1. Бештоева З.Л., Бизнес-лоббирование как функция менеджмента: диссертация кандидата экономических наук, Москва 2005.

2. Григор Г.Э., Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия: диссертация кандидата экономических наук, Москва, 2004

3. Козбаненко В.А., Государственное управление: основы теории и организации. В 2-х томах: Учебник. - М.: «Статус», 2002..

4. Махортов Е.А., Что такое GR? // Lobbying.ru за 05.03.2008. Подробнее: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_2851_linkid_64.html

5. Саватеев А.В., Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: диссертация кандидата экономических наук, Москва, 2003

6. Шестакова О.В., Информационный лоббизм: проблемы теоретической концептуализации и практики: диссертация кандидата политических наук: Москва, МГУ им. Ломоносова, 2008.

Размещено на Allbest.ru