Вступление России в ВТО: проблемы и последствия

Генеральным директором ВТО Майклом Муром было дано поручение о подготовке второго варианта доклада РГ о присоединении России к ВТО.

На шестнадцатом заседании Рабочей Группы (16-18 декабря 2002 года) прошло постатейное обсуждение итогового доклада РГ о присоединении России к ВТО (стержневой элемент всего финального пакета документов присоединяющейся страны).

Важным результатом заседания РГ явилось принятие уплотненного графика переговоров на первые четыре месяца 2003 года.

Начиная с конца января, планируется проведение ежемесячных переговорных сессий в рамках РГ, должно состояться до 50 - 60 раундов двусторонних переговоров.

В январе - феврале должны состояться многосторонние консультации по сельскому хозяйству, энергетике, санитарным и фитосанитарным нормам. Продолжаться двусторонние переговоры по товарам и услугам. Весной предстоит завершить работу по приведению российского законодательства в соответствие с нормами и правилами ВТО.

Решено ускорить работу над итоговым докладом РГ о присоединении России к ВТО.

По мнению руководителя российской делегации на переговорах в Женеве Максима Медведкова, завершившееся заседание РГ и раунд переговоров создают хорошие предпосылки для дальнейшего продвижения переговорного процесса. В ходе подведения итогов прошедшего раунда Максим Медведков также отметил существенную роль, которую сыграло участие вице-премьера Алексея Кудрина в работе РГ и его встреча с генеральным секретарем ВТО Паничпакди Супачаем.

В ходе семнадцатого заседания Рабочей Группы, проходившего в формальном формате 30 января 2003 года в Женеве, были подведены итоги состоявшихся двусторонних переговоров по доступу на рынок товаров и услуг и обсуждено состояние законодательной деятельности в РФ по приведению национального законодательства в соответствие с нормами и принципами ВТО.

Кроме того, был уточнен и утвержден план дальнейшей работы, а именно график многосторонних консультаций на февраль по энергетике, сельскому хозяйству, услугам, ТБТ/СФС (технические барьеры в торговле, санитарные и фитосанитарные нормы), а также даты следующей встречи в рамках РГ (3 марта 2003 года).

На заседании завершилось очередное второе по счету постатейное обсуждение доклада РГ о присоединении России к ВТО, проходившее 27 января.

Формальное восемнадцатое заседание Рабочей Группы состоялось 6 марта 2003 года в Женеве. Проходившее в ходе заседания обсуждение итогового доклада РГ по присоединению России к ВТО будет продолжено в третьей редакции в июне 2003 года. В рамках состоявшегося переговорного раунда прошли многосторонние консультации российской делегации по услугам, сельскому хозяйству и энергетике с заинтересованными членами РГ. Российская делегация провела также в Женеве двусторонние переговоры по доступу на рынок товаров с 14 странами и по доступу на рынок услуг - с 10 странами. До следующего апрельского раунда переговоров намечено проведение многосторонних консультаций по ТБТ/СФС. 10 апреля 2003 г. в Женеве состоялось девятнадцатое официальное заседание Рабочей группы (РГ) по присоединению России к ВТО. На этом заседании было завершено обсуждение второго варианта Доклада РГ о присоединении России к ВТО и принято решение о подготовке третьего варианта. Обновленная редакция Доклада должна быть распространена среди членов РГ (67 стран) к 19 мая 2003 года.

Формальное двадцатое заседание Рабочей группы по присоединению России ко ВТО состоялось 10 июля 2003 года в Женеве. Оно было посвящено рассмотрению третьего варианта итогового Доклада РГ о присоединении России. Официальному заседанию предшествовали неформальные обсуждения. 30 октября 2003 в Женеве состоялось очередное двадцать первое формальное заседание Рабочей Группы. К очередному заседанию РГ российская делегация подготовила новые предложения по тексту итогового доклада, в частности, касающиеся финансово-валютной политики, конкуренции, распределения полномочий между субъектами и Федерацией, тарифным изъятиям отдельных видов сборов. Они легли в основу обсуждения девяти разделов проекта доклада, принятых участниками переговоров без существенных замечаний. Двадцать третье заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО проходило в Женеве 1-2 апреля 2004 года. На заседании обсуждались десять разделов итогового доклада Рабочей группы. В доклад вошли такие ключевые для России вопросы, как технические барьеры в торговле, ветеринарно-санитарный контроль, меры защиты внутреннего рынка, таможенные союзы в зонах свободной торговли, специальные экономические зоны и различные аспекты торгового и таможенного законодательств. Состоялись также многосторонние переговоры по сельскому хозяйству и тарифным квотам. Двадцать четвертое заседание Рабочей группы проходило в Женеве 15-16 июля 2004 года. На переговорах были рассмотрены разделы доклада рабочей группы, касающиеся таможенного оформления, лицензирования внешней торговли и вопросов защиты интеллектуальной собственности в России. 18 ноября 2004 года в Женеве состоялось двадцать пятое заседание РГ по присоединению России к ВТО, на котором рассматривалась третья редакция итогового доклада РГ о присоединении РФ к данной организации. 17 февраля 2005 г. в Женеве состоялось двадцать шестое официальное заседание Рабочей группы, на котором рассматривались замечания и комментарии, подготовленные секретариатом ВТО на основе тех предложений, которые поступили от партнеров России в результате состоявшегося в ноябре 2004 года обсуждения проекта Доклада Рабочей Группы. 15-17 апреля 2005 года в Женеве проходило двадцать седьмое официальное заседание Рабочей группы, на котором обсуждались комментарии к третьей редакции тогового доклада Рабочей группы.

22-24 июня 2005 года в Женеве состоялось очередное двадцать восьмое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО, в ходе которого была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. Этот доклад Рабочей группы является ключевым элементом финального пакета документов при присоединении страны к ВТО. 19 октября 2005 года в Женеве состоялось двадцать девятое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО, в ходе которого была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. В рамках очередного раунда переговоров по присоединению Росси к ВТО 14-21 октября 2005 года российская делегация, в частности, провела двусторонние переговоры о доступе на рынки товаров и услуг с представителями США, Австралии, Канады и Бразилии. Одновременно в Женеве прошли заседания рабочих групп по системным вопросам - сельскому хозяйству, ветеринарным и фитосанитарным мерам. Главным итогом раунда стало завершение переговоров с Бразилией и Аргентиной [11], [30].

23 марта 2006 года в Женеве состоялось тридцатое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО. В ходе заседания была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. Согласовано еще три раздела доклада. В ближайшее время российская сторона должна представить предложения по согласованию других разделов доклада. В рамках очередного раунда переговоров по присоединению России к ВТО 20-26 марта 2006 года продолжились двусторонние переговоры о доступе на рынки товаров и услуг с делегацией США. Рассмотрены также некоторые спорные вопросы между Россией и Грузией [47].

6 июня 2006 года были окончательно завершены переговоры с Австралией. Таким образом, последним препятствием на пути присоединения России к ВТО, осталось получение согласия США.

Взамен за свое согласие на вступление России в ВТО американские власти среди прочего требуют допуска на российскую территорию прямых филиалов иностранных банков и страховых компаний, снижения ввозных пошлин на самолеты, отмены квот на поставки мяса, сокращения списка товаров, для ввоза которых требуются фитосанитарные сертификаты. Но самое серьезное пожелание американцев касается ужесточения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности [88].

Дело в том, что, по утверждению американских конгрессменов, по милости китайских и российских пиратов правообладатели за 2005 год потеряли порядка 4 миллиардов долларов. При этом американцы не желают считаться ни с антипиратскими мерами, которые неустанно проводят наши власти, ни с довольно низкими доходами нашего населения, в большинстве своем вынужденного приобретать пиратскую, то есть более дешевую продукцию.

Подобное упорство, всеми силами демонстрирующееся американской стороной, российское руководство начинается считать искусственными. Тем более что Китай - вторую обвиняемую в пиратском разгуле страну - в ВТО все-таки приняли. В результате в последнее время в российском правительстве все большую силу набирают голоса противников вступления во Всемирную торговую организацию.

1.2.3 Проблемы, подлежащие решению перед вступлением в ВТО

В переговорах 1992-1998 годов в переговорах о вступлении России в ВТО не было значительного прогресса. Процесс либерализации внешней торговли происходил несимметрично: сначала резко и полностью был либерализирован импорт, потом постепенно вплоть до 1995 года в него вводились ограничения - экспорт подвергся вначале жесткому регулированию, а затем постепенной либерализации. Противоречия в организации внешней торговли, слабый контроль за законностью проводимых операций, низкий уровень исполнительской дисциплины приводили к многочисленным нарушениям. Начиная с 1995 года, благодаря ориентации на либерализацию, протекционистский режим несколько смягчился. Но эта политика имела пагубные для российской экономики последствия: либерализация внешнеэкономических связей при слишком открытом для иностранной конкуренции внутреннем производстве создала трудное финансовое положение для отечественных хозяйствующих субъектов, приведшее к спирали неплатежей. Что касается инвестирования капитала, то либерализация и политика стабилизации вызвали обратный эффект, отодвинув на задний план долгосрочные капиталы и привлекая краткосрочные спекулятивные. Кроме того, Закон о государственном регулировании внешней торговли, принятый в 1995 году после представления Россией Меморандума о политике в области торговли, не свободен от двусмысленностей, и многие его статьи прямо противоречат положениям ВТО по тем же вопросам. Таким образом, медленный ход переговоров, несмотря на наличие соглашения о партнерстве, подписанного в 1994 году с Европейским Союзом, и поддержку, оказанную России США, объясняется, главным образом, внутренними трудностями (финансовый кризис августа 1998 года). В связи с принятием в июне 1999 года Европейским Союзом общей стратегии в отношении России, поддержка им вступления России в ВТО была официально подтверждена в мае 2000 года. В июне того же года свою поддержку подтвердили США [2].

Рассмотрим области экономики, проблемы которых предстоит решить России до вступления в ВТО.

1) Либерализация в регулировании внешней торговли. По состоянию на 1 января 2001 года число таможенных тарифов было сокращено с 7 до 4, средняя ставка составила приблизительно 11,5%. С этого момента применялись тарифы: 5, 10, 15 и 20%. Они охватывают 3500 наименований продукции из 10000, фигурирующих в таможенной классификации России. Исключение составляют автомобили, сахар, алкоголь и табак, пошлина на которые равна 25%. Кроме того, были объединены ставки по некоторым подкатегориям с тем, чтобы не допускать фиктивных деклараций. Произошло новое сокращение средней ставки благодаря переходу 400 видов продукции из одной тарифной категории в другую. Производственное оборудование для сельского хозяйства, легкой промышленности и текстиля теперь облагаются 5% вместо 10%, оборудование для тяжелой промышленности - 10% вместо 15%. Таким образом, средний реальный тариф стал несколько ниже 11%. Стали гибкими и до некоторой степени стабилизировались все остальные нормативы внешнеэкономической деятельности. Экспортные пошлины на сырье пересматриваются раз в месяц и корректируются в зависимости от изменений на мировых рынках. Правительство намерено продолжать политику облегчения валютного контроля.

2) Доступ иностранных товаров к национальным рынкам. Одна из целей ВТО - облегчение доступа рынков государств-членов для предприятий стран партнеров. Это касается условий конкуренции, правовых рамок национальных и иностранных торговых товариществ и лицензируемых видов экономической деятельности. Хотя во многих случаях для улучшения снабжения рынков (по количеству, качеству, ценам) стимулирование конкуренции необходимо, но нет возможности определить всеобщие критерии свободной конкуренции. Такие области, как интеллектуальная собственность, естественные монополии, взаимоотношения между фирмами могут с успехом управляться государственной властью. Поэтому в ВТО действует принцип подхода к каждому случаю - в рамках законов, направленных на повышение конкуренции на национальных ранках. Вмешательство правительства предполагается в случаях сбоев в работе национальных рынков. В области конкуренции Россия решила изменить закон о банкротстве от 1998 года, в котором было много не состыковок; после кризиса 1998 года, он способствовал возникновению обратного эффекта банкротства. В сентябре 2000 года назрела необходимость пересмотра всех законов об управлении корпорациями в сотрудничестве с Всемирным банком, ЕБРР и ОЭСР - в результате должна быть полная нормативная система. Приняты некоторые поправки по акционерным обществам, в соответствии с которыми мелким акционерам предоставляется больше прав. Счета крупных энергетических компаний с 2002 года представляются в соответствии с международными нормами. Количество лицензирования видов коммерческой деятельности теперь сократилось с 450 до 120, облегчены административные формальности регистрации предприятий и расширены права предприятий по отношению к инспекциям. Условия принятия прямых иностранных инвестиций также потребовали вмешательства законодателя. Часто подчеркивается необходимость в защите прав собственности, эффективности и надежности судебной системы, а также надлежащем управлении, что предпочтительнее фискальных мер, которые могут внедрять в нестабильную и непрозрачную систему. Кроме того, прямые иностранные инвестиции могут рассматриваться как средство повышения конкурентоспособности страны.

С 2000 года многие иностранные наблюдатели приветствовали улучшение инвестиционного климата. Разрешение громких конфликтов с участием иностранных инвесторов способствовало возвращению доверия. В то же время, уже летом 2000 года, новые российские власти говорили о необходимости изменения закона, регулирующего соглашения о разделе производства. Несмотря на внесенные в 2001 году поправки, этот закон требует доработки. Достигнута установленная 30-процентная предельная доля резервов, открытых для эксплуатации с помощью иностранного капитала, это может вызвать недовольство со стороны некоторых государств - членов ВТО.

3) Перестройка банковского сектора. Данная потребность возникла после дефолта 1998 года. В принципе банковская система должна быть основана на мерах надзора и стандартах отчетности, направленных на ограничение информационных перекосов между банками и их клиентами. Основными вопросами, обсуждаемыми в России, являются нормы банковской капитализации и роль Центрального банка (ЦБ) в финансовой системе. Реформа ЦБ, начатая в октябре 2000 года, продолжается до сих пор и сопровождается реорганизацией других государственных финансовых институтов (например, Внешэкономбанка и Внешторгбанка). На первоначальном этапе перестройка банковской системы происходила медленно, несмотря на постоянное давление со стороны международных организаций.

Принятые в 2001 году меры касались главным образом минимальной суммы капитала, необходимой коммерческим банкам для получения лицензии от ЦБ. Эта сумма должна быть доведена до требуемой национальными и иностранными банками. Рабочей группе ВТО были представлены другие предложения, например, предложение об увеличении доли капитала в российских банках, открытой для иностранных инвесторов, с 12 до 20% [54].

4) Вмешательство государства в экономику. Западные наблюдатели поддерживают приватизацию всех промышленных предприятий, находящихся в руках государства, но только после проведения правовой и институциональной реформ в сфере бизнеса. Поэтому приватизация - это процесс, который может происходить в течение длительного периода. Что касается естественных монополий, то предлагается разделить их на две части: на предприятия, которые способны конкурировать, и предприятия, обеспечивающие экономию на массовом производстве, но трудно приватизируемые. С 2000 года приватизация проводилась в более открытых условиях, чем раньше. В июле 2000 года была проведена реорганизация некоторых государственных предприятий, управляющих естественными монополиями - РАО «ЕЭС России» и «Газпром». Принятие Государственной Думой Земельного Кодекса позволило снять часть противоречий, существовавших в этом вопросе в российской правовой системе. Предусмотренный правительством план приватизаций включает 450 предприятий секторов энергетики и сельскохозяйственного производства. Создание Комитета по регулированию цен естественных монополий (РАО «ЕЭС России», «Газпром», национальная компания железных дорог) могло бы привести к сокращению субсидий, предоставляемых промышленным предприятиям, благодаря цене продукции этих предприятий. Тогда же Правительство представило план реформирования железнодорожного транспорта, электроэнергетики, телекоммуникаций и газа, намереваясь перевести эти секторы исключительно в федеральное подчинение. Этот план был подтвержден в предложениях, представленных в феврале 2001 года рабочей группе ВТО, об открытии капитала предприятий по телекоммуникациям для иностранных инвесторов (иностранная доля не больше 25%).

5) Налогообложение. Последний этап участия государства в регулировании экономики - российская система налогообложения, за развитием которой внимательно следят государства - члены ОЭСР. Эмпирические исследования показали, что нестабильность и дисфункция налоговой системы являются основным тормозом прямых иностранных инвестиций России. С лета 2000 года стали пересматриваться Налоговый Кодекс и система финансирования социального обеспечения. Вместо подоходного налога была введена единая ставка (13%), все социальные взносы объединены в единый социальный налог (ЕСН), ставка НДС установлена на уровне 18% (в настоящее время, в Правительстве рассматриваются предложения по снижению ставки НДС до 13%), налог на прибыль приведен в соответствие с практикой западных стран. В июле 2001 года ставка налога на прибыль была снижена до 24%. Принцип применения НДС к импорту изменен в соответствие в международной практикой. Государственный таможенный комитет объявил, что частные лица, ввозящие товары из стран СНГ с целью их перепродажи, должны платить НДС в месте назначения (ранее в стране происхождения), это должно также привести к сокращению доли незарегистрированного челночного импорта.

6) Согласование сферы технических барьеров в торговле. Речь идет о стандартах, технических регламентах и процедурах оценки соответствия. Применение международных стандартов является непременным условием для всех членов ВТО. Это, в частности, означает, что, принимая в стране свой стандарт или правила оценки соответствия, необходимо прежде узнать, существует ли аналогичный международный документ. И если он действует, то в своей практике страна обязана использовать его, а не разрабатывать собственный. Причем гарантию выполнения этого документа дает правительство страны, входящей ВТО.

Еще один важный принцип соглашения о ТБТ - нотификация, или уведомление. Если страна решила разрабатывать свой собственный технический стандарт или регламент, она обязана уведомить об этом секретариат ВТО. Кроме того, любое из входящих в ВТО государств может потребовать у другой страны предоставить ей информацию об этих разработках, а затем выслать ей свои комментарии к ним. Разработчик обязан учитывать эти замечания.

В ряде отраслей в России очень высокий показатель применения международных нормативных документов, в основном в тех, которые работают на экспорт. Однако есть секторы, где этот вопрос стоит достаточно остро. Например, пищевая промышленность, ее стандарты традиционно были ориентированы на отечественного производителя, а не на получение импортной продукции. Здесь тоже принимаются ускоренные меры по гармонизации, но не за счет снижения показателей, которые способны нанести ущерб нашим потребителям.

Более сложные проблемы связаны с принципом пропорциональности. Рынок в России неустоявшийся, сюда со всего мира везут продукцию, которую зачастую не разрешают использовать у себя дома.

Например, в США есть закон: если завезенный товар не проходит по действующим там стандартам, то его можно либо уничтожить, либо отправить на реализацию в другую страну. Легко понять, какой вариант предпочитают его владельцы. Поэтому Россия вынуждена применять самую сложную схему оценки соответствия сертификатов. Обычно в этом процессе участвуют три стороны: продавец, покупатель и независимый эксперт.

В данном случае оценку соответствия выставляет третья сторона - независимый эксперт. Там, где рыночные отношения уже устоялись, оценку соответствия обычно доверяют первой стороне - то есть производителю. Но так как у нас много фирм-«однодневок», такая система в условиях России вряд ли будет работоспособной.

Поэтому приходится проводить независимую экспертизу. Это требует дополнительных расходов, но зато дает большие гарантии безопасности. Естественно, что партнеры по переговорам настаивают на преимущественном использовании системы самодеклараций.

Многие принятые у нас стандарты затрудняют наши международные экономические связи. Например, в пищевой промышленности сейчас готовится общий стандарт, который определяет тот объем информации, который необходимо помещать на этикетках продуктов. До сих пор было 800 стандартов на разные продукты. И чтобы узнать, что следует писать на упаковках, надо было изучать их все.

Остальные предложения России в феврале 2001 года на рабочей группе ВТО заключались в сокращении ограничений доступа к услугам, чтобы приблизить их к требованиям ВТО.

Были представлены законопроекты о защите интеллектуальной собственности, помощи промышленности со стороны государства, таможенной регламентации и о защитных мерах национального сектора в случае сильного давления извне.

2. Отраслевой анализ экономических последствий вступления России в ВТО

2.1 Последствия для сельского хозяйства и пищевой промышленности

Сельское хозяйство традиционно является одной из наиболее защищенных отраслей национальных экономик стран-членов ВТО. Поэтому переговорные процессы по сельскому хозяйству проходят наиболее болезненно и долго. Вступление в ВТО требует от любой страны, включая Россию, соблюдения трех основных условий, относящихся к аграрной сфере:

- снижение барьеров входа на внутренние рынки, в том числе:

- перевод нетарифных технических барьеров (количественные ограничения, запреты, дискриминационное лицензирование импорта) в обычные тарифы;

- сокращение общего уровня сельскохозяйственных тарифов (по группам развитых и развивающихся стран);

- обеспечение определенного минимального уровня возможного импорта по относительно низким тарифам на основе так называемых тарифных квот;

- снижение экспортных субсидий (по группам развитых и развивающихся стран), запрет на введение новых экспортных субсидий и возможность оказания только «честной» продовольственной помощи и «добропорядочных» программ содействия продвижения товаров на внешних рынках (так как зачастую коммерческий экспорт был замаскирован под различные гуманитарные программы);

- снижение общего уровня поддержки сельскохозяйственного сектора. В этой связи все направления поддержки разделены на четыре основных блока.

Меры, относящиеся к красному блоку (ограничение сельскохозяйственного импорта), запрещены [20]. Меры государственной поддержки, относящиеся к желтому блоку (прямая поддержка цен и доходов производителей) сокращаются на установленную и согласованную величину.

Субсидии, относящиеся к обязательствам по сокращению производства, выводятся из желтого блока в синий блок и, в целом, разрешаются. Применение остальных мер, относящихся к зеленому блоку (поддержка науки, образования, инфраструктуры в сельскохозяйственном аспекте) разрешаются без ограничений [6].

Кроме указанных основных ограничений и сокращений, страна, входящая в ВТО должна пройти долгий путь синхронизации отраслевого отечественного законодательства и правоприменения с мировыми стандартами. К таким сферам относятся синхронизация отраслевых стандартов, норм фитосанитарного контроля и т.д. Кроме того, детали переговорной позиции страны должны быть согласованы и одобрены странами-членами ВТО.

Для определения кратко и долгосрочных последствий вступления России в ВТО следует, прежде всего, обозначить основные долгосрочные цели аграрно-продовольственной политики страны. С нашей точки зрения, можно выделить три таких цели:

- экономический рост и повышение эффективности аграрно-продовольственной сферы как одной из важнейших структурообразующих отраслей национальной экономики;

- повышение жизненного уровня и качества жизни сельского населения;

- повышение уровня доступности продовольствия и продовольственного снабжения населения страны.

Указанные цели могут вступать в противоречие друг с другом. Так, повышение продовольственного обеспечения населения может потребовать снижения или сохранения на низком уровне импортных и введения экспортных тарифов на продовольствие (что особенно важно в стране с низкими доходами на душу населения, как Россия). А это противоречит задаче защиты доходов отечественного сельскохозяйственного производителя и росту внутреннего производства. В рамках достижения одной стратегической цели также могут также иметь место противоречия. Так, многие отрасли отечественной пищевой промышленности заинтересованы в низких импортных тарифах на продовольственное сырье и введении экспортных тарифов на продукцию сельского хозяйства, а сельское хозяйство, напротив, заинтересовано в высоких импортных тарифах на сельскохозяйственное сырье и отсутствии или минимальных экспортных тарифах на собственную продукцию. Поэтому позиция государства неизбежно сводится к балансировке между указанными противоречивыми интересами участников внутреннего рынка.

С нашей точки зрения, проблема снижения импортных тарифов достаточно остра и требует занятия достаточно жесткой переговорной позиции. В последние годы официальный уровень продовольственного импорта России составлял около 10 млрд. долларов. За 2005 год уровень продуктового импорта составил 7,77 млрд. долларов. По нашим оценкам, на деле уровень импорта на 20-30% выше официального [11]. В любом случае указанная цифра примерно соответствует ежегодным экспортным субсидиям стран ЕС. Среднеарифметический уровень импортных тарифов в России составляет 14%, а средневзвешенный - 17%. Это существенно ниже, чем базовый уровень тарифов у наших основных торговых партнеров - экспортеров продовольствия на российский рынок - стран ЕС и Центральной Европы. К тому же Россия практически не применяла нетарифных ограничений и не вводила практику запретительных тарифов (что ограничивает поле переговорных маневров). Наиболее болезненной сферой тарифного регулирования импорта является продукция животноводства, поскольку здесь отечественное сельское хозяйство противостоит массированным экспортным субсидиям стран ЕС, а в последние годы и стран Центральной Европы.

Проблема снижения экспортных субсидий не является острой, поскольку Россия не применяет экспортные субсидии на продовольствие и только выиграет от их снижения другими странами. Программ субсидирования и поддержки сельскохозяйственного экспорта в России не существовало. Вместе с тем наша страна обладает рядом долгосрочных сравнительных преимуществ, в частности по производству масличных (семян подсолнечника, рапса, горчицы и других). При благоприятных условиях в ближайшие годы страна может выйти на мировые рынки в качестве нетто-экспортера зерна (пшеницы и ячменя), имея способность продавать около 7 миллионов тонн в 2005 году. Имеются отдаленные перспективы развития конкурентоспособного производства мясной продукции для поставок на мировой рынок (это будет, в частности, определяться повышением экологических требований и ростом цены земли в странах Западной Европы и в США). Уже в настоящее время годовой экспорт продовольствия из России превышает 1 млрд. долл. Эксперты считают, что он уже в ближайшие годы может быть увеличен до 4 млрд. долл. (что соответствует современному уровню экспорта вооружений). Наиболее перспективными внешними рынками для России являются страны Ближнего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. А это как раз те рынки, на которых высока доля развитых стран (особенно ЕС). Поэтому необходимы программы по поддержке российского экспорта (экспортные кредиты и гарантии, государственное страхование и др.) [13].

Наиболее острой при вступлении в ВТО является проблема совокупной внутренней поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей. Россия настаивает на принятии в качестве базового уровня поддержки 1989-1991 годов. Наши партнеры по переговорам (особенно страны ЕС) настаивают на принятии в качестве базового уровень 1996-1998 годов (как у Грузии и Киргизии, которые недавно вступили в ВТО). А это (по крайней мере, на первый взгляд) представляется крайне невыгодным для России, поскольку именно на середину 90-х годов приходится резкое сокращение сельскохозяйственных субсидий (около 6 долларов на 1 га). Важным аспектом переговоров является и длительность переходного периода. К указанному следует добавить следующее. В принципе в странах мира существует два типа поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: искусственное поддержание высоких цен на сельскохозяйственную продукцию («ценовые трансферты» или своеобразный налог на конечного потребителя) и государственные субсидии (бюджетная поддержка). В силу низкой покупательной способности конечного потребителя Россия, в отличие от развитых стран мира, практически лишена возможности применять ценовые трансферты. Отечественное сельское хозяйство поддерживается прежде всего за счет бюджетных средств. Поэтому в свете вступления в ВТО такое значение приобретает сохранение, или даже увеличение уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства.

Вообще, по мнениям экспертов, в краткосрочной перспективе членства в ВТО потеря Россией своих сегодняшних позиций в пищевой промышленности может быть достаточно существенно, а именно сокращение средневзвешенных объемов производства на 8-12%. А сельское хозяйство, наоборот, за счет облегчения доступа на рынки, увеличит прибыли на 1-2%. Немного конечно, но если учесть, что этот рост произойдет на фоне снижения импортных пошлин, то эффект можно считать позитивным.

Отечественная пищевая промышленность пока неспособна насытить отечественный рынок, прежде всего, мясными и молочными продуктами, сахаром и растительным маслом, а её крупнейшие перерабатывающие предприятия, как правило, свою продукцию импортирует. Значения импортных пошлин, на которых настаивают основные зарубежные поставщики продовольствия на переговорах в ВТО, пока заметно ниже заявленных Россией. Однако ключевым здесь является вопрос не о пошлинах, а о тех допускаемых ВТО объемах государственной поддержки сельского хозяйства, которые в России пока на порядок ниже, чем в ЕС или США, хотя отечественные аграрии работают в менее благоприятных климатических условиях. При запрошенных для поддержки в 13 млрд. долларов в год реальные бюджетные ассигнования на эти цели равны примерно 1 млрд. долларов, что исключает согласие партнеров с запрошенной суммой, поэтому разрешение данного вопроса следует искать не в Женеве, а скорее внутри страны.

Анализ уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства и аграрно-продовольственного комплекса (АПК) по отношению к ВВП показывает, что в последние годы он был намного ниже, чем в 70-80-е годы. В то же время, указанный уровень примерно соответствует параметрам поддержки в развитых странах (чуть выше 1% ВВП). Но как уже отмечалось, в развитых странах значительная часть поддержки осуществляется через ценовые трансферты. В то же время на этом сходство с развитыми странами заканчивается.

В консолидированном бюджете сельского хозяйства России гипертрофирована доля региональных бюджетов, которая росла в течение 90 годов и достигла уровня 70%. Многие региональные бюджетные программы работают в «противофазе» федеральным. Зачастую региональные программы вызывают торговые войны между регионами и вызывают резкий рост и без того высоких транзакционных издержек в отечественном сельском хозяйстве.

Ряд федеральных и региональных бюджетных программ неэффективен, т.е. не достигает (или не полностью достигает) поставленных целей. Однако программы по субсидированию расходов на ресурсы (минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и другие), федеральная лизинговая программа, программа субсидирования ставки банковского процента показывают относительно высокую эффективность и нуждаются в поддержке.

По расчетам экспертов, доля мер государственной поддержки сельского хозяйства в совокупном бюджете, относящаяся к мерам «зеленого пакета» за последние годы повышалась и в настоящее время превысила 40%. К зеленому пакету относится целый ряд мер, относящихся к государственным приоритетам развития сельского хозяйства России: образование и подготовка кадров, наука и внедрение, развитие инфраструктуры и поддержка инвестиционных проектов и т.д. Кроме того, зарубежный опыт свидетельствует что часть мер «желтого пакета» поддается «переупаковке» в «зеленый пакет». Так, возможно конвертировать основную часть сельскохозяйственных субсидий в меры по страхованию сельскохозяйственных производителей, как это сделали США. А страхование относится к мерам «зеленого пакета» и выводятся из-под сокращения.

Остальная часть бюджетной поддержки относится к мерам «желтого пакета» и должна отстаиваться при вступлении в ВТО. В то же время, как отмечалось выше, важен не только общий уровень поддержки, но и эффективность использования бюджетных средств, которая остается пока низкой.

Разумеется, условия присоединения России к ВТО, также как и технология и последовательность ведения переговорного процесса, имеют исключительно большое значение. Вместе с тем, при рассмотрении общей проблемы отношений с ВТО ни в коем случае нельзя фетишизировать количественные аспекты. Не меньшее (если не большее) значение имеют проблемы подготовки внутренней аграрно-продовольственной системы к интеграции с Международной аграрно-продовольственной системой (МАПС). Российская аграрно-продовольственная система может как проиграть, так и выиграть от вступления в ВТО в зависимости от состояния и готовности ее внутренних аграрно-продовольственных рынков и их подсистем.

В современных условиях усиливается зависимость состояния отечественного АПК от макроэкономических факторов - темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы. Это характерно для всех стран мира, включая Россию. Так, до августовского кризиса 1998 года, несмотря на введение, а затем последовательное повышение импортных тарифов, производство и доля отечественного продовольствия на внутреннем рынке быстро сокращались. После кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке. Таким образом, валютно-курсовая политика играет не менее важную роль, чем специальные протекционистские меры государства. В рамках переговорного процесса мы может продолжать годами препираться об уровнях тарифной защиты и поддержки и, в то же время, радикально воздействовать на ситуацию с помощью мер валютного регулирования [16].

Таким образ, можно сделать следующие выводы:

- сельское хозяйство сегодня не защищено от внешней конкуренции ничем, кроме обменного курса рубля и транспортных издержек;

- необходима продуманная политика тарифной защиты и субсидий и улучшение работы таможни. Вопрос состоит не в том, вступать или не вступать в ВТО, а в том, что делать для развития сектора. Существующая система является неэффективным средством социальной поддержки крестьян и не дает никаких стимулов к развитию.

- необходима земельная реформа, развитие кредитования и страхования в сельском хозяйстве. Бюджетные средства должны вкладываться в развитие инфраструктуры, а не на текущую поддержку хозяйств.

- российское сельское хозяйство может встроиться в глобальную экономику, специализируясь в производстве тех культур, по которым у него есть сравнительные преимущества.

2.2 Последствия для гражданской авиастроительной промышленности

Проблемой отечественного авиастроения является отсутствие внутреннего рынка, без которого невозможно наладить серийный выпуск новых моделей (исходный объем их заказов должен составлять не менее 100 машин). Кроме того, партнеры России настаивают на присоединении ее к необязательному Соглашению ВТО по авиатехнике, которое устанавливает нулевые ставки импортных пошлин на эту продукцию, а также вводит ограничения на шумовые параметры, под которые подпадает 80% действующего гражданского авиапарка. Очевидно, что, если в этой отрасли не восстановить госзаказа или эквивалентных ему мер, перед российским гражданским авиастроением, включая составляющие его градообразующие предприятия, возникнет проблема выживания.

Анализ опыта взаимоотношений производящих и приобретающих гражданскую авиационную технику стран-участниц ВТО показывает, что торговые отношения, разногласия и взаимные претензии этих стран в части авиационной техники регулируются, главным образом, «Соглашением о торговле гражданской авиатехникой (СТГА)».

Надо отметить, что формально это Соглашение действует только для тех стран-членов ВТО, которые к нему присоединились добровольно, поскольку обладает особым статусом необязательного, «плюрилатерального соглашения» в отличие от составляющих подавляющее большинство «многосторонних соглашений», обязательных для всех стран-членов ВТО. К настоящему времени к СТГА присоединились 26 стран (из более 130 стран-членов ВТО).

Теоретически, неприсоединение к СТГА не препятствует членству в ВТО. Однако для России эта необязательность является только кажущейся по следующим причинам:

- практически все страны, производящие гражданскую авиатехнику (кроме Бразилии, имеющей статус наблюдателя в этом Соглашении) являются его участниками и официально настаивают, чтобы вновь вступающие в ВТО страны-производители авиатехники присоединились к нему в обязательном порядке. В частности, в ходе переговоров по условиям вступления России в ВТО такое требование выдвигают страны так называемой группы «квадро» (США, ЕС, Канада, Япония), рассматривая это в качестве обязательного условия доступа России в ВТО.

- Россия на официальном уровне уже декларировала свое намерение присоединиться к СТГА (в частности, в российско-американском «Совместном меморандуме о взаимопонимании» от 30 января 2003 года подписанном в Вашингтоне Председателем Правительства РФ М. Касьяновым и вице-президентом США Д. Чейни). Российская делегация в Женеве получила задание вести практическую работу по присоединению к Соглашению.

- на Россию уже оказывалось давление с целью не только принятия нашей страной обязательств по присоединению к СТГА, но и отмены нормативных актов, противоречащих этому Соглашению еще до вступления в ВТО. В частности, посол США в России после принятия в июле 1998 г. Правительством РФ Постановления № 716 «О дополнительных мерах по государственной поддержке гражданской авиации» в официальном письме, направленном Министру экономики РФ, указывал, что сформулированное в упомянутом постановлении компенсационное условие приобретения российской авиатехники в случае получения российскими авиакомпаниями таможенных льгот по ввозу зарубежной авиатехники «несовместимо с обязательством России по присоединению к СТГА и явиться важным фактором при рассмотрении заявления нашей страны о присоединении к ВТО».

Таким образом, несмотря на теоретически необязательный статус СТГА, это Соглашение для России фактически является обязательным. При решении вопроса о вступлении России в ВТО необходимо исходить из того, что в случае вступления в эту организацию Россию вынудят принять требования и условия СТГА.

Под этим углом зрения далее дается кратная характеристика наиболее чувствительных для России требований и условий «Соглашения о торговле гражданской авиационной техникой», а также возможных последствий присоединения к России к ВТО для отечественной авиапромышленности.

1) Соглашение предусматривает ликвидацию импортных пошлин и других таможенных платежей («другие» в нашем случае - это НДС и таможенный сбор) при ввозе в страну всех воздушных судов, кроме военных, а также других авиационных изделий, упомянутых в Соглашении - всех компонентов и узлов гражданских самолетов, двигателей для гражданских ВС, их частей и компонентов, а также авиационных тренажеров, всех их узлов и компонентов (Статьи 1 и 2).

Фактически России придется узаконить тот порядок льготного ввоза зарубежной авиатехники, который существовал последние десять лет как временно вынужденный и признан губительным для гражданского сектора отечественного авиапрома. Продолжение действия этого порядка, отмена которого провозглашена во всех программных документах последнего времени и находится в ближайших планах Правительства РФ, неизбежно будет означать увеличение численности иностранных ВС в парке российских авиакомпаний, поскольку российские авиапроизводители в ближайшие годы не смогут обеспечить условия поставки, сравнимые с теми, которые могут предложить зарубежные поставщики при проведении политики агрессивного проникновения на новые рынки сбыта (кредитование поставок, лизинг, отсрочки платежей, послепродажное обслуживание). Для российского авиапрома это будет означать потерю потенциальных заказов, свертывание производства, сокращение численности персонала и, в конечном итоге, потерю гражданского сектора авиационной промышленности.

2) Соглашением установлено, что любые контролируемые правительством закупки авиатехники должны осуществляться исключительно по результатам конкурсов, к которым должны быть допущены и иностранные производители. Правительства не должны оказывать давления на авиакомпании и конечных производителей авиатехники при выборе ими поставщиков готовых изделий или комплектующих. (Статья 4, пп.2, 3).

Для России, где большинство крупных авиакомпаний - реальных покупателей гражданской авиатехники - являются либо государственными предприятиями (как, например «Пулково» или ГТК «Россия»), либо АО, в которых контрольный пакет принадлежит государству (как, например, «Аэрофлот»), это означает, что государство не в праве через своих представителей в органах управления этих предприятий прямо или косвенно определять техническую политику в области закупок, которые должны производиться в результате конкурсной процедуры с участием иностранных производителей. В аналогичной ситуации будут находится авиастроительные и авиаремонтные предприятия, принадлежащие или контролируемые государством.

3) Правительственная финансовая поддержка создания гражданской авиационной техники должна быть учтена в стоимости самолета. Более того, в цене гражданских самолетов должна учитываться также некоторая часть затрат, понесенных государством по военным авиастроительным программам, если при изготовлении гражданской авиатехники используются научно-технические заделы, а также авиационные агрегаты и комплектующие, созданные в процессе выполнения военных авиастроительных программ (статья 6, п.2).

Реализация данного положения неизбежно будет означать фактическую ликвидацию основного конкурентного преимущества отечественной авиатехники - ее относительную дешевизну, поскольку в стоимости самолетов должны быть учтены бюджетные расходы (включая ранее понесенные) по федеральным целевым программам развития гражданской авиатехники и конверсии, а также по военным программам, которые в российских условиях практически повсеместно реализуются на тех же авиастроительных предприятиях, что и гражданские. Более того, участники Соглашения будут судить, насколько цены на российские самолеты соответствуют их представлениям от уровне издержек производства авиатехники.

4) Соглашение предусматривает необходимость ликвидации технических барьеров при торговле гражданской авиационной техникой. Применительно к данному виду техники это означает гармонизацию правил сертификации авиатехники и стандартов ее производства (Статья 3).

Нет необходимости доказывать, что для России указанное требование будет означать переход на западные нормы летной годности и производственные стандарты как абсолютно преобладающие в мировой практике и тем самым лишение ее важного инструмента проведения независимой промышленной политики.

5)Статья 7 Соглашения о торговле гражданской авиатехникой распространяет выше изложенные требования на региональный и местный уровень. Многие меры поддержки отечественных авиапроизводителей становятся запрещенными для реализации не только федеральному правительству, но и региональным и местным органам власти.

В российских условиях это требование имеет важнейшее значение и чревато существенными негативными последствиями для авиастроительных предприятий. Реализация этих требований будет иметь наиболее болезненные последствия в авиапромышленности Татарстана, где Правительство республики реализует целый комплекс подпадающих под действие СТГА мер государственной поддержки в отношении региональных предприятий авиапромышленности и их авиастроительных программ. В несколько меньшей мере, хотя весьма чувствительно, пострадают и авиапромышленные предприятия, размещенные в других российских регионах - Пермской, Ульяновской, Воронежской Самарской областях и других субъектах федерации.

Необходимо учитывать, что даже если в ходе переговорного процесса России удастся уклониться от присоединения к СТГА как обязательного условия вступления в ВТО, то Россия в любом случае примет на себя много других обязательств, обусловленных как общими, так и специфическими условиями ее вступления в ВТО.

На практике это означает, что все меры Правительства по стимулированию развития авиапрома, предусмотренные Программой развития гражданской авиационной техники и другими программами реформирования авиационной промышленности, попадают под действие перечисленных выше требований и с точки зрения норм ВТО являются либо недопустимыми, либо наказуемыми и могут повлечь за собой соответствующие санкции.

Самая оптимальная ниша для российского гражданского автопрома - лайнеры средней дальности. В России структура пассажиропотока такова, что на маршрутах протяженностью до пяти тысяч километров в среднем летит порядка 75 человек. А что значит гонять 154 местную машину на 5 тысяч километров, когда у нее 75 человек загружено? Это значит для авиакомпании сплошной убыток. А если посмотреть структуру парка 20 крупнейших авиакомпаний, то существует разбалансированность между пассажиропотоками, которые сейчас существуют, и наличием самолетов. Преобладают большие самолеты, а нужны менее вместимые. Какие компании заберут эту нишу после вхождения в ВТО? Это бразильский «Эмбрайер» со своим семейством. Это французский «Фоккер Дорнье», если он решит все свои экономические проблемы. Там будет играть «Бомбардье» и возможно «Байн». Среди действующих российских машин в этой нише ТУ-134, но он уже безнадежно устарел и неэкономичен. Далее, есть 50-местный ИЛ-114, но он летает на малые расстояния. Дальше, есть АН-140, но в нем менее 50 мест, к тому же он турбовинтовой. В этой же нише находится устаревший ЯК-42. И из новых машин ТУ-334, которая находится в испытании. Хотя на самом деле реальная дальность последнего не 2000 км, а порядка 1600-1800 км, что также делает его неконкурентоспособным.

Если Россия войдет в ВТО с такой целевой стратегией развития авиапромышленности как сегодня, то в первые годы после снижения импортных пошлин мы потеряем порядка 25% рынка. Уже сейчас рассматриваются предложения аренды российскими компаниями американского 100-местного самолета А-319. Его стоимость сегодня, после событий 11 сентября, ниже, а качество, сервис и все остальное намного выше, чем у нашего родного «советского» ТУ-134.

В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной, так как существование разработчиков и производителей бомбардировочной и транспортной авиации поддерживается в настоящее время главным образом за счет реализации гражданских программ (конструкторские бюро Туполева и Ильюшина, сборочные заводы в Казани, Ульяновске и Самаре).

Таким образом, можно подвести следующие выводы:

- отечественная авиапромышленность в силу незавершенности процесса его реформирования, принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готова к функционированию в условиях ВТО;

- отрицательные последствия вполне конкретны и заключаются в следующем:

- утрате основного конкурентного преимущества российской авиатехники - ее относительной дешевизны - в силу навязываемого в рамках ВТО механизма ценообразования;

- необходимости пересмотра существующих и разрабатываемых программ развития отрасли и создания новых образцов авиационной техники, в которых существенная роль отводится поддержке государства;

- необходимости отказа от существующих и перспективных планов продвижения отечественной авиационной техники на зарубежные рынки в связи с их несовместимостью с требованиями ВТО в части форм и методов государственной поддержки.

2.3 Последствия для автомобилестроения

Если говорить о российском автомобильном рынке, то уже сейчас, еще до вступления России в ВТО, можно сказать о том, что наш внутренний рынок стремительно становится частью мирового. Иностранные брэнды заняли уже существенную долю (около 40%) в общем объеме продаж автомобилей в России, а это произошло, в том числе, и благодаря увеличению объемов производства иностранных моделей внутри страны. Очевидно, что благодаря общей экономической стабилизации и росту доходов населения, объемы автомобильного рынка (иностранные модели) будут расти как минимум на 7-10% в год, а потребительские предпочтения будут все больше смещаться в сторону более дорогих и качественных автомобилей. И в этом смысле российский автомобильный рынок становится одним из наиболее динамично растущих в мире, развивается по тем же законам, что и все остальные цивилизованные рынки и является привлекательным для организации производств крупных мировых автогигантов. Сборочные проекты в России уже начали такие компании как «Форд», «Дженерал Моторз», «БМВ», планирует запустить производство «Рено» и «Тойота». Уже несколько лет эффективно осуществляет дилерскую и сервисную деятельность компания «Ауди». По прогнозам объем производства иностранных брэндов в России к 2010 году может вырасти до уровня более чем 700 тысяч автомобилей в год. Так что есть все основания, рассчитывать на то, что после присоединения России к ВТО российский автопром станет частью глобального мирового автомобильного производства.