Мусульманский фактор во внешней политике

Сущность разрешения мусульманского вопроса Совещание видело в «правильной» постановке школьного дела у мусульман, наметив 3 основных направления борьбы с возрастанием влияния - меры духовно-просветительные, культурно-просветительные и административные. Мероприятия первой группы, способствовавшие, по мнению участников Совещания, ограничению религиозно-культурного влияния мусульман на инородцев, заключались в оказании денежной поддержки православному духовенству в инородческих приходах, а также организациям, преследующим в Среднем Поволжье духовно-просветительные и миссионерские цели в духе Православной церкви - Братству Св. Гурия, миссионерскому отделению при Казанской духовной академии и др.

Меры культурно-просветительные, направленные, главным образом, на мусульманскую школу, предусматривали установление в ней резкой грани между образованием конфессиональным и общим, поскольку новометодные школы мусульман, получившие к этому времени общеобразовательный характер, прививали мусульманской молодежи «сепаратистические и враждебные русской государственности тенденции и отвращали ее от поступления в русские школы». Также было признано необходимым увеличение числа русско-инородческих школ и инспекторов народных училищ. Члены совещания также высказались за организацию широкого изучения мусульманского мира, как с практическими целями местными чиновниками, так и на научном уровне, без которого «рациональное понимание нашего мусульманского мира представляется почти исключенным»11.

В области административной управление духовными делами мусульман предполагалось переустроить на началах децентрализации12.

В 1911 г. П.А. Столыпиным был подписан еще один проект «О мерах для противодействия панисламскому и пантуранскому (пантюркскому) влиянию среди мусульманского населения», где снова особо был выделен Средневолжский край, в котором татаро-мусульманское движение проявлялось наиболее рельефно и интенсивно и достигло наиболее реальных результатов13.

Вновь отмечая «угрожающий историческим задачам русской государственности» характер мусульманского движения, П.А. Столыпин подчеркивал, что «татарско-мусульманское движение должно озабочивать Государство не постремлением отдельных народностей к религиозному самоопределению или к сохранению своих бытовых особенностей, но по своему антигосударственному характеру», поэтому правительственные мероприятия не должны быть направлены ни на ограничение религиозной свободы, ни на «стеснение племенной самобытности инородцев», а должны противодействовать «разрушительной противогосударственной деятельности фанатически настроенных инородческих элементов и приобщить инородческое население ... к общей государственной культурной жизни» Голубкина Т.М. Мусульманский вопрос в России в начале XX века:  идеи, проекты, решения  [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.my-luni.ru/journal/clauses/66/.

Заключение

Проанализировав взаимоотношения Российской империи с востоком на протяжении целого века, можно отметить множество закономерностей.

Россия долгие годы пыталась увеличить свои сферы влияния на востоке, в результате чего Черноморское побережье на севере осталось за Россией. Внешние потрясения оказывали непосредственное влияние и на социально-экономическое положение дел в стране. Русско-турецкая война 1877 - 1878 гг. пошатнула позиции царизма не только на международной арене, но и внутри страны, обнажив язвы экономической и политической отсталости самодержавного режима как следствие недоконченности «великих» реформ 1861-1874 гг. Словом, подобно Крымской войне, русско-турецкая война 1877-1878 гг. сыграла роль политического катализатора, ускорив назревание в России революционной ситуации. Исторический опыт показал, что война обостряет социальные противоречия в антагонистическом, т.е. плохо устроенном обществе, усугубляя бедствия масс, и ускоряет назревание революции. После Крымской войны революционная ситуация (первая в России) сложилась через три года; после русско-турецкой 1877-1878 гг. -- к следующему же году.

В конечном итоге получив сферу влияния в ряде мусульманских странах и присоединив в последствии часть из них к себе Россия заявила о своей поликонфессиональности.

В начале двадцатого века великие русские философы предсказывали скорое возникновение так называемого конфликта христианской (европейской) и мусульманской цивилизаций

Как известно, христианская религия поначалу была абсолютно мирной, если император начинал войну, священники закрывали церкви, и народ заставлял прекращать войну. Однако, это продолжалось не слишком долго, поскольку было очень неудобно править. В пятом веке Блаженный Августин ввел понятие «справедливой войны», которая не является грехом и поддерживается религией. И христиане тоже начали воевать.

Мусульманство изначально являлось религией воинов. Мухаммед велел распространять Ислам по всему миру. И мусульманские страны должны оказывать моральную и материальную поддержку своим единоверцам в их борьбе с остальным миром. И мораль, и весь уклад жизни мусульман поддерживали их воинственность.

В результате, Ислам за полтора столетия распространился от Испании до Индонезии. Другая причина такого быстрого распространения заключалась в том, что Ислам - это, как и Христианство, не национальная, а мировая религия, Неважно, к какому народу ты относишься, но, приняв Ислам, и, желательно, выучив арабский язык, ты становишься полноправным мусульманином.

Следует отметить, что исламский фундаментализм и экстремизм не только не нужен, но и опасен для богатых и авторитетных арабских стран, таких как Саудовская Аравия, Турция, Египет, Иордания, Кувейт, некоторые из которых сами пострадали от мусульманских экстремистов. Они заинтересованы в мирном сосуществовании и хороших отношениях с западной цивилизацией.

Представляется, что, когда США, страны Западной Европы и Россия совместно решительно потребуют у авторитетных мусульманских стран, полного прекращения любой поддержки мусульманских террористов и осуждения терроризма, богатые мусульманские страны будут вынуждены это сделать, причем сделают это с облегчением, поскольку искоренение терроризма соответствует их собственным интересам. Представляется также, что в этом случае авторитетное мусульманское духовенство перечисленных стран призовет мусульман к отказу от экстремизма, как от извращения Ислама, и, может быть, смягчит некоторые предписания Ислама, не соответствующие современной жизни Конфликт цивилизаций и мусульманский фактор [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.neystadt.org/ilya/civilization_conflict.htm.

Это облегчит и борьбу с другими (немусульманскими) очагами терроризма и позволит осуществить прорыв в борьбе с бедностью во всем мире, тем более, что этот прорыв может быть достигнут затратой гораздо меньших финансовых средств, чем средства, которые сегодня тратятся на гонку вооружений, поддержку терроризма и борьбу с терроризмом.

Богатые мусульманские страны смогут сделать огромный вклад в обеспечение приемлемого уровня жизни всех мусульман мира, например, путем создания на месте пустынь, расположенных на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нужного числа оазисов, пригодных для жизни, и, создавая совместно с США, Европейскими странами и Россией рабочие места в бедных мусульманских странах. Такая деятельность мирового сообщества в числе прочих проблем сможет существенно облегчить мирное решение всех проблем израильско-палестинского противостояния.

Абсолютизация российскими политиками и военными 'исламского вызова' служит для доказательства 'европейскости' России, для сближения ее с Западом. Совместная борьба против исламской угрозы должна содействовать превращению России в одну из ключевых фигур международной системы безопасности.

Список используемых источников и литературы

1. Арапов Д. Ю. Мусульманский фактор во внешней политике России ХIХ - начала ХХ в. / Д. Ю. Арапов // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2008. - N 1. - С. 3-8 .

2. Арапов Д. Ю. Русский посол в Турции Н.В. Чарыков и его «заключение» по «мусульманскому вопросу» 1911 г. //Д. Ю. Арапов. - Вестник Евразии. - 2002. - № 2. - С. 34-39.

3. Арсеньев В. Восточная (Крымская) война 1853-1856 гг. // Мор. сборник.-1993.-N12.-С.79-81.

4. Белянин Д. Кому владеть Сибирью?: столыпинская переселенческая политика в Сибири / Д. Белянин // Родина. - 2012. - № 4. - С. 60-63.

5. Богуславская О. Интерпретация истории: способ создания продукта / О. Богуславская // Знамя. - 2008. - N 11. - С. 218-224.

6. Боханов А. Император Александр III и императрица Мария Федоровна: переписка, 1884 - 1894 годы / А. Боханов, Ю. Кудрина. - 3-е изд. - Москва: Русское слово, 2007. - 349 с.

7. Боханов А.Н. Император Николай II / А. Боханов. - Москва: Русское слово, 2001. - 565 с.

8. Боханов, А. Н. Император Александр III / А. Боханов. - 4-е изд. - Москва: Русское слово, 2006. - 509 с.

9. Вачнадзе М. История Грузии / В. Гурули, М. Бахтадзе. Тбилисский государственный университет имени Иванэ Джавахишвили, издательство «Артануджи», 2004. - 435 с.

10. Виноградов В. Н. Двуглавый российский орел на Балканах, 1683 - 1914 / В. Н. Виноградов; Российская академия наук, Институт славяноведения. - Москва: Индрик, 2010. - 479 с.

11. Виноградов В. Н. Русско-турецкая война 1877-1878 годов: власть и общество / В. Н. Виноградов // Славяноведение. - 2008. - N 5. - С. 3-11 .

12. Виноградов В. Н. Русско-турецкая война 1877-1878 годов: военный триумф и драма умиротворения / В. Н. Виноградов // Новая и новейшая история. - 2007. - №6. - 16-23.

13. Виноградов В.Н. Князь А.М. Горчаков - министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. - 2003. - N2. - С.172-196.

14. Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II / С. Ю. Витте . - Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1960. - 723 с.

15. Внешняя политика России 19 и начала 20 века: Документы Российского Мин-ва иностранных дел. - Москва: Международные отношения, 1995. - 709с.

16. Геллер М.Я. История Российской империи / М. Я. Геллер.- Москва: Издательство "МИК", 1997. -- Том 2 -- 448 с.

17. Жильяр П. Император Николай II и его семья / П. Жильяр. - Москва: МАДА, 1991. - 287 с.

18. Зайончковский А. М. Восточная война 1853--1856 // А. М. Зайончковский. - СПб: Полигон, 2002. - 346 с.

19. Зайончковский П. А. Высшее военное управление. Император и царствующий дом // П.А. Зайончковский. - Статьи, публикации и воспоминания о нем. - Москва, 1998. - С.70-98.

20. Иоффе Г. Последний реформатор монархии / Г. Иоффе // Наука и жизнь. - 2012. - № 8. - С. 2-13.

21. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I / Н.С. Киняпина // Новая и новейшая история. - 2001. - №1. - С.34-45.

22. Кочуков С.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в освещении периодической печати России. - Саратов: Изд-во «Наука», 2011. - 249с.

23. Ланжерон А. Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806--1812 гг. / Пер. Е. Каменского // Русская старина, 1908. -- Т. 134. -- № 4. -- С. 225--240.

24. Лобов В. Н. Энергия власти. Александр I и Наполеон / В. Н. Лобов. - Москва: Логос, 2009. - 285 с.

25. Манн Ю. Николай I и Николай II / Ю. Манн // Знамя. - 2009. - N 11. - С. 191-193 .

26. Могилевский К.. Белый хлеб на столе: итоги деятельности Столыпина и празднование его юбилея / К. Могилевский // Родина. - 2012. - № 4. - С. 42-43.

27. Мультатули П. В. К вопросу о характере Первой мировой войны для России / П.В. Мультатули // Власть. - 2011. - N 4. - С. 124-128.

28. Неклюдов Е. Г. Император Николай II и его время / Е. Г. Неклюдов // Отечественная история. - 2008. - N 6. - С. 215-217.

29. Носкова Э. А. Бои на Керченском полуострове во время Крымской войны 1853-1856 гг. / Э. А. Носкова, А. В. Носков //Военно-исторический журнал. - 2011. - N 4. - С. 45-48.

30. Покровский М. Н. Внешняя политика России в первые десятилетия XIX века // История России в XIX веке:[В 9т.].-СПб.,Б.г.-Т.2.-С.508-606.

31. Протопопов А. С. История международных отношений и внешней политики России / А.С., Протопопов, В.М., Козьменко, Н.С., Елманова. - Москва: Наука, 2006. - 467 с.

32. Пушкарев С. Г. Россия в XIX веке (1801 - 1914) / С. Г. Пушкарев. - Нью-Йорк: Издательство им. Чехова. - 1956. - 439 с.

33. История России с древнейших времен до наших дней: учебник: [в 2 т.], Т. 1 / А. Н. Сахаров [ и др.]; под ред. А. Н. Сахарова. - Москва: Проспект,2009. - 540 с.

34. Струве П.Б. Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики.//П.Б. Струве. - Москва, 1999. - 317 с.

35. Тарле Е.В. Крымская война / Е.В. Тарле.- Москва: Наука, 2011. - 463с.

36. Трубецкой А. Крымская война / А. Трубецкой. - Пер. с англ. В.Генкина. - Москва: Ломоносовъ, 2010. - 320 с.

37. Ферро М. Николай II / М. Ферро. - Москва: Международные отношения, 1991. - 350 с.

38. Хевролина В.М. 120-летие окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.и освобождение Болгарии //В.М. Хевролина. - Новая и новейшая история.-1998.-N5.-С.241-243.

39. Хевролина В.М. Министерство иностранных дел России в 1856- 1878 гг. / В.М. Хевролина // Новая и новейшая история. - 2002. - №4. - С.57 - 61.

40. Шинчук Б. Жизнь как урок истории / Б. Шинчук // Родина. - 2012. - № 4. - С. 54-55.

41. Янченко Д. Как Столыпин в Думе деньги считал / Денис Янченко // Родина. - 2012. - № 4. - С. 39. - 42.

42. Валуев П.А. Записка о России в конце царствования Николая I (1855 г.) [Электронный ресурс] / П.А. Валуев. - Режим доступа: http://www.history.ru/content/view/1257/87/

43. Голубкина Т.М. Мусульманский вопрос в России в начале XX века: идеи, проекты, решения [Электронный ресурс] / Т.М. Голубкина. - Режим доступа: http://www.my-luni.ru/journal/clauses/66/

44. Кампания 1809 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oldru.com/army/06_09.htm

45. Конфликт цивилизаций и мусульманский фактор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.neystadt.org/ilya/civilization_conflict.htm

46. Министерство иностранных дел в России в 1802-1856 гг. [Электронный ресурс] / Ф. И. Устинов. - Режим доступа: http://www.montreal.mid.ru/dip_11.html

47. Троицкий Н. Русско-турецкая война 1877--1878 гг.: Итоги. [Электронный ресурс] / Н. Троицкий - Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_1515.html

48. Усмонов Ф. И. Исламский фактор и проблемы обеспечения международной безопасности [Электронный ресурс] / Ф. И. Устинов. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/349/30/

Размещено на Allbest.ru