Развитие торгового сотрудничества стран ЕврАзЭС

Молдавия подавала заявку на вступление в ЕврАзЭС еще в 2002 году, однако тогда ее заявка была отклонена. Официальная причина этого была следующей - несоответствие уровня экономического развития Молдавии общему уровню развития экономического пространства ЕврАзЭС и необходимость проведения в связи с этим ряда экономических и юридических процедур. Молдове был предоставлен только статус наблюдателя. Представляется, что вышеназванная причина является формальной, так как уровень экономического развития ряда государств - членов Сообщества не выше, если не ниже, чем в Молдавии. Возможно, члены организации предпочитают не расширять Сообщество за счет принятия государств с невысоким уровнем развития экономики, если это не влечет за собой дополнительные политические или экономические преимущества. Но более реальной причиной кажется тот факт, что Молдавия не имеет общих границ ни с одним из государств - членов ЕврАзЭС.

Таким образом, принятие Молдовы в Сообщество разорвало бы реальное экономическое пространство организации, что отрицательным образом сказалось бы на интеграционных процессах ЕврАзЭС.

В последнее время Молдавия уже не стремится к вступлению в Сообщество, а направляет свои интеграционные интересы на сотрудничество с государствами - соседями - Румынией, Украиной, Евросоюзом в целом.

Молдавия, Узбекистан и Украина предложили разработать отдельные варианты своего вхождения в ЕЭП.

Ближайшими претендентами на вступление в ТС Кыргызстан и Таджикистан. Однако, в отличие от Кыргызстана, Таджикистан пока только заявляет о готовности присоединиться, не инициируя процедуру.

Кыргызстан заявил о желании присоединиться к ТС и ЕЭП в июле 2009 года. В апреле 2011 года киргизское правительство сформировало межведомственную комиссию по присоединению страны к Таможенному союзу и ЕЭП, и Атамбаев выразил надежду, что присоединение к ЕЭП состоится уже с 1 января 2012 года, но осенью 2011-го киргизское правительство признало эту дату преждевременной по причине нерешённости вопросов занятости киргизского населения. Следующим сроком присоединения к ТС Кыргызстан назвал 2014 год. В ноябре 2013 года ожидается утверждение «дорожной карты» о вступлении, но предполагается, что интеграционный процесс для страны будет трудным, так как Бишкеку предстоит согласовать требования ТС и ВТО.

Инициативу в направлении присоединения проявляет и Армения.

Доля ЕЭП во внешнеторговом обороте Армении составляет более 40 % (ЕС -- более 50 %), из них 95 % приходится на Россию. В январе--ноябре 2012 года товарооборот Армении с Россией составил $1,2 млрд. (+22,1 % к тому же периоду 2011 года), с ЕС -- $1,5 млрд. (соответственно, -6 %).

Однако, принятие Армении в ЕврАзЭС в ближайшее время маловероятно по той же причине, что принятие Молдовы - отсутствие общих границ. Кроме того, свою роль играет членство Армении в ВТО, что как показывает пример Киргизии, представляет серьезную проблему для интеграционных процессов внутри Сообщества. К тому же препятствием сложность региона и тех взаимоотношений, которые складываются между Арменией и её соседями.

В августе 2008 года началам и в августе 2009 года завершила процедуру выхода из состава СНГ Грузия. В конце 2012 года президент Белоруссии Александр Лукашенко, чья страна с 1 января 2013 года приступила к председательству в СНГ, пригласил Грузию вернуться в Содружество и заявил, что приложит для этого максимум усилий.

Оценивая вероятность присоединения других государств к Сообществу, следует упомянуть Туркменистан. Это может показаться достаточно странным, так как Туркмения придерживалась курса изоляционизма, как в политике, так и в экономике. Однако при определенных обстоятельствах это возможно. Туркмения может вступить в ЕврАзЭС с целью привлечения значительных объемов иностранных инвестиций для развития экономики и прежде всего нефтегазовой отрасли.

Итак, дальнейшее расширение Евразийского экономического сообщества, на данный момент, маловероятно.

3.3 Меры необходимые для дальнейшего развития Евразийского экономического сообщества

Интеграционные процессы часто упираются в проблемы, которые необходимо решить для дальнейшего развития той или иной интеграции.

Евразийское экономическое сообщество в лице его руководителей должно решить следующие внешние и внутренние проблемы для того чтобы продолжить свое дальнейшее логическое развитие.

Необходимо устранить внешние угрозы и риски для формирующегося экономического пространства. Что требует решения таких проблем, как: ограничить стремление третьих стран экспортировать из ТС преимущественно сырьё, а также, большой проблемой является ВТО, так как организация стремится предъявлять странам ТС разноплановые требования, тем самым затрудняя выработку единых правил внутри ЕЭП.

Также препятствием могут служить внутренние структурные сдвиги.

Ожидание каждым государством неблагоприятных последствий для ряда национальных отраслей замедляет принятие общих решений в ТС. Для Казахстана такими отраслями считаются большинство вне сырьевого сектора -- например, банковская сфера или агропром с его явным технологическим отставанием. Казахстанский экономист Гульнур Рахматулина считает, что проблемой для страны является и структурный перекос экспорта в сторону минерально-сырьевых ресурсов (76,1 % в январе--октябре 2012 года), поскольку такая ситуация делает Казахстан зависимым от мировой конъюнктуры спроса.

Проблемная отрасль для Белоруссии -- агропром. С вступлением в ТС Минск уже не может произвольно определять бюджетные дотации на поддержку сельского хозяйства -- партнёры, пользуясь правилами единой конкурентной политики ЕЭП, могут настоять на их снижении. Кроме того, ЕЭП снимает препятствия для российского и казахстанского капитала в ходе приватизации в Белоруссии.

Россия с началом работы ЕЭП должна была отказаться от субсидий собственному автопрому и производителям сельхозтехники. По прогнозу Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, выгода от объединения должна была составить для всех трёх стран до $400 млрд., но убытки России от вступления в ТС, по данным Счётной палаты РФ, только за первый квартал 2010 года составили почти $160 млн. Это произошло из-за установления единого таможенного тарифа, в результате чего понижение пошлин коснулось более 10 % российского импорта, а повышение -- только 3 %.

Из-за разницы структур национальных экономик частью проблемы стала унификация налоговых систем. Сложно привести к единой ставке НДС (на начало работы ТС и ЕЭП ставка в Казахстане -- 12 %, в России -- 18 %, в Белоруссии -- 20 %), а при разнице ставок импортёры предпочитают ввозить товар через Казахстан, уплачивать НДС там, и затем перемещать товар в Россию или Белоруссию, чьи бюджеты НДС уже недополучают.

Ещё один ожидаемый перекос может возникнуть из-за так называемой конкуренции юрисдикций, когда бизнес регистрируется там, где это сделать быстрее и дешевле.

Также замедлить интеграционные процессы в ЕврАзЭС могут противоречия национальных стратегий.

Практика ТС показывает, что экономические требования в рамках объединения могут затрагивать и геополитику. В апреле 2011 года руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко разил резкое недовольство продолжающимся импортом Белоруссией обработанной хлором американской курятины, а также грузинских вин и минеральной воды «Боржоми»:

Белорусские санитарные власти, несмотря на наличие чётко прописанных механизмов и официальное предупреждение РФ, при выдаче разрешительных документов не выполняют требования, ограничивающие использование этой продукции на экономической территории РФ. То есть фактически условия Таможенного союза не исполняются.

Также Белоруссия хочет получить доступ к казахстанским углеводородам транзитом через РФ, однако, Россия пока отказывается предоставлять для этого свой трубопроводный транспорт.

Более того необходимо решить проблему сопротивления государств Союза политической интеграции на постсоветском пространстве, что выражается прежде всего в рассмотрении других вариантов межгосударственных альянсов. Кроме Украины и Армении, которые стремятся попасть и в ЕЭП и в ЕС, Казахстан рассматривает, кроме ЕЭП, возможность участия Астаны в Тюркском союзе, проекте Турции, поддерживаемом США. Идея проекта -- объединение стран «Великого Шёлкового пути», то есть Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Азербайджана, Турции и Турецкой Республики Кипр.

По мнению автора для функционирования уже созданного Таможенного союза, и начинающего свою деятельность Единого экономического пространства необходима оперативная информация от участников как ЕврАзЭС, так и Таможенного союза. Дефицит оперативной информации является актуальной проблемой на данном этапе интеграционного процесса.

Во-первых, есть проблема достоверности и полноты таможенного информирования, проблема обмена информацией между таможенниками стран ТС. Так, в 2012 году у России возникли подозрения, что под видом растворителей Белоруссия экспортирует в третьи страны российские нефтепродукты, вследствие чего Россия недополучает экспортную пошлину в свой бюджет. В итоге с конца июня 2012 года Россия прекратила поставки в Белоруссию нефти (сырья для растворителей). У Белоруссии, со своей стороны, есть подозрения, что через Казахстан идёт «серый импорт» из Китая.

Во-вторых, есть проблема отсутствия статистики взаимодействия, так называемая «статистическая проблема». Заключается она в том, что не менее половины предприятий никак не сообщают органам статистики о результатах своей деятельности. В этом нет нарушения -- одним из условий работы ТС была отмена декларирования во взаимной торговле, а статистическая отчётность востребуется только в России, причём на добровольной основе. Однако данная проблема затрудняет оперативный анализ и делает невалидной, ненадёжной, необоснованной статистику ТС.

Необходимо преодолеть барьеры входа.

Так, проблемой являются настойчивые претензии других стран на присоединение к ТС. Единственной мягкой мерой может быть принятие, по подобию ЕС, чётких критериев членства в Союзе, так как принимать на нынешней стадии -- это значит рисковать работоспособностью только что народившегося механизма.

Одной из самых важных и наболевших является проблема вступления в ВТО.

Председатель комитета по международным делам Совета Федерации РФ Михаил Маргелов ещё в 2003 году предполагал, что работа по формированию ЕЭП будет полезна для последующего вступления в ВТО. Таким образом, приведение в соответствие законодательств стран Таможенного союза, либерализация нормативных актов облегчит странам - участницам ЕЭП последующее вступление в ВТО.

В середине 2009 года Россия объявила, что войдёт в ВТО в составе не существовавшего ещё на тот момент Таможенного союза (ТС). Страны-партнёры России по ТС находились в схожей ситуации относительно ВТО: Белоруссия пытается присоединиться к этой организации с 1995 года, Казахстан -- с 1996 года. Премьер-министр РФ Владимир Путин в ноябре 2010 года заявил по этому поводу. Правила, по которым создавалось Единое экономическое пространство, практически ничем не отличаются от тех правил, которые внедрены и используются в ВТО.

Предполагалось, что текущие заявки государств-членов ТС на вступление в ВТО будут аннулированы. Процедура вступления в этом случае могла бы занять более десяти лет. Позже Россия отказалась от этой.

Также, факт нахождения конкретной страны в ВТО и процесс интеграции в рамках ЕЭП могут мешать друг другу, даже если страна искренне стремится форсировать оба направления. Проблема, которая затягивает вопрос, -- это то, что Киргизия состоит в ВТО. Вступление члена ВТО в Таможенный союз вызывает определённые трудности из-за разницы тарифов.

Так или иначе, была создана и заработала единая переговорная группа, задачей которой стала выработка солидарной позиции участников ТС относительно вступления в ВТО. Это не означало, что три страны должны присоединиться к ВТО вместе и одновременно (тем более, что вступление ТС в ВТО «единым блоком» представлялось руководству ВТО маловероятным, а более раннее присоединение России могло облегчить путь для Белоруссии и Казахстана), но означало, что они будут придерживаться солидарной позиции на переговорах.

Россия вступила в ВТО с 22 августа 2012 года. Видимо этим фактом ВТО согласилась не только с обновлённым законодательством РФ, но и с законодательствами Белоруссии и Казахстана, и требовать впредь от последних иных поправок будет расцениваться как политика, а не экономика.

В то же время, вступление в ВТО повлекло и некоторые сложности, связанные с увязкой правил ВТО и ЕЭП в области таможенных тарифов и мер государственного протекционизма. В течение 7 лет с момента вступления в ВТО Россия обязалась понизить средневзвешенную ставку ввозной пошлины, в том числе на сельхозтовары -- на 14--16 %. Далее, правила ВТО запрещают ранее используемую в России меру господдержки в виде льгот в обмен на обязательства по локализации (такую переработку товара на экономической территории, после которой товар считается произведённым на этой территории и может перемещаться по ней беспошлинно). Потребовал изменений и зерновой сектор ТС. И в области господдержки АПК Россия должна находить компромиссы между правилами ВТО и ЕЭП [14].

3.4 Перспективы развития стран участниц ЕврАзЭС

Динамика ЕврАзЭС в ближайшие годы будет во многом определяться предстоящей волной вступления его членов в ВТО. В этой связи весьма важно согласие стран - участниц Сообщества принять за основу российскую переговорную позицию по вступлению в ВТО. Вступление членов ЕврАзЭС в ВТО вероятно произойдет в период до 2015 г. Сохранение преференций во взаимных отношениях стран «пятерки», изъятое из принятого в ВТО режима наибольшего благоприятствования, придется специально оговаривать с партнерами по ВТО, причем нет никакой гарантии, что удастся отстоять все действующие преференции.

Вступление в ВТО, означает унификацию торговых норм и либерализацию экономики, в результате которой возрастает активность корпоративных структур. Членство в ВТО расширяет возможности для взаимопроникновения бизнеса в экономику. Применение принципа «национального режима», ограничение двусторонних преференций, унификация законодательства качественно изменяют правовую основу региональных интеграционных процессов. Это особенно важно в связи с ускорившимся в последние годы формированием транснациональных предпринимательских структур стран Сообщества - международных финансово - промышленных групп, корпораций, совместных предприятий. В рамках этих структур заметно упрощается регулирование цен и расчетов, достигается однородность экономических условий, что содействует общему выравниванию в странах партнерах.

Членство в ВТО, безусловно, усилит внешнюю экспансию национальных компаний, но совершенно не обязательно, что ее главным направлением будут страны ЕврАзЭС. Здесь неизбежно возникают вопросы соотношения прибыли и рисков, которые может быть значительно благоприятнее вне пространства Сообщества.

Важным фактором, влияющим на динамику ЕврАзЭС, безусловно, является ЕС. Его влияние прослеживается по нескольким направлениям. Первое связано с развитием сотрудничества стран Сообщества с ЕС, который является крупнейшим торговым партнером России, Казахстана и Кыргызстана и главным источником для всех стран - участниц иностранных инвестиций.

Членство в ВТО позволит активизировать работу по созданию зоны свободной торговли товарами и услугами ЕС и тех стран, которые имеют с ними соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Если стремление к углубленному партнерству с ЕС будет оказывать дифференцирующее действие на страны ЕврАзЭС и СНГ в целом с точки зрения паспортно - визового и таможенного режимов трансграничного движения и национальных правовых систем, то вступление в ЕС причерноморских стран СНГ будет оказывать консолидирующее воздействие на страны, не имеющие перспективы на вступление в ЕС.

На деятельность ЕврАзЭС значительное влияние может появление новой региональной группировки в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Еще в 2003 году президентами этих стран было подписано соглашение о поэтапном формировании Единого экономического пространства, в рамках которого предусматривается создание независимой межгосударственной комиссии по торговле и тарифам. Предполагается что в ее компетенции будут вопросы либерализации торговли товарами, установление импортных и экспортных пошлин, формирование режима торговли услугами в отдельных секторах и унификации конкурентной политики, основанных на принципах и правилах ВТО.

В экономическом плане эта организация более предпочтительна для Белоруссии, России и Казахстана, чем ЕврАзЭС. Но она может начать действовать только после подписания системы соглашений, регулирующих гармонизацию национальных законодательств, проведение согласованной таможенной, финансовой и экономической политики, деятельность зоны свободной торговли, транспортные и транзитные тарифы и т.д.

Судьба нового образования зависит позиции Украины, которая заинтересована лишь в зоне свободной торговли со своим важнейшим торговым партнером - Россией (и в меньшей степени с Белоруссией). Но не однозначно аозиция Белоруссии, которая не готова к такому углублению сотрудничества, которое может ограничить ее независимость.

В рамках ЕврАзЭС также не могут быть решены проблемы безопасности стран - участниц. Россия, Казахстан и другие центральноазиатские участники Сообщества ужесточают режим пограничного и миграционного контроля с целью укрепления безопасности. Но в этом отношении их возможности ограничены, поскольку безвизовый режим и мягкий таможенный режим являются главными инструментами деятельности этой группировки. Дальнейшее ужесточение режима трансграничного движения поставит под сомнение целесообразность существования ЕврАзЭС.

При успешном развитии проекта ЕЭП потеряет актуальность формирование Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. В этом случае ЕврАзЭС будет эволюционировать в региональную организацию с чертами «мягкого регионализма». В этом случае также вполне возможно вступление Киргизии и Таджикистана в ЕЭП на правах ассоциированных членов.

Если при этом будет успешно развиваться экономическая составляющая деятельности ШОС, то это может вылиться в создание зоны свободной торговли в составе ЕврАзЭС, Китая и Узбекистана. В этом случае ЦАС и ЕврАзЭС как бы растворятся в ШОС.

При неудаче проекта ЕЭП и медленном наращивании деятельности ШОС, сохранится задача формирования в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза. Но при ее решении следует иметь в виду, что формирование на пространстве «пятерки» единого таможенного пространства и унификация национального законодательства неизбежно вызовут рост социально - экономических различий и связанных с этим проблем.

Более развитый северный субрегион Сообщества при равенстве нормативно - правовых условий будет увеличивать спектр своих преимуществ по сравнению с южным регионом.

Иными словами, весьма вероятным результатом создания единого экономического пространства в нормативно - правовом понимании станет усиление социально - экономических контрастов в рамках Сообщества. В этих условиях неизбежен рост нежелательной миграции, торговой контрабанды и др. И скорее всего национальные как финансовые так и иные ресурсы будут недостаточны для решения этой проблемы.

Рост социальной дифференциации между странами и их регионами существенно затруднит реализацию таких мероприятий, как гармонизация национальных систем обеспечения минимальных социальных стандартов, обеспечение взаимодействия национальных валютно - финансовых систем, проведение согласованной структурной перестройки экономики. В условиях роста социальной дифференциации будет сложно соблюдать принцип взаимной выгоды, который записан в документах ЕврАзЭС.

Рассмотрев все перспективы можно сказать, что формирование Единого экономического пространства в СНГ -- процесс экономической интеграции на постсоветском пространстве, этапами которого стали Зона свободной торговли СНГ (с 1994 года), Евразийское экономическое сообщество (с 2000 года), Таможенный союз (с 2010 года), Единое экономическое пространство (с 2012 года). С 1 января 2015 года готовится следующий этап интеграции -- Евразийское экономическое сообщество. Инициаторы и главные действующие лица начальных этапов процесса -- Белоруссия, Казахстан, Россия.

Необходимо устранить внешние угрозы и риски для формирующегося экономического пространства. Что требует решения таких проблем, как: ограничить стремление третьих стран экспортировать из ТС преимущественно сырьё, а также, большой проблемой является ВТО, так как организация стремится предъявлять странам ТС разноплановые требования, тем самым затрудняя выработку единых правил внутри ЕЭП.

Динамика ЕврАзЭС в ближайшие годы будет во многом определяться предстоящей волной вступления его членов в ВТО. В этой связи весьма важно согласие стран - участниц Сообщества принять за основу российскую переговорную позицию по вступлению в ВТО. Вступление членов ЕврАзЭС в ВТО вероятно произойдет в период до 2015 г. Сохранение преференций во взаимных отношениях стран «пятерки», изъятое из принятого в ВТО режима наибольшего благоприятствования, придется специально оговаривать с партнерами по ВТО, причем нет никакой гарантии, что удастся отстоять все действующие преференции.

При успешном развитии проекта ЕЭП потеряет актуальность формирование Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. В этом случае ЕврАзЭС будет эволюционировать в региональную организацию с чертами «мягкого регионализма». В этом случае также вполне возможно вступление Киргизии и Таджикистана в ЕЭП на правах ассоциированных членов.

Также, весьма вероятным результатом создания единого экономического пространства в нормативно - правовом понимании станет усиление социально - экономических контрастов в рамках Сообщества. В этих условиях неизбежен рост нежелательной миграции, торговой контрабанды и др. И скорее всего национальные как финансовые так и иные ресурсы будут недостаточны для решения этой проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе в соответствии с поставленными задачами были представлены теоретические основы и состояние торгово-экономических отношений и особенности развития торговых отношений ЕврАзЭС. Также в процессе исследования были выявлены перспективы развития интеграционной группировки ЕврАзЭС.

По результатам проведенного исследования можно сказать, что современная мировая экономика отличается углублением и расширением интеграционных процессов. Практически все страны ВТО состоят в одной или нескольких региональных интеграционных объединениях.

Создание ЕврАзЭС логически завершает первый этап реального воплощения идеи формирования Евразийского союза государств. Евразийское экономическое сообщество предполагает более высокую степень интеграции - совместное движение в сторону единого экономического пространства, более тесное сближение и унификацию национальных законодательств, проведение мероприятий, направленных на увеличение совокупного экономического потенциала этих стран.

Период создания и действия ЕврАзЭС (с 2000г. и по настоящее время) в целом характеризуется стабилизацией и подъемом экономик стран Сообщества. В то же время между странами - партнерами имеются значительные различия в динамике производства, развитии промышленности, сельского хозяйства, внешней торговли, уровне инфляции.

Глубокие различия в уровне социально - экономического развития, интенсивности реформирования экономики, разноскоростное движение в общественных преобразованиях, в национальных особенностях механизмов регулирования экономики и внешнеторговой деятельности затрудняют налаживание взаимодействия в Сообществе.

Для всех стран ЕврАзЭС отмечался рост доли как экспорта, так и импорта продукции, для производства которой преимущественно использовались природные ресурсы и неквалифицированная рабочая сила.

Изменение структуры торговли и ее фактороинтенсивности внутри ЕврАзЭС, преобладание в них сырьевых товаров во многом объясняются разрывом старых хозяйственных связей и сокращением объемов производства.

Во внутренней торговле стран ЕврАзЭС можно выделить две группы с точки зрения фактороинтенсивности и структуры. В первую группу входят страны, экспортирующие и импортирующие преимущественно природные ресурсы и товары, произведенные с использованием неквалифицированного труда (Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан). Ко второй группе относится Беларусь, экспортирующая в ЕврАзЭС (преимущественно в Россию) капиталоемкие товары и продукцию, для производства которых используется квалифицированный труд. Именно этой продукцией данные страны торгуют между собой и с Россией.

В большинстве стран региона в структуре экспорта вне ЕврАзЭС происходило замещение промышленных товаров сырьем и продуктами первичной переработки, а рост экспорта был обусловлен преимущественно сохраняющейся благоприятной конъюнктурой на рынке нефти и нефтепродуктов и цветных металлов. Экспортные рынки для продукции машиностроения и других видов готовой продукции существенно сократились в связи с переориентацией и последующим вступлением стран Центральной и Восточной Европы в ЕС, а также потерей рынков развивающихся стран.

Преобладание сырьевых товаров и полуфабрикатов в экспорте стран ЕврАзЭС несет в себе своего рода угрозу для их устойчивого социально-экономического развития.

Одной из особенностей, характеризующих структуру импорта из-за пределов ЕврАзЭС, явилось повышение доли машин, оборудования и транспортных средств, что может свидетельствовать о попытках использовать импорт для технического перевооружения и модернизации производства.

Исходя из анализа фактороинтенсивности внешней торговли, можно сделать вывод о том, что из стран ЕврАзЭС в России, Казахстане и Узбекистане в большей степени, чем в других государствах-участницах, формируются предпосылки для изменения экспортной специализации, по крайней мере в рамках регионального объединения. Это может привести к положительным сдвигам в торговле внутри ЕврАзЭС: от обмена сырьем и полуфабрикатами, подвергшимися относительно небольшой переработке, к торговле товарами, имеющими высокую долю добавленной стоимости.

Это также означает, во-первых, что в скором времени промышленные товары, а также машины, оборудование, поставляемые в данные страны партнерами по региональному соглашению, могут столкнуться с серьезной конкуренцией и даже потерять конкурентоспособность. Можно даже с определенной долей уверенности констатировать, что этот процесс уже начался, и первой ее последствия ощутила на себе Беларусь, чьи промышленные товары все в большей степени и далеко не всегда успешно конкурируют с российской продукцией. Во-вторых, промышленная продукция из России может составить серьезную конкуренцию отечественным товарам на рынках стран-партнеров. В-третьих, если государства ЕврАзЭС и дальше будут полагаться во взаимной торговле на товары, произведенные с использованием неквалифицированной рабочей силы, то они могут быть вытеснены с внутрирегионального рынка конкурентами из стран остального мира, имеющими более низкую стоимость рабочей силы.

Интеграционные процессы часто упираются в проблемы, которые необходимо решить для дальнейшего развития той или иной интеграции.

Евразийское экономическое сообщество в лице его руководителей должно решить следующие внешние и внутренние проблемы для того чтобы продолжить свое дальнейшее логическое развитие.

Необходимо устранить внешние угрозы и риски для формирующегося экономического пространства. Что требует решения таких проблем, как: ограничить стремление третьих стран экспортировать из ТС преимущественно сырьё, а также, большой проблемой является ВТО, так как организация стремится предъявлять странам ТС разноплановые требования, тем самым затрудняя выработку единых правил внутри ЕЭП.

Также препятствием могут служить внутренние структурные сдвиги.

Из-за разницы структур национальных экономик частью проблемы стала унификация налоговых систем. Сложно привести к единой ставке НДС (на начало работы ТС и ЕЭП ставка в Казахстане -- 12 %, в России -- 18 %, в Белоруссии -- 20 %), а при разнице ставок импортёры предпочитают ввозить товар через Казахстан, уплачивать НДС там, и затем перемещать товар в Россию или Белоруссию, чьи бюджеты НДС уже недополучают.

Ещё один ожидаемый перекос может возникнуть из-за так называемой конкуренции юрисдикций, когда бизнес регистрируется там, где это сделать быстрее и дешевле.

Также замедлить интеграционные процессы в ЕврАзЭС могут противоречия национальных стратегий.

Более того необходимо решить проблему сопротивления государств Союза политической интеграции на постсоветском пространстве, что выражается прежде всего в рассмотрении других вариантов межгосударственных альянсов.

Одной из самых важных и наболевших является проблема вступления в ВТО.

Динамика ЕврАзЭС в ближайшие годы будет во многом определяться предстоящей волной вступления его членов в ВТО.

Вступление в ВТО, означает унификацию торговых норм и либерализацию экономики, в результате которой возрастает активность корпоративных структур. Членство в ВТО расширяет возможности для взаимопроникновения бизнеса в экономику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (с изменениями от 25 января 2006 г. и 6 октября 2007 г.).

2. Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 года.

3. Соглашение государств-членов Таможенного союза об устранении технических барьеров во взаимной торговле с государствами-участниками Содружества Независимых Государств, не являющимися государствами-членами Таможенного союза (проект)

4. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. - М.: Министерство экономического развития РФ, 2008.

5. Костюнина Г.М. Интеграционные объединения мира / Г.М. Костюнина, Н.Н. Ливенцев // Мировая экономика и международные экономические отношения : учебник / под ред. А.С. Булатова и Н.Н. Ливенцева. - М., Магистр, 2008. - С.164-187.

6. Европейская интеграция: учебник / под редакцией О.В. Буториной. - М.: «Деловая литература», 2011. - 720 с

7. Таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС: учеб. для вузов/ под общ. ред. В.А. Шамахова, Ю.А. Кожанкова.- М.: Софт Издат, 2012. - 952 с.

8. Евразийское экономическое сообщество. 2000-2009. Справочник / Секретариат Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества - М. 2010 -112 с.

9. ЕврАзЭС сегодня. Справочник/ Секретариат Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества. - М. 2011 - 27с.

10. Крашаков А.С.: Экономическая интеграция и либерализация внешнеэкономической деятельности: современные условия и возможности для России// Экономическая глобализация и проблемы национальной безопасности. - 2013.

11. Все ближе друг к другу ЕврАзЭС готовится шагнуть на следующий уровень интеграции [Электронный ресурс]: Российская газета. М.: OIM.RU, 2012. Режим доступа: World Wide Web. URL: http:// www.rg.ru/2012/03/20/sammit.html

12. Евразийская интеграция: новые правила игры для бизнеса и капитала [Электронный ресурс]: Новый номер № 4 М.: OIM.RU, 2012. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://ini21.ru/lib_ajax /JsHttpRequest/ JsHttpRequest.js

13. От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу [Электронный ресурс]: Российская Федерация сегодня" №23-24. М.: OIM.RU, 2011. Режим доступа: World Wide Web. URL: www.customs-union.com

14. Формирование Единого экономического пространства в СНГ [Электронный ресурс]. М.: OIM.RU, 2012-2013. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.w3.org/1999/xhtml

15. Eurasian Economic Commission to develop competition law by July 2013 - minister [Электронный ресурс]: Financial Times. М.: OIM.RU, 2013. Режим доступа: World Wide Web. URL: www.ft.com/intl/cms

16. Официальный сайт ЕврАзЭС. URL: httpHYPERLINK "http://www.evrazes.com/"://HYPERLINK "http://www.evrazes.com/"wwwHYPERLINK "http://www.evrazes.com/".HYPERLINK "http://www.evrazes.com/"evrazesHYPERLINK "http://www.evrazes.com/".HYPERLINK "http://www.evrazes.com/"comHYPERLINK "http://www.evrazes.com/"/

17. Официальный сайт Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии). URL: httpHYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/"://HYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/"wwwHYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/".HYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/"eurasiancommissionHYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/".HYPERLINK "http://www.eurasiancommission.org/"org

18. Официальный сайт межгосударственного статистического комитета СНГ. URL: http://www.cisstat.com/

Размещено на Allbest.ru