Белорусско-российская экономическая интеграция

Цели международной экономической интеграции конкретизируются в зависимости от той формы, в которой происходит интегрирование. При формировании зоны свободной торговли и таможенного союза (эти формы интеграции сейчас являются наиболее распространенными) страны-участницы стремятся обеспечить расширение рынка и создание благоприятной среды для торговли между собой, одновременно препятствуя продвижению на рынок конкурентов из третьих стран.

В Европе Римский договор (1957 г.), провозгласив в качестве конечной цели создание общего рынка, т.е. целостного рыночного пространства, по существу явился правовой основой для формирования зоны свободной торговли и в дальнейшем - таможенного союза. Реализация этой глобальной цели была конкретизирована Единым европейским актом (1986 г.). Предполагалось[4, c.84]:

- создание «зоны без внутренних границ» со свободным движением всех факторов производства;

- проведение общей отраслевой и научно-технической политики в приоритетных сферах хозяйственной деятельности;

- проведение единой региональной политики с целью выравнивания социально-экономического развития как стран-участниц, так и отдельных административных регионов;

- выработка общей внешней политики, политического сотрудничества.

Европейский союз - высшая на данный период времени форма интеграции - имеет целью создание на его территории триединого союза: экономического, валютного, имеющего единую валюту евро, и политического. Предполагается проведение сбалансированной долгосрочной социальной и экономической политики.

Развитие экономической интеграции, несомненно, имеет положительные эффекты для участвующих сторон и определенные негативные последствия. Так, формирование интеграционных блоков значительно усиливает их экономический потенциал, способствует расширению товарооборота и кооперационно-производственных связей. Это подтверждается развитием многих интеграционных группировок, в том числе ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и др.

Кроме того, экономическое сближение стран в региональных рамках создает благоприятные условия для фирм стран - участниц экономической интеграции, защищая их в определенной степени от конкуренции со стороны фирм третьих стран.

Далее, интеграционное взаимодействие позволяет его участникам совместно решать наиболее острые социальные проблемы, такие, как выравнивание условий развития наиболее отсталых регионов, смягчение положения на рынке труда, проводить научно-техническую политику, что характерно для стран - членов ЕС.

Однако взаимодействие национальных хозяйств происходит с разной степенью интенсивности, в разных масштабах, проявляясь более четко в отдельных регионах.

Наиболее зрелую форму международной интеграции представляет ЕС; достаточно успешно развиваются интеграционные процессы в Североамериканском и Азиатско-Тихоокеанском регионах. А в Латинской Америке и особенно в Африке слишком различные стартовые условия и разнообразные интересы не позволяют странам этих континентов наладить эффективное прочное межгосударственное сотрудничество.

Более того, периодически возникают противоречия интересов стран-участниц и внутри группировок. Так, решение о введении в ЕС единой денежной единицы - евро разделило входящие в Евросоюз государства на сторонников и противников этой акции (к последним относятся Великобритания, Швеция, Дания).

Функционирование зон свободной торговли, либерализация импорта усиливают конкуренцию на внутреннем рынке, что создает, как уже отмечалось, угрозу для национальных производителей товаров.

1.4 Экономическая интеграция на постсоветском пространстве

Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным (по оценке, от 1/3 до 1/2 падения ВВП в странах - членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей).

Сразу же после распада СССР возникли интеграционные тенденции у бывших советских республик. На первом этапе они проявлялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, и в первую очередь в областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996-1997 гг., усилились стремления к интеграции на иных основах с учетом возникших реалий.

Россия - естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

- разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях это было и нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

- длительное совместное проживание в пределах одного государства многих народов. Оно создало плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения, в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи;

- технологическая взаимозависимость, единые технические нормы.

Однако интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели, особенно в первые годы после распада СССР, расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часть встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации[5, c.73].

Различия в характере системных реформ временами создавали трудности в налаживании взаимных связей, например, в функционировании платежного механизма и банковской системы. Интеграционные меры нередко требовали средств и целеустремленности. Часто и то, и другое отсутствовало. Сильнейший системный кризис во всех странах - членах СНГ и государствах Балтии сделал материальные трудности, особенно дефицит обратимой валюты, повсеместным явлением.

Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого как можно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительное - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы неизбежные потери от нарушения сложившихся связей были минимальными. Задача реального сближения стран - членов СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и постоянное неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать интеграционный механизм для достижения своих политических задач. В частности, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии.

Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно р подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В уставе определены цели Содружества: способствовать сближению членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ - открытая организация для присоединения других стран.

2. СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛОРУСЬ И РОССИИ

2.1 Политико-правовые аспекты формирования союзного государства России и Белоруссии

Экономическое развитие стран Союзного государства в 2008 г. характеризуется как схожими чертами, так и разнонаправленными тенденциями, определяемыми различными экономическими условиями и особенностями проводимых национальных экономических политик.

Темпы роста основных макроэкономических показателей Беларуси в 2008 г. опережают российские (рис. 2.1). Так, в январе-октябре 2008г. в Беларуси рост валового внутреннего продукта составил 110,7%, в России по оценке Минэкономразвития - 107,7%; рост промышленного производства в Беларуси - 112,8%, в России - 105,3%; рост производства сельскохозяйственной продукции - 108,1% и 105,6% соответственно; рост инвестиций в основной капитал - 123% и 113,4%; розничного товарооборота - 122,9% и 115,2%[14].

Рис. 2.1 - Основные показатели развития экономик России и Беларуси в январе-октябре 2008 года, в % к соответствующему периоду предыдущего года

При этом динамика экономического роста стран Союзного государства имеет разнонаправленные тенденции. Если в России происходит замедление темпов роста основных макроэкономических показателей, за исключением продукции сельского хозяйства, то в Беларуси, наоборот, наблюдается их рост (рис. 2.2). Так, если в Беларуси за январь-октябрь 2008 г. темпы роста ВВП увеличились на +2,4 п.п. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., промышленного производства на +4,6п.п., инвестиций в основной капитал на +7,9 п.п., розничного товарооборота на +7,0 п.п., то в Росси произошло снижение темпов роста ВВП на -0,1п.п., промышленного производства на -1,8п.п., инвестиций в основной капитал на -9,3п.п., розничной торговли на -0,5п.п.

Рис. 2.2 - Динамика основных макроэкономических показателей России и Беларуси в январе-октябре 2007-2008 гг.

Основными внутренними факторами, способствующими сохранению высоких темпов экономического роста России и Беларуси в 2008 г., является расширение потребительского и инвестиционного спроса. Однако, несмотря на опережающие темпы роста данных показателей по сравнению с ростом ВВП в январе-августе 2008 г., их динамика в странах различается.

В России наблюдается замедление роста инвестиционного спроса, строительных работ. Начинают все сильнее сказываться последствия роста издержек строительства и ухудшения условий кредитования экономики. Постепенно снижаются темпы роста розничного товарооборота, причиной чего является замедление роста реальных доходов населения и ужесточение условий потребительского кредитования.

В Беларуси темпы роста инвестиций в основной капитал в январе-октябре 2008 г. наоборот превышают их уровень за аналогичный период предыдущего года, увеличиваются темпы жилищного строительства. Значительно ускорились темпы роста розничного товарооборота, при этом рост продаж непродовольственных товаров в Беларуси (135,8%) опережал рост реализации продовольственных товаров (111%), что указывает на качественное улучшение структуры потребительского спроса населения.

В обеих странах происходит снижение темпов роста реальных располагаемых денежных доходов населения. В Беларуси в январе-сентябре 2008г. реальные денежные доходы составили 111,9% к соответствующему периоду предыдущего года (в январе-сентябре 2007г. 117,1%), в России 112,9% (117,4%) соответственно. При этом увеличивается дифференциация показателей уровня жизни между двумя странами. В сентябре 2008 г. среднемесячная номинальная заработная плата в Беларуси составляла 445,9 в эквиваленте к долл. США против 755,1 долл. США в России (55,6% от уровня России), тогда как в июне 2007 г. эти показатели были более близкими- 331,1 и 531,0 долл. США соответственно (62,4%)[14].

Значительные различия наблюдаются в росте промышленного производства в странах Союзного государства в течение января-октября 2008 г.

Снижение темпов роста промышленного производства в России связано прежде всего со сдержанным ростом добычи полезных ископаемых, снижением объемов добычи нефти. Основными факторами чего являются снижение эффективности добычи нефти за счет ухудшения качества сырьевой базы отрасли и сложность освоения новых месторождений, а также снижение стимулов увеличения добычи у нефтяных компаний из-за высокой налоговой нагрузки. В обрабатывающей промышленности темпы роста также снижаются.

В Беларуси темпы роста промышленного производства значительно увеличились по сравнению с предыдущим годом. Наибольший вклад в рост промышленного производства оказали такие отрасли как машиностроение и металлообработка, топливная промышленность, химическая и нефтехимическая, пищевая промышленность. В свою очередь высокие темпы роста топливной и пищевой промышленности свидетельствуют о восстановлении стабильной ситуации в данных отраслях. В 2007 г. в топливной и пищевой промышленности происходило сокращение производства, связанное с изменением условий поставок энергоносителей из России, а также проблем с экспортом в Россию некоторых пищевых товаров. В 2008 г. в данных отраслях наблюдался рост, что способствовало росту промышленного производства в целом.

Для обеих стран характерно ускорение инфляционных процессов в 2008 г. Индекс потребительских цен в Беларуси в октябре 2008 г. составил 110,5% к декабрю предыдущего года, тогда как в августе 2007 г. 107%. В России индекс потребительских цен составлял 109,7% и 106,7% соответственно. Значительный вклад в инфляцию внес рост цен на продовольственные товары, который в октябре 2008 г. составил 111,3% в Беларуси, 111,3% в России. Высокие темпы инфляции в 2008 г. наблюдаются во всем мире, что связано с быстрым ростом цен на продовольствие и топливо, а также другие биржевые товары. При этом особенно сильно повышаются потребительские цены в странах с формирующимся рынком и развивающихся, в потребительских корзинах которых значительной является доля продовольствия.

Благоприятная внешнеторговая конъюнктура за 9 месяцев 2008 г. оказывала положительное влияние на экономический рост стран Союзного государства. В январе-сентябре экспорт товаров Беларуси увеличился на 56,1%, России на 53,2% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Наибольшее влияние на рост экспорта как в России, так и в Беларуси оказал рост цен на экспортируемые товары. Ввиду того, что основную долю в экспорте России и значительную в Беларуси занимают энергетические товары, рост мировых цен на них значительно способствовал увеличению доходов от экспорта. В то же время снижение мировых цен на нефть с августа 2008 г. может стать причиной сокращения темпов роста доходов от экспорта энергетических товаров и экономического роста в целом.

Таким образом, динамика экономического развития стран Союзного государства в 2008 г. определялась двумя группами факторов.

С одной стороны, сохранение благоприятной внешнеторговой конъюнктуры в первом полугодии 2008 г., рост мировых цен на биржевые товары способствовали экономическому росту стран Союзного государства. В то же время изменения внешних условий во второй половине 2008 г. - снижение мировых цен нефти, а также снижение темпов роста мировой экономики в целом, могут оказать негативное влияние на экономическое развития стран Союзного государства вследствие сокращение спроса на экспортную продукцию, а также снижения доходов от экспорта энергетических товаров, связанного со снижением цен.

С другой стороны, разнонаправленность тенденций экономического развития стран Союзного государства определялась различной динамикой внутренних факторов роста. Если в Беларуси по сравнению с 2007 г. увеличивались темпы роста промышленного производства, потребительского и инвестиционного спроса, то в России они, наоборот, снижались.

3. ПРОБЛЕМЫ БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ. СЦЕНАРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА НА ПРОГНОЗНЫЙ ПЕРИОД

экономический интеграция союзный государство

Экономическая интеграция, которая понимается как создание для субъектов хозяйствования интегрирующихся стран единых правил игры, максимально унифицированного законодательства и согласование важнейших параметров макроэкономической, монетарной, налоговой, ценовой и торговой политики, весьма популярна и привлекательна. В принципе ее достижение не требует отказа от национальных суверенитетов.

Политика сохранения и углубления исторически давно сложившейся белорусско-российской интеграции в условиях реальной и почти безальтернативной зависимости Беларуси от российских энергоносителей и рынка сбыта подавляющей части нашей продукции экономически безупречна. Разумеется, для нашей страны интеграция в рамках высокоразвитого Европейского союза априори представляется более предпочтительной. Однако она не соответствует сегодняшним реалиям и не может быть реализована как минимум в ближайшие 15 лет - в силу углубления кризиса нашей экономики, отставания с рыночной трансформацией и политической самоизоляции. В пользу реализации белорусско-российской интеграции говорит и тот факт, что Россия официально декларирует курс на постепенную общеевропейскую интеграцию. В Европейский союз можно было бы идти вместе с РФ.

Россия - главный экономический партнер Беларуси. На ее долю приходится примерно 60% нашего внешнеторгового оборота. В процессе реализации белорусско-российской интеграции убирается с пути перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала такой тормоз, каким всегда являются таможенные границы, таможенный досмотр, экспортно-импортные пошлины, разнотипные экономические, прежде всего налоговые и ценовые, системы. К этому следует добавить, что интеграция с Россией обеспечивает для белорусских субъектов хозяйствования на некоторый переходный период более низкие российские базисные цены на энергоносители и железнодорожные тарифы[10, c.15].

Безусловно, суверенитет Республики Беларусь, закрепленный в нашей Конституции, в процессе интеграции не должен стать предметом торга. На этой позиции сегодня стоят как оппозиция, так и власть. Вместе с тем опасны и неприемлемы политические спекуляции на тему как интеграции, так и защиты суверенитета. C учетом новых реалий необходима денонсация либо существенная корректировка Договора о союзе Беларуси и России 1997г. Этот договор, как и рамочное соглашение 2000 г. о переходе на российский рубль, в сущности, ставят политические вопросы, вопросы создания наднациональных союзных органов впереди либеральных рыночных преобразований. Беларуси же целесообразно, прежде всего, унифицировать с рыночной Россией экономическое законодательство и практику хозяйствования. Поэтому следует воспользоваться предложением В.Путина для пересмотра и упразднения уже созданных наднациональных политических и иных органов, тем более что они в реальности представляют лишь дополнительные дорогостоящие и практически бесполезные бюрократические структуры. В принципе не может быть равноправной политическая интеграция, то есть создание единого государства с сохранением суверенитетов, тем более в условиях, когда экономический вес одной страны в 19 раз превышает вес другой, когда наметился и возрастает разрыв в экономическом развитии партнеров, когда одна страна - Россия - осуществила перевод экономики на рыночные рельсы, а ее партнер - Беларусь, - по оценке ЕБРР, находится на предпоследнем месте в структурных и иных рыночных преобразованиях. Невозможно добиться равноправных отношений с рыночной Россией при наличии слабой, убыточной, неконкурентоспособной экономики, сохраняющей огромный дотационный государственный сектор, уровень износа основных фондов в котором составляет 80%. Взаимные обвинения в том, что одна страна живет за счет другой, дискриминирует производителей другой, опасны для развития взаимовыгодных добрососедских отношений между нашими народами. В процессе реальной белорусско-российской экономической интеграции необходимо преодолеть политическую, инвестиционно-финансовую и технологическую изоляцию от европейского и мирового сообществ. Интеграция Беларуси и России должна преследовать цель более глубокой интеграции в эти сообщества. Двум странам необходимо официально взять на себя ответственность строить единый европейский дом. В основе нашей интеграции с Россией должны лежать принципы, на которых базируется ЕС. Причем политические вопросы, связанные с созданием наднациональных властных структур, необходимо отложить на будущее. Открытой политической и экономической целью нашей страны, как и России, должно стать полноправное членство в ЕС. Унификацию экономического законодательства целесообразно максимально приблизить к общеевропейскому, исходя из того, что в перспективе граждане Беларуси и России станут полноправными участниками единой Европы -- без административных, правовых и экономических границ.

Следует не только декларировать, но и реально поставить экономику впереди политики, впереди создания политических союзных бюрократий, в том числе и учреждения единого эмиссионного центра или единовременного перехода на валюту России. Если не принимать во внимание проблему сохранения белорусского суверенитета, то переход на российский рубль целесообразен лишь на последнем этапе белорусско-российской интеграции. И это при условии, что нам был бы закрыт путь в ЕС с ее валютой - евро.

Разумеется, есть ряд достаточно весомых аргументов в пользу ускоренного перехода на российскую валюту. Центробанк РФ располагает значительными валютными резервами, валютный курс российского рубля более стабилен, инфляция в России значительно ниже, а коэффициент монетаризации российской экономики более чем в два раза выше, бартеризация расчетов - ниже, чем в Беларуси. Не вызывает сомнения, что переход на российский рубль и единый внутренний валютный рынок -- при условии обеспечения стабильности этой валюты, формирования однотипной экономической модели, свободного предпринимательства, идентичного налогообложения и ценообразования и других равных условиях хозяйствования -- позволил бы обеспечить некоторую экономию издержек при валютном обмене, расчетах, ведении учета, таможенном досмотре и др., способствовал бы снижению уровня инфляции[11, c.6].

Однако эти небольшие преимущества от полной валютной интеграции не сопоставимы с тем, что официальный переход на российский рубль и валютное законодательство грозит потерей нашего национального суверенитета.