Еволюція зовнішньої політики РФ

РОЗДІЛ 3. ЗОВНІШНЬОПОЛІТИЧНИЙ КУРС РФ 2008 - 2011 РР.

3.1 Концепція зовнішньої політики РФ 2008р. Доктрина Медвєдєва

Дмитро Анатолійович Медведєв - це російський державний і політичний діяч, третій Президент Росії, обраний на виборах 2 березня 2008 року, Верховний Головнокомандувач Збройними Силами Росії і Голова Ради Безпеки Росії. Кандидат юридичних наук. З 14 листопада 2005 року - перший заступник Голови Уряду Росії, куратор національних проектів. Голова ради директорів ВАТ «Газпром». Ці посади були залишені Медведєвим після прийняття присяги Президента Росії. 10 грудня 2007 року було оголошено про те, що його кандидатура на президентські вибори 2008 року запропонована політичними партіями «Єдина Росія», «Справедлива Росія», «Цивільна сила», Аграрною політичною партією Російської Федерації і підтримана у той час чинним Президентом Росії Володимиром Путіним.

2 березня 2008 року, набравши 70,28% голоси виборців, обраний Президентом Російської Федерації. 7 травня 2008 року вступив на посаду Президента Російської Федерації [24, С.130].

31 серпня 2008 року Д. А. Медведєв оголосив «п'ять позицій» зовнішньої політики Росії:

1. Першість засадничих принципів міжнародного права. Росія визнає першість засадничих принципів міжнародного права, які визначають стосунки між цивілізованими народами. І у рамках цих принципів, цієї концепції міжнародного права, і будуть розвиватися стосунки з іншими державами.

2. Неприйняття однополярного світу і будівництво багатополярності. Світ має бути багатополярним. Однополярність - неприйнятна. Домінування - неприпустиме. Ми не можемо прийняти такий світоустрій, в якому усі рішення приймаються однією країною, навіть такою серйозною і авторитетною, як Сполучені Штати Америки. Такий світ - нестійкий і загрожує конфліктами.

3.Уникнення ізоляції і конфронтації з іншими країнами. Росія не хоче конфронтації ні з однією країною. Росія не збирається ізолюватися. Ми розвиватимемо настільки, наскільки це буде можливо наші дружні стосунки і з Європою, та із Сполученими Штатами Америки, і з іншими країнами світу.

4.Захист життя і гідності російських громадян, «де б вони не знаходилися». Безумовним пріоритетом є захист життя і гідності громадян, де б вони не знаходилися. З цього ми виходитимемо при здійсненні своєї зовнішньої політики. Також будуть захищатися інтереси нашого підприємницького співтовариства за кордоном. І усім повинно бути зрозуміло, що якщо хтось здійснюватиме агресивні дії, той отримуватиме на це відповідь.

5. Захист інтересів Росії в «дружніх їй регіонах». У Росії, як і у інших країн світу, є регіони, в яких знаходяться привілейовані інтереси. У цих регіонах розташовані країни, з якими нас традиційно зв'язують дружні добросерді стосунки, історично особливі стосунки. Ми дуже уважно працюватимемо в цих регіонах і будемо розвивати такі дружні стосунки з цими державами, з нашими близькими сусідами. Ось з цього я виходитиму при здійсненні нашої зовнішньої політики [20].

Усе вищевикладене - заявка на принципову зміну зовнішньополітичного статусу Росії. Заявка на багатополярність і домінування на пострадянському просторі смілива і абсолютно правильна, оскільки відповідає національним інтересам Росії. Бо якщо Росія доб'ється домінування в колишньому СРСР, то стане одним зі світових полюсів за визначенням, незалежно від членства в якій би то не було «вісімці», адже є ж таким Китай, попри те, що його доки не допускають до формальної участі в цьому неформальному клубі. Питання тільки в тому, чи вдасться добитися такого домінування. Нинішня слабкість Заходу, його нездатність знайти сильну відповідь на перемогу Росії у війні з Грузією пов'язана не в останню чергу з перезміною у Вашингтоні, старий президент Буш йде, до виборів залишається трохи більше двох місяців і ніхто не готовий узяти на себе відповідальність за довгострокові рішення, поки не визначиться його наступник.

Основні напрями нової зовнішньополітичної концепції Президент Дмитро Медведєв виклав в ході своєї зустрічі з дипломатичними представниками Росії в інших країнах і міжнародних організаціях. Проте, на деяких принципово важливих аспектах нової концепції варто зупинитися особливо. Оскільки документ пропонує цілісне уявлення про світ і місце Росії в ньому, про цілі і завдання російської зовнішньої політики, про її інструменти і напрями. Головними в «доктрині Медведєва» видаються сім тез.

1. Про роль Росії:

«Нова Росія, вставши на твердий ґрунт національних інтересів, набула повноцінної ролі в глобальних справах», - свідчить документ і уточнює: «Росія робить істотний вплив на формування нової архітектури міжнародних відносин». Тобто теза, що активно популяризувалася в 90-х роках західними експертами про те, що Росія назавжди перестала бути «наддержавою» і повинна задовольнятися регіональним значенням, Росією відкидали. Власне, цього слід було чекати - оскільки поняття «Регіональної держави» припускає, що країна розташована в якомусь одному регіоні. Росія ж безпосередньо включена і в європейські, і у близькосхідні, і в азіатські, і в тихоокеанські, і в північноамериканські справи. Притому «Концепція» констатує, що у Росії досить ресурсів і інструментів для того, щоб грати вагому роль в глобальних справах (в документі згадані і економічні успіхи, і політична стабільність, і участь в найважливіших міжнародних організаціях). І на цьому заснований базовий принцип: «Росія проводить відкриту, передбачувану і прагматичну зовнішню політику, продиктовану її національними інтересами» [26].

2. Про світову політику:

У «Концепції» відмічені основні зміни, що сталися в міжнародних відносинах за останні два десятиліття. Це «кардинальна трансформація міжнародних відносин, припинення ідеологічної конфронтації і послідовне подолання спадщини «холодної війни». «Понижена небезпека розв'язування великомасштабної війни, у тому числі ядерної», - нагадують автори документу. І роблять висновок: «На зміну блоковим підходам до рішення міжнародних проблем приходить мережева дипломатія, що спирається на гнучкі форми участі у багатосторонніх структурах». Відповідно, за російською оцінкою, чинник сили в тогочасній політиці не може і не має бути головним, а тим більше єдиним. «На передній план в якості головних чинників впливу держав на міжнародну політику, разом з військовою потужністю, висуваються економічні, науково-технічні, екологічні, демографічні і інформаційні», - затверджується в документі.

3. Про глобалізацію:

Російська «Концепція» говорить про процес глобалізації і про породжені нею виклики і загрози в тому ж ключі, що і західна політологія. Проте є і важливий нюанс, якого на заході визнавати не хочуть. «Глобальна конкуренція уперше в новітній історії набуває цивілізаційного виміру, що припускає конкуренцію між різними ціннісними орієнтирами і моделями розвитку», - свідчить концепція, нагадуючи, що «зростає значення релігійного чинника у формуванні системи сучасних міжнародних відносин». Причому, це має відношення не лише до трикутника Балкани - Близький Схід - Кавказ, по якому, згідно Семюеля Хантингтона, проходить «цивілізаційний розлом». Конкуренція цінностей і конкуренція моделей розвитку показує, що пріоритет Заходу в глобалізаційному процесі зовсім не безперечний. І це робить важливий вплив на Росію, яку Захід з часів біполярної конфронтації не відвик вважати своїм головним суперником. «Реакція на перспективу втрати історичним Заходом своєї монополії на глобалізаційні процеси знаходить своє вираження, зокрема, в інерції політико-психологічної установки на «стримування Росії», - констатує «Концепція».

4. Про силу:

У документі зовсім відсутнє поняття «ворогів». Говориться про конкуренцію і про співпрацю. Не названа на ім'я навіть та держава, від якої виходить максимальна загроза позиціям Росії у світі. Хоча досить детально охарактеризований метод дій, властивий цій державі. У «Концепції» неодноразово повторено, що для Росії неприйнятні ставка на силу і однополярний погляд на світ. І говориться, що такі підходи небезпечні. Власне, не потрібно закінчувати МДІМВ, щоб зрозуміти, хто мається на увазі. «Стратегія односторонніх дій дестабілізує міжнародний стан, провокує напруженість і гонку озброєнь, посилює міждержавні протиріччя, розпалює національний і релігійний розбрат, створює загрозу безпеки інших держав, веде до зростання напруженості в міжцивілізаційних стосунках», - такий діагноз ставиться в документі. Розвінчаній стратегії, яку так цінують американці, Росії є що протиставити. І це - наступна теза.

5. Про право:

Під час косовської кризи газета «Погляд» писала: «Виступаючи захисником - причому, якщо не єдиним, то головним - принципів міжнародного права, Росія, може стати центром тяжіння для багатьох країн, для яких відмова від сталих норм небезпечна, стати одним з улаштовувачів нового світового правопорядку». Саме так вважає і Президент Дмитро Медведєв. І тому «Концепція» базується на принципах захисту міжнародного права. «Росія зацікавлена в стабільній системі міжнародних відносин, що ґрунтуються на принципах рівноправ'я, взаємної поваги і взаємовигідної співпраці держав і що спирається на міжнародне право», - свідчить документ.

І тому Росія «послідовно виступає за зміцнення правових основ в міжнародних відносинах», таким чином, перетворюючись на самого вірного гаранта світового правопорядку.

6. Про світовий лад:

Проте світовий лад вимагає інституціоналізації. В «Концепції» вказується, що зміни, що сталися у світі, неминуче ведуть до нового світо устрою - і Росія має намір брати активну участь в цьому процесі.

Але при цьому Росія не розташована жертвувати тими міжнародними інститутами, які довели свою ефективність. І передусім, йдеться про Організацію Об'єднаних Націй. «Центром регулювання міжнародних відносин і координації світової політики в XXI столітті повинна залишатися ООН, яка довела свою безальтернативність і наділена унікальною легітимністю», - стверджують автори документу. Мабуть, ця позиція в російській зовнішньополітичній концепції - сама уразлива. ООН сьогодні знаходиться у важкій кризі, і шансів благополучно пережити її у неї не багато. Проте, іншого варіанту поведінки для Росії, мабуть, просто немає. Ті хто бажає ревізувати все, що ворушиться і не ворушиться у світовому устрої, і без Росії досить - починаючи із США. А ось консерваторів, прихильних до правового і «застарілого» принципу суверенітету, зовсім небагато. Зате немало людей, яким ці принципи дорогі. Так що, захист ООН для Росії може бути дуже навіть корисний [47, С.75].

7. Про своє:

У «Концепції» детально розбираються усі регіональні вектори російської зовнішньої політики - від Європи і США до Африки і Латинської Америки. Вказано, які де у них інтереси, і як вони хотіли б співпрацювати з тими або іншими державами і союзами. Але на перше місце поставлені не далекі країни, а ближнє зарубіжжя - учасники Співдружності Незалежних Держав. «Пріоритетним напрямом зовнішньої політики Росії є розвиток двосторонньої і багатосторонньої співпраці з державами - учасниками СНД, - свідчить документ, і обіцяє: - Росія нарощуватиме співпрацю з державами - учасниками СНД у сфері забезпечення взаємної безпеки, включаючи спільну протидію загальним викликам і загрозам». Росія не збирається забувати про тих, хто розташований по сусідству. І що по частині «імперіалізму» (тобто, прихильності національному егоїзму і прагматизму) «доктрина Медведєва» цілком спадкоємна по відношенню до «доктрини Путіна» [49, С.89].

У зовнішній політиці Медведєв ретельно піклується про те, щоб не виглядати «слабкіше» за Путіна. Путін часто говорив про «багатополярний світ». Але саме при Медведєву Росія дала зрозуміти, що міжнародне право для неї - «що дишло», ввівши танки в Південну Осетію і Абхазію. Потім Кремль побічно затвердив імперське право Росії створювати - і «поглинати» - держави, визнавши бунтівні грузинські республіки. Після війни Медведєв зробив наступний крок, заявивши про необхідність змінити засадничих норм міжнародної дипломатії і визнати «привілейовані інтереси» Росії в країнах, де втручання НАТО Москвою явно не віталося. «Необхідно враховувати «історично особливі» стосунки Росії з низкою країн в прикордонних регіонах і не лише», помітив він - явно затверджуючи колишню радянську тезу про наявність у Москви своєї сфери впливу. «Ми не намагаємося відновити Радянський Союз, - пояснює прокремлівський депутат Думи Сергій Марков. - Але Росія, будучи великою імперією, має бути оточена друзями» [50, С.114].

Втім, при усіх далекосяжних заявах, зовсім не очевидно, чи вдасться Медведєву здійснити хоч якісь зі своїх грандіозних стратегічних цілей. В умовах крайнього обурення і недовіри Заходу до Москви існуючі моделі для реалізації поставлених економічних завдань російський Президент по суті не в стані. Тому він прибігає до майже радянської політичної тактики: оголошує про масштабні плани реформістів, а потім поводиться так, ніби вони можуть бути виконані одним розчерком пера, без важкої і частенько обтяжливої роботи по будівництву коаліцій, налагодженню переговорного процесу і приборкуванню групових інтересів, прагнучих зірвати реформи. Одним словом, Медведєв вимовляв усі потрібні слова, але вони не особливо підкріплювалися конкретними справами [53, С.403].

Отже, Концепція зовнішньої політики Росії 2008 р. є продовженням попередньої концепції, в якій, в першу чергу, говориться про те, що Росія відстоюватиме свої національні інтереси. Виходячи з цього, можна сказати, що Дмитро Медведєв знову підкреслив спадкоємність курсу В. Путіна. В той же час, в умовах зміни зовнішньополітичної кон'юнктури необхідність в оновленні концепції виникла досить давно. Ситуація в Закавказзі, розширення НАТО, будівництво американської ПРО в Європі - на усі ці виклики Росія не могла не відповісти на рівні документів і нормативно-правових актів. В зв'язку з цим принципово новою буде стратегія Росії відносно американської експансії на пострадянський простір. В цілому, в концепції багато в чому прописаний баланс між зовнішньополітичними і національними інтересами, і показано, що Росія готова не лише віддавати, але і отримувати навзаєм [58, С.211].

Цілком закономірно, що саме в 2008 році в Росії з'явилася нова концепція зовнішньої політики. Адже, як відомо, провідником політики держави є Президент, і з його зміною концепція повинна коригуватися. В концепції розкрито ряд цінних моментів, наприклад, за СНД закріплено словосполучення «регіональна організація», тобто від нього більше не вимагатимуть нездійсненних інтеграційних процесів. Прописаний пріоритет Росії на створення союзної держави з Білорусією і переклад стосунків на ринкові принципи, а також зроблений упор на ЄС. Безумовно позитивним можна рахувати те, що Росія не просто бореться з НАТО, а пропонує альтернативу альянсу і робить конструктивні пропозиції - наприклад, створення єдиної європейської системи безпеки. Ще хотілося б відмітити, що в документі дотриманий баланс між співпрацею з такими великими державами, як Китай і Індія, адже останнім часом створювалося враження, що з «бурхливим романом» з Китаєм Росія про Індію забула взагалі. А індійці сприймали це дуже болюче, адже стосунки з Пекіном у них далеко не кращі. Але в цілому вже зрозуміло, що зовнішньополітичний вектор Росії буде збережений. Не може не радувати, що зі зміною влади зовнішня політика Росії не зазнала принципових змін. Це говорить і про спадкоємність курсу, і про те, що Росія як і раніше відстоюватиме свої інтереси, хоча багатьом країнам дуже хотілося б, щоб це було не так і щоб вона повернулася до політики 90-х років. Та м'якість і безконфліктність, яку продемонструвала остання зустріч «великої вісімки», якраз і стала своєрідною розвідкою боєм. І ні для кого не секрет, що сусіди держави сподівалися на зміни зовнішньої політики Росії. Концепція зовнішньої політики стала відповіддю на очікування «вісімки».

3.2 Курс на модернізацію і зовнішня політика Росії

У 2009 р. Президент Медведєв проголосив курс на модернізацію країни. Це рішення означало, що Медведєв і Путін визнали крах надій на те, що неприпиняючий нафтовий бум знову виведе Росію на перші позиції у світі. (Такі надії породила опублікована в 2003 р. доповідь інвестбанку Голдман-сакс з приводу перспектив групи БРІК. Прогноз Голдман-сакс став свого роду аналогом третьої Програми КПРС, що обіцяла перехід СРСР до комуністичного достатку в 1980 р.). Удар виявився сильним: аж до пізньої осені 2008 р. російське керівництво вважало, що РФ залишиться «надійною гаванню» у світовій кризі, що вже почалася. Свого роду антитезою Голдмансаксу стали численні рейтинги, в яких позиції Росії прагнули «до півдня». Публічно Медведєв висловлював сумніви з приводу об'єктивності рейтингів, але сама «критика рейтингів», мабуть, свідчила про те, що погіршення міжнародного іміджу Росії - причому не лише в номінації «права людини» - сприймалося в Кремлі хворобливо.

Рішення на модернізацію було продиктоване, передусім занепокоєнням верхів за великодержавні позиції Росії у світі. Прогресуюче економічне і технологічне відставання РФ погрожувало втратою важко відновленої суб'єктності країни, її міжнародної самостійності. Саме поняття «держава» означає самостійна держава. В уявленні російського керівництва необхідно щоб то не було забезпечувати самостійність РФ по відношенню до провідної глобальної держави США і глобальної держави, що піднімається, Китаю. Путін, напевно, міг би повторити слова Черчіля про те, що «не збирається головувати» при втраті Росією статусу великої держави. Висновок: «потрібно щось робити» [4].

Важливо підкреслити, що російське керівництво розглядає модернізацію передусім як істотне підвищення технологічного рівня економіки, розвиток її інноваційної складової. Росія зацікавлена у притоку до країни капіталів, нових технологій та провідних ідей. «Тому наша зовнішня політика повинна бути виключно прагматичною. Її ефективність повинна оцінюватися за простим критерієм - чи сприяє вона покращенню життєвих стандартів у нашій крані?» - сказав під час виступу із щорічним Посланням перед Федеральними Зборами Президент Д.Медведєв.

З одного боку, це задає модернізаційній політиці досить вузькі рамки. Політична система залишається за дужками. Обраний спосіб боротьби з корупцією припускає, що це явище розглядається як вірус, а не системотворчий феномен. З іншого боку - спроба модернізації носить явно невоєнний, неконфронтаційний, відкритий світу характер, хоча проходить паралельно з військовою реформою і переозброєнням, що почалося, - після двох десятиліть фактичного нехтування - збройних сил РФ.«В галузі безпеки головні зусилля наразі зосередимо на договорі про забезпечення європейської безпеки. Юридичне, тобто міжнародно-правове оформлення принципу неподільності безпеки у Євро-Атлантиці, стає для нас імперативом, так само як і вироблення механізмів практичної реалізації зобов'язань, що витікають із цього. Нам іноді докоряють, що ми все це вигадали проти НАТО. Це не так. Ми свою зовнішню політику «проти когось» взагалі не вибудовуємо. Але й до НАТО ми не входимо. Та й низка інших держав не є членами цього блоку, а серйозні рішення, необхідні для зміцнення безпеки у Європі, потрібно приймати уже зараз. І тому нам потрібний новий, ефективний майданчик. Якби в нас був такий ефективний інститут - інститут, який був би здатний зупинити агресора, то у Грузії не вистачило б нахабності розв'язати війну проти Осетії» - наголосив Президент [7, С.24].

Початковий пунктом «змички» модернізаційного порядку денного і зовнішньополітичного курсу являється усвідомлення керівництвом того, що самостійно, з опорою тільки на власні сили Росія з викликом часу не впорається. З цього визнання логічно витікає, що зовнішня політика, на попередньому етапі що служила засобом і полем державного самоствердження Росії, перетворюється на інструмент пошуку зовнішніх ресурсів для модернізації країни.

Географічний напрям цього пошуку абсолютно очевидний - це розвинені країни, що входять в ОЕСР, раніше усього ЄС і США. З ними Росія прагне укласти, за виразом Медведєва, «модернізаційні альянси».

З політикою модернізації пов'язано «перезавантаження» в стосунках Росії і США. Необхідно, проте, мати на увазі, що перезавантаження було ініційоване Вашингтоном, де після зміни адміністрацій на початку 2009 р. змінилися зовнішньополітичні пріоритети. Президент Обама в односторонньому порядку, без попередніх умов і взагалі яких-небудь переговорів з Москвою усунув основні подразники, що дестабілізували російсько-американські відносини в період другого президентства Дж.Буша-мл. (просування України і Грузії до членства в НАТО; політична і військова підтримка М.Саакашвили; плани по розгортанню позиційного району ПРО в Центральній Європі) [51].

Москва відгукнулася позитивно, але в цілому обережно. До осені 2010 р. вона відповіла на американське перезавантаження істотною зміною своєї позиції по Ірану (підтримка резолюції РБ ООН № 1929, заборона на постачання ЗРК З-300). Між Кремлем і Білим Домом виник певний рівень взаємної довіри.

Яскравий приклад «модернізаційної політики» - розвиток стосунків з Польщею. З мертвої точки вони зрушилися осінню 2008 р., коли Москва намагалася пом'якшити наслідки війни на Кавказі. До 2009 р. Путін, мабуть, усвідомив, що без нормальних стосунків з Польщею не може бути нормальних стосунків з Євросоюзом в цілому. Путін також зрозумів і те, що нормалізації стосунків з Польщею не може бути без історичного примирення з поляками. Він написав статтю для «Газети виборча» і поїхав в Гданьськ на заходи, присвячені 70-річчю початку Другої світової війни, де, мабуть, зумів встановити робочий контакт з прем'єром Туском. На початку 2010 р. Путін запросив Туска в Катинь. Встав на коліно перед пам'ятником убитим полякам. Визнав провину Сталіна («це - помста»). Катастрофа президентського літака і загибель Качиньського і десятків інших - жорстокий тест для нових стосунків. Витримали. І так далі. Наступна - Литва? [52].

Інший приклад - Арктика. У 2010-му - угода з Норвегією по межі економзон, що завершило 40-річну суперечку компромісом 50 : 50. Нарешті, Україна. Реалізм. Після відходу головного «подразника» - президента Ющенка - врегулювання газових стосунків, цивілізоване просування інтересів РФ в обмін на поступки Києву і відмова від колишніх (до 2004 р.) планів інтеграції України в єдиний економічний і військово-політичний простір з Росією. В цілому російське керівництво набагато обережніше, ніж можна було припускати в 2008 р., підходить до реалізації концепції «привілейованих інтересів».

«Модернізаційна» зовнішня політика мала досить ресурсів на середньострокову перспективу - до середини 2010-х рр. Потреби Росії в технологіях і інвестиціях росли; зростання світових цін на нафту було помірним; нинішнє політичне керівництво РФ з великою вірогідністю збереже владу на виборах 2012 р.; є перспектива переобрання на другий термін президента Обами [11, С.5].

Зрозуміло, для цього курсу існують небезпеки і риски. Подальший розвиток іранської ядерної проблеми може привести до військового удару США або Ізраїлю, підтриманого США, проти Ірану. Такий удар може далеко розвести Москву і Вашингтон. Відсутність домовленості по ПРО між РФ і США в умовах розвитку американських програм ПРО може створити ситуацію, коли РФ вимушена буде перейти до нарощування стратегічних ядерних озброєнь у відповідь на перспективу першого ядерного удару.

Є риски і навколо Росії. Вибори 2015 р. на Україні можуть - хоча сьогодні це важко представити - привести до влади антиросійську коаліцію, а президент (чи прем'єр) Саакашвілі може знову спробувати розв'язати проблему відновлення територіальної цілісності Грузії силовим шляхом. Зі свого боку, Москва за певних умов може втрутитися в розвиток ситуації у сусідів - від Білорусії до Узбекистану, - що може реанімувати уявлення про російську зовнішню політику як агресивної, неоімперської [21].

Розвиток ситуації в Азії може вести до зростання напруженості у відносинах між Китаєм, з одного боку, і рядом його сусідів, а також США, з іншого. Хоча Росія майже напевно зберігатиме при цьому нейтралітет, ця позиція - «ні тим, ні іншим» - також матиме свою ціну. Інший потенційний ризик - серйозна криза на Корейському півострові, де можуть зіткнутися інтереси КНР і США. Росії доведеться лавірувати і, можливо, імпровізувати по ходу.

Нарешті, політичний режим в Росії, зіткнувшись з внутрішніми викликами, у тому числі терористичними, може еволюціонувати у бік більшої жорсткості і репресивності, що неминуче позначиться на відношенні до нього американській і європейській громадськості, а потім і урядів. У США правління Обами може виявитися непопулярним, і наступним президентом може стати консерватор, який вчинить своє «перезавантаження» зовнішньої політики Вашингтону. Знову знехтувана Заходом і ще більше ослабіла відносно головних центрів сили, Росія може спокуситися на роль молодшого партнера Китаю [32].

Перераховані можливості і ризики вказують на нестійкість «модернізаційної» зовнішньої політики. Її сильна сторона - прагматизм - виявляється одночасно її великою слабкістю. Інша зовні сильна сторона - зосередження процесу ухвалення основних рішень в руках перших осіб і практичне виключення інших акторів - виявляється украй уразливою у разі неминучої зміни цих осіб. В результаті усі державні рішення можуть виглядати волюнтаристськими.

Що можна зробити, не відриваючись дуже сильно від реальних умов сучасної Росії? Передусім, зміцнити внутрішню базу зовнішньої політики РФ. Для цього необхідно: - вибудовування інститутів правової держави; - істотне поліпшення інвестиційного клімату; - «відкриття» політичної системи у бік більшої конкурентності у встановлених рамках. В області власне міжнародних відносин необхідно головним чином стабілізувати стосунки із США і ЄС, надати їх нинішній позитивній інерції безповоротний характер. Висунення завдання інтеграції (у НАТО або ЄС) або передчасно, або безперспективно і тому недоцільно. Замість цього потрібний курс на демілітаризацію і економічне зближення в ході розвитку модернізаційного порядку денного [52].

Енергетичне партнерство. Регіональна і прикордонна співпраця. Основні складові цього курсу : - реальна демілітаризація стосунків із США і НАТО, формування Євроатлантичного співтовариства безпеки; - трансформація стратегічних стосунків між РФ і США (можливо, на шляхах створення спільної системи ПРО на двох рівнях: США-РФ і НАТО-РФ);

- здійснення історичного примирення з країнами ЦВЕ (Польщею, державами Балтії, ін.); - комплекс економічних, науково-технічних, гуманітарних (візи!) проектів.

У перспективі (після 2020 р.) - вихід на нову якість стосунків з ЄС. Не у форматі союзу, а зони вільної торгівлі в економіці; загальноєвропейської політичної співпраці в політиці; співтовариства безпеки. Впродовж третього десятиліття після розпаду СРСР пора сформувати зрілі стосунки з сусідами з числа нових держав. Для цього слідує: - добитися повноцінного партнерства з Казахстаном (митний союз, економічний союз, союзні стосунки в області безпеки і так далі). Російсько-казахстанські стосунки можуть стати модельними для держав-спадкоємців СРСР; - стабілізувати стосунки з Україною як дружні і тісні, але без спроб змусити Україну до союзу або інтеграції; гарантувати стійкість російсько-українських відносин при будь-якій зміні влади в Києві; - врегулювати «заморожені конфлікти», починаючи з Придністровського, нормалізувати стосунків з Грузією; - перебудувати ОДКБ в сучасну багатосторонню і багатопрофільну структуру безпеки в Центральній Азії; - створити зону вільної торгівлі на базі ЄврАзЕС [51].

Росії, якщо вона хоче стати регіональним лідером (що в принципі можливо і бажано) належить «включити м'яку силу», захотіти і навчитися робити «міжнародні громадські блага». Нездатність або небажання «жити і для інших теж» несумісні з претензіями на лідерство. Сугубий егоїзм і лідерство неспільні. Потрібно «давати». У Азії Росії необхідно усвідомлювати себе Євро-Тихоокеанською країною. На сході - не лише континент Азії (Китай, Корея, Індія), але і острівні країни західної частини Тихого океану (Японія, Індонезія), а також «англосакські» країни - США, Канада, Австралія, Нова Зеландія.

Головне завдання до 2010 р. - «запустити» розвиток Східної Росії (Тихоокеанській Росії і Східному Сибіру). Партнери - не лише Китай, але і Японія (мета: перетворити її на «Німеччину на сході»; підйом Китаю, можливо, допоможе цьому), Південна Корея, а також США, Канада. Чим більше партнерів, тим вище російський триколор. Владивосток як «тихоокеанська Ставка» російського уряду і «бізнес-гавань», місце дипломатичних контактів з представниками АТР, одна з «неформальних столиць» РФ в XXI столітті.

Отже, головним завданням зовнішньої політики або головним сенсом модернізації зовнішньої політики є її перенацілення із завдання зміцнення статусу країни у світі на завдання залучення ресурсів ззовні для модернізації країни. Росії неможливо модернізуватися самостійно, їй неможливо буде забезпечити свою безпеку виключно власними силами. Тому Росії, очевидно, доведеться замкнути коло. Вона довгий час була імперією, яка не була здатна до інтеграції в якісь більші об'єднання; вона інтегрувала в себе. Інтеграція для імперії - це інтеграція в імперію. Зараз у неї проміжний стан, імперія вже у минулому. Нині йде поодиноке плавання під прапором великої держави, але доки невідомо куди. Майбутнє Росії все-таки полягає в інтеграції. Очевидно, в інтеграції разом з Європою в якесь досить вільне об'єднання, що дозволятиме Росії і Європі вирішувати завдання економічні, стратегічні і інші, визначувані провідними інтересами Росії і Європейського Союзу.

3.3 Ключові пріоритети зовнішньої політики сучасної Росії

Нинішня російська зовнішня політика, передусім, спрямована на підтримку статусу країни. У цьому немає нічого поганого, цим займається будь-яка країна, це абсолютно справедливо. Питання в тому, який статус мається на увазі, якими засобами його намагаються зміцнити і підтримати, виходить це або ні. На сьогодні в Росії це не дуже виходить, тому що в основних документах ці речі прописані не дуже чітко. Мається на увазі зовнішньополітичну концепцію, концепцію національної безпеки і інші керівні документи. Там, не цілком чітко прописано, до яких цілей реально прагне російська зовнішня політика.

Сучасна Росія прагне стати центром сили у багатополярному світі. Це означає, що вона прагне розповсюдити свій вплив, передусім, на країни колишнього Радянського Союзу. Створити з них свого роду блок, де російські інтереси мали б привілейоване значення. Про це, про привілейований характер інтересів в країнах ближнього зарубіжжя, говорив Президент Медведєв, про це продовжують говорити інші російські офіційні діячі. Другий момент, який є важливим для російського істеблішменту, для тих, хто визначає російську зовнішню політику, - це забезпечення рівності в статусі з провідними центрами сили. Тобто Росія - центр, це перша позиція. Друга позиція: Росія - рівноправний центр. У міжнародній системі РФ рівна по статусу і по положенню Сполученим Штатам, Китаю і Європейському Союзу. Основні центри сили плюс Росія - це і є багатополярний світ. І третя позиція витікає з другої і звучить приблизно так: Росія має право вирішального голосу при обговоренні усіх найбільш важливих проблем людства. Ось, приблизно така конструкція [11, С .8].

В принципі в кожній з цих трьох цілей є певне здорове зерно. Дійсно, Росія як провідна країна регіону, який називався нещодавно Радянським Союзом, безумовно, має серйозний вплив в усіх країнах колишнього СРСР. Вона, звичайно, є значною мірою магнітом для цих країн, для їх населення, яке приїжджає сюди на заробітки. Вона тим самим значною мірою забезпечує приплив коштів в ці молоді держави. Вона є центром економічної інтеграції ЄврАзЕс. Вона є центром спільних зусиль в області безпеки і оборони - це організація Договору про колективну безпеку(ОДКБ). Та і російська мова є тут важливою культурною складовою. І ось вибудовується модель, де Росія визначає цей сусідній простір як зону своїх інтересів, і вважає, що тут у неї є певні права. Не лише вплив, але і пов'язане з цим впливом право. Зокрема, Росія по суті справи виключає для цих країн декілька речей. Наприклад, участь їх в тих військових союзах, в які не входить Росія: «Немає розширенню НАТО». Це означає практично виключення американської військової присутності. Є деякі виключення з цього правила - Киргизія, наприклад. Але в основному ця присутність розглядається як неприпустима. І ця позиція включає також забезпечення єдності російської православної церкви на території, яку вона називає канонічною. Як, наприклад, територія України, Білорусії, Молдавії [7, С.5].

Що тут проблематично? Здавалося б, це цілком витікає з історії, цілком витікає з географічної близькості, витікає з численних інтересів, що переплітаються. Але якщо ми з Москви на хвилину перенесемося в яку-небудь іншу столицю колишньої радянської республіки, то побачимо іншу картину. Там ми побачимо, що ніхто по суті справи не вважає себе частиною якоїсь зони. Ніхто не визнає за Москвою права вирішувати якісь доленосні питання. Після того, як Росія визнала Абхазію і Південну Осетію в якості незалежних держав, за нею не послідувала жодна держава СНД. І це було зроблено не з особливої любові до Саакашвілі, не із-за особливої боязні американських санкцій. Це було зроблено з однієї причини. І ця причина може бути сформульована так: «ми не хочемо, щоб нас вважали сателітами Москви. Ми не хочемо, щоб нас вважали такими, що сидять у Москви в кишені і що йдуть за нею туди, куди вона поверне свій зовнішньополітичний курс». Це серйозна річ і серйозний привід замислитися над тим, як розвиваються стосунки з країнами СНГ [21].

Якщо придивитися до цих стосунків навіть на двосторонньому рівні, то, здавалося б, найбільш тісні відносини, формально навіть закріплені в Союзі Росії і Білорусії, є не такими вже безпроблемними, якими вони мали б бути. А десь вони виявляються більше скалкуватими, ніж стосунки з іншими країнами. Якщо подивитися по всьому периметру російських кордонів, то фактично жодну країну не можна визнати зоною впливу Росії. Звичайно, російська зовнішня політика не використовує поняття «Зона впливу» - воно одіозне, посилає нас до ХIХ- го або до початку ХХ століття. Але якщо говорити серйозно, то проявляється прагнення саме до цього. Так от, таких зон впливу немає. Вірніше є, але дуже маленькі і тільки дві: одна називається Південна Осетія, а інша - Абхазія. Причому Абхазія в якійсь перспективі прагне до реальної незалежності, і в даному випадку ясно, від кого. А ось що робити з Південною Осетією - це питання складніше [32].

Що стосується стосунків з країнами СНД. Того, що здається природним, того, чого Росія, здавалося б, має можливість добитися, не виходить. Не кажучи вже про російську мову, яка потихесеньку витісняється з країн, де вона раніше домінувала над національними мовами. Якщо говорити про безпеку, то спроби створити організацію спільної безпеки досі по суті справи привели тільки до створення чисто бюрократичних структур. Маються на увазі ОДКБ. Часто посилаються на те, що ОДКБ молода. Але коли НАТО було стільки років, скільки зараз ОДКБ, це була досить серйозна організація. І навіть якщо порівнювати ОДКБ з такою організацією, як ШОС.

Другий момент - це рівність з країнами Заходу. Тут Росія намагається вирішити дійсно складне завдання. Російське керівництво розуміє, наскільки нерівні потенціали Росії і Сполучених Штатів, Росії і Європейського Союзу, якщо говорити про економіку - та і не тільки про економіку. Російське керівництво, коли воно спілкується з країнами СНД або з іншими країнами, зазвичай виходить з відмінності потенціалів. Ніхто при повному розумі не вважає Україну країною, рівній Росії. Але вважати Росію країною, рівній Америці, - це постулат, від якого відступити не можна. І Росія вимушена вести гру на свідомо завищеному рівні, по суті справи маючи дуже невелику матеріальну базу, дуже невелику економічну базу. Вона намагається грати на рівні провідних центрів сили. Це досить складна гра, звичайно, і досить витратна. І, загалом, ця гра доки йде не в користь Росії [51].

Ну, з американцями порівнювати Росію не будемо і з європейцями теж не будемо. Але якщо візьмемо Китай, то двадцять років тому, в 1990-му році, валовий внутрішній продукт Китаю приблизно дорівнював валовому внутрішньому продукту Росії. А зараз він в 3,5 разу більше, ніж в Росії. Цей розрив збільшується, і зростання цього розриву впливає на інші елементи національної сили. Наприклад, на військову потужність, на співвідношення звичайних збройних сил і так далі. Росія прагне обійти це незручне положення, намагаючись заручитися підтримкою незахідних центрів сили. З'являються різні комбінації, про які ми багато чуємо останнім часом. Під прапором багатополярного світу з'являються такі комбінації, де Росія виступає одним з провідних членів тимчасових альянсів не західного характеру. Не те щоб антизахідних, але альянсів, що конкурують із Заходом. Таких альянсів декілька. Наприклад, Шанхайська організація співпраці. Іноді Шанхайську організацію порівнюють з НАТО - це «наша відповідь НАТО», це «Східний альянс», який претендує на істотне місце у світових справах.

Якщо придивитися до ШОС, то побачимо наступну річ. Шанхайська організація співпраці - це ініціатива не московська, а пекінська. І штаб-квартира цієї організації, знаходиться в Пекіні. Другий важливий момент полягає в тому, що Шанхайська організація співпраці вирішує задачу важливу саме для Китаю - забезпечення міцного тилу для його західних меж. У Китаї цю організацію створили головним чином для того, щоб уйгурські сепаратисти не мали можливості користуватися територіями Казахстану, Киргизії і інших центрально- і середньоазіатських країн для дій, що підривають територіальну цілісність і єдність Китаю. Це було головне китайське завдання [11, С. 14].

Якщо порівнювати, з одного боку, розширення НАТО і все те, що говориться щодо розширення НАТО, а з іншого боку - ШОС, то можна побачити наступне. В одному випадку Росія всіляко протидіє досить прямолінійним спробам включення країн західної частини колишнього Радянського Союзу до складу європейських атлантичних структур. А ось на східному або південно-східному напрямі вона досить спокійно відноситься до просування Китаю, очевидно, по-перше, розуміючи, що проти Китаю заслін збудувати в принципі неможливо. По-друге, з ним треба дружити, і, можливо, навіть більше, ніж із Заходом. Тому що, якщо дружба - нарізно, то наслідки можуть бути серйознішими, ніж наслідки охолодження стосунків з Заходом. Ну, і, по-третє, ШОС все-таки дає якийсь певний рівень контролю, можливість здійснювати моніторинг того, що відбувається в Центральній Азії [52].

Іншою квазіорганізацією, яку останнім часом президенти Російської Федерації дуже серйозно підтримували, є БРІК - Бразилія, Росія, Індія, Китай. За російською ініціативою міністри збиралися кілька разів; за російською ініціативою минулого року сталася зустріч країн БРІК на вищому рівні. Але, взагалі кажучи, як про політичну організацію, про неї більше розмов в Росії, чим у будь-якій з трьох основних країн. Ні у Китаї, ні в Індії, ні у Бразилії як політичну організацію БРІК особливо не сприймають і не роблять на неї ставку. А Росія робить, намагаючись таким чином зміцнити свої стосунки із Сполученими Штатами.

Ну, є ще організація РІК - така ж, віртуальна, як і БРІК. У неї входять ті ж самі країни, окрім Бразилії. Враховуючи, що стосунки між Китаєм і Індією дуже складні, добре, що вони зустрічаються навіть в такому форматі. Цього нещодавно ще не було. Тому добре, що дві найбільші азіатські держави знаходять форми для діалогу і розвивають свої стосунки. Але Москва навряд чи здатна грати в цій компанії роль модератора, не кажучи вже про роль лідера.

І, нарешті, останнє. Це участь в міжнародних форумах, участь в світоуправлінні. І тут, маємо справу з досить вузьким поглядом, якщо завгодно. У Росії дуже багато говорять про ООН, про Раду безпеки ООН, але любов до ООН головним чином виникає з того, що в Раді безпеки Росія постійний член. А любов до Ради безпеки значною мірою визначається правому вето. Візьмемо, наприклад, проект президента Медведєвої про структуру європейської безпеки. Якщо цей проект переписати і зробити його чіткішим, то по суті справи він міг би складатися усього лише з одного розділу. Або навіть з однієї статті. І ця стаття звучала б приблизно так: жоден з військово-політичних альянсів в Європі не збільшуватиме числа своїх учасників без згоди на те усіх членів договору. Ось на цьому можна поставити крапку в статті, в розділі і в договорі в цілому. І це в цілому відбиває російську позицію, відбиває інтереси Російської Федерації, як вони представляються тими, хто визначає російську зовнішню політику. Але очевидно, що це абсолютно непрохідний варіант, що такого договору підписано бути не може. Навіть якщо б він раптом виявився підписаним, ніхто б його не ратифікував [11, С.16].

Російський підхід сьогодні по багатьох позиціях діаметрально протилежний до радянського традиційного підходу. Він полягає в тому, щоб в зовнішній політиці не смітити грошима, не допомагати усім і уся, але робити гроші. Це підхід - дуже утилітарний, дуже прагматичний. Взагалі слово « прагматизм» з гордістю вимовляється тими, хто російську зовнішню політику визначає, хто її обслуговує. У прагматизмі в принципі немає нічого поганого, але потрібно мати на увазі: щоб бути і вважатися великою державою в ХХI столітті, мало мати здатність знищити решту людства. Мало мати якісь унікальні ресурси, які продаються за високими цінами, або які знаходяться в дефіциті. Треба щось пропонувати. Тут мається на увазі не лише і не стільки допомога розвитку, але якісь продукти. Тобто велич держави сьогодні і в перспективі залежить від того, що ви можете запропонувати світу, і наскільки ця пропозиція приваблива для решти світу.

Таким чином, під критичним, але не упередженим аналізом російської зовнішньої політики і спробуємо намітити якісь напрями її можливої модернізації. Якщо ми ставимо питання саме таким чином, ми розуміємо: від того, якою країна буде через 10, 20, 30 років, залежатиме, у тому числі, і її статус. Іншими словами, завдання зовнішньої політики повинне зводитися не до того, щоб будь-якими засобами зміцнювати статус країни, досягнутий в 1945-му році, а в тому, щоб створювати нову основу для досить високого статусу Росії в ХХI столітті. І якщо ми поставимо з голови на ноги зовнішню політику, стане очевидним, що головним напрямом її розвитку, її реалізації повинна стати дуже широка співпраця по усьому спектру. Співпраця з усіма країнами, які здатні дати її розвитку максимум зовнішніх ресурсів [51].

Це, передусім, країни, що входять в Організацію економічного співробітництва і розвитку. Якщо говорити про пріоритетні завдання зовнішньої політики, то таким пріоритетним завданням стало б не стільки припинення походу НАТО на схід, скільки вступ у світову (СОТ) організації торгівлі. Ви знаєте, це була одна з цілей російської зовнішньої політики, але шлях до цієї мети виявився дуже важким, і, можливо, важчим, ніж він міг і має б бути. У результаті російська зовнішня політика 2011 року зробила досить різкий розворот - і зараз СОТ виявився десь на узбіччі. Не дуже зрозуміло, чи являється він зараз метою політики РФ або ні.

Сьогодні зовнішня політика мало чим може похвалитися. Росія, що перестала 20 років тому бути імперією, і що п'ять-шість років тому спробувала позиціонувати себе як велику державу, поки ще не знайшла місця ні у своїй постімперській історії, ні у своєму постімперському існуванні. Поки Росія не знайшла свого місця і своєї ролі у світі. Багато можна було б говорити про багатополярний світ. Але, коли з'ясовується, що ти - теж полюс, тільки не першого плану, тоді уся ваша конструкція багатополярного світу якось тьмяніє. Якщо ви Америка або Китай - це одно, але якщо ви країна рівня Росії, то це інше - це потрібно мати на увазі. Зрозуміло, демографія тут теж грає дуже важливу роль. І в зв'язку з цим у Росії не так багато напрямів для вибору. Одно з них, на мій погляд, є дуже перспективним. Цей напрям європейський. Зближення з Європейським Союзом, є найголовнішим, найперспективнішим і основним напрямом. Європейський Союз по усіх позиціях є найважливішим партнером Росії в області модернізації. Він є найважливішим ресурсом для Росії в області модернізації, причому в усіх областях.

ВИСНОВКИ

Підсумовуючи все вище сказане, можна зробити наступні висновки. Визначальною подією для нинішнього покоління російських лідерів став розпад Радянського Союзу. «Найбільша геополітична катастрофа», як його назвав Володимир Путін, дала більшості з них важливі уроки. По-перше, стійкість держави ґрунтується на конкурентоздатності економіки країни. Крах економіки призведе до руйнування держави, якими б великими й могутніми не були його збройні сили. Економічна реформа -- це перший крок до модернізації країни, однак успіх довгострокових реформ залежить від міри й ефективності політичного контролю. Модернізація, як правило, проходить у кілька етапів. Оскільки основою є економіка, перший етап полягає у створенні середнього класу, який буде наріжним каменем соціальної стабільності. Наступна стадія передбачає створення демократичної політичної системи. Питання в тому, коли і як правляча еліта вважатиме за доречне передати контроль представникам ширших прошарків суспільства.

Не відкидаючи демократію як таку, російські лідери заявляють, що країна має шукати власний шлях до демократії, не імітуючи інших моделей і не напрошуючись у підмайстри до чужих господарів. Сам термін «суверенна демократія» містить у собі декларацію рівності з цими західними господарями. Непрямо він також вказує на зразок для наслідування для Російської Федерації, адже, згідно з логікою кремлівських ідеологів, існує лише одна суверенна демократія -- Сполучені Штати. Всі решта -- або недемократичні, як Китай, або недостатньо суверенні, як країни Європейського Союзу.

З 1992 р. Російська зовнішня політика пройшла через декілька етапів. Спочатку, приблизно до 2003 р., вона була орієнтована в основному на інтеграцію країни в Західне співтовариство. При цьому в епоху Єльцина йшлося про безпосередню інтеграцію РФ в основні трансатлантичні і європейські інститути. На початку правління Путіна упор був зроблений на союз із США і НАТО і зближення з ЄС у рамках «європейського вибору» Росії. З ряду причин - як внутрішньо-російських, так і міжнародних - політика інтеграції виявилася неуспіхом.

Крутий поворот стався в 2003-2004 рр. Вторгнення США в Ірак, «справа ЮКОС» і кампанія у відповідь по «боротьбі з путінізмом», трагедія Беслану і надання притулку лідерам чеченських сепаратистів в США і Британії і, нарешті, Помаранчева революція на Україні розгорнули вектор російської зовнішньої політики. Ідеологічним обґрунтуванням цього розвороту стали відомі виступи Путіна у зв'язку з терактом у Беслані (4 вересня 2004 р.) і його ж мова на Мюнхенській конференції з безпеки (лютий 2007 р.). Матеріальною основою нового курсу стали ціни, що безперервно підвищувалися з 2003 р., на нафту.

Етап еволюції зовнішньої політики РФ, що почався в 2004 р., можна умовно позначити як час самоствердження. Москва відмовилася від зусиль у напрямі інтеграції в Західне співтовариство і зосередилася на зміцненні власних великодержавних позицій. Цей курс («поодиноке плавання») приніс обмежені результати. Росія добилася - завдяки вигідній кон'юнктурі - фінансової незалежності від Заходу, позначила - після тривалої перерви - свою політичну присутність у ряді регіонів Азії, Африки і Латинської Америки, створила видимість світового «незахідного альянсу» за участю РФ, Китаю, Індії, Бразилії - у рамках ШОС і віртуальних структур типу БРІК і РІК. Цей етап завершився в 2008 р.

Війна між Росією і Грузією, РФ, що трохи не привела до зіткнення, і США; світова фінансова і економічна криза, що уразила Росію більшою мірою, чим яку-небудь іншу велику економіку у світі; ВВП, що триває на тлі всесвітнього падіння, упевнене зростання Китаю; відносне погіршення положення РФ в основних світових рейтингах, в т.ч. в оцінках науково-технічного потенціалу, але чи не в першу чергу - різке падіння цін на нафту і подальша стабілізація нафтових цін змусили російське керівництво модифікувати зовнішню політику.

Сьогодні російська зовнішня політика не вирізняється стратегічним підходом. Вона має тактику, щонайбільше - прагматизм (модне нині слово).

Безумовно, Москва отримала вигоду з рекордно високих цін на нафту. Але навіть її вихвалювана «геоенергетична» політика в реальності є лише сумою своїх складових: Північний потік, Південний потік, Каспійський трубопровід, нафтопровід Східний Сибір - Тихий океан і так далі.

Політика Москви на міжнародному фронті ніколи такою мірою не зводилася до реакцій, попри нові можливості, що відкрилися, попри те, що вона відкрито критикує Захід, особливо Сполучені Штати. Якщо кремлівські інсайдери більше не приховують свого незадоволення діями Білого дому, то запропонувати власну програму дій вони, схоже, неспроможні. Коли вони роблять такі спроби - наприклад, пропонуючи включити питання про Зімбабве у порядок денний саміту «Великої вісімки» на Хоккайдо, це здається не більше, ніж реакцією на політику Заходу.

Підводячи підсумки, сформулюємо фундаментальні зовнішньополітичні максими Кремля: Росію цікавить сама Росія, а не якась таємна імперія або абстрактні універсальні міркування. Росію цікавить бізнес: що добре для «Газпрому» - те добре для Росії. Росія нікому не дозволить втручатися у її внутрішні справи - суверенна демократія.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Арбатов А.Г. Безопасность для России и Запада [Текст] // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №9. - С.3 - 20

2. Бажанов Е.П. Современный мир : Избранные труды. - М.: Известия, 2004. - 424 с.

3. Бєляєв С. Розширення НАТО на Схід: друге коло [Текст] // Євразія. - 1998. - № 2 (28). - С. 6 - 7

4. Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России

[ Электронный ресурс] // Журнал «Международные процессы». Режим доступу : http // www.intertvends.ru/thirteen/055.htm

5. Гаджиев К.С. Геополитика [Текст]. - М.: ЄКСМО, 2007. - 486 с.

6. Генеза І.М. Становлення та базові засади зовнішньої політики Російської Федерації (1991 - 1993 рр. ХХ ст.) [Електронний ресурс]. Режим доступу : http : // www.nasledie.ru / politvne