Российско-украинские межгосударственные отношения после президентских выборов 2004 года в Украине: политический аспект

Таким образом, внешняя политика России сохраняет свой глобальный характер. Среди ее приоритетов по-прежнему находятся отношения с большинством стран и регионов современного мира.

Теперь остановимся на основных направлениях внешнеполитической деятельности лидеров Украины. Внешняя политика Украины после «оранжевой революции» стала для ее граждан более прозрачной, последовательной и предсказуемой. Она строится на трех основных направлениях, обозначенных в законе о национальной безопасности, принятом еще при администрации Леонида Кучмы, а именно - интеграции в ЕС и НАТО, добрососедских отношениях с Россией и партнерских отношениях с США. Причем, если вопрос о членстве в НАТО может решиться в течение ближайших 5-7 лет, в отношениях с ЕС достигнуты серьезные успехи (получен статус страны с рыночной экономикой, происходит либерализация визового режима), а взаимодействие с США происходит достаточно конструктивно, то вот во взаимоотношениях с Россией накоплено значительное количество проблем.

Основные интересы во внешней политике Украины сконцентрированы вокруг следующих позиций: защита украинцев за рубежом, развитие культурных связей, защита экономических интересов страны, поддержание позитивного имиджа Украины, сформированного событиями «оранжевой революции», после которой страну узнали буквально во всем мире.

Особую роль во внешней политике занимают новые региональные инициативы, в том числе учрежденное в начале декабря в Киеве при участии 9 глав иностранных государств и 23 иностранных делегаций Содружество Демократического Выбора.

Директор центра политических исследований и консалтинга Андрей Федоров (Москва) отметил, что в Украине в настоящее время не существует цельной внешней политики: она состоит из остатков старого курса, проводимого при Л. Кучме, и новых тенденций. По его мнению, международные связи Украины носят смешанный характер, поскольку состоят из взаимного тупика на российском направлении; желания вступить в Европейский Союз, интеграции в НАТО, не имеющей общественной поддержки внутри страны; сложных отношениях с США и партнерства с привилегированными соседями, такими как Польша и Германия. Должна быть и декларируемая открытость новой внешней политики Украины, для проведения которой у страны нет ни ресурсов, ни кадров. В целом у Украины в настоящий момент нет политики, базирующейся на устойчивых национальных интересах.

Касаясь темы российско-украинских отношений, можно отметить следующее: геополитическое положение Украины ставит перед Россией вопросы, на которые она не может найти адекватные ответы. Очевидно, что перспектива евро-атлантической интеграции Украины потребует изменения российской концепции национальной безопасности, новой политики в ООН и ОБСЕ, а также других отношений с НАТО и Европейским Союзом Материалы конференции: «Украина и ее соседи: год после Оранжевой революции». Санкт-Петербург, 9.12.2005 .

Директор центра информации и документации НАТО в Киеве Мишель Дюре, напомнив про особые отношения между Северо-Атлантическим альянсом и Украиной, установленные Хартией 1998 года, отметил, что перспективы вступления Украины в НАТО зависят от развития демократических реформ, начало которым было положено год назад во время «оранжевой революции». Соответствие базовым ценностям организации, являющейся эпицентром безопасности в Европе, может позволить Украине стать членом НАТО в течение 5-7 лет, притом, что Европа не станет в полной мере стабильной и безопасной без демократической Украины.

Заместитель директора Департамента Европейского союза МИД Польши (Варшава) Анджей Чижковский, в свою очередь, акцентировал внимание на необходимости «европейской перспективы» для демократической Украины, сделавшей свободный выбор в пользу западных ценностей, и предложил действовать в рамках «политики небольших шагов», включающей в себя углубление экономической интеграции, ослабление визового режима и т.д. При этом докладчик отдельно отметил, что необходимо избегать противопоставления отношений Россия-Украина и Украина-ЕС.

В выступлении руководителя отдела России Центра восточных исследований (Варшава) Катаржины Налеч был сделан акцент на противопоставлении позиции ЕС и России по вопросу модернизации и демократизации Украины. Докладчик заявила, что политика ЕС по отношению к Украине не должна становится заложником политики по отношению к России, а также поставила под сомнение право России на особую политику в регионе СНГ. Также Катаржина Налеч отметила несовпадение позиций Польши и Германии по этому вопросу, заметив, что если для Польши приоритетной является политика по отношению к Украине и концепция открытых восточных границ, то для Германии приоритеты - это Россия и безопасные границы. Отвечая на вопросы, докладчик отметила совпадение по украинской проблематике мнений Польши и США, подмену отношений между Россией и Польшей отношениями между Россией и ЕС, произошедшую в последнее время, еще раз обвинила России в желании противодействовать демократическим процессам на Украине.

Главный консультант отдела внешней политики Национального института стратегических исследований (Киев) Михаил Толстанов остановился на ключевой роли восточной политики и отношений с Украиной для современной Польши, отметив, что только прагматичная поддержка евроинтеграционных устремлений соседа, вкупе с активной позицией по Беларуси может поднять рейтинг Варшавы в ЕС. Останавливаясь на приоритетах внешней политики Германии, Михаил Толстанов отметил, что хорошие стратегические отношения с Россией при новом канцлере не должны будут идти в ущерб другим странам, в первую очередь Польше Материалы конференции: «Украина и ее соседи: год после Оранжевой революции». Санкт-Петербург, 9.12.2005.

В целом можно отметить, что новая внешняя политика страны стала международной, то есть открытой и направленной на объединение соседних народов и государств.

Обратимся к концепции новой украинской внешней политики, отошедшей от традиционной многовекторности и базирующейся на верховенстве права, демократии и курсе на европейскую и евро-атлантическую интеграцию. Частью данной концепции стали региональные инициативы Украины по приднестровскому урегулированию, реанимации ГУУАМ и созданию Содружества демократического выбора, учредительный саммит которого прошел в начале декабря 2005 года в Киеве. Отметив, что Содружество является реализацией Сеульского плана по созданию глобального сообщества демократий, координатор проектов Института Евро-Атлантического сотрудничества Оксана Шуляр (Киев) выразила уверенность, что демократические процессы в Балтийско-Черноморско-Каспийском регионе не направлены против России.

Оттолкнувшись от тезиса о декларативном характере ограниченного стратегического партнерства, предлагаемого Украиной России, следует остановиться на проблемах российской внешней политики. По нашему мнению, Россия не может в настоящий момент конкретизировать свою политику по отношению к Западу, определив рамки потенциального партнерства, и при этом воспринимает любые самостоятельные действия соседей на данном направлении как антироссийские. Подобная «антиполитика» по отношению к Украине сейчас сводится к поиску инструментов для давления (цены на газ, сворачивание военно-технического сотрудничества) и попытке сыграть на неустойчивости внутренних политических сил, а в отдаленной перспективе приведет к полномасштабному краху российской внешнеполитической доктрины в случае вступления Украины в НАТО Материалы конференции «Украина и ее соседи: год после Оранжевой революции», Санкт-Петербург, 9.12.2005.

На основании вышеизложенного, можно выделить следующие основные тезисы:

Украинский парламент, представляя интересы всей страны и поддерживая политику евро-атлантической интеграции, предлагает выгоды для восточных регионов. Именно общие европейские ценности могут стать основой для национальной экономики Украины. Здесь можно упомянуть о независимости политических элит страны в реализации внешней политики от электората, связанной со снижением доли людей, «торгующих» национальными интересами в личных целях; а также об устойчивом нежелании Украины участвовать в интеграционных процессах (ЕЭП, ОДКБ) в рамках СНГ, которое реально существует только на бумаге.

Новая организация создается, в том числе и для демонстрации политической воли и приверженности европейским ценностям руководства государств с «недоразвитой демократией».

Политика США не позволяет сформироваться национальным интересам страны.

Проблема, связанная с ситуацией вокруг Черноморского флота и российской базы в Севастополе полностью находится в области двухстороннего сотрудничества и не помешает процессу вступления Украины в НАТО, хотя нахождение на территории альянса войск третьих стран создаст новый для НАТО прецедент.

Предвыборная программа избирательного блока политических партий «Блок Юлии Тимошенко» гласит, что внешняя политика будет осуществляться во имя украинской нации, на основе мирных, равноправных, взаимовыгодных экономических отношений со всеми государствами, с которыми Украина имеет общие интересы Тимошенко Ю.В. Предвыборная программа избирательного блока политических партий «Блок Юлии Тимошенко. Материалы межправительственного съезда. Киев, 7.12.2005.

Останавливаясь на российско-украинских отношениях, можно сказать о необходимости разработки как позитивного, так и негативного сценариев в двухстороннем взаимодействии, а также о перспективности развития прямого диалога президентов Украины и России.

В отечественном интеллектуальном дискурсе мысль об особых отношениях с Украиной артикулирована, в доктринальных документах РФ можно обнаружить лишь слабые ее отголоски. Декларации о «добрососедских отношениях», «экономическом сотрудничестве», «территориальной целостности» и «невмешательстве во внутренние дела», которыми официальная Москва характеризует свою «украинскую политику» применимы к любой стране и не раскрывают критичной важности Украины для России В. Соловей. Что мы хотим на Украине? // Политический класс, 2006, № 4 с. 31-32. Популярный термин «стратегическое партнерство» девальвировался ввиду его расширительного употребления: «в стратегических партнерах» России уже оказалась немалая часть внешнего мира, и, наверное, половина бывших советских республик.

Возможно, российское руководство не хочет представить на всеобщее обозрение свои стратегические приоритеты в отношении Украины. В таком случае их можно было бы реконструировать, проанализировав логику украинской политики России. Однако эта политика оставляет впечатление непоследовательной, конъюнктурной и запаздывающей реакции на развитие событий на Украине.

Проблема в том, что основные внутри- и внешнеполитические решения в российской политической системе принимаются поверх любых формальных институтов. Но, облегчая принятие решений, внеинституциональный механизм лишен средств для их реализации. Поиск этих средств ведет к созданию конкурирующих со старыми новых институтов, порождая институциональный дарвинизм...

Понятно, что создание нового управления в администрации президента стало ответом на вызов «цветных революций», прежде всего украинской. Можно создать десяток новых подразделений различной ведомственной принадлежности - от МИДа и Совета безопасности до Минобороны и Газпрома, - занимающихся Украиной, но в отсутствии координирующего Центра и четкого институционального механизма если не принятия, то хотя бы реализации принятых решений положение дел лишь ухудшится. К этому следует добавить перманентный конфликт элитных групп в окружении президента Путина, в т.ч по проблеме российско-украинских отношений, а также плюрализм интересов на Украине влиятельных российских экономических субъектов. В силу институционального хаоса и группой конкуренции даже самые четкие приоритеты украинской политики России не могут выполняться без постоянного... вмешательства со стороны первого лица Российского государства.

И все же за внешней хаотичностью можно разглядеть некоторую внутреннюю логику российской политики в отношении Украины. Причем именно в последний год эта логика кардинально переменилась. На протяжении 1990-х годов и в начале нового века Россия стремилась к особым отношениям с Украиной. Пусть непоследовательно, с ... отступлениями, но вырисовывалась следующая линия: обеспечить политическую лояльность Украины, а еще лучше - политический союз и экономическую интеграцию двух стран в рамках двухсторонних и многосторонних соглашений в обмен на поставки российских энергоносителей по льготным ценам и политическую поддержку верховной украинской власти. Другими словами Россия платила (и готова была платить еще больше) за особый характер российско-украинских связей. Подобная плата, видимо, неизбежна в ситуации неравенства потенциалов двух стран и критического значения Украины для РФ. Правда, в обмен Россия получала не столько особые отношения - лояльность или тем более союз, сколько видимость, иллюзию. Киев одновременно сотрудничал и с Западом и с Россией, не обменивая свои интересы на преференции со стороны последней. То был образ подлинного политического византинизма.

Пиком политики особых отношений стала президентская избирательная кампания на Украине осенью-зимой 2004 года, когда Россия была непосредственно вовлечена во внутренние дела соседней страны на уровне первых лиц. Победа В. Януковича казалась Кремлю уникальным шансом не на словах, а на деле придать российско-украинским отношениям особый характер: сформировать устойчивый пророссийский вектор украинской политики и добиться тесной экономической интеграции двух стран В. Соловей. Что мы хотим на Украине? // Политический класс, 2006, № 4, с.31-32.

Украина, первоначально копируя российский опыт в переходе от советских отношений в обществе к постсоветским, осенью 2004 года в ходе «оранжевой революции» совершила прорыв в новое «пост-постсоветское» измерение, вернувшее свободу слова, демократию и активную внутреннюю политику. Россия, в свою очередь, пошла по пути построения «народного авторитаризма», ставшего единственной альтернативой для выживания страны и сохранения ее государственности. Соответственно, разные векторы развития наших стран в последний год разрушили сформировавшуюся систему взаимоотношений, которую в настоящий момент нужно конструировать заново, используя принципы паритетности и взаимоуважения на уровне элит. В широком спектре украинских политических партий у России нет долгосрочных партнеров, и, соответственно, парламентские выборы весны 2006 года могут лишь скорректировать, но не изменить общую тенденцию политики Украины, направленную на европейскую и евро-атлантическую интеграцию. Здесь следует выделить особую роль в формировании отношений между нашими странами бизнес-сообщества, а также культурной и научной элит, и заявить, что российско-украинские отношения «должны выйти из кабинетов».

Глава 2 Современное состояние российско-украинских межгосударственных отношений

§ 1 Тенденции, принципы и механизмы развития российско-украинских отношений в современных условиях

Президентские выборы 2004 года в Украине на завершающем этапе имели двух основных кандидатов: В. Януковича (несостоятельная поддержка России) и В. Ющенко (эффективное спонсорство США). Предвыборная программа первого во внешнеполитической деятельности была сориентирована на расширение и углубление всех отношений с РФ (прежде всего на практическую реализацию соглашений по ЕЭП). Программа второго кандидата - «Европейский выбор» была сориентирована на вхождение в Европейский Союз, всестороннее развитие на новом качестве, взаимодействие с США Гринев О.Л. Тенденции развития украино-российских отношений после выборов президента Украины. 2005 год. Приоритеты.www.rusnauka.com/polytol.htm;.

В. Ющенко как лидера Украины признавали во всем мире, он вхож в высшие политические круги высокоразвитых стран мира. Это еще раз доказывает, что Украина в лице Президента пользуется уважением Бородай А.В. Тенденции развития политического лидерства в Украине. www.rusnauka.com/polytol.htm;

.

Тенденции развития российско-украинских политических отношений обусловлены, в принципе, их приоритетами. Эта категория означает «первый», «важный», наиболее значимый, т.е. какие-то политические цели, задачи, действия в политическом пространстве и в политическом времени предпочтительнее, чем другие.

Известно, что новый Президент Украины В. Ющенко свой первый официальный визит совершил в Москву. Там, в РФ, у Президента Украины, в частности, и его страны в целом есть существенные интересы: проблемы энергоносителей, их транспортировка через Украину и, в этом плане, - предложение о расширении российско-украинского газового консорциума путем подключения к нему ФРГ; проблемы наращивания экспорта украинских товаров в РФ и др. Все это имело место в обсуждениях и на переговорах между российскими и украинскими сторонами, и во время ответного визита Президента РФ В. Путина в Украину и с Президентом, и с экспремьер-министром Ю. Тимошенко. Что касается реализации уже достигнутых прежним политическим руководством Украины и Верховным советом нынешнего состава договоренностей и решений по ЕЭП, то новый президент Украины и его Правительство выступают за их ревизию и корректировку в плане выяснения соответствия «национальным интересам Украины» и желательности, прежде всего, утверждения «зоны свободной торговли». Что, естественно, является шагом назад на пути реализации данного проекта.

Верховная Рада Украины большинством голосов ратифицировала соглашение о ЕЭП практически одновременно с Государственной Думой России. По имеющейся информации, не голосовали «Наша Украина», БЮТ и СПУ.

Соглашение по ЕЭП было подписано 19 сентября 2003 года в Ялте президентами Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Согласно положениям Соглашения, под Единым экономическим пространством понимается экономическое пространство, объединяющее таможенные территории четырех государств, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. А также проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.

Предусматривалось, что создание ЕЭП должно происходить в три этапа с постепенным углублением интеграции. На первом этапе планируется создание зоны свободной торговли без ограничений относительно импорта товаров, которые производятся в странах - участниках Соглашения.

Создание таможенного союза с общим для всех таможенным тарифом обуславливает второй этап. При этом планируется отмена ограничений на импорт сельскохозяйственных товаров, проведение единой конкурентной политики и антидемпинговых мероприятий.

Третий этап предусматривает отмену таможенного контроля и процедур по таможенному оформлению товаров между странами - участниками ЕЭП и обеспечение свободы и перемещения капиталов, рабочей силы и услуг. При этом пока не рассматриваются вопросы, связанные с возможным значительным сокращением численности таможенных и пограничных органов, осуществляющих контроль на границах сопредельных государств. Борисенко Е. Черноморская зона свободной торговли. // Международная жизнь, 2000, № 1 - с. 45-52

Для обеспечения нормального функционирования ЕЭП запланировано принять единый Таможенный кодекс. Однако в последнее время все чаще упоминается и так называемая общая экономическая Конституция единого экономического пространства, вопрос о создании которой поставил президент России Владимир Путин.

Подоплеку идеи создания столь глобального документа, по мнению политологов, следует искать, прежде всего, в позиции Украины, а именно украинской оговорке Соглашения о создании ЕЭП, в соответствии с которой для Украины действие актов по ЕЭП ограничивается ее Конституцией. Согласно этой оговорке, «Украина будет принимать участие в формировании и функционировании Единого экономического пространства в границах, отвечающих Конституции Украины». В какой-то степени это ограничивает применение положения статьи 4 Соглашения, согласно которой единому регулирующему органу ЕЭП - Совету глав государств должна передаться часть полномочий сторон. А это, в свою очередь, противоречит Конституции Украины, которая определяет исключительность полномочий Верховной Рады, Президента и Кабинета Министров Украины. Ранее было запланировано, что единому регулирующему органу ЕЭП на третьем этапе формирования ЕЭП будут переданы все полномочия в тарифной и таможенной политике четырех государств, а также права контроля природных монополий. Украина же предлагала создать Совет глав правительств, а не глав государств, а также совместную комиссию по вопросам тарифного урегулированияПрокопенко А.Ю. Интеграция Украины в Единое экономическое пространство. www.rusnauka.com/polytol.htm;.

На наш взгляд, именно в этом и заключается одно из основных противоречий сторон. Для России целью ЕЭП, управляемой наднациональным органом, является создание единого таможенного пространства, а Украина стремится к зоне свободной торговли без каких-либо ограничений.

Что касается свободной торговли, планируется прекращение антидемпинговых расследований процедур ограничения для украинских товаров, ввозимых на территорию России. Имеется в виду, что будут отменены изъятия из режима зоны свободной торговли между Украиной и Россией в отношении продукции металлургической и химической отраслей, табака и спирта Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 9 - с. 3.-12.

Анализ этих первых шагов во внешнеполитической деятельности руководства и Украины, и РФ после президентских выборов 2004 года в Украине позволяет констатировать их сугубо экономический, а со стороны Украины - еще и эгоистично-потребительский характер Гринев О.Л. Тенденции развития украино-российских отношений после выборов президента Украины. 2005г. Приоритеты. www.rusnauka.com/polytol.htm;. Кроме того, Ю. Тимошенко на встрече с В.Путиным заявила, что Россия должна руководствоваться и действовать «выгодами Украины».

Что касается заявления В. Ющенко о том, что Украина «самой судьбой обречена на вечное стратегическое партнерство с Россией», так же как и сам по себе первый визит его в Россию, я считаю, не является выражением приоритетности нынешней политики Украины по отношению к ней. Они скорее носят формально-демагогический характер. Это обусловлено быстро развивающимися в настоящее время последующими политическими событиями. После отъезда российского Президента из Украины, ее посетили влиятельные политические деятели из Совета Европы, блока НАТО, в том числе первый заместитель командующего вооруженными силами США в Европе. Смысл состоявшихся с ними встреч и переговоров заключался в обсуждении условий и прогнозов вступления Украины в Европейский Союз, проблем сертификации вооружений, производящихся в Украине.

Если Украина вступит в ЕС и НАТО, то это существенно отразится на перспективах ее индустриализации, на развитии наукоемких технологий, и как социальное следствие такой политики, произойдет обвальный рост безработицы, снижение уровня жизни подавляющего большинства населения, не приближение, а откат от европейских стандартов во всех сферах жизни, обязательных, как условия членства в Европейском Союзе Гринев О.Л. Тенденции развития украино-российских отношений после выборов президента Украины.2005г. Приоритеты. www.rusnauka.com/polytol.htm;

⁴⁶ Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. По следам событий. - М.: Междунар. отношения, 2005, с. 35.

История взаимоотношений Украины с европейскими структурами, НАТО на протяжении всех лет ее независимости полна противоречий. Эти отношения были непоследовательными и формировались исходя из тактических соображений внутриполитического характера.

Сегодняшняя внешнеполитическая деятельность руководства Украины - это калейдоскоп разновекторных политических процессов: визит в Грузию, предстоящий Ю. Тимошенко, переговоры с Румынией и посещение Туркменистана В. Ющенко, усилия по расширению состава участников организации ГУУАМ за счет... прибалтийского государств и, одновременно, - приостановка начатого во время предвыборных обещаний вывода украинского воинского контингента из Ирака, решение об организации российско-украинских переговоров по проблемам нахождения, «пребывания вооруженных сил России в Крыму...»

Конечно, приоритетными в политике нынешнего политического руководства Украины эти направления и цели не назовешь. Слишком большой разброс по задачам, значению. Но отдельные политические процессы, при всей их кажущейся частности и незначительности, носят вполне четкий, знаковый и даже символический характер. Это заявление польского руководства по поводу вхождения Украины в Европу и в НАТО. Вышеупомянутые акции, связанные с пребыванием российских войск в Крыму (Севастопольская база Черноморского флота России), отказ президента Украины от приглашения принять участие в международном форуме глав многих государств, посвященных 60-летию Победы над фашистской Германией, решающий вклад в достижение которой внес Советский Союз и др.

Что же касается предстоящих встреч и переговоров Президентов Украины и США, выступление В. Ющенко в американском Конгрессе, то эти события, бесспорно, будут являться доказательством приоритета внутренней и внешней политики Украины с ориентацией на Запад, в частности на США. И это не только для утверждения более высокого рейтинга и статуса Украины в Европе, но и с помощью более тесного сотрудничества с США, значительного усиления роли и влияния этой страны в европейских и международных событиях, во всем мире⁴⁷ Гринев О.Л. Тенденции развития украино-российских отношений после выборов президента Украины.2005г. Приоритеты. www.rusnauka.com/polytol.htm;.

Можно констатировать, что в российско-украинских двусторонних отношениях отсутствует четкая стратегическая линия, и ситуация постоянно динамично меняется. В последнее время экономический рост и темпы промышленного роста Украины замедлились. А. Григорович выразил озабоченность сокращением количества совместных российско-украинских высокотехнологичных проектов, таких, например, как производство самолетов АН-70. По мнению эксперта - это проблема не экономических, а политических отношений, которые напрямую зависят от позиции глав государств, а порой и интересов политических и финансовых группировок⁴⁸ Материалы круглого стола: «Российско-украинские отношения, проблемы и перспективы». Москва, 21.09.2006.

Последний тезис о российско-украинских отношениях после «оранжевой революции». Ситуация, на наш взгляд, не катастрофична. Мы считаем, что новая власть не может дистанцироваться от тех соглашений, которые были подписаны предыдущим руководством Украины. Даже на процедурном уровне эти соглашения были ратифицированы. Что касается содержания проекта по ЕЭП, естественно новая власть откажется от таких договоренностей в вопросах межгосударственных отношений, той практики, которая была до этого⁴⁹ Материалы круглого стола «Украина Ющенко: первые итоги и тенденции», ИА «Росбалт», Санкт-Петербург, 25.02. 2005.

Таким образом, если говорить о тенденциях российско-украинских отношений после президентских выборов 2004 года в Украине, то они, на наш взгляд, носят бессистемный, схоластический, явно неприоритетный для обеих стран характер и крайне неблагоприятны в перспективном плане в силу исключительно субъективных причин. Впрочем, слишком высокая их динамика и крайне ограниченное их политическое время не позволяют делать какие-то определенные политические прогнозы. В данном случае можно говорить лишь о предположениях. Но вопреки той непререкаемой истине, что не только в историческом контексте, но и еще в рамках современности, важны и всесторонность, и динамичность развития российско-украинских политических отношений, во всех сферах внутренней и международной жизни. С целью их прогрессивного развития и, том числе, в частности, чтобы путем такого органичного взаимодействия, и только взаимодействия, обеспечить европейские стандарты по всем параметрам - естественного права и возможностей войти в Европу, и в мир в целом, как важных и необходимых для мировой цивилизации государств. Политика отчуждения может перерасти во вражду друг к другу и... не без влияния третьих, ныне приоритетных для России и для Украины стран...

В Украине год президентства В. Ющенко был ознаменован расколами в стане лидеров «оранжевой революции», громкими коррупционными скандалами, в которых замешан сам президент и его ближайшее окружение, политически мотивированными увольнениями и судебными преследованиями, переделом собственности, снижением эффективности управленческого аппарата, конфликтами между законодательной и исполнительной властью, возвращением практики дискриминации русского языка, наконец, серьезным ухудшением отношений с Россией Ачкасов В.А. Привели ли «цветные революции» к «демократическому прорыву»? // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 октября 2006. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2006, с. 19.

Следует отметить, что практически все украинские элитарные группировки не заинтересованы в сближении с Россией. На наш взгляд, оптимизация российско-украинских отношений, независимо от правящего политического режима в Украине, может быть достигнута путем более эффективного использования российской стороной имеющихся в ее распоряжении принципов и механизмов. В качестве таковых, должны быть, в частности, задействованы:

Принципы экономического сотрудничества и усиление экономической интеграции. Здесь может быть разумно использован энергетический фактор, возможности российской кредитной политики, усиление проникновения российского капитала в экономику Украины. Российский бизнес значительно усилил свое присутствие в украинской экономике. Сращивание украинского и российского капиталов создаст условия и для переориентации деловой, а значит, и политической элиты Украины на Россию. Однако этот, во многом стихийный, процесс должен быть поставлен под контроль российского руководства: пока главную роль в установлении экономических отношений между двумя странами играли российские предприниматели, а не правительство РФ. Такая ситуация должна быть изменена - правительство РФ должно возглавлять процессы экономической интеграции Манекин Р.В. «Украина и Россия. Что делать?» // Евразийский вестник, 2000, № 7. ;

Политический потенциал экономического сотрудничества, поддержка наиболее перспективных украинских ФПГ. Нельзя забывать, что наиболее мощные украинские ФПГ так или иначе связаны с поставками энергоресурсов из России, и этот факт должен получить не только экономическую, но и политическую интерпретацию;

Фактор реальной регионализации Украины может быть использован для наращивания ресурсов сотрудничества в восточными областями Украины, для усиления их экономических связей с Россией, для поддержки в них региональных элит, ориентированных на сближение с Россией;

Максимальная деидеологизация российско-украинских отношений. Идеологическая предубежденность многих сторонников российско-украинской интеграции в России мешает им увидеть реальную опору такой интеграции, в лице, в частности Партии регионов (32,12 % поддержки населения на выборах 2006 года)- не только самой мощной, но и практически единственной партии в Украине, открыто и последовательно выступающей за союз с Россией. Партия регионов, по существу, выступает единственным оппонентом украинским националистам, под непосредственным давлением которых политическим руководством сделан «европейский выбор». Игнорировать этот факт нельзя. Мощь олигархических группировок в Украине определяется их отношениями с властью, которая может и уничтожить Там же;

Всесторонняя поддержка общественных движений и русских в Украине. Такая поддержка в настоящее время не имеет смысла. Эти общины разобщены и мало влиятельны. В первую очередь это объясняется их финансовой слабостью. И было бы ошибочным следовать модели взаимоотношений с ними - «сначала станьте влиятельными, а потом рассчитывайте на нашу поддержку!» При определенных условиях они могут сыграть достаточно заметную роль (вспомним, что 1930-е годы поддержка Германией соотечественников за границей дала впечатляющие результаты, ту же политику проводили и проводят Израиль, Япония, Китай, некоторые мусульманские страны). Безразличное же отношение к судьбе русских и тех, кто идентифицирует себя с русской культурой, в бывших советских республиках может отвратить их от России, породить у них чувство обиды и отчужденности от нее;

Нереализованные возможности российской информационной политики. В российских информационных СМИ материалы об Украине появляются достаточно редко, что непростительно, учитывая значение российско-украинских перспектив для России. К тому же тон этих материалов зачастую нельзя назвать не то что дружественным, но и просто корректным. Перестройка российской информационной политики должна быть направлена, во-первых, на формирование позитивного общественного мнения в России об Украине, осознание гражданами важности российско-украинских отношений для будущего России, а, во-вторых, - на демонстрацию украинскому народу добрых намерений России по отношению к нему. Пока же российские СМИ неразборчиво оперируют такими дефинициями, как «Украина», «Киев», «украинцы», отождествляя в российском общественном сознании руководство Украины с украинским народом, которые в отношении России зачастую имеют прямо противоположные интересы. Российские СМИ не отражают реального размежевания украинской власти, официального Киева и украинского общества во взглядах на перспективы российско-украинских отношений. Кстати, российское правительство могло бы предпринять определенные шаги, призванные продемонстрировать поддержку украинскому народу. Но пока такие шаги предпринимает не Россия, а Венгрия, Польша, Чехия и Словакия, оказывая Украине помощь, что способствует усилению прозападных настроений населения;

Изменение отношения российских властей к украинским эмигрантам. Пока же эмпирический опыт сотрудничества с Россией дает лишь негативные тенденции, которые по возвращению в Украину активно распространяются на уровне массового сознания.

Активизация российско-украинского сотрудничества в гуманитарной сфере - проведение совместных научных конференций, совместная издательская и деятельность, совместные медиа-проекты и многое другое.

Главная цель всех этих мер - не допустить роста антироссийских настроений, сохранить и, что особенно важно - укоренить симпатию украинцев к русскому народу. Нельзя забывать, что антироссийская пропаганда в Украине формирует в общественном сознании мысль о том, что во всех бедах Украины виновата Россия. Это факт, с которым нельзя не считаться.

Мы привели лишь наиболее очевидные, с позиций интересов и России, и Украины, направления российской политики по оптимизации российско-украинских отношений. Этот перечень может быть значительно расширен в ходе разработки перспективной программы российско-украинского сотрудничества.

§ 2 Российско-украинские отношения после президентских выборов 2004 года в Украине: развитие, проблемы и перспективы

Исключительная важность Украины в политике России очевидна. Этой стране принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса Российской Федерации. В силу своего географического положения и размеров (одно из крупнейших по площади европейских государств) Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейской интеграции.

Но дело не исчерпывается геополитикой. Историко-культурная близость, этническое и языковое родство России и Украины чрезвычайно важны в ситуации демографического и антропологического кризиса, поразившего обе наши страны Соловей В. Что мы хотим на Украине? // Политический класс, 2006, № 4, с. 31.

Победа В. Ющенко как общественного политического лидера стала следствием решительных трансформаций социальных настроений в украинском обществе. Именно это обстоятельство позволило преодолеть сопротивление новой властной бюрократии. Лидерские качества Виктора Андреевича, имеющие харизматические признаки, в смысле идей М.Вебера, были поддержаны теми кругами национальной элиты, которые связывают свое будущее, в частности политическое, с модернизацией общества, успех которой, на наш взгляд, невозможен «без учета особенностей национальной политической культуры, без понимания специфики ментальных, политических, культурных стереотипов общества, напрямую влияющих на способы демонстраций властных притязаний, формы презентации политических интересов...» Авцинова Г.И.Мыслители России о феномене радикализма // Социально-политический журнал, 1997, № 1, с. 187.

Украинская демократическая оппозиция, которая пришла к власти после очередных президентских выборов 2004 года, взяла курс на обновление государственных стандартов, формирование четких принципов в политике.

Среди внешних приоритетов Украины в первую очередь следует отметить проблемы взаимоотношения с Россией, которые на протяжении долгих столетий никогда не были простыми и однозначными и имели большое значение для обоих народов.

Становление Российской Федерации и Украины как суверенных государств совпало с глубокой трансформацией политических и экономических отношений, осмыслением новой исторической ситуации, с необходимостью разработки новых геополитических концепций, формированием государственных приоритетов и национальных интересов, критериев национальной безопасности в рамках нового геополитического пространства.

Российско-украинские отношения 90-х гг. XX века в значительной мере характеризовались серьезными проблемами, которые возникли после распада СССР, а также были связаны с имперскими традициями Москвы и острой реакцией на них номенклатуры независимой Украины. Стоит отметить, что Россия делала все, чтобы вернуть утерянные территории Білополий В.В., Руденко С.Г. З досвіду українсько-російських відносин за роки незалежності.www.rusnauka.com/polytol.htm;.

Такая новая геополитическая ситуация кардинально изменила связи между российским и украинским народами как на ментально-психологическом, так и на государственном уровне. Далеко не все население Украины относится и будет относиться к перспективам развития взаимоотношений с Россией однозначно. В стране немало политиков, которые препятствуют развитию добрососедских взаимовыгодных процессов и выступают против налаживания партнерских отношений с Россией, видят в ней лишь врага.

С другой стороны, далеко не все россияне одинаково воспринимают новый независимый статус Украинского государства. Некоторые политические силы нашей страны никак не могут смириться с самим фактом существования суверенной Украины, правом украинского народа на самостоятельную жизнь. Всеобщая и полная интеграция Украины с Россией возможна лишь при создании новых политико-экономических и военных союзов. Немало российских ученых пытаются обосновать такую позицию.

Необходимость развития стратегических партнерских связей между Россией и Украиной обусловлена многими социально-политическими, экономическими, культурными, историческими факторами. Известно, что отношения с Россией занимали и занимают важное место в украинской геостратегии, и это место обозначила сама история.

Стратегические интересы Украины требуют стабильных равноправных взаимоотношений с Россией. Добрососедское партнерство способствует выработке комплексного подхода к развитию сотрудничества, последовательного и сбалансированного решения перспективных и нынешних задач, первоочередного решения тех проблем. Обе страны имеют взаимные интересы, перспективы сотрудничества во многих сферах.

Значимая часть населения как России, так и Украины стала жертвою шовинистических кампаний прессы, что в первую очередь отразилось на молодежи, которая особенно остро воспринимала информацию, связанную с национальной идеей, патриотическими настроениями, демократическими реформами.

Решение проблем, которые постепенно возникали между Россией и Украиной, требует новых принципов государственной политики между двумя странами, консультаций на высшем уровне. Кроме того, необходимо найти надежный и действенный механизм реализации межгосударственных задач.

Вместе с тем, взаимовыгодные отношения способствуют налаживанию полноценного сотрудничества между странами и в то же время позитивно влияют на социально-экономическую ситуацию и реальный уровень жизни граждан России и Украины.

Равноправные и дружественные российско-украинские отношения способствуют укреплению стабильности безопасности на континенте. Однако курс Украины на европейскую интеграцию не мешает интересам России.

Кардинальная смена политической ситуации в Украине после президентских выборов 2004 года показала, что в отношениях между двумя странами существует множество проблем. Новоизбранный президент Украины В. Ющенко сделал свой первый рабочий визит в Москву, где после встречи с президентом России В. Путиным заявил, что между Украиной и Россией должны быть честные и прозрачные отношения на основе реализации конкретных правительственных проектов, выгодных обеим странам. Также он говорил про колоссальные перспективы двусторонних отношений в разных областях экономики, подчеркнув, что Россия - вечный стратегический партнер Украины.

Министр иностранных дел Б. Тарасюк обозначил основные направления деятельности, цели и задачи, постановления украинской власти перед МЗС, отметив, что в двусторонних отношениях необходимо учитывать взаимные интересы как российские в Украине, так и украинские в России.

На данном этапе развития России не следует торопиться с выработкой новой стратегической линии, надо выдержать по отношению к Украине определенную паузу. Эта пауза сегодня необходима, чтобы как в России, так и в Украине уяснить последствия «оранжевой революции», пришло бы ясное осознание того, что произошло в этой стране, как эти события отразились на отношениях между Россией и Украиной, Россией и Западом. Тем более что в Украине сейчас идет процесс переосмысления политического поля.

Все это требует очень серьезного осмысления. В сложившейся ситуации у России нет необходимости торопиться и вести там упреждающую политику. Сегодня наиболее выигрышная позиция - это выдержать паузу, иметь свободу маневра как во времени, так и в пространстве, для того чтобы адекватно реагировать на действия украинских властей, ясно и четко представлять какого политическое поле самой Украины, каковы направления развития этого государства, каковы пределы и возможности интегрирования этого государства в европейские экономические структуры и международные структуры безопасности Погребинский М. «Оранжевая революция»: лозунги и реальность. - М.: Европа, 2005, с. 100

⁵⁷Соловей А.О. Перспективи оптiмiзацii украiно-росiйського спiвробiтництва. www.rusnauka.com/polytol.htm;.

Практика развития российско-украинских взаимоотношений после президентских выборов 2004 года в Украине показывает, что стратегическое партнерство между двумя странами будет рациональным и эффективным при условии равноправности, взаимовыгодности, политической дальновидности властей обеих стран.

Таким образом, сотрудничество России и Украины требует поиска новых идей. Безусловно, что в процессе взаимодействия Украина и Россия будут пытаться реализовать свои национальные интересы и в этом плане важно иметь возможность защитить свои стратегические интересы, искать компромиссы и развивать взаимовыгодные связи.

По мнению В. Путина, это сотрудничество носит исключительно позитивный характер и способствует укреплению дружбы и доверия между народами России и Украины.

Восточный сосед Украины, которого, казалось бы, подобные ограничения должны не столько сдерживать, сколько стимулировать, не может сформулировать и экспортировать комплекс идей комплекс идей, равновеликий по своему значению и альтернативный доминирующим на Украине культурно-идеологическим продуктам. Характерно, что когда между 2 и 3 турами президентских выборов в Северодонецке собрался съезд руководителей ряда восточных областей. Россия на это не отреагировала. А ведь в тот момент ситуация уникально благоприятствовала кардинальному изменению территориальной конфигурации Украины. Это шанс был упущен, в результате пик российской политики особых отношений с Украиной стал одновременно ее грандиозным фиаско. После паузы длиною в год Россия, сохранив верность прежней цели - особым отношениям с Украиной - решительно изменила парадигму своей украинской политики, поставив во главу угла экономику. Россия пытается подвести под российско-украинские отношения твердую экономическую основу, стремится обеспечить свои интересы вне зависимости от изменения украинского политического ландшафта. В противном случае вопрос о цене на газ должен был решаться по результатам парламентских выборов 26 марта. Смысл российского послания был следующим: правительство и президенты меняются, а потребность в газе остается; экономика сможет приковать Украину к России, прочнее, чем политика.

Значительная часть украинского общества и национальные элиты расценили газовый ультиматум как неспособность России повлиять на украинскую политику, т.е. как признание от обратного политической суверенности Украины. Известно, что к экономическому оружию прибегают тогда, когда политические средства перестают работать.

Вообще связи между экономическими факторами и массовыми настроениями, политикой не носят линейного характера. Далеко не аксиоматичен и тезис, что экспансия частного капитала в ту или иную страну обеспечивает ее политическую лояльность. Так было во времена колониализма; возможно, где-то дела и сейчас обстоят подобным образом, но только не в случае с российскими корпорациями на постсоветском пространстве. Здесь связь оказывается обратной: поскольку экономические активы российских владельцев в решающей мере зависят от доброй или злой воли властей тех стран, где они расположены, то эти владельцы оказывались не лоббистами Соловей. В.Что мы хотим на Украине? // Политический класс, 2006, № 4, с.33.

Существующая в Украине проблема двуязычия является одной из самых значимых в нашей новейшей истории. Вокруг нее существует немало противоречий, которые не только препятствуют развитию российско-украинских отношений, но и существенно осложняют внутреннюю политическую, социальную и религиозную ситуацию в самой Украине.

Что мешает современной Украине иметь два государственных языка? Прежде всего, это несамостоятельная внешняя политика, комплексы молодого государства и «отеческая» позиция некоей третьей страны Соловьев К. Украинская федерация. Реальность или мифическая фантазия? // Политический класс, 2006, № 4,с. 39 - 41. .

Как представляется, к настоящему времени единая украинская нация еще не сформировалась. То есть формально украинцы - единый народ, но нации, говорящей на одном языке и разделяющей единые ценностные ориентиры, не существует. Необходимым атрибутом нации является язык. Это понимают те, кто хотел оторвать Украину от России. Поэтому на изобретение «украинского языка» было потрачено сил не меньше, чем на физическое и духовное уничтожение русского народа.

Проблема русского и украинского языков сейчас активно обсуждается украинскими политиками, которые активно стремятся отторгнуть Украину от многовекового братского союза с Россией, в угоду личным интересам. Непризнание русского языка в качестве государственного обуславливает церковный конфликт в Украине. Это яркий пример того, что в среде определенной части народа и духовенства Украины господствуют идеи этнофилетизма (от греч. ????? - «народ» и ????? - «любить»), обосновывающее единство Церкви лишь политико-этническими соображениями в обход территориальных и исторических предпосылок Венедиктов В. Украинский этнофилетизм. К вопросу о церковных конфликтах. // Политический класс, 2006, № 4, с. 51. Действующие группы раскольников и униатов активно используют украiнську мову для расчленения канонического православия в угоду своим националистическим интересам и политическим заказам Запада.

Если мы обратим взоры в сторону научного разрешения проблемы двуязычия, то увидим, что современные украинские историко-филологические изыскания узурпированы псевдоучебными, которые сейчас заняты «научным» обоснованием необходимости срочного возведения стены между украинским и русским народами. Эти паны пишут трактаты, в которых доказывают древнейшее происхождение украинского языка, ставшего будто бы прародителем всех европейских языков, а украинской нации отводится исключительная роль в развитии всей мировой цивилизации.

Существующая в Украине проблема двуязычия имеет многовековые корни. Двуязычие возникло не вчера, не в эпоху Советского государства и даже не в эпоху Империи. Возникло оно задолго до воссоединения Украины с Россией, произошедшего в XVII веке. Медленно шел процесс или механизм «украинизации» славянорусского языка. Исследователь проблемы двуязычия в Украине А.И. Железный считает, что «появление и развитие украинского языка нельзя датировать ранее начала действия механизма (процесса) ополячивания славянорусского языка» Железный А.И. Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине. Киев, 1998, с. 10.

Итак, двуязычие в Украине возникло не в результате «русификации», как считают украинские националисты, а как следствие длительного польского господства и сопротивления образованной части русского общества польской культурной и языковой экспансии. Предпринимаемые в современной Украине попытки это двуязычие во что быт то ни стало ликвидировать и всем навязать один украинский язык есть ничем не оправданное покушение на право человека разговаривать и получать образование на своем родном языке, учитывая то, что родной язык для двух третей населения Украины - русский.

Уже в наше время, когда Украина стала независимым государством, радикально настроенные деятели украинской культуры вновь развернули кампанию по изгнанию русского языка из Украины. Новые власти начали государственное строительство с намерения лишить большинство своих сограждан родного языка. В этом просматривается не только интеллектуальная, но и политическая составляющая. Если русскому языку в Украине в ближайшей перспективе не будет представлен статус, соответствующий его историческому происхождению, территориальному и количественному распространению и весу, действительному значению в реальной жизни современной Украины, то вследствие этого могут возникнуть межэтнические беспорядки и территориальный антагонизм, что отчасти уже происходит.