Российско-американские отношения на современном этапе

В то же время в Соединенные Штаты шел колоссальный приток внешних капиталовложений. Это значит, что экономически Москва не может соперничать с Вашингтоном. Показательно, что только 4% американцев видят в России главную экономическую угрозу Соединенным Штатам, в то время как Японию такой угрозой считают 29%, а Китай -- 26%.

Используя свои господствующие позиции на мировом рынке, США пытаются диктовать условия интеграции России в глобальную экономику. Это касается не только нажима на Москву по вопросам двусторонней торговли и инвестиций (сохранение дискриминационной поправки Джексона-Веника, американские квоты на российскую продукцию на американском рынке и санкции США против российских компаний, обвинения в коррупции и неспособности Российской Федерации обеспечить привлекательный климат для иностранных капиталовложений). Хотя на долю США приходится всего лишь 8% российского экспорта и меньше 5% внешнего долга, от Вашингтона зависит решение таких ключевых вопросов экономического развития России, как условия внешней торговли, предоставление кредитов МВФ и ВБ, реструктуризация иностранной задолженности и вступление России в ВТО.

12 февраля 1994 г. N 122 были достигнуты Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об учреждении Смешанной российско-американской комиссии по агробизнесу и сельскому развитию.

Долларизация российской экономики привела к тому, что на доллары приходится, согласно оценкам экспертов, 65% валютных резервов Центрального банка, 80% внешнеторговых контактов и 90% банковских депозитов в СКВ. Кроме того, 75% российского совокупного внешнего долга деноминированы в долларах. Наконец, количество долларов, находящихся в обращении в России, превосходит по своей покупательной способности рублевую массу.

Но для этого необходимо изменить формулу наших отношений с Западом, убедить США и их партнеров отказаться от навязывания России экономических рецептов, которых никто не применяет на самом Западе. Российский экономический потенциал сможет заработать в полную силу только в том случае, если удастся решить с Вашингтоном следующие вопросы:

· списание советских и долгосрочная реструктуризация российских внешних долгов;

· снятие ограничений на экспорт российской продукции на западные рынки;

· предоставление государственных гарантий США и их западным частным партнерам по инвестициям в Россию;

· согласование льготных условий для российской промышленности и финансового сектора при вступлении в ВТО;

· достижение договоренностей, позволяющих вернуть в Россию нелегально вывезенные капиталы.

Без решения этих проблем наши реформы не могут увенчаться успехом. России не нужны новые кредиты МВФ и Всемирного банка, которые мы все равно не сможем вернуть.

ГЛАВА 9. ГЕОПОЛИТИКА

В решении ключевых вопросов международной политики у России и США имеются как общие, так и противоположные интересы. Поэтому в российско-американских отношениях будут сохраняться элементы и сотрудничества, и соперничества. По ключевым проблемам международной безопасности, таким, как нераспространение оружия массового поражения, урегулирование региональных конфликтов, борьба против международного терроризма, Москва и Вашингтон могут вполне успешно взаимодействовать.

Отношения с Москвой больше не считаются основным направлением американской политики. Главный упор Вашингтон делает на укрепление и развитие своих связей с союзниками по НАТО и Японией. Одновременно приоритетное место в политике США занял Китай, стремительный рост мощи которого чреват превращением в новую сверхдержаву XXI века, которая может отказаться играть по американским правилам.

Согласно февральскому опросу ВЦИОМ, 66% россиян относятся к США «хорошо» и только 22% -- «плохо». Показательно, что по опросам, лишь 38% американцев относятся к нашей стране «положительно», а 58% -- «отрицательно». 6% американцев считают Россию союзником США и 30% -- дружественной страной, в то время как 34% -- недружественной страной и 20% -- врагом. Более негативные оценки преобладают только в отношении Китая. \38\

В этих условиях американцы все чаще действуют, не считаясь с интересами России. Об этом свидетельствуют решение о расширении НАТО за счет бывших союзников СССР, растущее проникновение США в бывшие советские республики, попытки американского диктата при решении региональных конфликтов (Босния, Kocoво, Ирак, Иран, Корея и т.д.). Хотя Вашингтон продолжает декларировать готовность к сотрудничеству с Москвой, однако на практике США все чаще стремятся решать региональные проблемы без участия России. Это проявляется не только в подходе к арабо-израильскому конфликту и урегулированию ситуации на Корейском полуострове, но и в военных акциях против Ирака, войне НАТО против Югославии. Вашингтон начал игнорировать Москву не только в Европе, на Ближнем Востоке и в АТР, но и в бывших советских республиках. США все меньше считаются с российскими интересами в Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, активно вмешиваются в российско-украинские отношения.

Особое значение имеет вопрос о расширении состава и функций НАТО, которая под руководством США превратилась в доминирующую военно-политическую структуру в Европе. В результате Россия, не будучи членом НАТО, в значительной степени оказалась в изоляции при решении ключевых вопросов европейской безопасности.

К сожалению, Москва не смогла противопоставить этому курсу свою собственную эффективную стратегию . Возникла ситуация, при которой Соединенные Штаты и НАТО присваивают себе право использовать в одностороннем порядке военную силу, не считаясь ни с решениями ООН, ни с возражениями России, как это произошло в Косово.

Бойкот СПС в связи с войной против Югославии также не принес успеха. Бессмысленно отказываться от диалога с крупнейшим военным альянсом в мире. Россия и НАТО могут либо сотрудничать, либо соперничать. Третьего не дано.

Роль единственной сверхдержавы требует такой концентрации ресурсов и политической воли, которой Америка не обладает. При всем политическом, экономическом, информационном и особенно военном лидерстве Вашингтона его нынешняя сила не позволяет единолично диктовать мировому сообществу свою волю, установить Pax Americana. Если США изберут курс на приспособление к реалиям многополярного мира, то в этой системе международных отношений Россия -- важный партнер Соединенных Штатов.

9.1 Кризис контроля над вооружением

Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который основывался на принципе количественного паритета между НАТО и Организацией Варшавского договора, в значительной степени утратил свой смысл, поскольку прекратил существование сам Варшавский пакт. По нашей вине заблокирован Договор СНВ-2, который позволял России поддерживать примерное равенство в стратегических наступательных вооружениях с США на более низком уровне. Американский сенат провалил ратификацию Договора о всеобщем и полном запрещении ядерных испытаний. Возникла реальная угроза нарушения Соединенными Штатами Договора по ПРО. Это может привести к развалу всего режима контроля над вооружениями, на котором многие десятилетия основывалась международная стабильность.

Сегодняшнее положение России и США в мире отличается колоссальным дисбалансом в экономической и политической областях. В сфере военных расходов Россия тратит на оборону в 50 раз меньше США по обменному курсу и в 10-15 раз меньше по паритету покупательной способности. Американские расходы на ПРО, составляющие 1,5% бюджета Пентагона, практически равны всему оборонному бюджету Российской Федерации (по обменному курсу). Поэтому Москва не в состоянии вести гонку вооружений с Вашингтоном.

Для республиканцев противоракетная оборона стала идеологическим кредо. У демократов также есть группа сторонников ПРО, в партии по этому вопросу возник раскол. Ситуация может измениться только в том случае, если в ноябре этого года демократы одержат крупную победу на выборах в конгресс и вернут себе большинство. Нам нельзя идти на уступки по ПРО без американских уступок по СНВ-З.

В нынешних условиях ратификация СНВ-2 отнюдь не предотвратит развертывания национальной ПРО, а наоборот -- будет истолкована в США как свидетельство готовности России идти на дальнейшие уступки, в том числе и по вопросам противоракетной обороны. Сегодня ратификация этого договора целесообразна только в пакете с новыми договоренностями по ограничению стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

Основой такого пакета мог бы стать Договор СНВ-З, устанавливающий потолок не выше 1000-1500 боеголовок (при этом не более 1000 боеголовок на ракетах) к 2010 году. При этом в отличие от Договора СНВ-2 Россия должна получить право развертывания нескольких боеголовок на мобильных межконтинентальных баллистических ракетах. В таком случае у нас будет достаточный задел для того, чтобы сохранить способность нанести США неприемлемый ущерб даже в том случае, если американцы решат в будущем создавать не ограниченную, как обещает Клинтон, а полномасштабную национальную ПРО.

Что касается Договора по ПРО, то развертывание 20 или 50 ракет-перехватчиков на Аляске не подорвет стратегической стабильности. Даже возврат к условиям Протокола 1972 года, разрешавшего 200 противоракет и 2 района их базирования, не отразится существенно на эффективности взаимного ядерного сдерживания. Куда более сложной проблемой являются ограничения на систему боевого управления ПРО. Любые американские варианты ПРО предусматривают размещение сенсоров на орбите и новых наземных радаров. Это позволит Соединенным Штатам лет через 10 создать такую систему боевого управления, которая позволит перейти к «плотной» обороне с использованием нескольких тысяч перехватчиков. То есть к 2015-2020 гг. ситуация может принципиально измениться.

Если Россия ответит по принципу «острие против острия», то придется объявить о своем выходе не только из Договора СНВ-2, но и Договора СНВ-1, который содержит еще более жесткую увязку с неукоснительным выполнением Договора по ПРО. Таким образом, буквально в одно мгновение развалится весь режим контроля над стратегическими вооружениями (ПРО, СНВ-2 и СНВ-1).

-При первом сценарии мы продемонстрируем всему миру, что Москва не способна защитить свои интересы и согласна безропотно следовать диктату Вашингтона. Россия вынуждена будет признать свое второстепенное, зависимое положение в системе международных отношений. Возможно, за это России спишут часть долгов, но проведение независимой внешней и даже внутренней политики будет нереальным.

-При втором сценарии Российская Федерация ввяжется в острую и длительную конфронтацию с США, новую гонку вооружений, которую мы не в состоянии выиграть, но можем окончательно разрушить свою экономику. Возникнет ситуация 1918 года, когда, аннулировав свои долги, Россия превратится в осажденный лагерь, окруженный врагами. Естественно, что и рыночные реформы и политическая демократия в таких условиях вряд ли будут возможны.

Формирование действительно взаимовыгодного партнерства Российской Федерации и США будет непростой задачей -- слишком различны сегодня возможности двух государств. Ситуация может измениться только в том случае, если Россия преодолеет системный кризис и восстановит свою экономическую, политическую и военную мощь, превратившись в один из центров силы на мировой арене. Это создаст потенциальную основу для более равноправных партнерских отношений между Соединенными Штатами и Россией. К сожалению, в ближайшие годы асимметрия между Россией и США прежде всего в экономической сфере будет сохраняться.

Поднятие экономики и ведение лояльной и мирной политики создаст основу для формирования в более отдаленной перспективе (к 2015-2020 гг.) устойчивой модели взаимовыгодного сотрудничества России и США как в рамках двусторонних отношений, так и в подходе к решению ключевых вопросов мировой политики и экономики, обеспечению международной безопасности на глобальном и региональном уровнях.

Заключение

Анализ использованных в работе материалов показал, что на рубеже ХХ - XXI вв. в системе международных отношений наблюдаются довольно неоднозначные и часто противоречивые явления и процессы, среди которых можно выделить три главных тенденции: глобализацию, интеграцию и регионализацию. Исследование этих тенденций приводит автора к заключению, что их влияние на мировую политическую систему неоднозначны. Можно проследить как позитивные, так и отрицательные последствия. Одним из результатов развития этих тенденций является появление и увеличение количества негосударственных факторов, в числе которых межправительственные и международные неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы. Они играют все более важную роль, воздействуя на международную среду и ограничивая деятельность государства. Исследование вышеперечисленных перемен позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений, отличной от той, которая функционировала на протяжении последних 350 лет истории человечества. Трансформация Вестфальской системы в конце ХХ столетия, дала большую возможность субъектам Российской Федерации самостоятельно реализовать свою внешнеэкономическую деятельность и развивать сотрудничество с зарубежными партнерами. Сложившаяся ситуация требовала государственного урегулирования данной сферы деятельности, в частности усовершенствовать правовую базу межрегиональных отношений.

При исследовании правовой базы российско-американских отношений были проанализированы и сопоставлены как основные правовые акты Российской Федерации (Конституция РФ, Федеральные законы: «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «О международных договорах Российской Федерации», «О принципах и порядках разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»), так и совместные российско-американские документы (Кемп-Девидская, Ванкуверская, Московская декларации, Хартия российско-американского партнерства и дружбы, Декларация о региональном сотрудничестве и двустороннее соглашение о сотрудничестве между штатом Аляска и рядом территорий Дальнего Востока и Забайкалья), которые стали основой для построения российско-американского партнерства на межгосударственном и межрегиональном уровнях. Анализ этих документов подтверждает, что отношения между Россией и США вступили в стадию партнерства, базирующегося на взаимной выгоде и признании национальных интересов друг друга. Центр отношений сместился от стратегического баланса сил к экономическим интересам и деловым контактам. Однако на сегодняшний день нет полной удовлетворенности состоянием наших нынешних отношений. РФ и США больше не враги, но и не союзники. Проблемы в отношениях существуют как на межгосударственном, так и на региональном уровнях. Отношения между странами в основе своей остаются межправительственными, вместо того чтобы быть отношениями между предпринимателями и простыми людьми.

Таким образом, можно сказать, что российско-американские отношения за сравнительно короткий срок - пятнадцать лет - прошли сложную эволюцию - от доброжелательности и готовности обеих стран к сотрудничеству, до взаимного разочарования. Пока США и Россия не сумели сформировать систему взаимосвязанных экономических и политических интересов, которые бы способствовали снятию имеющихся проблем в двухсторонних отношениях.

Анализ международного и внешнеэкономического сотрудничества России и ее Дальнего Востока с США на рубеже веков позволяет сформулировать ряд выводов относительно его хода, результатов и перспектив:

- Потенциал сотрудничества Дальневосточного региона и США, несмотря на очевидный по сравнению с предшествующими десятилетиями прогресс, оказался реализованным не в полной мере.

- Активизация региональных контактов не привела к расширению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Объем торговли по сравнению с 1995 г. уменьшился в 3 раза, а объем инвестиционного сотрудничества снизился в 10 раз.

- Стимулом для развития и укрепления региональных отношений между РФ и США в начале 90-х гг. ХХ века явилось увеличение числа субъектов, задействованных в сотрудничестве.

- Стабилизатором региональных отношений России и США на Дальнем Востоке в настоящее время является американское гуманитарное присутствие, однако их развитие в будущем возможно только при продуктивном экономическом взаимодействии.

- Стремление предотвратить террористические акты в США привели к ужесточению визовых барьеров, что заблокировало инициативу Президентов РФ и США по расширению контактов людьми.

- Будущее российско-американского сотрудничества на Дальнем Востоке во многом зависит от расширения торгово-экономических и инвестиционно-технологических связей.

Список использованной литературы

\1\ Устав ООН.

\2\ М.: Проспект, 2001. - 48 с. Конституция Российской Федерации.

\3\ Молчановский В. Объединяться или обособляться // Казахстан и современный мир. - 2001. - №1. - С.13 .

\5\ Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2002. - С.239.

\6\ Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - С. 37.

\7\ Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб .пособие . - М.: Гардарики, 2002. - С.242-246.

\8\ Костриков С.П. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие/ГУУ. М., 1999.

\9\ Джордж Ф. Кеннан старший научный сотрудник по изучению России и Евразии.17 мая 2007г.

\10\ Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. - Южно-Сахалинск 2001.

\11\ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №29. - С.2757.

\12\ Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ.- Южно-Сахалинск 2001. - С.31.

\13\ Дипломатический вестник. - 1994. - №3-4. - С.7.

\14\ Архив Ассоциации. Совместное заявление о региональной инвестиционной инициативе в России. - 1997. - С. 3.

\16\ Тэлботт С. Билл и Борис: Записки о президентской дипломатии// М., 2003. С.-342.

\17\ Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 - 1878): Революция// М.: Иностр. лит., 1947. С.- 544.

\18\ Болховитинов Н.Н. Российско-американские отношения и продажа Аляски.

\19\ «История России ХХ века» Москва Агентство «Фаир», 1998 г.

\22\ История внешней политики СССР 1917-1976г. / А.А. Громыко. - М.: Наука, 1976г.- С.327.

\24\ Советско-американские отношения в современном мире. Под ред. Г.А. Трофименко. - М.: Наука, 1987. - С.195- 206.

\25\ Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. - М.: Политиздат, 1986. - С. 378.

\27\ Региональная инвестиционная инициатива.// Архив Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». - 1998. - С.1.

\29\ Таможенные справочники 1998 -2003 гг. -С. 13-17

\31\ Выступление В.Боргакова. 2003. - С.2.

\34\ Кременюк В.А. О некоторых «недоразумениях» в российско-американских отношениях. // США. Канада: экономика. Политика. Культура. - 1994. - №4. - С.

\35\ Ван Щ. Экономическая Глобализация и Развитие США // Глобализация. Конфликт или Диалог Цивилизаций? - М.: Новый Век, Институт микроэкономики, 2002.

\36\ Алексеев Р., Михайлов В. Евразийское Экономическое Сообщество // Международная Жизнь. - 2000. - №11. - С. 30-35 (32).

\37\ С. Тэллбот, // «Дипломатия и международные отношения», - Москва: изд. «22»,-2007 г.С. 45-51.

\38\ Замятин Д.Р. Геополитические образы современного мирового развития //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №11. - С.10-17.

РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА

\4\ // www.strateg.ru. - С. 6

\15\ //http://rezanov.krasu.ru. - С. 1

\20\ /http://militera.lib.ru. - С.1- 2

\21\ http: //www.angelfire.com С.1

\23\ //www.emigrayion Russie Ru.

\26\ //www.USAID.gov/. - С.1

\28\ //www.forecon.gov-vyatka.ru. - С.1

\30\ Инвестиционные новости. //www.sbinvest.ru.С-1

\32\ Бурова И. И. США \\ www. amstd.spb.ru/Library/bs/content.htm

\33\ http://www.russ.ru/avtory/Roberts-Pol-Krejg Пол Крейг Робертс, доклад июль 2009 года.

\39\ Интернет - Википедия.

Источники статистических данных:

\40\ Сборник об итогах внешнеэкономической деятельности субъектов Дальнего Востока и Забайкалья за 2001г., 2002г., 2003г. //Архив Межрегиональной Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье».

\41\ Статистический таможенный сборник за 1996 - 2003 гг. // Архив Межрегиональной Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье».

ПРИЛОЖЕНИЕ

Показатели по странам

Показатели по региону ( Дальний Восток и Забайкалье )

Несмотря на снижение доли текстиля в экспорте Дальнего Востока и Забайкалья - на 4968,1 тыс.$, он по-прежнему составляет значительную его часть - 50,81%. Дальневосточный регион играет ведущую роль в рыбной промышленности России. Его доля составляет 67% общего улова рыбы и добычи морепродукт. До 70% добытых биологических морских продуктов вывозится за границу. На долю морепродуктов и рыбы пришлось 7% дальневосточного экспорта, а в 2003 году - 9,1%, т.е. экспорт рыбы и морепродуктов имеет тенденцию к росту.

Машино -техническая в 2002 году на эту отрасль импорта приходился 31% всего импорта Востока России, а в 2003 году - 43,8%.

В 2003 году Дальний Восток и Забайкалье импортировали из США пищевых продуктов на сумму 10079,77 тыс. долл., причем 5,41% из них пришлось на мясо, а 1,02% на свинину.

На долю нефти приходится 2,27% всего импорта из США. В 2003 году Дальний Восток и Забайкалье импортировали нефти на сумму 3556,04 тыс.$. \.40-41\

Размещено на Allbest.ru