Оценка экспортного потенциала лесопромышленного комплекса на примере торговли с Китаем

Как ни странно, но соседство с крупнейшим импортером российского леса - Китаем - является одним из факторов, препятствующих эффективному развитию сибирского ЛПК. Китай и Япония закупают по высокой цене отборный лес, без которого крупные лесопильные предприятия начинают нести потери в производительности оборудования. В последнее время китайцы, развернувшие близ границ с Россией целый ряд деревообрабатывающих производств, стали скупать древесину всех пород и диаметров. И платят за нее такую цену, какую мы платить не в состоянии. Средние цены на круглый лес внутри России в первом квартале 2005 года составляли 1100 рублей за кубометр, тогда как Китай закупал его по $63. Канада в тот же период экспортировала круглый лес по цене $110, США - $121, а на внутреннем китайском рынке средняя цена круглого леса составляла уже $131 за один кубический метр. Но необходимо заметить, что такой диспаритет цен возникает не на пустом месте. Даже солидные российские экспортеры редко обременяют себя дополнительными затратами на сортировку, сертификацию товара по международным стандартам и т.д., что не дает им приблизить свои цены к мировому уровню. Китай к низкому качеству и отсутствию предпродажной подготовки относится терпимо, так как оно компенсируется низкой ценой.

На рис. 22 видно, что по сравнению с японским экспортным направлением затраты на логистику, включающие затраты на сортировку, упаковку, транспортировку и т.д., при экспорте в Китай гораздо ниже. Соответственно ниже и цена. При этом валовая маржа Валовая маржа - это выручка от реализации товара (услуги) за вычетом переменных затрат. Максимизация валовой маржи - одна из главных целей менеджмента, так как именно она является источником покрытия постоянных издержек и формирования прибыли.

от реализации в Японию и в Китай примерно одинакова и достаточно высока. Этим и объясняется то, что российские производители несмотря на демпинговые цены ведут торговлю с Китаем.

Рис. 22. Структура выручки от реализации круглых лесоматериалов, 2004 г., долл./куб. м.

Таким образом, заготовка круглого леса - бизнес, который приносит хорошую прибыль без серьезных капиталовложений. Ведь заготовкой, как правило, занимаются небольшие разрозненные предприятия. Организация такого предприятия не требует практически никаких затрат: достаточно нанять бригаду лесорубов, готовых работать за мизерное вознаграждение, приобрести несколько бензопил и арендовать тягач-лесовоз.

У данного процесса есть серьезная экономическая подоплека - стабильные цены на российский круглый лес за рубежом и низкие таможенные пошлины на экспорт леса при низкой себестоимости его производства. В то же время пошлины на готовую продукцию - целлюлозу, пиломатериалы и картон - настолько высоки, что не позволяют российским производителям нормально конкурировать на внешних рынках.

Таким образом, корректировка таможенных пошлин видится необходимой мерой для улучшения структуры экспорта. Но важна даже не сама величина таможенной пошлины в процентном выражении, а минимум пошлины, который обязательно взимается с каждого проданного кубометра леса. Так еще в 2005 г. российская вывозная таможенная пошлина на круглый лес составляла 6,5% от контрактной цены, но не менее 2,5 евро за куб. м. Так вот, если эти 2,5 евро (примерно 3 долл. по курсу), обязательных к уплате государству, пересчитать в 100% цены, то получится, что российское государство согласно со средней ценой 46 долл. за куб. Именно эта выгодная для экспортёра оговорка «не менее 2,5 евро за куб. м» в действительности тянет декларируемую цену на лес вниз. Очень многие экспортеры занижают таможенную стоимость вывозимого леса и платят пошлину исходя из нижней границы (2,5 евро за кубометр), в результате чего бюджет недополучает значительные суммы. С 1 января 2006 г. нижняя планка пошлины установлена в размере 4 евро (4,85 долл. по курсу). Минимум коммерчески выгодной к декларированию цены сразу стал 74 долл. за куб. Таким образом, лишь приподняв минимум пошлины можно потянуть все контрактные цены на российский лес вверх, не затронув себестоимость российских заготовителей.

Конечно на сегодняшний день Россия не может сразу поднять цены на свою лесопродукию до уровня мировых: наша продукция (особенно глубокой переработки) уступает по качеству. Но на круглый лес цены действительно занижены. Мы продаем Китаю лес в среднем по 60 долл., тогда как мировая цена круглого леса составляет 100-140 долл. (на внутреннем рынке Китая - 131 долл.). Разница слишком велика, тем более учитывая высокое природное качество российской древесины и уникальный породный состав. К тому же торговля с Россией выгодна Китаю из-за географической близости, а значит из-за экономии на транспортных затратах. Поэтому Россия вполне может позволить себе цену хотя бы в 80-90 долл. и при этом оставаться конкурентоспособной по цене. Тем более, что расширяющийся рынок с огромным запасом рентабельности на продукцию глубокой лесопереработки, вполне может принять не заниженные, а адекватные среднерегиональным цены на российское древесное сырьё. И значение России как поставщика древесного сырья будет возрастать в связи с прогнозируемым дефицитом лесосырьевых ресурсов на мировом рынке. Так, превышение потребления над заготовкой древесины к 2010 году оценивается в объеме до 69 млн. куб. метров в ЕС и до 64 млн. куб. метров в Китае.

Для проведения расчетов с использованием ОММлк по варианту с изменением таможенных пошлин (вариант 1) в качестве коэффициентов функционала возьмем контрактные экспортные цены, скорректированные на величину таможенных пошлин, то есть то, что остается предприятию (не учитывая налоги). Естественно, величина функционала в таком случае снизится из-за невозможности значительного наращивания экспорта продукции глубокой степени переработки. Это связано с проблемой ограниченности производственных мощностей. Но если пересчитать полученный оптимальный план в нескорректированных контрактных ценах, то мы увидим увеличение валютной выручки до 9,3 млрд. долл. (то есть примерно на 320 млн. долл.).

3.4 Изменение структуры экспорта в пользу продукции с высокой добавленной стоимостью

В настоящее время много разговоров ведётся об изменении структуры экспорта и о необходимости глубокой переработки леса. В стратегических планах своего развития лесопромышленные компании говорят о наращивании ключевых мощностей по глубокой переработке древесины, созданию новых производств. Считается, что производство полуфабрикатов, готовых изделий из древесины позволит уменьшить экспорт круглого леса в Китай и другие страны. В планах к 2015 году в экспорте ЛПК должна увеличиться доля продукции глубокой переработки, в том числе бумаги и картона, с 21% до 28%, а вот доля круглого леса должна снизиться с 33% до 8%. Но насчет стимулирования глубокой переработки древесины - пока особых успехов не заметно. Зато экспорт круглого леса продолжает неуклонно расти. В настоящий момент круглый лес составляет основу российского экспорта.

Основная причина сырьевой ориентированности российского экспорта предельно проста и заключается в отсутствии спроса на российскую продукцию с высокой добавленной стоимостью, для которой в отличие от сырья ключевой потребительской характеристикой является не цена, а качество.

Отсутствие спроса, прежде всего, является индикатором низкой конкурентоспособности российской продукции с высокой добавленной стоимостью. Она уступает аналогичной продукции конкурентов по качеству, потребительским свойствам, упаковке, экологическим показателям и другим критериям. Лесобумажная продукция из России, как правило, не специфицирована под конкретные рынки и для конкретных потребителей.

Косвенным подтверждением такого вывода служит оценка продукции российских производителей внутренним рынком: в последние годы динамика розничного товарооборота точно соответствует динамике импорта, а рост денежных доходов российского населения неминуемо сопровождается переходом к потреблению импортной продукции.

Таким образом, нужно признать, что в ближайшем будущем российские поставщики не смогут конкурировать на рынке лесопродукции высокого качества. Российские предприятия могут надеяться лишь на увеличение своей доли на рынке низкокачественной продукции, следовательно, российская продукция будет поставляться в основном на неевропейские рынки, так как западные покупатели предъявляют все более жесткие требования по соответствию качественных показателей международным стандартам. Соответственно, основные рынки сбыта - азиатские, и в первую очередь Китай, и внутреннее потребление.

Но Китай осуществляет скоординированную торговую и ценовую политику по закупкам древесины. Внешнеэкономическая политика Китая строится таким образом, что страна открыта для ввоза технологий, сырья и новейшего оборудования, в тоже время жесткие ограничения вводятся на пути импорта готовой продукции.

Китайский рынок лесоматериалов нацеливается на импорт той древесины, которая требует доработки и превращения в более дорогостоящую продукцию путем использования дешевой китайской рабочей силы в целях создания добавочной стоимости. На ближайшие 10-20 лет китайское правительство решило поощрять рост импорта сибирской древсины не в целях внутреннего использования, а для переработки и дальнейшего реэкспорта в Японию и другие страны Восточной Азии для увеличения загрузки своих перерабатывающих комплексов и трудоустройства населения. Поэтому Китай совершенно не заинтересован в покупке российских пиломатериалов, бумаги, картона. В сфере его интересов круглый лес любых сортов и качества. Именно китайский рынок впервые востребовал древесину мягколиственных пород, которая никогда всерьез не рассматривалась лесопромышленниками в качестве объекта промышленных рубок. Так, основным сортиментом, поставляемым на внешние рынки, как правило является 4-метровый хвойный или твердолиственный пиловочник 1-2 сортов. Но с ростом объемов поставок на китайский рынок стала увеличиваться доля сортиментов 3 сорта и смешанных сортов, а также малоценных мягколиственных сортиментов и внесортных балансов. Это объясняется как потребностью китайского рынка в любом древесном сырье при приемлемой цене, так и стремлением российских экспортеров и, соответственно, китайских импортеров занизить декларируемую контрактную стоимость экспортируемой древесины как разносортицы или уменьшить затраты на сортировку и отбраковку на российской стороне, т. к. намного дешевле выполнять это на китайской стороне.

Таким путем китайцы стремятся достигнуть как минимум двух целей: одной как можно более нарастить объем поставок российского необработанного лесоматериала, а другой - приучить российских лесозаготовителей к китайскому рынку, специфике китайского менеджмента и, тем самым, закрепить за собой монополию на экспорт именно в Китай сибирской древесины на перспективу, отсечь возможных европейских или дальневосточных конкурентов. Китайский рынок импортируемой древесины носит ярко выраженный монопсонный характер, т.е. выступает в виде рынка одного монопольного покупателя, противостоящего множеству продавцов. Соответственно такой покупатель диктует свою цену поставщикам древесины, конкурирующим между собой и снижающим цену до минимума.

Таким образом, для россиян более глубокая переработка леса для поставки пиломатериалов, полуфабрикатов на экспорт сразу же превратится в проблему их реализации зарубежному потребителю. Экспорт продукции глубокой переработки леса имеет все трудности экспорта готовой продукции. Успешная продажа готовой продукции из древесины будет невозможна без изучения потребностей зарубежного рынка, унификации и стандартизации полуфабрикатов, расширения их ассортимента, подготовки этого товара к требованиям китайского рынка, установления прямых связей с потребителями и кооперативных связей с китайскими производителями. Это в свою очередь также будет невозможно без непосредственной работы российского экспортёра на территории самого Китая.

Говоря об экспортном потенциале ЛПК, нужно не забывать о том, что для государства в целом важен не сам объем валютной выручки от экспорта, а сальдо внешнеторгового оборота, то есть разница между экспортом и импортом. Быстрый рост отраслей российской экономики, ориентированной на конечного потребителя, намного опережает темпы развития лесопромышленного комплекса. ЛПК России разрывается между двумя стратегиями развития - развитием экспортной составляющей и импортозамещением.

А между тем импорт лесных товаров в нашу страну превышает 2 млрд. долл. И только за счет возможного импортозамещения объем производства в ЛПК может быть увеличен на эту сумму. К тому же решение задач импортозамещения в первую очередь необходимо для стабильного развития собственного бизнеса в ЛПК.

На сегодняшний день крайне востребованными на российском рынке остаются высококачественные виды бумаги - писче-печатные сорта, мелованные, ламинированные, декоративные, санитарно-гигиеническая продукция и другие. Однако если растущая потребность в таре и упаковке пока удовлетворяется российскими производителями при максимальной загрузке действующих мощностей, то отсутствие мощностей по выпуску других видов продукции ведет к необходимости удовлетворения спроса, главным образом, за счет импорта.

Рис. 23. БКГ-матрица для лесного комплекса России

Спрос на продукцию лесной отрасли на внутреннем рынке сейчас растет намного быстрее, чем возможности российских производителей. Российский рынок конечной продукции из древесины - бумаги, картона, упаковки является, по мнению зарубежных экспертов, одним из самых быстрорастущих в мире. Средний прогнозируемый рост потребления продукции ЛПК на российском рынке в 2004-2015 годах составит порядка 6% в год, в частности, по товарной целлюлозе 3,7-4,5% в год, по бумаге - 5-6%, по картону - до 8% в год. прогнозный спрос к 2015 году на внутреннем рынке при наиболее благоприятном сценарии развития экономики страны превысит уровень потребления, достигнутый в 2004 году: по круглому лесу в 2,3, пиломатериалам в 3,1, листовым древесным материалам в 2,4, по бумаге и картону - 2,3 раза. На внутреннем рынке в этот период в большей степени будут востребованы высококачественные бумаги для полиграфической промышленности, изделия из бумаги и картона для упаковки, санитарно-гигиенические и офисные бумаги. Спрос на лесобумажную продукцию к 2015 году оценивается:

по пиломатериалам до 37 млн. куб. метров,

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

древесностружечным плитам -Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

6.5 млн. куб. метров,

древесноволокнистым плитам -Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

574 млн. кв. метров,

целлюлозе -Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1100 тыс. тонн,

бумаге и картону -Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

11400 тыс. тонн.

Тем не менее пока рост спроса на некоторые группы продукции, производство которых в России либо слабо развито, либо вообще не существует, значительно опережает все потенциальные возможности по импортозамещению. Проблема с отставанием темпов импортозамещения от роста спроса внутри страны может быть решена лишь путем активного привлечения инвестиций и строительства новых мощностей.

За 2002-2005 гг. в лесопромышленном комплексе организован выпуск продукции в режиме импортозамещения:

· введены мощности, обеспечивающие потребности внутреннего рынка в высококачественной офисной бумаге;

· увеличены объемы производства и значительно расширена номенклатура изделий из бумаги и картона;

· прекращен импорт основных видов бумажных мешков;

· расширена номенклатура и увеличен выпуск древесных плит;

· снижены темпы роста импорта мебели.

В целом же для реализации же основных направлений развития отрасли и эффективного импортозамещения необходимо за период до 2015 г. обеспечить ввод новых мощностей:

1. по производству 4,9 млн. т целлюлозы товарной. Это 5 крупных ЦБК мощностью до 1 500 тыс. т. На это потребуется более 5 млрд. долл. Также необходимо предусмотреть строительство 10 целлюлозно-бумажных заводов мощностью до 250 тыс. т с объемом инвестиций более 3 млрд. долл.;

2. по производству более 8 млн. т в год бумаги. Для чего необходимо построить более 20 бумажных фабрик мощностью от 200 до 550 тыс. т каждая, что потребует примерно 7 млрд. долл.;

3. по производству 4,9 млн. т картона, что потребует строительства более 20 ЦКП с объемом инвестиций в 3 млрд. долл.;

4. на развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности потребность в инвестициях составит до 7,5 млрд. долл. при росте объемов производства по лесозаготовкам в 2,4 раза, по деревообработке мощности должны возрасти в 3,5 раза.

Исходя из задач роста объемов производства, изменения структуры производства и экспорта, потребность в инвестициях до 2015 гг. составит 795 млрд. руб., в том числе на развитие целлюлозно-бумажной промышленности - 564 млрд. руб.

Расчеты с использованием ОММлк (см. Приложение) показывают, что при вводе производственных мощностей в вышеперечисленных объемах валютная выручка увеличивается до 36 млрд. долл. (Вариант 2). Однако, этот вариант можно считать слишком оптимистичным, поскольку во-первых, для его реализации необходим огромный объем инвестиционных ресурсов, механизм привлечения которых не описывается, а во-вторых, далеко не факт, что российская продукция глубокой переработки найдет своего потребителя за рубежом.

Если же наряду с увеличением производственных мощностей, мы увеличиваем объем внутреннего потребления (импортозамещение) до прогнозных значений внутреннего спроса, представленных выше, то получаем валютную выручку в 24,57 млрд. долл. (Вариант 3).

В настоящий момент основным источником сырья для российской ЦБП и для потенциального импортозамещения является бизнес крупнейших лесопромышленных концернов страны. Экспансия этих структур в лесодобычу в 2001-2005 гг. производилась в собственных целях, прежде всего экспортных. Однако именно эти структуры являются главными сырьевыми и инфраструктурными инвесторами программ импортозамещения: основание «сырьевой пирамиды», на которой строится лесная промышленность, находится в их руках, и в среднесрочной перспективе именно на экспортном рынке есть деньги, которые позволят обеспечивать общую стабильность рынка ЦБП.

Таким образом, рост отечественной лесной промышленности традиционно видится за счет качественного развития экспорта. Экспорт является на сегодняшний день источником инвестиций для реализации долгосрочных стратегий импортозамещения, а затем возможно и для выхода на мировой рынок продукции глубокой переработки древесины. Конечно, эти перспективы долгосрочные, они во многом зависят от стратегии государства. Но других, более быстрых способов внедрения на мировой рынок продукции с высокой добавленной стоимостью просто не существует.

Если же говорить о том, что же делать с экспортом на сегодняшний день, как предотвратить вывоз за рубеж огромных объемов круглого леса, то одной из мер регулирования неэффективной структуры экспорта, более гибкой мерой, чем таможенные пошлины, может являться квотирование.

Квотирование экспорта необработанной древесины, с продажей экспортных квот на аукционах будет содействовать созданию крупных торговых и торгово-промышленных компаний, способных проводить согласованную с учётом корпоративных и национальных интересов внешнеторговую политику. Преимущество квотирования состоит в первую очередь в том, что дифференциация стартовых цен на аукционах, создаст условия для повышения уровня доступности для поставок на экспорт древесины из большинства регионов страны. Экспорт древесины становится более прозрачным и предсказуемым.

Для оценки влияния введения квот на экспортный потенциал было проведено три серии расчетов. В первом случае (Вариант 4) объем вывоза круглого леса был зафиксирован на уровне 3500 тыс. куб. м. из Сибири, 2300 тыс. куб. м. с Дальнего Востока и 6000 тыс. куб. м. из Европейской части России. Естественно, валютная выручка сократилась по сравнению с базовым вариантом из-за ограниченности производственных мощностей по глубокой переработки древесины. Она составила 6,09 млрд. долл.

Следующий вариант - вариант с фиксацией валютной выручки на уровне базового варианта и вывоза круглого леса (Вариант 5). В соответствии с этим вариантом необходимо дополнительное введение производственных мощностей в следующих объемах: по производству 10700 тыс. куб. м. пиломатериалов, 400 тыс. куб. м. ДСП, 1000 куб. м. ДВП, 800 тыс. тонн картона и бумаги. Вырубка леса в соответствии с этим вариантом уменьшается на 36 млн. куб. м.

Также был просчитан вариант, в котором ограничивался вывоз круглого леса, но не ограничивались мощности по глубокой переработки (Вариант 6), а в качестве функционала был взят максимум валютной выручки. Соответственно, и объемы необходимых производственных мощностей увеличились: по производству 25000 тыс. куб. м. пиломатериалов, 3350 тыс. куб. м. фанеры, 1725 тыс. куб. м. ДСП, 1470 тыс. тонн картона и бумаги дополнительно. Валютная выручка - 14,22 млрд. долл. (см. Приложение).

3.5 Предложения по развитию экспортного направления в Китай

Китай в настоящее время является главнейшим потребителем российской лесной продукции, в первую очередь - необработанной древесины, заготавливаемой во всех лесных регионах, располагающихся хотя бы в относительной близости от российско-китайской границы. С массовым экспортом древесного сырья в Китай небезосновательно связывается значительная доля незаконных рубок, разорение многих уникальных по своей природе лесных территорий. С другой стороны - с рубками и экспортом лесной продукции в Китай во многом связаны последние возможности нахождения работы во многих лесных поселках, поскольку собственная переработка лесной продукции с российской стороны где-то развита слабо, а где-то - и не развита вовсе. В общем - последствия массового вывоза российской древесины в Китай для российских лесов и экономики еще предстоит оценить по достоинству.

Предложение удовлетворения спроса со стороны Китая в круглом лесе с одной стороны позволяет сегодня увеличивать объем валютной выручки, которую как одно из предложений предлагается направлять на расширение внутри страны мощностей по глубокой переработке древесины (улучшение структуры производства), а с другой стороны, это приведет к тому, что в ближайшей перспективе мы можем столкнуться с проблемой нехватки сырья, несмотря на миф о том, что наша страна обладает практически неисчерпаемыми запасами леса, так как экономически доступных ресурсов становится все меньше и меньше. Торговля с Китаем только обостряет этот момент.

С другой стороны, отказаться от Китая мы сегодня тоже не можем, так как экспорт на сегодняшний день - это источник, позволяющий оставаться на плаву отечественному ЛПК, это источник пополнения оборотных средств для большинства предприятий комплекса. Поэтому работать с Китаем мы вынуждены, потому что другого крупного по объему спроса просто нет.

Да и Китай, есть такая далеко не безосновательная точка зрения, - это торговый партнер исключительно на краткосрочную перспективу. Действительно, представляет значительный интерес и другой вопрос: а чем является импорт российской необработанной древесины для самого Китая - важным источником сырья на длительную перспективу, или всего лишь временным и дешевым способом решения проблемы лесообеспечения до того, как будут развиты какие-либо альтернативные (в том числе внутренние) источники древесины?

Считается, что быстрый рост импорта древесины в Китай - это всего лишь временная мера, позволяющая закрыть брешь между быстро растущим потреблением и лесообеспечением. Китай в обозримом будущем может достичь самодостаточности и независимости от импорта, в том числе российского.

Общая площадь лесов Китая в настоящее время составляет 175 млн. га. Ежегодный прирост древесины в лесах Китая составляет 497 млн. м3, а объем ежегодной заготовки древесины - 365 млн. м3. Таким образом, общий объем заготовки древесины в самом Китае почти вдвое превосходит объем заготовки древесины во всей России. В Китае самая большая площадь лесных плантаций в мире - 53,3 млн. га.

Общее внутреннее промышленное потребление древесины составляет 310 млн. м3, из которых 200 миллионов приходится на собственную древесину, и 110 - на импортируемую. Таким образом, в настоящее время китайская лесная отрасль на 35,5% зависит от импорта древесного сырья. Планируется, что до 2015 г. в Китае будет создано дополнительно 13,3 млн. га плантаций быстрорастущих пород деревьев, что позволит увеличить внутреннее выращивание древесины на 133 млн. м3 в год.

В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что Китай не торопится вкладывать инвестиции в российский ЛПК. За ряд лет активной торговли с Китаем, инвестиции с его стороны составили всего примерно 1-2 млн. долл. Ориентация на долгосрочную перспективу предполагает вложения хотя бы в развитие лесозаготовки, строительство лесовозных дорог. Без этого получить русский лес будет в скором времени не возможно, так как в приграничных районах с Китаем уже ощущается дефицит сырья.

Таким образом, через 5-10 лет может оказаться так, что мы Китаю будем не нужны: ни наш круглый лес, ни тем более продукция глубокой переработки. В результате, «проев» деньги от торговли с Китаем сегодня, не построив за это время у себя внутри страны дополнительных перерабатывающих мощностей или хотя бы не обновив и усовершенствовав уже имеющиеся, в перспективе наш ЛПК может оказаться в далеко незавидном положении.

В то же время сегодня за счет себя мы создаем очень хорошие стартовые условия для Китая, экспортируя дешевый круглый лес. В свою очередь, эксплуатируя русский лес, Китай создает условия для развития устойчивого лесопользования по типу финского у себя в стране.

Еще один отрицательный для России момент в том, что торговля с Китаем не создает заинтересованность у нас в развитии более цивилизованной торговли, повышению нашей конкурентоспособности на мировом рынке. Наличие такого крупного и неприхотливого источника спроса с все возростающей потребностью не заставляет нас интенсифицироваться, повышать качество, думать о сертификации и унификации лесной продукции. Мы остаемся неконкурентоспособными и нам больше некуда деваться как гнать огромные потоки дешевого леса в Китай.

Сиюминутное повышение валютной выручки без дополнительных затрат на сегодняшний день возможно лишь путем наращивания объемов экспорта наиболее дешевых видов лесопродукции, в основном круглого леса и в основном в Китай. Все другие варианты требуют дополнительных вложений. Наращивание объемов более технологичной продукции упирается в проблему нехватки производственных мощностей, а следовательно нужны инвестиции. Рост цен на нашу продукцию до среднемировых невозможен без соответствующих затрат на введение стандартизации, сертификации, развитие предпродажного обслуживания и т.д.

Таким образом, средства, вырученные от экспорта в Китай круглого леса, должны рассматриваться на сегодняшний день не только как «деньги на карманные расходы», но и как источник инвестиций на развитие глубокой переработки внутри страны на перспективу. И поэтому они должны быть под жестким контролем со стороны государства и перенаправляться крупным лесопромышленным группам. Во-первых, потому что контроль проще и лучше осуществлять над ограниченным числом крупных участников ЛПК, невозможно уследить за тысячами мелких лесоэкспортеров, а именно они в основном работают в сфере лесозаготовки и экспорта круглого леса. Во-вторых, потому что возможность дефицита сырья в средне- и долгосрочной перспективе выдвигает на передний план комплексность его использования, что может быть обеспечено только через вертикально интегрированные структруры, так как они сосредотачивают в одних руках и заготовку, и переработку, тем самым обеспечивая постоянное устойчивое лесопользование. Крупных интегрированных компаний, способных вкладывать солидный капитал и в технику валки леса, и в лесовозные дороги, и в переработку круглого леса в изделия, в России пока нет.

Кроме того, в условиях, когда китайский бизнес уже находится на нашей территории и чувствует себя на ней достаточно вольготно, эффективность российского лесного экспорта зависит от наступательной тактики компаний-экспортёров, от непосредственного коммерческого освоения внутреннего рынка КНР. А это значит, что нашим предпринимателям надо создавать на территории Китая свои официальные коммерческие структуры, подготавливать и держать в Китае своих российских специалистов-профессионалов; вести наступательную коммерческую деятельность, отстаивая свои интересы, нести финансовые затраты.

А также все же необходимо настаивать на переносе глубокой переработке леса на территорию России, настаивать на создании совместных предприятий.

Российским экспортерам не стоит спешить с открытием дополнительных пунктов пропуска леса, но и искусственно ограничивать вывоз леса в Китай тоже не стоит.

Список литературы

1. Блам Ю.Ш., Бабенко Т.И., Машкина Л.В. Эскпорт лесопродукции из СФО. // Новосибирск. - ИЭиОПП. - 2005.

2. Блам Ю.Ш., Бабенко Т.И., Машкина Л.В. Природоэксплуатационная отрасль в новом экономическом пространстве (на примере лесного комплекса Сибири). // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып.3. - Новосибирск. - ИЭиОПП СО РАН. - 1998. - с. 197-208.

3. Моделирование перспектив развития лесного комплекса. - Новосибирск. - ИЭиОПП СО РАН. - 1978.

4. Лесная и деревообрабатывающая промышленность. // Информационная услуга «Тематические новости». - 2005.

5. О развитии предпринимательства в важнейших отраслях экономики России в 2005 году. // Торгово-промышленная палата РФ. - 2005.

6. Лесное дело. // Независимое информационно-коммерческое приложение к журналу «ЦБК». - 2002.

7. Ж. Цыганова. Год побед и перемен. // Российская лесная газета. - 2006. - №1. - с. 5.

8. Российский ЛПК: возможность создания компании мирового уровня. // Эксперт РА. - 2005.

9. А. Дернятин. В лесу раздавался. // Эксперт. - 2001. - №31. - с. 17.

10. З. Смушкин. Основные тенденции развития мирового и Российского ЛПК. // Илим Палп. - 2005.

11. Мировые рынки лесоматериалов круглых. // Русские инвесторы - Сибриь. - 2005.

12. Статистические данные о динамике экспорта круглого леса хвойных пород. // Аналитическое приложение к журналу «Дерево.ru». - 2005. - №4.

13. Приоритеты развития лесопромышленного комплекса России. - Эксперт РА. - 2002.

14. Лесопильный бизнес в России. // Русские инвесторы - Сибирь. - 2005.

15. С. Лидов. Бумажный бум. // Приложение к газете «Коммерсант». - 2004. - №48. - с. 5.

16. Е. Верлин. Черный нал и желтая опасность. // Эксперт. - 2002. - №11. - с. 18.

17. Ю. Гурдин. Об экономике рынка лесной продукции России, упущенной выгоде и возможных путях поправить дело. // Эксперт-Сибирь. - 2002. - №12. - с. 8.

18. А. Салицкий, В. Фисюков. Российско-китайская торговля: сдвиги, проблемы, перспективы. // Эксперт. - 2006. - №7. - с. 23.

19. О. Ракитова. Экспорт русского леса. Где нас ждут? // Эксперт Северо-Запад. - 2003. - №18. - с. 26.

20. А. Девятов. Перспективы светлые… // Эксперт. - 2001. - №49. - с. 13

21. Д. Гордон. Огромный насос Китая. // http://www.forest.ru/rus/piblications/wildeast

22. Н. Нырова. Открытое письмо российским лесоэкспортерам или проблемы экспорта российской лесной продукции на азиатские рынки (на примере рынка КНР). // Экономический лабиринт. - 2002. - №3. - с. 44.

23. С. Доронин. В поисках главного направления. // Эксперт-Сибирь. - 2004. - №22. - с. 13.

24. Д. Толмачев. Китайская перспектива сибирского леса. // Эксперт. - 2003. - №8. - с. 24.

25. Э. Веселова. Из тайги - в рынок. // Эксперт. - 2006. - №4. - с. 9.

26. Л. Забровская. Китайская «филосовия» лесозаготовок в России. // Эксперт-Сибирь. - 2005. - №9. - с. 12.

27. Н. Брешковская. По топкому болоту. // Эксперт Северо-Запад. - 2006. - №11. - с. 19.

28. А. Ворыхалов, И. Грачев. Топор и порядок. // Эксперт. - 2006. - №2. - с. 25.

29. А. Коробко. Инвестиционный климат везде один - вкладывай. // Континент Сибирь. - 2003. - №7. - с. 15.

30. Российский статистический ежегодник. / Госкомстат России. - М. - 2002.

31. Российский статистический ежегодник. / Госкомстат России. - М. - 2003.

32. Российский статистический ежегодник. / Госкомстат России. - М. - 2004.

Размещено на Allbest.ru