Оценка экспортного потенциала лесопромышленного комплекса на примере торговли с Китаем

1. По расчетной лесосеке:

Y_r <=Rl_r

_i (k_iro*Y_i)-_p (_l (a_oprl*X_rpl))-_k (V_rok)+ _k (W_rok)-_e (E^e_rp)>= 0

3. По внутреннему потреблению продукции:

_l (X_rpl)-_e (E^e_rp)>= C_rp

4. По производственным мощностям:

_l (X_rpl)<=C_p

5. По экспорту:

_e (_r (E^e_rp))>= C_e

Функционал:

_e (_r (_p (p^e_pr*E^e_rp))) - max!

2.4 Проблемы подготовки исходной информации для наполнения модели

Представленная во второй главе оптимизационная модель может дать хорошую информацию для анализа: во-первых, это объемы заготовок, переработки, транспортировки из разных регионов и экспорта по разным направлениям, во-вторых, сумму экспортной выручки (важен даже не ее размер, а абсолютная и относительная разница с реальными данными). Также модель позволяет проанализировать основные ограничения на увеличение функционала (экспортной выручки), сделать выводы об эффективности экспорта по определенным маршрутам (выделить наиболее перспективные страны, какую продукцию выгоднее всего вывозить, из каких регионов).

Однако актуальность и достоверность полученных данных зависит от информационного наполнения модели. Результаты, которые мы получим, определяются той информацией, которой будет наполнена модель. Какие же данные необходимы для проведения расчетов?

· Объем расчетной лесосеки в Сибири, Европейской части и на Дальнем Востоке, причем в связи с отсутствием мощностей для увеличения заготовки и переработки леса, необходимо также установить ограничение на реально возможный объем рубки леса;

· Технологические коэффициенты (коэффициенты получения определенного вида сырья путем сплошной или выборочной рубки; коэффициент получения отходов путем сплошной или выборочной рубки; затраты ресурса для производства продукта в регионе определенным способом; затраты отходов для производства продукта в регионе определенным способом);

· Потребление различных видов лесопродукции в выделенных регионах России;

· Ограничения по экспорту (то есть мы должны вывозить не меньше определенного количества лесопродукции определенного вида);

· И, наконец, необходима информация об экспортных ценах на все виды лесопродукции Сибири, Дальнего Востока и Европейской части России по разным направлениям вывоза.

Основным относительно доступным на сегодня источником получения информации является таможенная статистика. Она является достаточно полным и содержательным источником, содержащим сведения о товарной номенклатуре торговли, ее объемах и ценах, географии поставок, предприятиях-экспортерах и многое другое. Но и она имеет ряд недостатков, которые связаны с тем, что учет первичных деклараций запутан, осуществляется не полный, а выборочный контроль физических объемов, контроль качества, в частности породного и сортиментного состава древесины, не обеспечивается квалифицированной экспертизой и т.д.

В настоящее время сбор, обработка и передача данных об экспортно-импортных операциях осуществляется по четырехзвенной системе: таможенные посты; таможни; региональные таможенные управления; ГТК. При ведении таможенной статистики используется методология, обеспечивающая международную сопоставимость с данными государственной статистики, используемой в РФ.

Таможенная статистика отражает динамику показателей внешнеторгового оборота, объемов экспорта и импорта в натуральном и стоимостном выражении, изменения географической направленности экспортно-импортных операций.

В постановку задачи входило изучить все доступные источники информации, проанализировать данные и получить как итог все исходные данные, необходимые для проведения расчетов. Были проанализированы данные таможенной статистики за 2000-2004 гг. Для облегчения работы с большими базами данных и анализа экспортных поставок отдельных регионов Сибири по направлениям вывоза, продуктовой структуре и ценам были использованы Microsoft Excel и Access.

Структура таможенной статистики:

Входными данными являются большие базы данных. В этих базах данных содержится информация о декларациях, заполненных на таможне при совершении сделки экспорта лесной продукции. Каждая строчка - отдельная декларация. По столбцам содержится следующая информация:

· код страны-импортера;

· название страны-импортера;

· код региона-экспортера;

· название региона-экспортера;

· код продукции;

· наименование продукции;

· стоимость сделки;

· количество экспортируемой продукции.

Таким образом, просуммировав, например, данные по вывозу круглого леса по определенному региону можно получить итоговую сумму экспортной выручки, которую имеет данный субъект федерации от экспорта круглого леса. Аналогично можно посчитать объемы экспорта различных видов продукции в разрезе по направлениям экспорта.

Из таможенной статистики также можно получить информацию о ценах на продукцию. Для этого необходимо сначала определить экспортную цену в каждой из таможенных деклараций, а затем посчитать среднюю.

Однако, несмотря на казалось бы всю обширность информации, предоставляемой таможенной статистикой, ее обработка вызывает ряд трудностей:

· первым и самым бросающимся в глаза недостатком является полное или частичное отсутствие числовых данных, таких как количество экспортируемого продукта или стоимости, то есть при ненулевом значении стоимости стоит нулевое значение количества или наоборот;

· при расчете цен (делением стоимости на количество) выявилась ошибочность заполнения граф стоимости, количества или единиц измерения. Вполне естественно, что цены на одинаковую продукцию могут и не совпадать в различных регионах, да и в одном регионе тоже, так как они являются договорными. Но когда цены на один вид продукции различаются более чем на порядок (и даже на три порядка) очевидно, что информация ошибочна. Часто встречается несоответствие единиц измерения, когда пишут тонны, а имеют в виду килограммы или тому подобное;

· одним из главных недостатков таможенной информации является неоднозначность и иногда ошибочность единиц измерения количества экспортируемой продукции. Единицы измерения пишутся в двух видах - коде и названии этого кода, но, как правило, заполнен только один столбец - код и очень часто бывает непонятно какая именно это единица измерения, т. к. каждый год вносит свои новые коды. Иногда бывает вообще полное отсутствие информации о единицах измерения;

· также возникает проблема с агрегированием информации по определенному виду продукции, например, пиломатериалам. Несмотря на то, что каждой номенклатурной позиции присвоен свой код, встречаются ситуации, когда практически одинаковой продукции присваиваются разные коды, что затрудняет техническую обработку и последующий анализ данных.

Основными источниками получения вторичной информации являются официальная статистика и данные, публикуемые самими предприятиями.

Несмотря на то, что официальная статистика основана, в том числе и на таможенной информации, между ними обнаруживаются разночтения, причем довольно значительные. Часто официальные данные, публикуемые с некоторой разницей во времени, могут отличаться более, чем на 20%. К тому же использование этих данных проблематично из-за отсутствия необходимой информации - по регионам, по отдельным продуктам, по направлениям экспорта. Или, например, необходима информация об экспорте в натуральном выражении, а в нашей статистике обычно приводят стоимостное выражение. К тому же большая часть информации не находится в открытом и бесплатном доступе. Часть необходимых сведений можно получить, однако, не бесплатно. При этом нет гарантии, что данные достоверны.

Данные, публикуемые предприятиями, с одной стороны должны быть достаточно достоверны, однако, с другой - у них всегда есть стимул завысить свои показатели, долю рынка.

В целом, можно сделать вывод о недостатке и неточности имеющейся в открытом доступе статистической информации, поэтому при наполнении модели данными необходимо использовать разные источники информации, а также прибегать к экспертным оценкам.

3. Предложения о развитию экспортного направления в Китай. Проведение и анализ сценарных расчетов на основе ОММлк

3.1 Обоснование приоритетного направления развития

Русский лес - это громадный резерв экономического роста страны, причём, в отличие от нефти и газа, возобновляемый, чистый, и не только достаточный для внутренних нужд России, но и избыточный. А это значит, что его эффективное использование предусматривает масштабный экспорт. К тому же потребность мирового рынка в лесной продукции стабильно растет и позволяет заложить перспективу роста лесной отрасли в России в 5-6 раз.

Конкурентных преимуществ у отечественного лесопромышленного производства на сегодняшний день не так много:

1. Природно-ресурсный потенциал российских лесов: самые большие запасы и лучшие в мире потребительские свойства российской древесины.

2. Территориальная близость реального, постоянно расширяющегося рынка сбыта лесной продукции Азиатско-Тихоокеанского Региона и, прежде всего, соседнего Китая. По данным государственного доклада «Производство и потребление лесоматериалов в Китае до 2010 г.», подготовленного китайскими специалистами, дефицит круглого леса в Китае, покрываемый за счет импорта уже в 2010 г., составит 64,4 млн. м³, пиломатериалов - 9,2 млн. м³, фанеры и шпона - 14,4 млн. м³, целлюлозы - 8,4 млн. т., бумаги и картона - 37,5 млн. т. Также рост потребления лесоматериалов прогнозируется в Японии и Корее. Россия в перспективный период будет являться наиболее предпочтительным поставщиком на эти зарубежные региональные рынки своей лесобумажной продукции.

3. Рост эффективности производства в рамках вертикально-интегрированных структур, возникающий за счет возможности более комплексной переработки сырья. Сегодня в лесном комплексе выделено 10 наиболее крупных лесопромышленных бизнес - групп, объем реализации которых в 2004 году превысил 2 млрд. долларов. К ним относятся «Илим Палп Энтерпрайз», ГК «Титан», «Нейзидлер Сыктывкар», «Северо-Западная лесопромышленная компания» и т.д. Они контролируют производство 78% товарной целлюлозы и более 60% бумаги и картона, но менее 15% круглого леса и 10% пиломатериалов. Этим объясняется заметный рост объемов производства в целлюлозно-бумажной промышленности - 106-119%, и снижение выпуска продукции на лесозаготовках и в лесопилении - на 4-6%, потому как стабильно и устойчиво предприятия развиваются прежде всего в рамках крупных лесопромышленных холдингов, так как только такие структуры способны аккумулировать финансовые средства для пропорционального развития всех своих производств. Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции является оптимальной средой для вертикальной интеграции. Крупные лесопромышленные компании являются таким образом «точками роста» всего лесного комплекса.

4. У нас в стране по-прежнему сравнительно дешёвые сырьевые и энергетические ресурсы, стоимость рабочей силы.

5. Важнейшим стимулом развития лесной промышленности в ближайшее время будет являться уровень спроса на лесобумажную продукцию. Проведенные специалистами отрасли исследования показывают устойчивое увеличение спроса на основные лесоматериалы в общемировом масштабе.

Нерешенных проблем и ограничений у лесопромышленного комплекса гораздо больше. И к ним относятся:

1. Низкий уровень внутреннего потребления и зависимость от экспорта. Развитие российского внутреннего рынка могло бы стать мощным стимулом для роста лесопромышленной отрасли, однако, как известно, потребление продукции из древесины (включая ЦБП) в нашей стране крайне низко и объясняется низкой платёжеспособностью российских покупателей лесобумажной продукции, низким уровенем оплаты труда при быстро растущих ценах на потребительские товары. Если сопоставить эти два обстоятельства (острую зависимость от внешнего рынка и узость внутреннего), можно предположить, что потенциала для устойчивого роста лесной индустрии по-прежнему нет.

2. Техническая и технологическая отсталость отраслей лесного комплекса и изношенность основных фондов, что негативно сказывается на конкурентоспособности продукции. Уровень ресурсоемкости и трудоемкости единицы лесобумажной продукции в России значительно превышает аналогичные показатели развитых лесопромышленных стран мира (США, Финляндия, Швеция, Канада).

3. Низкие производственные возможности и отсутствеи мощностей для глубокой переработки. Недостаточное развитие высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья, поставившие экономику страны в зависимость от импорта высококачественной лесобумажной продукции при отсутствии в России достаточных для удовлетворения внутреннего спроса мощностей по производству этих видов продукции.

4. Неэффективная структура производства и экспорта. Несовершенная структура производства лесобумажной продукции во многом определила сырьевую направленность экспорта (доля необработанной древесины и продукции низкой степени переработки (пиломатериалов) - в структуре валютной выручки составила в 2004 г. более 70%). Ассортимент декларируемых продуктов переработки при экспорте остается чрезвычайно узким.

5. Невысокая инвестиционная привлекательность отрасли. Основной причиной низкой производительности труда в лесном комплексе, его технической деградации является недостаточные объёмы инвестиций для модернизации производства и строительства новых предприятий из-за неблагоприятного инвестиционного климата. Отрасль не отличается высокой рентабельностью. В лесозаготовке считается хорошей рентабельность в 3-5%, в лесопилении - 8-10%, в целлюлозно-бумажной промышленности - 10-15%, и только глубокая переработка дает более высокую рентабельность (при условии, что технология и оборудование находятся на современном уровне). При этом отрасль отличается большой капиталоемкостью. Чтобы просто рубить 100 тыс. куб. м. леса в год, нужны инвестиции в $1 млн. Лесопильное производство мощностью в 250-500 тыс. кубов потребует уже порядка $40-60 млн инвестиций. А создание новых мощностей по производству целлюлозы составляет в России не менее $1600-1700 на тонну.

6. В настоящее время одной их основных проблем в развитии крупных лесных корпораций является, как не странно, их сырьевое обеспечение. В последнее время нарастают проблемы с сырьевым обеспечением глубокой переработки древесины, особенно хвойным пиловочником. Транспортно доступные хвойные леса сегодня осваиваются почти на 100%. 9/10 площади лесов приходится на районы Севера, Сибири и Дальнего Востока с низкой плотностью населения и неразвитым транспортом. В 2003-2005 гг. при сложившемся уровне экспортных цен, производственных затрат и текущем курсе рубля наблюдалось замедление темпов роста физических, а тем более стоимостных объемов экспорта необработанных лесоматериалов, что указывает на сокращение возможностей для дальнейшего примитивного и малозатратного экстенсивного увеличения объемов производства древесины.

7. Природные условия: климат, требующий дополнительных затрат на энергию и огромное транспортное плечо. Диспропорции в территориальном расположении лесопромышленных предприятий, деградация транспортной инфраструктуры обуславливают большие затраты на транспортировку лесоматериалов от производителя до потребителя. Для вовлечения в оборот дополнительных лесных ресурсов и увеличения заготовок по главному пользованию хотя бы до 250 млн. куб. м. в год (в 2005 году объем заготовок составил порядка 180 млн. куб. м.), необходимо построить не менее 7,6 тыс. км новых дорог, на что потребуется свыше 11 млрд. руб. А из-за отсутствия лесовозных дорог круглогодичного пользования встает также проблема сезонности лесозаготовительного производства. В результате основной объем заготовки и вывозки древесины осуществляется в зимний период, что требует концентрации значительных материальных и финансовых ресурсов. На финансовом состоянии отраслей лесного комплекса в значительной степени отражается растущий диспаритет цен на лесоматериалы и тарифы на транспортные услуги и энергоресурсы. По отношению к ценам на лесопродукцию цены на энергоресурсы возросли только за последние годы в 2 - 3 раза, а транспортные тарифы в 4 -5 раз.

8. Низкое качество и конкурентоспособность российской лесобумажной продукции вследствии слабого развития сертификации качества и экологичности управления бизнесом, сертификации лесопользованя. Лишь отдельные крупные корпорации начинают внедрять у себя международные стандарты заготовки, транспортировки и предпродажной обработки экспортного леса.

9. Широкое распространение нелегальных рубок и оборота неучтённой древесины.

При том, если в европейской части России ситуация в ЛПК является более или менее удовлетворительной, то в Сибирском и Дальневосточном регионах все проблемы комплекса стоят еще более остро. И как раз для этих регионов Китай из-за территориальной близости является стратегически важным торговым партнером. Внешнеэкономическая ориентация российских лесопромышленных предприятий обусловлена в первую очередь фактором географической близости к рынкам сбыта. Так, сибирские комбинаты традиционно ориентированы на Китай и азиатский континент; у европейских предприятий основной рынок - это Европа и, отчасти, Ближний Восток. Такое естественным образом сложившееся распределение зон интересов не подвержено сильным колебаниям: попытки отечественных лесопромышленных компаний проникнуть на нетрадиционные для них рынки (т.е. «сибиряков» - в Европу, европейских комбинатов - в Китай и Азию) упираются в проблему транспортных издержек.

Вообщем-то, Сибирь на общероссийском фоне смотрится не так уж и плохо. В СФО расположены два из семи крупных целлюлозно-бумажных комбинатов (Усть-Илимский и Братский), два из четырех крупнейших в производстве картона (Братский и Селенгинский). И в целом на Сибирь приходится 10% российского лесопромышленного производства, или примерно пятая часть деловой древесины, 55% целлюлозы, около четверти древесно-волокнистых плит, 15% картона и 7-8% фанеры и ДСП. Но в Сибири, а тем более на Дальнем Востоке, в отличие от европейской части страны, нет никаких «суперпроектов», способных переломить ситуацию в комплексе. Ключевым доходообразующим направлением деятельности ЛПК Сибири является экспорт в соседний Китай целлюлозы и леса, причем основную долю по стоимости занимает целлюлоза. Перспективы развития «сырьевого» направления достаточно безоблачны. Только за счет территориальной близости и соответствующей экономии на грузоперевозках сибирские предприятия будут конкурентоспособны по сравнению с другими крупными производителями. На конкурентоспособность пока не влияет даже худшее качество, поскольку китайский рынок к качеству пока не требователен. В продукции более высоких уровней передела китайская сторона не заинтересована.

В России в целом проблема развития лесопромышленной отрасли решается благодаря активному притоку средств иностранных инвесторов. Это сегодня магистральное направление, по которому движется весь российский лесопромышленный комплекс и из которого практически выпадает Сибирь. Иностранцы акцентируют внимание на крупнейших активах, а также на создании новых производств в европейской части страны. Сибирь пока полностью выпадает из этой тенденции. Инвесторы, пришедшие в сибирский ЛПК, пока чисто российского происхождения. Это, в первую очередь, «Илим Палп» и «Континенталь Менеджмент». Но эти инвестиции стратегическими назвать сложно.

Подавляющее большинство иностранных инвестиций вкладывается в проекты, нацеленные на внутренний спрос в центральном регионе страны. Иная ситуация в Сибири. Внутренний спрос на лесоматериалы в СФО существенно ниже по сравнению с европейской частью. А значит, рассчитывать на возникновение перерабатывающих производств, нацеленных на внутренний спрос, не приходится. С другой стороны, очевидно, что только выход на китайский рынок лесоматериалов с высокой добавленной стоимостью может радикально изменить ситуацию. Пока этот путь закрыт.

Помимо инвестиционных есть и другие проблемы. Это транспортная инфраструктура: железнодорожные тарифы не позволяют сибирским предприятиям конкурировать в наиболее интересном с точки зрения потребления лесоматериалов Центральном регионе с местными производителями фанеры, плит. Существует и проблема обеспечения сырьем.

ЛПК Дальнего Востока находится еще более в удручающем состоянии. Конкурентоспособность дальневосточной древесины, особенно круглых лесоматериалов из ДВР, всегда была выше, чем из любого другого региона РФ из-за близости к рынкам стран АТР, но она падает в связи с постоянным ростом затрат на производство и увеличением транспортных расходов как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте. В результате сибирская древесина, производимая на предприятиях с относительно дешевой энергией, все более успешно замещает дальневосточную в экспорте, ее суммарный объем, экспортируемый в КНР, вдвое превосходит объем, экспортируемый в эту же страну с ДВР.

На основе всего вышесказанного напрашивается такой вывод: то, что Россия сегодня на мировом рынке представлена в основном как поставщик круглого леса, - это не случайно. Нет на сегодня возможности для резкого изменения ситуации. Поэтому думается, что пока леспром обречен развиваться по сырьевому экспортному пути. При этом российские экспортеры сильны именно на тех рынках, где требуется дешевый товар. Таким рынком на сегодня в первую очередь является Китай.

3.2 Подходы государства к решению проблем ЛПК

Как таковая государственная экономическая политика в области лесопользования до сих пор не сформулирована. Из-за отсутствия единой государственной политики развития лесного комплекса, серьёзного обоснования приоритетов развития той или иной отрасли существуют различные, часто противоположные суждения о первостепенности государственной поддержки.

Приоритетом развития комплекса правительство считает восстановление и превышение объемов производства 1988-89 гг. за счет строительства новых мощностей (в ЦБП), изменение его структуры в сторону увеличения выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью, самообеспечение внутреннего рынка с максимальным уменьшением доли импорта и расширение позиций российской продукции ЦБП с низкой добавленной стоимостью на традиционных экспортных рынках. В правительстве говорят о недопустимости того, что страна с таким запасами леса импортирует продукцию глубоких переделов.

Деятельность независимых мелких лесозаготовителей государство не поощряет. Тут и увеличение сроков аренды лесных участков, и стремление переложить ответственность за восстановление лесного фонда на арендаторов. Все это увеличивает цену договоров, а значит, большинству «чистых» заготовителей они будут не по карману. Для того чтобы выжить, им придется либо консолидироваться и развивать первичную переработку, что поможет повысить общую рентабельность бизнеса, либо обслуживать потребности более крупных игроков. Впрочем, организация как можно более полной комплексной переработки лесных ресурсов - это именно то, чего требует от участников рынка экономическая целесообразность.

Кроме того, судя по всему, государство планирует принять непосредственное участие в оптимизации структуры ЛПК, финансируя часть расходов по строительству новых ЦБК. Ни один из действующих игроков рынка самостоятельно новый комбинат «не потянет», а на сегодня представители государственных органов официально объявили сразу о нескольких таких проектах.

Наметились сдвиги и в регулировании экспорта леса. Понятно, что рациональная интеграция в мировой рынок требует проведения определённой стратегии в экспортной политике, и в первую очередь, по круглым лесоматериалам. Сегодня Россия занимает ведущее место по уровню поставок круглого леса на мировом рынке. Это сложилось в силу ряда причин:

· ограниченности внутреннего рынка из-за дефицита перерабатывающих мощностей;

· чрезмерной либерализации внешней торговли лесом, в результате чего на этом рынке сегодня действует более 15 тысяч лесоэкспортёров;

· необходимости поддержания лесозаготовительными предприятиями своей финансовой устойчивости за счёт экспорта продукции.

Этот вопрос должен решаться каким-то образом на государственном уровне. Должны быть какие-то квоты, минимальные цены, меньше которых было бы просто запрещено торговать.

Встаёт вопрос, до какого уровня может расти объём экспорта необработанных лесоматериалов? Вообщем-то, в условиях низкого уровня освоения расчётной лесосеки, составившего в 2004 году - 23%, искусственно ограничивать экспорт не целесообразно. Однако определённые меры регулирования здесь следует предпринять. Возможны два варианта:

· повышение экспортных вывозных пошлин;

· переход к квотированию поставок круглого леса с целью изменить структуру экспорта в пользу продукции с более глубокой переработкой.

В соответствии с этими вариантами и предлагается проводить сценарные расчеты с применением ОММлк. Как уже было отмечено во второй главе, модель, на основе которой будут проводиться расчеты, содержит экспортный блок и ориентирована на максимизацию валютной выручки при условии удовлетворения внутренних потребностей регионов в лесопродукции различных видов.

На первом этапе был получен базовый вариант оптимизационной модели, который приближен к реальному положению дел в лесопромышленном комплексе на уровне 2005 года по значениям внекомплексного потребления, производственным и сырьевым возможностям, а также экспорту. Валютная выручка в соответствии с базовым вариантом составляет 8, 98 млрд. долл., что также соответствует действительности. В приложении можно ознакомиться с отчетами о результатах расчета. Отчет имеет следующую структуру: первая таблица - ограничения, которые мы ввели в данном варианте модели. Это ограничения на расчетную лесосеку, на нормы получения какого-либо вида сырья в каждом регионе. Для данных этой таблицы приведены двойственные оценки. Вторая таблица отчета - те самые переменные, которые мы подбираем для оптимального плана, т.е. величины, показывающие оптимальные размеры лесосек, величины производимых лесопродуктов и лесосырья, требуемые для удовлетворения спроса, количество товара, подлежащее перевозке из одного региона в другой.

3.3 Оценка влияния изменения таможенных пошлин на экспортный потенциал

Конкурентоспособность продукции лесопромышленного комплекса в значительной степени зависит от таможенных пошлин, причем не только от их абсолютных величин, но и от дифференциации по разным видам товаров, а также от соотношения экспортных и импортных пошлин. Для эффективного таможенного регулирования экспорта и импорта лесобумажной продукции необходимо создать более гибкую систему формирования ввозных и вывозных таможенных пошлин, которая бы оперативно реагировала на конъюнктурные изменения внешних рынков.

Уже достаточно длительное время крупнейшие лесопромышленники страны настаивают на отмене или, по крайней мере, значительном снижении вывозных таможенных пошлин - нынешний высокий уровень пошлин делает экспорт продукции глубокой переработки леса просто неэффективным.

Однако даже положительное решение по поводу отмены пошлин на вывоз продукции глубокой переработки древесины не снимает вопрос экспортных пошлин с повестки дня: сразу вслед за ним встанет вопрос о повышении пошлин на вывоз круглого леса. Сейчас они значительно ниже пошлин на продукцию лесопереработки, и, как следствие, порядка 75% древесины уходит за рубеж, в то время как на внутреннем рынке лесопереработчики сталкиваются с нехваткой древесины.

Сегодняшние вывозные пошлины на изделия из дерева таковы, что российским деревопереработчикам выгоднее экспортировать сырье и полуфабрикаты, а развивать деревопереработку - разорительно. Ставки на экспорт продукции лесопромышленного комплекса таковы, что чем глубже переработка продукции, тем дороже стоит ее вывезти. Сегодня наиболее выгодно вывозить из России круглый лес, поскольку на него установлены самые низкие таможенные тарифы.

Какие же изменения планируется сделать в ближайшее время?

Во-первых, с 1 января 2006 года устанавливается единая ставка вывозных таможенных пошлин как на топливную древесину, так и на необработанные лесоматериалы в размере 6,5%, но не менее 4 евро за кубометр. С 1 июля 2007 года ставка вывозных таможенных пошлин на необработанные лесоматериалы устанавливается в размере 10%, но не менее 6 евро за кубометр. То есть на сегодняшний день изменился нижний порог вывозной пошлины: сейчас он составляет 4 Евро за кубометр, ранее составлял 2,5 Евро.

Во-вторых, будет введена вывозная таможенная пошлина на необработанные лесоматериалы из березы и осины (в настоящее время они вывозятся беспошлинно).

В-третьих, беспошлинно теперь будут вывозиться фанера клееная, крафт-бумага мешочная небеленая, а также растворимые сорта древесной целлюлозы. Отменяется вывозная таможенная пошлина на целлюлозу сульфатную беленую из лиственных пород.

Изменение таможенных пошлин на лесопродукцию оценивается по-разному. С одной стороны, есть мнение, что оно благоприятно скажется на ситуации в лесопромышленном комплексе, что увеличение ставок экспортных пошлин на круглые лесоматериалы хвойных пород обеспечит привлечение инвестиций для развития на территории России производств по глубокой переработке древесины странами-импортерами круглых лесоматериалов и дополнительный годовой доход в федеральный бюджет в размере до 130-150 млн. долл.

Повышение пошлины на вывоз круглого леса в какой-то мере рассматривается как компенсация: основным потребителем древесины является Китай, предприятия которого стремятся вывозить из Сибири круглый лес и перерабатывать его за рубежом, тем самым снижая свои затраты, и следовательно, отчисления в консолидированный бюджет России.

В то же время отмена таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины позволит предприятиям с учетом прогнозируемых объемов производства направлять дополнительно оставшуюся в их распоряжении прибыль на инвестиции в объеме 179 млрд. руб., или 22,5% от необходимого объема инвестиций для развития отрасли до 2015 г.

С другой стороны, говорится о том, что повышение экспортных пошлин на круглые лесоматериалы на уровне не ниже 4 евро на 1 куб. м., а в перспективе до 6 евро на 1 куб. м. вызовет ряд негативных последствий. Повышение пошлины - это самое простое решение, которое ничего не даст, кроме закрытия множества мелких предприятий. Ведь вывозные таможенные пошлины есть ничто иное, как статья затрат лесоэкспортеров. Следовательно, повышение таможенных пошлин на вывоз круглого леса без соответствующего роста экспортных цен автоматически приведет к снижению прибыли лесозаготовительных предприятий. При увеличении пошлины до 4 евро за 1 куб. м. экономически оправданное расстояние экспортной поставки сокращается до 400 км, тогда как при пошлине в 2,5 евро оно составляло 700 км. Потенциальными экспортёрами хвойных балансов в этих условиях остаются только поставщики из близ лежащих регионов. Для остальных регионов экспорт этой продукции становится экономически убыточен. А эффект от снижения таможенных пошлин на вывоз продукции глубокой переработки может оказаться незначительным из-за отсутствия спроса на такую продукцию российского производства на мировом рынке.

Для опровержения или подтверждения этой точки зрения рассмотрим структуру цен на круглые лесоматериалы.

Рис. 21. Цены на круглые лесоматериалы из сосны на входе лесопилки, 2004 г., долл./куб. м.

На рис. 21 видно, что валовая маржа, генерируемая российскими заготовителями при поставках на внутреннюю переработку, одна из самых высоких по сравнению с европейскими. При этом, затраты на заготовку и транспортировку примерно сопоставимы со среднеевропейскими. Значительно отличается лишь попенная плата, за счет чего цена на круглый лес может быть значительно ниже европейских цен.

Попенной называют плату за пользование лесом, то есть за проданное на сруб дерево, после которого в лесу остаётся только пень, следует по закону плата в рублях за каждый кубометр, исходя из древесного объёма. Теоретически попенная плата должна быть сопоставима с затратами на восстановление срубленного леса. В Финляндии например лесозаготовители за каждый срубленный кубометр леса платят свыше 50 долл. Эти деньги идут на лесовосстановление. Но в российской практике такого не происходит. Размер попённой платы последние десять лет составлял в России около одного доллара за кубометр леса. При этом в России, а особенно в Сибири, очень качественный лес - выход пиловочника может доходить до 70%, а это позволяет обеспечить более или менее сносное существование даже частным лесозаготовительным предприятиям, поскольку буквально под боком у них находятся крупные источники сбыта, в том числе крупнейший импортер российской древесины - Китай.

По климато-географическим условиям лесное дело России больше всего сопоставимо с канадским, где леса на 90% находятся в собственности государства. Разница же во владении, пользовании и распоряжении государственной собственностью на лес в Канаде и России громадная. И наиболее разительное отличие видно именно на примере попенной платы. Соотношение здесь 1: 40 в пользу собственника леса в Канаде при совершенно одинаковом качестве леса. От этого при средней попенной плате в России порядка 1 долл. и средняя экспортная цена круглого российского хвойного леса ныне составляет лишь около 60 долл./куб. м. В Канаде же государство, как собственник, получает в плате за лес на корню 40 долл./куб. м., а потому и цена за куб канадского круглого леса превышает 120 долларов.

По мере интенсификации ведения лесного хозяйства попённая плата становится выше, что неминуемо ведёт к потере конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий, а заодно и деревоперерабатывающих предприятий. Но в России рост попенной платы ожидается медленным, а цены на круглый лес по всем прогнозам будут постоянно расти. Это обнадеживает частный бизнес - русский лес еще долгое время будет самым дешевым в мире ресурсом.

Возникает вопрос: почему бы государству сразу не поднять стоимость продаваемого леса на корню до его реальной рыночной стоимости, т.е. сделать попенную плату на уровне европейских стран? Потому что тогда лесной рынок России просто обрушится. Лесозаготовители столкнутся с выбором: или платить государству и снизить свои доходы или даже вовсе их лишиться, или уйти в тень. Выбор первого варианта маловероятен. Динамика контрактных цен на продукты из древесины больше определяется внешними факторами и спросом, чем величиной внутреннего предложения или производственных и транспортных издержек. С ростом попенной платы, чтобы получать прибыль, лесозаготовителям придется повышать цену. Простое повышение цен без соответствующего роста качества, стандартизации и сертификации продукции согласно мировым стандартам приведет к тому, что русский лес просто будет никому не нужен. По высоким ценам тот же Китай лучше будет покупать аналогичную, но более качественную финскую или канадскую продукцию.

Таким образом, при столь низкой попенной плате и вывозных таможенных пошлинах государство, как собственник, мало что получает от использования лесных ресурсов. В такой ситуации повышение таможенных пошлин на вывоз круглых лесоматериалов вполне обоснованно. Но в условиях неизменных цен изменение пошлин приведет лишь к перетоку части дохода от лесозаготовительных предприятий к государству. Что же касается влияния на структуру производства и экспорта, то сейчас разрыв между пошлинами на круглые лесоматериалы и продукцию глубокой переработки мал, чтобы стимулировать деревопереработку. По экспертной оценке, на хвойную необработанную древесину экспортные пошлины необходимо поднять до 27-30%. Только в таких условиях лесным компаниям будет выгодно развивать переработку древесины в России, а не за ее пределами.