Международные экономические споры и мирные средства их разрешения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

УО «Полоцкий государственный университет»

Кафедра теории и истории государства и права

курсовая работа

по предмету

«международное публичное право»

Тема «Международные экономические споры и мирные средства их разрешения»

Выполнила студентка 5 курса гр. 03 ПРз-2

Овсянникова Марина Игоревна

Проверил: ст.преподаватель

кафедры теории и истории государства и права

Солоцкий Д.Г.

Новополоцк, 2011 г.

Содержание

Введение

1. Понятие международного спора

2. Возникновение и формирование института мирного урегулирования международных споров

3. мирные способы урегулирования международных споров

3.1 Переговоры как наиболее эффективное средство разрешения международных споров

3.2 Иные средства мирного разрешения споров

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Институт мирного разрешения межгосударственных споров относится к числу самых острых и актуальных проблем. XX век был насыщен войнами, как локального, так и международного характера. Человечество ищет любые средства, чтобы избежать кровопролития. Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения.

Очевидно, что на международной арене споры не могут не возникать. Причин для столкновения множество: религия, экономика, территория и многие другие. Но если нельзя избежать причин разногласий, то необходимо найти эффективные механизмы для разрешения таких споров. То есть такие механизмы, которые позволили бы в кратчайшие сроки, с наименьшими ресурсными потерями для спорящих сторон прийти к согласию, с учётом характера спора, особенностей конфликтующих сторон.

Данная работа представляет собой подробное исследование понятия международного спора, рассмотрение принципа мирного урегулирования спора и непосредственно самих средств мирного урегулирования: переговоры, добрые услуги, посредничество, обследование, международный арбитраж, судебное разбирательство. Особое внимание уделено переговорам как наиболее гибкому и доступному способу. В данной работе использованы как общенаучные (исторический метод, например, когда то или иное средство мирного разрешения рассматривается в контексте исторических событий; множество логических методов - описание, определение, классификация и синтез, доказывание и опровержение; системно-структурный метод; функциональный), так и специальные юридические методы (формально-юридический - анализ текстов международных правовых актов, их толкование).

Цель работы - изучение средств мирного разрешения споров и выявление наиболее эффективных из них применительно к существующим реалиям, отдельных конфликтным сферам.

Объект исследования - международные экономические споры и мирные средства их разрешения.

Для достижения поставленной цели использовано множество литературы по международному праву (учебники Ю.М. Колосова и В.И. Кузнецова, В.Г. Тихини и Павловой, Ф.И. Кожевникова, Г.И. Тункина, Бирюкова П.Н и др.), публикаций по международному праву, политологии.

1. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРА

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе предпринимались попытки дать определение понятию «международный спор». Однако до настоящего времени ни международно-правовая доктрина, ни договорная практика не пришли к единому мнению.

Если внимательно проанализировать контекст, в котором употребляется слово «спор» в различных международных документах, то можно заметить его многозначность. Так, наряду с ним встречаются такие выражения как «международные несогласия», «ситуации, которые могут привести к нарушению мира», «спорные вопросы», «разногласия», «столкновения», «спорные ситуации», «международный конфликт» и тому подобное.

Колосов Ю.М. и Кузнецов В. И. отмечают, что понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность [1].

В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политическо-правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения [2]

Так, по определению Д.Б.Левина «спор имеет место в том случае, когда одно государство предъявляет претензии к другому государству, а другое государство отвергает эти претензии или принимает их частично». [3]Это же подтверждает и американский юрист Г. Кельзен, говоря, что спор существует, «если одно государство предъявляет претензию к другому государству, а другое государство отвергает эту претензию» [4].

По мнению английских авторов Ф. Нортеджа и М. Донелана международный спор есть «сформулированное расхождение во мнениях в отношениях права, факта или справедливости во взаимных отношениях государств» [5].

Можно сделать определённый вывод, что большинство авторов придерживается мнения о том, что международный спор может существовать в случае взаимного предъявления претензий спорящих сторон в отношении предмета спора. Однако вряд ли это можно считать достаточным без выявления других необходимых признаков или критериев, которые позволили бы констатировать наличие или отсутствие международного спора.

В качестве основных элементов международных споров, помимо взаимности претензий спорящих сторон, Ю. Осинцев и Э. Турбин предлагают, например, рассматривать следующие международно-правовые признаки: наличие двух или более сторон - субъектов международного права; исключение межгосударственных споров из сферы внутренней компетенции государств; признание сторонами факта возникновения спора между ними; фактическое установление момента возникновения спора.

В соответствии с вышеуказанными критериями авторы определяют международный спор как «совокупность фактически установленных взаимных и четко сформулированных претензий двух или нескольких субъектов международного права по конкретным не урегулированным между ними вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров, понимания международных проблем и т.п.» [6].

Другие авторы считают, что спор существует тогда, когда сформулирован предмет спора, выявлены факты и выдвинуто правовое обоснование. П. Беренс предлагает разделить спор на следующие составные части:

а) определенное несогласие;

б) наличие двух или более сторон;

в) ранее существовавшие отношения между сторонами в определенной сфере,

г) интересы сторон [7].

Обобщая высказывания различных авторов о необходимых признаках, которые должны служить основанием для констатации наличия или отсутствия спора, попробуем выделить основные черты понятия «международный спор».

Представляется, что можно говорить о следующих признаках:

а) наличие двух или более сторон;

б) определенное разногласие между сторонами, которое выражается в предъявлении взаимных претензий друг к другу;

в) признание сторонами факта возникновения спора между ними;

г) определение предмета спора;

д) существование отношений между сторонами до возникновения спора.

В Уставе ООН для квалификации конфликтных отношений используются понятия «спор» и «ситуация». Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поезду одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий [8].

Бирюков П.Н. отмечает, что спор - это совокупность взаимных притязаний субъектов международного права по неурегулированным вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров.

Под ситуацией понимается совокупность обстоятельств субъективного характера, вызвавших трения между субъектами вне связи с конкретным предметом спора.

По мнению Колосова Ю.М. и Кузнецова В. И., «ситуация» - более широкое понятие, чем спор [1].

Устав ООН не устанавливает критериев разделения споров и ситуаций на две указанные категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. Во всяком случае, несомненно то, что принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности. В ст. 34 Устава говорится: «Совет безопасности уполномочивается расследовать любой спор и любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Такие критерии, очевидно, и не могли быть установлены. Так как решение вопроса о том, представляет ли спор или ситуация угрозу международному миру и безопасности, обусловлено конкретными обстоятельствами каждого конкретного спора или ситуации, а также зависит от характера внешней политики спорящих либо вовлечённых в ситуацию сторон.

Правовые последствия, вытекающие из квалификации Советом Безопасности ООн конфликта в качестве «спора» или «ситуации», не одинаковы. На основании п. 3 ст.27 Устава ООн постоянный член Совета Безопасности, являющийся стороной в споре, должен воздержаться от голосования при принятии решения. Это положение не относится к ситуациям. Согласно п.1 ст.36 Устава ООН, Совет Безопасности может рекомендовать процедуру или методу урегулирования как спора, так и ситуации. В соответствии со ст.37 и 38 Совет Безопасности может рекомендовать сторонам условия разрешения спора, но не ситуации. Передача дела в Международный Суд ООН может иметь место только в отношении спора, но не ситуации [1].

Международные споры квалифицируются по различным основаниям:

-по объекту и предмету спора;

-по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные);

-по числу субъектов (двусторонние или многосторонние) [1].

По мнению В.Г. Тихини и Л.В. Павловой, спорным в теории международного права является выделение категорий юридических (правовых) и политических споров, так как любой межгосударственный спор имеет политический аспект. Однако в Статуте Международного Суда ООН используется термин «правовые споры» для обозначения споров, которые передаются на рассмотрение Суда (ст.36). К ним относятся споры, касающиеся толкования договора любого вопроса международного права, наличия факта, являющегося нарушением международных обязательств, и характеров и размеров возмещения за нарушение международного обязательства [10].

Особое место среди разнообразия международных споров занимают территориальные споры, то есть споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами. Например, вооруженный конфликт 1982г. между Англией и Аргентиной из-за Мальвинских (Фольклендских) островов. В Уставе ООнб называется категория местных споров, которые возникают между государствами, принадлежащими к основному географическому району или к региональной международной организации (спор 1996 г. между Грецией и Турцией из-за островов, находящихся в Эгейском море) [10].

Таким образом, заканчивая теоретическое осмысление понятия «международный спор», необходимо, прежде всего, отметить его существование как объективной реальности. Нельзя подвергать международной угрозе мир и безопасность, а значит необходимо выработать механизм разрешения споров. Механизм должен быть оптимальным, применимым к конкретной ситуации.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

Какие средства выбирает человечество, чтобы разрешить международный спор?

Если заглянуть в историю, то становится очевидным, что война долгое время рассматривалась человечеством как правомерный способ разрешения всех возникающих между государствами споров. Проблема недопущения разрастания споров и конфликтов, задача их мирного урегулирования не менее актуальна и до сих пор. Юрист - международник С. Бейли: "Исторический опыт свидетельствует о том, что большая часть споров "регулировалась" насилием или оставалась неурегулированной"[11]. Характеризуя международное право до закрепления в нем принципа мирного урегулирования споров, Л.Оппенгейм писал: "С точки зрения права, война представлялась естественной функцией государства и прерогативой его неограниченного суверенитета" [12].

Характеризуя международное право вплоть до XX века, следует отметить, что оно признавало применения силы и в соответствии с так называемым правом на войну (jus ad bellum), любое государство могло и решало возникающие конфликты вооруженным путем. Однако, наряду с этим, многие источники, дошедшие до наших дней, свидетельствуют о том, что межгосударственным отношениям еще с древнейших времен были известны и средства мирного урегулирования споров, такие как: переговоры, добрые услуги, посредничество, международный арбитраж. Причем, все эти средства мирного урегулирования "возникли и применялись задолго до того, как в международном праве утвердился принцип мирного разрешения международных споров".

Наиболее полную систему мирных средств урегулирования споров того периода дает основоположник международного права как науки Г. Гроций: "Существует три способа избежать превращения споров войну. Во-первых, сюда относятся переговоры... Второй способ разрешения споров между теми, кто не имеет общего судьи, есть договор с третейским судьей...Третий способ есть решение споров жребием" [12].

Э. де Ваттель писал: "Если одна из спорящих наций не найдет нужным отступиться от своих прав или претензий, то естественное право, которое предписывает им мир, согласие и милосердие, обязывает их применить самые мирные средства для разрешения их разногласий" [13].

Уже в XIV веке французским юристом Пьером Дюбуа был предложен проект третейского суда для разрешения споров между членами союза всех христианских держав.

Существенным шагом в становлении принципа мирного урегулирования споров явился Мюнстерский трактат (подготовительная часть Вестфальского конгресса 1648г.), ct.CXXIII,CXXIV которого предусматривали правила разрешения споров между государствами мирными средствами.

С последующим развитием истории все чаще стали высказываться призывы к мирному разрешению споров. Особенно часто такие призывы исходили от Европы. Так, Л.А. Камаровский писал: "Победив Наполеона, Император Александр помышлял даровать народам Европы, истерзанным долгими войнами и революциями, прочный мир. По его мысли, великие державы должны были соединиться в союз,... и недоразумения, которые могли возникнуть, не трудно было бы при общем миролюбии устранить мирными переговорами" [14].

Особым этапом в становлении и утверждении в международных отношениях принципа мирного урегулирования споров явилось принятие "Конвенций о мирном разрешении международных столкновений" на Гаагских конференциях 1899 и 1907г.

Конвенция в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооружённого насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для её участников юридически обязательного характера. Например, согласно ст. 2 упомянутой конвенции, в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав». Оговорка «насколько позволят обстоятельства» делала такое обращение полностью зависящим от усмотрения каждой из спорящих сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не являлось обязательной стадией разрешения споров. Аналогичной оговоркой обусловливалось обращение у третейским судам и следственным комиссиям [15].

Принятый в 1919 году Статут Лиги Наций, хотя и предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги), не содержал пока чётко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров.

Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 году Парижского договора об отказе от войны (пакта Бриана - Келлога). В ст.1 пакта прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

Позже этот принцип был выражен в резолюциях Лиги наций. Была принята специальная резолюция «о мирном разрешении международных споров, о ненападении и о взаимной помощи» (1928г.), к ней был приложен Генеральный акт, состоящий из четырёх глав: о согласительной процедуре (все споры, которые нельзя решить дипломатическим путём, подлежать согласительной процедуре), о судебном разрешении споров в Постоянной палате международного правосудия, о третейском разрешении споров (если в течение месяца согласительная комиссия не пришла к единому мнению), общие постановления.

10 октября 1933 г. в Рио-де-Жанейро государствами американского континента был подписан договор о ненападении и согласительной процедуре. Ст.1 провозглашала отказ от войны как способа разрешения спорных ситуаций, как между участниками этого договора, так и с другими государствами. Все споры должны решаться путём мирных средств, предусмотренных международным правом. Т.о. и государства американского континента признали мирные средства урегулирования международных споров как единственные в международных отношениях.

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных споров был поднят на более высокую ступень в качестве одного из основополагающих императивных принципов современного международного права. Согласно п.З ст.2 Устава, «все Члены Организации Объединённых Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Устав Организации Объединенных Наций был подписан 26 июня 1945 года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции Объединенных Наций по созданию Международной Организации и вступил в силу 24 октября 1945 года.

Впоследствии содержание этого принципа было развито в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году Манильской декларации о мирном разрешении международных споров ив 1988 году - Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Оба документа, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчёркивают важную роль, которую могут сыграть в этой связи ООН и её органы. Отмечается, что укрепление такой роли такой роли ООН повысит ее эффективность в решении вопросов поддержания международного мира и безопасности.

Принцип мирного разрешения споров в Конвенциии 1982 г предстает в двух формах: в виде общего обязательства государств - принимать меры к тому, чтобы возникающие между ними разногласия не создавали ситуации, угрожающей миру, и как конкретная задача - мирно урегулировать свои споры относительно содержания конкретных норм Конвенции и методов их имплементации.

Этот общеобязательный принцип фиксируется и в других международно-правовых актах: Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия Организации африканского единства (ст.З), Устав организации американских государств (ст.5), Декларация о принципах международного права (1970г.), Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе (1975г.).

Таким образом, современное международное право запрещает обращение к войне и требует разрешения всех споров между государствами только мирными средствами. Этот императив современного права, вытекающий непосредственно из принципа мирного сосуществования, получившего в настоящее время всеобщее признание и закрепление в Уставе ООН [16].

Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает:

-обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными);

-воздерживаться от действий, которые бы обострили спор;

-регулировать международного права и справедливости, в то же время, обладая правом свободно избирать конкретное средство мирного урегулирования и право государства заблаговременно соглашаться на применение той или иной процедуры урегулирования споров.

спор международный урегулирование переговоры мирный разрешение

3. МИРНЫЕ СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования.

В Декларации о принципах международного права 1970г. подчеркивается, что «международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств разрешения международных споров». В ней указывается также, что, если стороны не достигнут урегулирования спора одним из мирных средств, они обязаны «продолжать стремиться к урегулированию другими согласованными между ними мирными средствами» [17].

Государства не вправе оставлять свои международные споры не разрешёнными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принёс позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно согласованных сроков урегулирования. Эти сроки налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначальным средством урегулирования. На государства возлагается обязанность воздержаться от действий, которые могут привести к обострению спора. Под такими действиями понимаются действия сторон, последствия которых могут привести к нарушению международного мира и безопасности, а также могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон, при этом нарушив интересы другой.

Таким образом, система мирного разрешения международных споров включает в себя:

-переговоры; обследование; посредничество; примирение, арбитраж; судебное разбирательство; обращение к региональным органам и соглашениям; и иные мирные средства.

К иным мирным средствам можно отнести: добрые услуги; механизм разрешения споров органами ООН; механизмы разрешения споров, предусмотренные специальными соглашениями.

Не исключено для государств заблаговременно выражать своё согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий. Например, в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда государства - участники Статута могут в любое время заявить о признании обязательной юрисдикции Международного Суда [19].

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года предусматривает четыре обязательные процедуры урегулирования споров, каждую из которых государство-участник может выбрать путём письменного заявления при подписании или ратификации Конвенции: Международный трибунал по морскому праву, Международный Суд ООН, арбитраж, образуемый в соответствии с Приложением 7 к Конвенции, специальный арбитраж, формируемый в соответствии с Приложением 7 к Конвенции [20].

Статья 9 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 предусматривает проведение консультаций в случае, если какое-либо государство - участник договора имеет основания полагать, что деятель или эксперимент одного государства могут создать потенциально вредные помехи космической деятельности других государств [21].

Таким образом, можно отметить, что в своём развитии мирные средства разрешения споров не остаются неизменными. Они развиваются в зависимости от исторической эпохи и особенностей соотношения сил на международной арене. Одни из мирных способов разрешения конфликтов известны с древнейших времён (добрые услуги, посредничество), другие получили развитие лишь в 19 веке (согласительная процедура, арбитраж), третьи возникли на протяжении второй половины 20 века (международные суды, примирительные комиссии, разрешение споров с помощью международных организаций).

3.1 Переговоры как наиболее эффективное средство разрешения международных споров

Нет единого определения понятия «переговоры».

Понятие «переговоры» - русский эквивалент английского термина «negotiation» и французского «negociation», которые имеют латинское происхождение (от латинского «negotium: пес, ni - «нет» и otium - «досуг»). Переговоры как средство мирного решения международных разногласий состоят в поисках решений по спорным вопросам самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними [22].

По мнению американского ученого А. Лалла, переговоры в широком смысле - это «процесс рассмотрения международных споров или ситуаций мирными средствами, иными, чем юридическая или арбитражная процедура, в целях содействия достижению или достижения между сторонами, которых это касается и которые в этом заинтересованы, определенной договоренности, улучшения, урегулирования или разрешения споров или ситуаций» [23].

Переговоры занимают важное место в системе современных международных отношений. В сущности, все иные способы разрешения межгосударственных конфликтов, - пишут А. М. Ладыженский и И. П. Блищенко, - всегда начинаются с непосредственных переговоров о применении этих способов и очень часто завершаются такими переговорами. Для образования согласительных, следственных и арбитражных комиссий нужны предварительные переговоры [24].

Как отмечают Ю.М.Колосов и В.И.Кузнецов, - это наиболее доступное, гибкое средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. [1]..Ещё советская наука международного права всегда признавала и отстаивала использование переговоров как важнейшего средства поддержания мирных отношений, развития сотрудничества и урегулирования споров между государствами. Однако длительное время не уделялось должного внимания глубокому исследованию правовых проблем переговоров.

Важность переговоров в отношениях между государствами отмечалась многими авторами с древности. Одним их выдающихся переговорщиков и пропагандистом переговоров был кардинал Ришелье. В своем «Политическом завещании» он писал: «Я осмеливаюсь решительно заявить, что вести переговоры - беспрестанно, открыто или тайно, в любом месте, даже если не получаешь какого-либо плода на данный момент, а тот, которого можно ждать в будущем, не слишком очевиден, - есть вещь, совершенно необходимая для блага государства».

Несмотря на то, что многие государственные деятели, философы и политики подчеркивали важность переговоров в отношениях между государствами, вплоть до XVIII века не существовало работ, изучающих, как ведутся переговоры. В 1714 году вышла книга французского исследователя Франсуа де Кальера «О способах ведения переговоров с государями». Вплоть до XX века, более двухсот лет, это было практически единственное научное исследование по переговорному процессу [25].

Начиная с конца 50-х годов появляются работы по мирному разрешению международных споров, статьи, посвященные переговорам как мирному средству разрешения споров. Наблюдавшемуся в доктрине и практике империалистических государств абсолютизированию «традиционных юридических средств» урегулирования международных споров (под которыми понимались судебная и арбитражная процедуры) следовало противопоставить широкий выбор политико-правовых средств и методов разрешения споров. Перед лицом агрессивной внешней политики империализма необходимо было теоретически обосновать внедрение в практику межгосударственных отношений непосредственных переговоров как наиболее эффективного и надежного средства разрешения споров, позволяющего оградить суверенитет государств от посягательств импе-риалистических держав.

Сегодня эффективность переговоров отрицать нельзя. Это обусловлено тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. Именно они позволяют принимать разнообразные варианты решения спорных вопросов. Признание государствами и межправительственными организациями этого принципа нашло отражение во многих договорах и учредительных актах организаций. Так, согласно ст.42 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. в случае возникновения спора между двумя или несколькими участниками Конвенции относительно её толкования или применения они будут по просьбе любого из них стремиться разрешить его путём проведения консультаций и переговоров [26].

В соответствии со ст. 15 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г. все споры между двумя или несколькими сторонами по выполнению и толкованию Договора будут разрешаться путём переговоров на основе подачи соответствующее письменной претензии[27].

Принципы международных переговоров:

суверенное равенство всех государств независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера;

государства в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций не должны вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства;

c) государства обязаны добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву;

d) государства обязаны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций;

ё) всякое соглашение является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе;

f) государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, основанной на таких различиях;

g) государства урегулируют свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость [28].

В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними.

Переговоры можно классифицировать:

по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.);

по количеству участников (многосторонние и двусторонние);

по уровню представительства сторон (межгосударственные, меж-правительственные, межведомственные) и др.

Многосторонние переговоры могут приобретать самые различные формы. Еще в древнем мире была известна такая форма многостороннего общения, как съезды. На одном из съездов правителей Северного Китая, по сведениям старинных китайских источников, еще в 546 году до н. э. был заключен договор о мирном разрешении споров и о третейском суде [29].. Широкое распространение съезды государей как форма многосторонних переговоров получили в Западной и Восточной Европе в средние века. Наиболее известные из них: в Любече (1097 г.), Вятический (1100 г.), Каменский (1166 г.) съезды; в Тарасконе (1201 г.), Данциге (1366 г.), Луцке (1429 г.), Аррасе (1435 г.). Процедура рассмотрения споров на них была весьма сложной, но малоэффективной.

В период абсолютизма появляется новая форма многосторонних переговоров - конгрессы монархов и дипломатические конгрессы (конгрессы в Камбре в 1559 г., Вервине в 1598 г., Вестфале в 1648 г., Аахене в 1668 г., Утрехте в 1713 г., Немирове в 1737 г., Тешене в 1779 г. и др.). Эта форма достигла своего совершенства в XIX веке (Парижский конгресс 1813 г., Венский конгресс 1815г., конгресс в Карлсбаде 1819 г., Парижский конгресс 1856 г.)38. Начиная со второй половины XIX века и по настоящее время главной формой многосторонних контактов государств являются международные конференции [30].

Переговоры могут проводиться как в устной, так и в письменной форме.

Некоторые авторы отмечают, что очень важно, чтобы договоренности были зафиксированы письменно и оформлены юридически.

Наличие устных договоренностей («джентльменских соглашений») имеют целый ряд недостатков. Во-первых, устное соглашение позволяет сторонам уклониться от их выполнения, во-вторых, появляется возможность различного толкования такого соглашения, в-третьих, возможно в будущем просто непризнание самого факта такой договоренности.

Примером может служить ситуация, описанная бывшим послом СССР в США А.Ф. Добрыниным. В период Карибского кризиса 1962 года договоренности, достигнутые между Н.С.Хрущевым и Дж. Кеннеди, не были оформлены в письменном виде по инициативе американской стороны. Это положение привело к тому, что, несмотря на то, что соглашения в целом выполнялись, в последующем неоднократно предпринимались попытки их расширенного толкования.

Международное право не устанавливает единообразного порядка ведения переговоров. Как показывает практика, нормальные переговоры проходят следующие основные стадии: выступление государства или группы государств (например, ЕС) или иных субъектов международного права с инициативой проведения переговоров (Международная практика выработала основные формы проявления переговорной инициативы: устное предложение в беседе между представителями спорящих государств или переданное через представителей третьих государств; дипломатический зондаж; обращение с предложением переговоров; заявление о готовности начать переговоры; вручение ноты или меморандума с предложением о переговорах; рассылка циркулярной ноты или письма с предложением о проведении переговоров; контрпредложение в ответ на полученное предложение. В некоторых случаях государства могут идти дальше и представить проект мирного урегулирования); достижение договорённости между спорящими сторонами о переговорах (время, место, уровень и т.п.); выработка процедуры ведения переговоров; собственно переговоры; принятие согласованного в ходе переговора акта [1].

Международное право не устанавливает сроков продолжительности переговоров. Если речь идет о споре, угрожающем поддержанию международного мира и безопасности, то стороны должны приложить усилия к урегулированию его в кратчайший срок.

Переговоры могут привести к положительным результатам при соблюдении определенных условий. Прежде всего, переговоры должны быть равноправными и вестись с учетом суверенного равенства партнеров по переговорам. Они должны вестись без предварительных условий, ультиматумов и принуждения. Для успеха переговоров необходимо наличие доброй воли спорящих сторон к разрешению обсуждаемых проблем, взаимные поиски решений, взаимные уступки и взаимных уступок или уступок одной из сторон либо на основе отказа одной из сторон от своих претензий или признания претензий другой стороны.

Кожевников отмечает, что переговоры как мирное средство разрешения спора должны вестись без диктата и принуждения, угроз и шантажа. Они не должны использоваться в демагогических целях[16]..

Позитивный исход переговоров может выразиться либо в непосредственном разрешении спора по существу, либо в достижении договоренности о применении иного мирного средства разрешения спора. Однако если переговоры не привели к определенному соглашению, стороны обязаны продолжить поиск путей взаимоприемлемого урегулирования разногласий.

Именно переговорам уделяется пристальное внимание в доктрине политологии, международном публичном праве. Мне показался интересным так называемый психологический аспект международных переговоров.

По наблюдениям переговорщиков-практиков, ведение переговоров представителями разных народов накладывает свой отпечаток на характер переговоров.

Под национальным переговорным стилем понимаются особенности национального характера и культуры, наиболее распространенные особенности мышления, восприятия и поведения, которые влияют на процесс подготовки и проведения переговоров.

Но как предмет научного интереса национальные переговорные стили изучаются особенно активно в последние два десятилетия (М.Берман, У.Зартман, Г.Зонненфельд, Р.Фишер, Р.Коэн, К.Йонссон, Л.Слосс, Я.Нергеш, У.Кванд, Д.Макдональд, Р.Соломон, М.Блейкер, П.Шарп, М.Лебедева, В.Сухарев, Р.Мокшанцев и др.). Основным методом исследования национальных переговорных стилей стал сравнительный анализ.

К.Йонссон пришел к выводу, что при значительном совпадении интересов национальные особенности не играют существенной роли. При конфликте интересов национальные различия выходят на первый план. А нас интересуют именно конфликтные ситуации.

Исследователи выделяют три основных параметра, по которым различаются национальные стили при подготовке и в процессе переговоров.

Первый - формирование состава делегации и ее полномочия.

Второй - ценностные установки и ориентиры и, как следствие, тип аргументации и характер принятия решений на переговорах.

Третий - поведение участников на переговорах (особенности тактических приемов, невербальных средств общения, восприятия предложений другой стороны и т.п.).

Немецкий переговорный стиль характеризуется следующими особенностями. Немецкие представители большое внимание уделяют подготовке к переговорам, тщательно прорабатывают свою позицию. Для них характерно вступление в те переговоры, в которых они с достаточной очевидностью видят возможность найти устраивающее их решение или уверены в возможности достижения договоренности.

На переговорах немцы систематичны и предпочитают обсуждать вопросы в строгом соответствии с согласованной заранее повесткой дня, последовательно, один за другим, тщательно рассматривая все детали и подробности. На переговорах сразу «берут быка за рога», как правило, начинают с главного вопроса повестки дня переговоров. Ведут переговоры, проявляя пристрастие к точности, пунктуальности, строгой регламентации поведения. Все предложения немцев носят сугубо деловой и конкретный характер. Немцы, как правило, очень серьезно относятся к переговорам, не приемлют юмора и шуток в процессе их проведения.

Предпочитают дедуктивный тип аргументации, основанный на том, что исходной точкой служит некий принцип, а доказательство строится как демонстрация применения этого принципа, что является типичным для традиций римского права.

Британский исследователь П.Шарп пришел к выводу, что перед любым переговорщиком стоят три большие проблемы в общении с американцами: материальная, идеологическая и лингвистическая. Первая связана с тем, что американские представители на переговорах выступают от имени страны, гораздо более богатой и сильной, чем любая другая. Вторая проблема вытекает из первой и заключается в том, что американцы убеждены в своей абсолютной правоте. Третья проблема состоит в том, что большая часть международных переговоров ведется на английском языке - и порой простые формулировки американцев, кажущиеся иногда даже слишком упрошенными, могут скрывать за собой гораздо более сложные позиции и приоритеты.

В отличие от американцев и немцев, предпочитающих сразу «брать быка за рога», с англичанами лучше всего начинать переговоры не с предмета обсуждения, а с чисто житейских проблем, английский переговорщик меньше внимания уделяет вопросам подготовки к переговорам. Англичане полагают, что в зависимости от позиции партнера на самих переговорах и будет найдено наилучшее решение. При этом они достаточно гибки и охотно отвечают на инициативу противоположной стороны. Сильной стороной английских переговорщиков является прекрасное знание страны, предмета, проблем, которые подлежат обсуждению. Их отличает очень высокий профессиональный уровень. Они умеют тщательно анализировать ситуацию на переговорах и делать прогнозы. Переговоры ведут с привлечением большого фактического, справочного и статистического материала.

Англичанам в целом присущи такие черты, как склонность к недосказанности, деловитость, независимость.

Французы тщательно готовятся к переговорам. Большое внимание придается риторике, умению правильно изложить свою мысль. Как и немцы, предпочитают дедуктивный тип аргументации, демонстрируют на переговорах знание деталей, точность, тщательное изучение всех аспектов и последствий поступающих предложений. Для французских переговорщиков характерно разнообразие тактических приемов. При ведении переговоров осторожны, не любят торговаться, не выносят давления.

Особенности национальной японской культуры и системы воспитания оказывают влияние и на процесс ведения ими переговоров.

Японцы очень серьезно относятся к переговорам и считают, что чем больше времени затрачено на них, тем лучше, поскольку стороны лучше узнали друг друга, обсудили возможно большее количество деталей будущего соглашения.

Для японской стороны на переговорах не характерны особые подвижки в первоначальной позиции или значительные изменения в тактике ведения переговоров.

Для японцев характерно стремление позитивно отвечать своим партнерам, если те делают им большие уступки.

В практике переговоров известны случаи неадекватно высоких в материальном плане компенсаций с японской стороны тех или иных накладок в выполнении ею взятых на себя обязательств во имя так называемого «сохранения лица».

Таковы некоторые национальные стили, которые нельзя, разумеется, абсолютизировать, но необходимо учитывать при подготовке и проведении переговоров с зарубежными партнерами [31].

Одной из разновидностей переговоров в широком смысле являются консультации. Они состоят в том, что, "прежде чем обратиться к тем или иным средствам разрешения международных споров, стороны консультируются между собой по нерешенному вопросу или же. консультируются вообще по важным вопросам международной жизни, затрагивающим интересы договаривающихся ; стран".

Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале 20-го века.

Консультативная процедура получила распространение на американском континенте в рамках Организации американских государств. В ст. 7 Межамериканского договора о взаимной помощи от 2 октября 1947 г. предусматривается возможность собрания на консультации государств - членов ОАГ для обсуждения мер по урегулированию конфликта между двумя или несколькими американскими государствами. Консультативным органом, согласно ст. 11 Договора, выступает совещание министров иностранных дел. Особую разновидность консультаций представляет традиционный в африканском обществе институт обсуждений и переговоров (палавер), основанный на методах дискуссий и компромиссов. Этот институт оказывает все большее влияние и на международную практику других государств [1].

Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств и международных организаций.

В международной практике используется две разновидности консультаций: факультативные и обязательные.

Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию.

Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договорённостей в целях предупреждения новых споров и кризисных ситуаций.

Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах. Например, ст.22 Генерального соглашения по торговле услугами 1994 г. гласит: каждый член должен благожелательно отнестись к консультации и создать для неё соответствующие условия в связи с представлением, которое может быть сделано любым другим членом ВТО по любому вопросу, затрагивающему функционирование настоящего Соглашения. При таких консультациях должна применяться Договорённость о разрешении споров (ДРС). Совет по торговле услугами или Орган по разрешению споров может по запросу члена ВТО консультироваться с любым членом ВТО или членами ВТо в отношении любого вопроса, по которому невозможно было достичь удовлетворительного решения путём консенсуса [32].

В ст.283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. предусмотрено, что государства-участники без промедления должны проводить обмен мнениями, когда процедура урегулирования спора была прекращена без достижения урегулирования или когда спор урегулирован и обстоятельства требуют консультаций относительно способа осуществления урегулирования [20].

Согласно ст.9 Договора по космосу 1967 г. если какое-либо государство-участник Договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент, запланированные этим государством-участником или гражданами этого государства - участника Договора о космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, создадут потенциально вредные помехи деятельности других государств - участников Договора в деле мирного исследования и использования космического пространства (включая Луну и другие небесные тела), то оно должно, прежде чем приступить к такой деятельности или эксперименту, провести соответствующие международные консультации. [33].

Согласно Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975г., если между двумя или несколькими государствами - участниками Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, то по просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон в споре для участия в консультации приглашается организация, при которой государство имеет своего постоянного представителя, или конференция, созываемая данной организацией или под её эгидой (ст.84) [34]..

Успешная подготовка и ход общеевропейского совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе показали жизненность и эффективность многосторонних консультаций, проводимых на основе консенсуса. В согласованных правилах подготовительных консультаций консенсус определяется как отсутствие возражений, высказанных каким-либо представителем и выдвинутых им в качестве препятствия для принятия решения по рассматриваемому вопросу, как констатация того, что его существо не противоречит ничьим интересам. Принцип консенсуса влечет за собой особый механизм выработки и принятия решений, когда важнейшее значение приобретает выявление элементов сходства, а не различий в позициях участников, и выявление точек соприкосновения становится базой для достижения общеприемлемого компромисса по тому или иному вопросу в целом.

3.2 Иные средства мирного разрешения споров (посредничество, добрые услуги, обследование, примирение, международный арбитраж, судебное разбирательство)

Добрые услуги

Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими и целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора

Первым многосторонним договором, предусматривающим применение добрых услуг, был Заключительный акт Берлинской конференции от 26 февраля 1885 г. В ст. 11 акта говорилось: "В случае, когда Держава, пользующаяся правом верховенства или протектората в упомянутых в статье 1 Землях (т. е. территориях бассейна р. Конго и ее притоков, захваченных колониальными державами.), подчиненных началам свободы торговли, будет вовлечена в войну, Высокие Стороны, подписавшие настоящий Акт, и те, которые присоединятся к оному впоследствии, обязываются оказывать этой Державе свои добрые услуги, с тем чтобы принадлежащие ей территории были, с общего согласия этой Державы и другой или других воюющих сторон, подчинены на время войны принципам нейтралитета и считались как бы принадлежащими невоюющему государству".

Процедура добрых услуг закреплена в Американском договоре о мирном разрешении споров от 30 апреля 1948 г. (Боготинском пакте) и межамериканском договоре о добрых услугах и посредничестве от 23 декабря 1936 г. Статья IX Боготинского пакта определяет: "Процедура добрых услуг заключается в попытке одного или нескольких американских правительств, не являющихся сторонами, участниками в споре, или одного, или нескольких видных граждан любого американского государства, которые не заинтересованы в споре, связать стороны между собою, создав таким образом возможность для непосредственных переговоров и соответствующего решения вопроса"[35].