Международные экономические споры и мирные средства их разрешения

Правовым основанием для начала добрых услуг (они могут применяться как во время войны, так и в мирное время) являются либо обращение спорящих сторон к третьим государствам (испрашиваемые добрые услуги), либо предложение своего содействия со стороны третьих, не причастных к конфликту держав (предлагаемые добрые услуги). Предложение добрых услуг требует от государств учета ими ряда объективных и субъективных факторов, способствующих применению добрых услуг или исключающих его.

Государство, оказывающее добрые услуги, может выполнять следующие функции:

а) стремиться установить непосредственный контакт между спорящими сторонами;

б) может стать связующим звеном между ними после начала прямых переговоров. Однако в самих переговорах оно участия не принимает, если только стороны сами об этом не попросят. Статья X Боготинского пакта устанавливает: "В случае, если стороны встретились и возобновили непосредственные переговоры, государства или граждане, предложившие свои добрые услуги или принявшие предложение оказать их, не должны предпринимать никаких дальнейших действий; они могут, однако, при согласии сторон присутствовать при переговорах". При добрых услугах деятельность третьих государств направлена на ознакомление и сближение позиций спорящих сторон путем налаживания прямых контактов между ними. Эта деятельность должна осуществляться в весьма тактичных, гибких и деликатных формах, не затрагивающих суверенные права и интересы конфликтующих сторон. Такими формами должны быть пожелания, предложения, советы. Статья 6 Гаагских конвенций о мирном решении международных столкновений специально устанавливает, что "добрые услуги или посредничество, будут ли они применяться по просьбе спорящих сторон или по почину непричастных к столкновению Держав, имеют исключительно значение совета и отнюдь не могут почитаться обязательными".

Спорящие стороны всегда вправе принять или отклонить предложения государств, оказывающих добрые услуги. В то же время пожелания и предложения государств, выступающих с добрыми услугами, в морально-политическом плане имеют определенное практическое значение, поскольку могут служить основой для дальнейших переговоров между спорящими.

По своей природе институт добрых услуг тесно связан с другим средством мирного урегулирования споров- посредничеством [10].

Посредничество

Посредничество является древнейшим (после переговоров) средством мирного разрешения споров. Возникнув как специфический институт внутреннего права в Древней Греции (проксения и ксения) и Древнем Риме (jus feciale, recuperatorum), посредничество постепенно трансформировалось в самостоятельный международно-правовой институт и стало применяться для урегулирования межгосударственных разногласий в международных отношениях различных эпох.

Долгое время ни практика, ни доктрина не разграничивали институт добрых услуг и посредничества. До сих пор во многих источниках можно заметить употребление вместе «добрые услуги и посредничество».

Бульмеринк, А. Ривье, П. Казанский, Н. Захаров, Г. Никольсон, рассматривая добрые услуги и посредничество как самостоятельные международно-правовые институты, указывали на различие между ними по степени содействия третьих держав разрешению спора [36].

Другие авторы-Ф. Мартене, Л. Камаровский, В.Даневский, Ш. Фуршо, В. Грабарь-шли дальше, пытаясь установить правовое различие между этими институтами. Так, Ф. Мартене писал, что посредничество отличается от добрых услуг в отношении: происхождения, прав и обязанностей посредничающей державы и окончательной цели медиации48. В. Грабарь указывал на способ установления добрых услуг и посредничества^ 7].

Некоторые ученые отграничивают добрые услуги от посредничества, указывая не только на разную степень содействия третьих государств разрешению спора, но также на различие в порядке возникновения этих мирных средств и в правовом положении третьих государств. И только В. И. Лисовский высказал особое мнение. Он пишет: "Различают следующие виды посредничества: добрые услуги, собственно посредничество.»

Колосов и Кузнецов отмечают, что посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера [1].

Регламентация порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

Обследование

Это такое средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору.

Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т. д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

Как самостоятельный международно-правовой институт следственная процедура впервые была закреплена в Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений от 17 (29) июля 1899 г. Инициатором создания международных следственных комиссий выступила Россия. Ее представитель проф. Ф. Ф. Мартене в своем докладе на заседании III комитета Гаагской конференции обобщил опыт работы некоторых национальных комиссий и обосновал преимущества этого средства мирного разрешения споров, которые он усматривал в следующем:

а) в любом международном споре большое значение имеют как выяснение фактических обстоятельств и истинных причин спора, так и время, необходимое для того, чтобы снизить возбуждение общественного мнения;

б) процедура расследования особо привлекательна ввиду своей полной добровольности;

в) те немногие комиссии по расследованию, которые уже создавались на практике, доказали свою полезность [1].

Международный арбитраж

Возникнув в древнем мире, международный арбитраж получил распространение в международных отношениях средневековья. В период абсолютизма это мирное средство практически не применялось, и интерес к нему возродился с конца XVIII века (после подписания в 1794 г. между США и Великобританией договора об арбитраже, известного под названием договора Джея). Особенно часто арбитраж применялся в XIX веке.

Как постоянное международное учреждение арбитраж был институирован по инициативе России на первой и второй Гаагских конференциях мира.

Будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.

Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов. В соответствии с этими конвенциями в 1901 году была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) с целью "облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем" (ст. 41), которая существует до сих пор. Постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) палаты во главе с генеральным секретарем. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоящее время около 80) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Россия - член палаты, и четыре ее юриста-международника образуют национальную группу палаты. Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования палата рассмотрела 26 дел. Местопребывание палаты - Гаага. Арбитражи ad hoc создаются для рассмотрения конкретного спора между государствами.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство:

специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж;

специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора;

общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж).

Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон. В качестве третьей стороны при разрешении спора могут выступать единоличный арбитр (обязательно посторонний для спорящих государств), группа арбитров из третьих государств, группа арбитров на паритетных началах от государств, участвующих в споре, при нейтральном председателе-суперарбитре. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора [1].

Судебное разбирательство

В основе своей судебное разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования, численного и персонального со става, функционирования и т. д. Первым постоянным международным судом стала Постоянная палата международного правосудия, статут которой был принят Собранием Лиги Наций в 1920 году. Палата прекратила свое существование в 1946 году. В настоящее время основным судебным органом международного сообщества является Международный Суд ООН.

В современных условиях международное судебное разбирательство осуществляется главным образом Международным Судом Организации Объединенных Наций. Международный Суд действует в соответствии с положениями главы XIV Устава ООН, своего Статута, а также выработанного в 1946 году Регламента и является главным судебным органом ООН, что не исключает возможности образования других судебных органов Объединенных Наций. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Статута Международный Суд состоит из 15 членов, образующих коллегию независимых судей, "избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права".

Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми "национальными группами", состоящими или из членов Постоянной палаты третейского суда, или создаваемыми соответствующими государствами. Члены Суда избираются из числа этих кандидатов абсолютным большинством в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности ООН, действующими независимо друг от друга. Статья 9 Статута требует, чтобы весь состав Суда в целом обеспечивал "представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира". Судьи избираются на девять лет, причем каждые три года их состав обновляется на одну треть. Из своего состава судьи избирают председателя и вице-председателя Международного Суда ООН Местопребывание Суда - Гаага. Но это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Кроме заседаний Суда в полном составе Статут предусматривает возможность образования камер.

Суд может рассматривать лишь споры между государствами и только с их согласия. Следовательно, компетенция Суда в принципе является для сторон факультативной. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута государства - его участники могут признать юрисдикцию Международного Суда для себя обязательной по ряду правовых споров, а именно по спорам, касающимся: а) толкования договора; б) любого вопроса международного права; в) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Вопрос о признании для себя обязательной юрисдикции Международного Суда ООН по этим категориям правовых споров каждое государство целиком решает самостоятельно и оформляет свое признание в виде декларации. По данным ООН на 31 июля 1999 г., обязательную юрисдикцию Международного Суда признали 45 государств, то есть намного меньше половины членов ООН. Из государств, признавших обязательную юрисдикцию Международного Суда, абсолютное их большинство, в том числе США, сделали это с различными оговорками, заявлениями о взаимности, которые весьма существенно ограничивают пределы обязательной юрисдикции, и по-прежнему к услугам Международного Суда прибегают крайне редко. Таким образом, практически все свои споры государства пытались решать и решали не в Суде, а с помощью дипломатических средств мирного урегулирования [1]

Некоторые авторы работ по общим проблемам международного права всю процедуру мирного урегулирования, по существу, сводят к арбитражному и судебному разбирательству. Так, английский профессор Д. Браунли в книге "Принципы международного публичного права" раздел о мирном разрешении споров строит так: "1. Общие положения. 2. Арбитраж. 3. Юридическое разбирательство". По мнению Г. Кельзена и Д. О'Коннелла, любые международные споры подлежат разрешению с помощью юридической процедуры. В некоторых доктринах широко обсуждаются проекты реорганизации Международного Суда ООН в сторону расширения его компетенции. Наиболее характерны в этом отношении предложения американских авторов Г. Кларка и Л. Сонна. Кроме реорганизации Международного Суда ООН на базе наделения его обязательной юрисдикцией по всем правовым спорам они предлагают создать не менее 20 и не более 40 региональных судов ООН, а также учредить Международный трибунал справедливости по серьезным политическим вопросам. [38] Существование Международного Суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других международных соглашений. В связи с этим следует упомянуть Суд Европейских Сообществ, Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Суд Восточно-Африканского сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование вопроса международного спора и мирных средств его разрешения позволили сделать вывод о том, что механизмы мирного урегулирования международных споров предусмотрены в ряде многосторонних конвенций, в ряде нормативных документов международного характера.

Имеющийся в международном праве большой арсенал средств мирного разрешения споров обеспечивает выбор наиболее приемлемого из них для каждого конкретного спора в зависимости от его условий и затронутых в нём вопросов. Мировая политика является сегодня неизбежно состоит из конфликтов, которые мы должны научиться успешно заменять компромиссами.

В данной работе даны не только «сухие» определения основных видов средств разрешения споров, но, как, например, в главе, посвященной переговорам, указаны психологические аспекты такого средства, раскрыто понятие «переговорный стиль», особенности знания которого впоследствии могут существенно повлиять на успешность ведения переговоров.

Беларусь сегодня не является государством, которое нуждалось бы в срочном разрешении международного спора, однако нахождение в центре Европы может предполагать такую ситуацию. Необходимо чёткое владение нормативной базой, освещающей вопросы мирного урегулирования споров, знание практики применения тех или иных средств с тем, чтобы в трудной ситуации государство могло успешно разрешить любой международный конфликт. Кроме того, Республика Беларусь может выступать не только стороной, но и посредником в споре.

Также необходимо отметить, что Беларусь является членом СНГ. Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран - членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993г.

В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что стороны "оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций" (ст. 16)

Таким образом, в условиях глобализации, в условиях внедрения в жизнь принципов международного права, необходимо и неизбежно решение международных споров исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Список литературы

Международное право: учебник/под ред. Ю.М.Колосова, В.И. Кузнецова. -М.:Междунар. Отношения, 1995.- 608с

Словарь международного нрава. М., 1986. С.384.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. - М., 1977. - С. 60.

Кельзен Г. Принципы международного права. - N. Y., Second ed.,1966. - С. 515.

Ф. Нортедж, М. Донелан Международные споры: политический аспект. -L, 1971.-С. 2-3.

Осинцев Ю., Турбин Э. Борьба СССР за совершенствование урегулирования споров. - М.: Междунар. отношения, 1983. - С. 28.

Беренс П. Альтернативные способы конфликту в международных экономических реалиях./Университет Фрибурга, Швейц.,1992.-С5.

Международное право: учебник/под ред. Г.И. Тункина. -М: Юрид. лит., 1994.-512с.

Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие. - М.: Юрист; 1998.-416 с.

10.Тихиня В.Г., Павлова Л.В. Основы международного права: учеб.пособие:. - Мн.: Книжный Дом, 2006. - 320 с.

11.Бейли С. Мирные средства в международных спорах. UNITAR., 1971.C.32

12.Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. С.539-540

13.Д. Ваттель Э. Право народов. М., 1960. С.415

14.Камаровский Л.А. Гаагская мирная конференция 1899г. М.,1902. С.5

15.Гессен В.М. О значении Гаагской конференции//Журнал Министерства юстиции, 1900. N5. С.56

16.Международное право: учебник/ под ред. Ф.И.Кожевникова.-М.-1981 г. -420с.

17. Декларация о принципах международного права 1970г.

18.Устав ООН от 24.10.1945 г.

19.Статут Международного Суд (часть Устава ООН).

20.Конвенция ООН по морскому праву 1982 года

21. Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года

22.Словарь современных экономических и правовых терминов/ Под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2002. -816.

23. Э.А. Пушмин. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). М. МО. 1974. С. 76

Блищенко И. Международное право и мирное решение споров. "Новое время". 1994.

Иваненко, В.С. Переговоры в международном праве:К исследованию понятия/В.С.Иваненко.//Правоведение. -1981. - № 3. - С. 100-104

26. Венская конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

27. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г.

28. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 53/101 «Принципы и установки для ведения международных переговоров»

29. Д.Б. Левин. История международного права. М. 1998.

30 Н.Н. Голубев. Международные конгрессы и конференции. Очерки истории и практики. М. 1995.

Международные переговоры//Национальные переговорные стили, интернет-ресурс.

Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 г.

Договор по космосу 1967 г.

34. Венская конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975г

35. Ф.Ф.Мартене. Современное международное право цивилизованных народов. Т.П.М. 1994. стр. 485-486.

36. В.И. Лисовский. Международное право. Киев. 1995. 316 с.

37. Э.А. Пушмин. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). М. МО. 1974. С. 65

Н.Н. Полянский. Международный суд. М. 1998.С.23.

Устав СНГ от 22.01.1993.

Размещено на Allbest.ru